Формирование внешнего долга России



Содержание

 

 

 

Введение

 

В последние годы проблема внешней  задолженности приобрела глобальный характер. В целом должниками промышленно  развитых стран в настоящее время являются свыше 140 государств мира. По данным МБРР общая задолженность этих стран в 2004 г. превысила 3 трил. долларов, из которых 89% приходилось на развивающиеся страны и 11% на бывшие социалистические государства.

Проблема обслуживания государственного внешнего долга – один из ключевых факторов макроэкономической стабильности в стране. От характера решения долговой проблемы будет зависеть бюджетная дееспособность России, состояние ее валютных резервов, а, следовательно, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инвестиционный климат, характер поведения всех сегментов отечественного финансового рынка.

Практически все страны мира, проводя  экономические преобразования, прибегают  к внешним источникам финансирования. Рациональное использование иностранных займов, кредитов и помощи способствует ускорению экономического развития, решению социально-экономических проблем. Однако отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию внешних финансовых ресурсов ведет к образованию внешней задолженности, которая становится серьезным препятствием на пути экономических преобразований.

Экономические события последних  лет, обусловили переход вопросов управления государственным долгом в разряд первостепенных. Более того, можно с уверенностью утверждать, что данная тема будет оставаться важнейшим предметом для обсуждения и в ближайшей перспективе.

Цель работы: показать проблематику внешней задолженности  России, ее зависимость от этого  долга и перспективы развития ситуации.

 

1 Формирование внешнего долга  России

 

Причинами образования внешнего долга  России послужили как ее займы  после 1991 года, так и задолженность  СССР, взятая на себя правительством России.

Сумму задолженности СССР точно  установить трудно. Союз ССР в послевоенные годы был образцовым заемщиком, своевременно и в полном объеме выполнявшим свои долговые обязательства. Впрочем, суммы займов были не в пример современным. Однако в 1984 году произошел резкий скачок задолженности. На внешнем рынке заняли более $15 млрд. (внешний долг составил уже 5% ВНП) В 1986 сумма внешних займов превысила $30 млрд. (50% экспорта), а в 1989 году внешний долг достиг $50 млрд. (8% ВНП). Среди факторов, способствовавших нарастанию задолженности СССР можно выделить: нарастание кризисных тенденций в экономике страны, сокращение темпов добычи сырья и его стоимости на мировых рынках, либерализация внешнеэкономической деятельности, применение плавающих процентных ставок по кредитам, привлечение в больших объемах, так называемых, "кредитов перестройки", дисбаланс в торговых отношениях со странами СЭВ. 1

Еще $30 млрд. задолженности было накоплено  Союзом в 1988 - 1991 годах, - когда западные государства предоставили СССР ряд  многомиллиардных кредитов. Следует  напомнить, что лидеры ведущих государств Западной Европы пошли на предоставление СССР кредитов, не обнаруживая своих подлинных целей, и перед руководством СССР не ставилась задача провести радикальные экономические реформы в СССР, что сегодня называется настоящей причиной предоставления этих кредитов. Западные государства, предоставляя СССР, а затем Российской Федерации кредиты, по сути, оплачивали этими средствами определенные политические решения руководства СССР, а затем и руководства Российской Федерации. Договор о правопреемстве в отношении внешнего долга и активов Союза ССР, был подписан бывшими союзными республиками 4 декабря 1991 г. Предполагалось, что каждое из государств будет нести свою долю ответственности по внешнему долгу, а также иметь соответствующую долю в активах бывшего СССР. (7 стран бывшего СССР не поставили свои подписи под Договором).

По официальным данным, признанный Россией советский долг составил в 1991 году 95,1 млрд. долл. Долг иностранным  правительствам составлял 57,2 млрд. долл. Половина внешней задолженности  бывшего СССР приходилась на кредиты, 20,5% были обусловлены расчетами за поставку товаров в рамках СЭВ.

На краткосрочную задолженность  приходилось около 20% всей суммы  долга. Именно с расчетами со странами СЭВ связаны значительные расхождения, поскольку цены на экспортируемые российские товары были занижены, в то время как цены на продукцию стран Восточной Европы по политическим соображениям завышались. Заимствования с 1991 по 2000 год оцениваются на уровне 60 млрд. долл. Из всей суммы долга только 33% задолжности переоформлены в долговые инструменты, которыми легко управлять. Остальная часть представлена межгосударственными обязательствами, в отношении которых ведутся трудные переговоры. На 2006 год долг бывшего СССР составлял 34,5 миллиардов долларов США.

В результате принятия на себя всех обязательств бывших Советских республик по погашению внешнего долга СССР, внешний долг России, составлявший на начало 1992 года $57 млрд. достиг в начале 1993 $96.6 млрд. и сравнялся со всем годовым ВНП страны. К концу 1993 года обязательства России составили уже более $110 млрд., увеличившись по сравнению с предыдущим годом на $15 млрд. (в первую очередь за счет привлечения займов международных финансовых организаций). Причинами стремительного роста задолженности стали: дефицитность государственного бюджета и заметное ухудшение ценовых условий внешней торговли в совокупности с сокращением экспорта. Несмотря на это, в 1993 году соотношение внешнего долга к ВНП сократилось до 65%. Для оценки остроты долговой проблемы существуют 2 базовых критерия. Первый, - на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с экспортом, второй, - на основе их сопоставления с ВВП.

В действительности, именно от экспорта зависит поступление валюты в  страну, а значит и возможности  по обслуживанию кредитов, номинированных в иностранной валюте. Границей опасности считается превышение суммы долга по сравнению с экспортом в 2 раза, повышенной опасности - в 3 раза. Также границей опасности считается отношение процентных платежей к экспорту 15 - 20%, границей повышенной опасности: 25-30%.

Отношение размера государственного долга к валовому внутреннему  продукту (ВВП) - основной показатель финансовой устойчивости государства. В 2000 году внешний  долг России сравнялся с ВВП (на тот  момент Россия по этому показателю стояла в одном ряду с Мозамбиком и Эфиопией, пожалуй, самыми проблемными странами третьего Мира).

По официальным данным Минфина  на 31 декабря 1997 г. внешний долг России составлял $123.5. млрд., из которых $91,4 млрд. - составляли долги, доставшиеся в наследство от Советского Союза. Однако в 1998 году вновь были сделаны масштабные заимствования. К 1 июля внешний долг вырос до $129 млрд. (рост задолженности был связан, в первую очередь, с попытками предотвратить дефолт по внутреннему долгу). Во второй половине 1998г. произошла конвертация части внутреннего долга во внешний - объем задолженности на конец 1998 года составил уже - $156,6 млрд., а в 1999 году достиг своего исторического пика - $167 млрд. (более 90% ВНП в долларовом исчислении) В 1997-98 годах затраты на обслуживание долга составляли половину бюджетных расходов.

С 2000 года благодаря политике по обслуживанию внешних обязательств без осуществления  новых заимствований происходит постепенное (до $10 млрд. в год) сокращение внешнего долга России. В 2000 году благодаря списанию части задолженности бывшего СССР долг сократился до $148.7 млрд., в 2001 году за счет проведенных выплат долг сократился до $138 млрд.; в 2002 - сократился до $130 млрд. В последние годы также наблюдается тенденция к сокращению внешнего долга по отношению к ВНП страны (2000г. - 62%, 2001г. - 50%, 2002 - 48%, 2004 - По оценкам Министерства Финансов к концу 2002 года внешний долг страны 31,9%, 2005 - 23,5%). По состоянию на 01 января 2003 года внешняя задолженность России составляла 122,1 млрд. долларов. За 2004 год госдолг сократился на 353,3 млрд. рублей ($5,4 млрд) и составил на 1 января 2005 года 3 трлн.172,8 млрд. рублей ($114,3 млрд), 76,5 миллиардов долларов на 1 января 2006года, в свою очередь по состоянию на 1 апреля 2007 года государственный внешний долг Российской федерации составил 50,7 миллиардов долларов США

Таблица 1. - Структура государственного внешнего долга* по состоянию на 01 января 2009 года2

Наименование

Сумма, млрд долларов США

Сумма, млрд ЕВРО

Государственный внешний  долг Российской Федерации (включая  обязательства бывшего СССР, принятые Российской Федерацией)

40,6

28,8

Задолженность перед  официальными кредиторами — членами Парижского клуба

1,4

1,0

Задолженность перед  официальными кредиторами — не членами Парижского клуба

1,9

1,4

Задолженность бывшим странам СЭВ

1,4

1,0

Коммерческая задолженность  бывшего СССР

1,2

0,9

Задолженность перед  международными финансовыми организациями

4,6

3,2

Задолженность по еврооблигационным  займам

27,7

19,6

Задолженность по ОВГВЗ (облигации внутреннего государственного валютного займа)

1,8

1,3

Предоставление гарантий Российской Федерации в иностранной  валюте

0,6

0,4


 

 

2 Влияние внешней задолженности  на российскую экономику

 

Внешний долг, то есть накопленная задолженность субъектов хозяйствования и органов власти перед нерезидентами, - ключевой фактор экономического развития России в XXI в. Эта ситуация соответствует современным тенденциям, которые свидетельствуют о том, что мировая экономика дефицитна и имеет ярко выраженные долговые черты. Подавляющее число государств испытывает недостаток собственных финансовых ресурсов для осуществления внутренних платежей, покрытия дефицита государственного бюджета, проведения социально-экономической политики и выполнения обязательств по уже осуществлённым внешним заимствованиям. В разных странах соотношение привлечённых и предоставленных средств неодинаково, однако практически везде, в том числе и в России, сложилась экономическая система, во многом основанная на внешних заимствованиях.

До 2001 г. внешняя задолженность  России оказывала негативное воздействие  на развитие национальной экономики  России по нескольким направлениям:

- усиливалась зависимость РФ  от иностранных государств, предоставлявших  кредиты, при принятии решений в области экономической политики;

- происходило сокращение объёма  средств, которые могли быть  направлены на инвестирование, что  серьёзно ограничивало экономический  рост;

- ослаблялась мотивация к достижению  наилучших макроэкономических показателей, которые повлекли бы за собой требования о своевременном погашении долга в полном объёме;

- сокращался объём средств, которые  могли быть направлены на развитие  социальной сферы, усиливалась  социальная напряженность;

- дестабилизировалась  денежно-кредитная ситуация; происходило  ослабление позиций России на  мировых рынках товаров и капиталов. 

Совокупность этих качественных показателей дала основания характеризовать  экономическую систему страны в  начале нового тысячелетия как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне было тесно связано, или даже зависело, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Именно поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политики государства являлось на современном этапе задачей исключительной важности. Внешние заимствования представляли собой источник финансовых ресурсов для органов власти. Их особенность заключалась в том, что, хотя всеми правами в сфере привлечения и использования международных кредитов обладали органы исполнительной и законодательной власти, бремя ответственности за ошибочное решение ложилось на граждан страны, которые через систему налогов передавали субъектам власти средства, необходимые для погашения внешней задолженности. Таким образом, внешний долг оказывал серьёзное влияние на налоговую нагрузку и социальную ситуацию.

Для принятия решения  о внешнем займе должны быть учтены, как минимум, четыре фактора:

  • финансовые возможности страны по погашению взятых кредитов в будущем;
  • возможные потери от невыполнения или неполного выполнения тех задач, для которых привлекаются средства из-за рубежа;
  • цена внешних финансовых ресурсов;
  • степень зависимости от внешних кредиторов при принятии решений в дальнейшем.

Ни один из этих факторов не учитывался в полной мере при  привлечении зарубежных кредитов в  последние 10-15 лет, что привело к  катастрофическому нарастанию внешней задолженности (объём внешнего долга РФ на 01.07. 2001 составил 156,8 млрд. долл).

Ситуация начала меняться к лучшему в 2001-2002гг., когда общий  объем внешней задолженности  снизился со 156,8 млрд. в 2000 г. до 138,9 млрд. долларов в 2001. Появилась устойчивая тенденция к росту экономического сектора, вследствие целенаправленной политики по сокращению государственного внешнего долга России. Об этом свидетельствуют многие факты, один из которых – увеличение прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в 2002 г. на 39,5%. 3

 

3 Обслуживание  и урегулирование внешнего долга  России

 

В процессе управления внешней  задолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих  задач:

1. Поддержание внешнего  долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны.

2. Контроль за графиком  долговых выплат с тем, чтобы  в нём отсутствовали периоды  пиковых нагрузок, а основные  выплаты приходились бы на  моменты ожидаемого роста экономики. 

3. Минимизации стоимости  долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.

4. Своевременное и  полное выполнение обязательств  с целью избежать начисления  штрафов за просрочки и обеспечить  стране репутацию первоклассного  заёмщика.

5. Обеспечение эффективного  целевого использования привлечённых средств.

6. Обеспечение предсказуемости  и стабильности рынка долговых  обязательств.

Несмотря на сегодняшнюю  положительную ситуацию в сфере  долговых выплат для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

- отказ от привлечения  международных кредитов на государственном  уровне;

- разработка комплексной  и ясной нормативной базы по  вопросам внешних заимствований;

- создание единой системы  управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;

- согласование политики  по обслуживанию внешнего долга  с финансовой и экономической  политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

Кроме того, всё ещё  актуальным остается ряд нестандартных  методов, основанных на использовании  зарубежного опыта, а именно:

- целесообразно радикально  пересмотреть советские долги  соцстранам, возникшие в результате неэквивалентного обмена. Реструктуризации должны действительно проводиться на независимых принципах. К сожалению, этого не произошло в случае с Чехией: реструктуризация была осуществлена на худших по сравнению даже с Лондонским клубом условиях;

- возможно применение схемы реструктуризации "облигации-акции" с соответствующими ограничениями по списку предприятий, срокам выплаты дивидендов и вывода капиталов из РФ. Несмотря на то, что объём проведённых в мире реструктуризацией по этой схеме невелик, она имеет важное значение для имиджа России как заёмщика, так как отражает заинтересованность стран - кредиторов в инвестировании в российские предприятия. Поэтому не следует упускать возможности подобных операций, даже если речь идёт о небольших объёмах долга, таких, как долг перед Испанией, составляющий менее 1 млрд. долл.;

- целесообразным представляется  эмиссия нестандартных финансовых  инструментов, например облигаций  с доходом, зависящим от мировых  цен на нефть. Подобные операции  могли бы сделать более эффективным перераспределение доходов, получаемых экспортёрами нефти от продажи части национального богатства. Наконец, допустимы сделки выкупа долга на открытом рынке, ведущие к сокращению общего объёма государственного долга.

Основополагающее влияние  на эффективность государственной политики по обслуживанию внешнего долга оказывает, как известно, доверие к властям. Если такое доверие есть, гораздо шире выбор возможных долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна. Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится на правительство при формировании политики по погашению внешней задолженности и более велика "цена ошибки". В России эта цена непомерно высока.

На сегодняшний день в мировой практике не существует прецедента радикального решения проблемы внешней задолженности. Многочисленные реструктуризации, проведённые, например, в странах Латинской Америки, несколько смягчили проблему, однако до конца её так и не решили. Кризис внешней задолженности в Аргентине говорит о том, что даже самая жёсткая экономическая политика неспособна гарантировать погашение задолженности, превышающей половину ВВП, или (в расчёте на душу населения) уровень доходов за год огромного числа граждан страны. Внешний долг ещё долгое время будет оказывать крайне негативное влияние на национальную экономику и финансовую систему нашей страны. Для успешного решения данной проблемы хотя бы в перспективе необходимо сочетание двух факторов: с одной стороны, активного и эффективного экономического развития, создающего материальную основу для выплат по задолженности, а с другой - грамотной и рациональной политики в области внешних заимствований, проводимой в соответствии с главной целью деятельности любого государства - повышением благосостояния граждан.

Наибольшее значение для долговой политики будут играть следующие обстоятельства:

1. Продолжение налоговой  реформы, предполагающей дальнейшее  сокращение налогового бремени  и выпадающие доходы бюджетной  системы; 

2. Реформирование межбюджетных  отношений, предполагающее передачу на субфедеральный уровень части полномочий и бюджетных доходов;

3. Создание стабилизационного  фонда, формирующегося за счет  части доходов федерального бюджета; 

4. Проведение широкого  спектра структурных реформ, вызывающих  дополнительную нагрузку на бюджетные расходы.

В этой связи основными  факторами, влияющими на реализацию политики в области государственного долга, будут являться:

1. Снижение в ближайшие  годы значения профицита бюджета  в качестве основного источника  погашения государственного долга;

2. Выполнение обязательств  по погашению и обслуживанию  долга в соответствии с оригинальными  графиками в пределах "регулярного"  бюджета, рассчитанного на основе  базовой цены на нефть; 

3. Неопределенность внешнеэкономической  конъюнктуры, в том числе динамики цен на энергоносители;

4. Возможность возникновения  внешних факторов, ограничивающих  способность Российской Федерации  осуществлять внешние заимствования  в объемах, необходимых для  рефинансирования долга. 

 

Заключение

 

С самого начала экономических реформ государство имело устойчивую склонность тратить средств больше, чем оно в реальности располагало. Если тратится больше, чем имеется, то непременно должен быть источник, откуда черпается недостающее. Поначалу в соответствии с привычками недавнего советского прошлого припадали к печатному станку. Ценой этому была кратная годовая инфляция и в итоге "черный вторник" октября 1994 г., заставивший, наконец, осознать ядовитую сущность эмиссионного родника. Из других источников природа могла предложить только один - брать в долг. После "дефолта"1998 года, тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства привели к неспособности государства выплачивать долги. Дальнейший рост основного долга обуславливался неспособностью выплачивать как основную сумму долга, так и нарастанием долга уже по процентам.

Чем обременительнее  для страны накопленный внешний  долг, тем в большей мере его  обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Следует предпринять следующие действия:

  • создать систему эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;
  • для сглаживания платежей в предстоящие годы провести опережающие погашения части долговых обязательств;
  • необходимо создание особого агентства по управлению государственным долгом.

При последовательном проведении указанных мероприятий в течение предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими.

 

Список литературы

 

  1. Андрианов В. Проблемы внешней задолжности России // Маркетинг. - №3. – 2003. – с.23-27.
  2. Андропов Д. Внешний долг – угроза национальной безопасности // Бюллетень ГНИИ Системного анализа счетной палаты РФ – статья от 31.03.03.
  3. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - №2. – 2003. – с.26-35.
  4. Белоусов Д., Солнцев О. Об использовании ресурсов Стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста // Проблемы прогнозирования. - №4. – 2005. – с.21-27.
  5. Белоусов Д. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. - №1. – 2006. – с.3-50.
  6. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. - №9. – 2003. – с.8-15.
  7. Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. – 2006. – с.22-30.
  8. Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www. minfin. ru.
  9. Официальный сайт Государственного Комитета Статистики РФ: www. gks. ru.

 

1 Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. – 2006. – с.22-30.

2 Официальный сайт Государственного Комитета Статистики РФ: www. gks. ru.

3 Белоусов Д. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. - №1. – 2006. – с.3-50.


Формирование внешнего долга России