Формы правления государства. 2

1. Понятие формы  правления государства

Форма правления  характеризует способ организации  государственной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных  органов, порядок взаимоотношений  их друг с другом и с населением. Формы правления в значительной мере различаются в зависимости  от того, осуществляется ли власть одним  лицом или же она принадлежит  коллективному выборному органу. В первом случае, согласно сложившемуся представлению, имеет место монархическая  форма правления; во втором - республиканская.

При монархической  форме правления источником власти и ее носителем является монарх. При республиканской источником власти объявляется народ, а ее носителем - выборные государственные органы.

Классификация форм правления государства в  зависимости от числа стоящих  у власти, правящих лиц является одной из старейших и широко признанных в юридическом мире классификаций. В процессе ее проведения используется количественный критерий.

Количественный  критерий подкупает своей простотой  и непосредственностью, но отпугивает упрощенностью. Руководствуясь только им, порой весьма трудно провести различие между отдельными формами государства  и ответить на некоторые, принципиально  важные вопросы.

Например, какая  часть общества или правящих слоев  должна стоять у власти для того, чтобы появилось основание называть такую форму правления аристократической  республикой или аристократией? Это должна быть, как минимум, треть  правящего класса? Половина его? Или  весь правящий класс?

К тому же, как  правильно подметил Н.М. Коркунов, кого, собственно, следует называть правящими? «Если тех, в чьих руках сосредоточено все распоряжение государственной властью», а все «другие учреждения являются лишь содействующими им или действующими по их полномочию», то под определение монархии как власти и правления одного лица «подойдет только неограниченная, абсолютная монархия». Ибо в конституционной монархии «парламент не содействует только монарху и не от него получает свои полномочия». Напротив, парламент, являясь самостоятельным органом и опираясь на полномочия, данные ему народом, всячески «ограничивает монарха» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 256.

Если же «под правящими, - продолжал автор, - разумеют тех, в чьих руках сосредоточено  не все распоряжение властью, а только функции так называемой исполнительной власти, тогда большинство современных республик, имеющих единоличного главу исполнительной власти, президента, окажутся также подходящими под определение монархии».

С другой стороны, рассуждал Н.М. Коркунов, под определение демократии как правления всех «не подойдет в сущности ни одно действительно существующее государство». Ибо «нигде к участию в осуществлении функций власти не допускается все без исключения население» Там же, с. 256..

Уже в древности, в период появления демократии и  определения ее «как правления всех», к управлению делами государства  допускалось далеко не все взрослое население, а только свободные граждане. Остальная часть общества была вообще лишена правоспособности и политических прав, находилась на положении рабов.

В современном  государстве, где все объявляются  свободными и равноправными, также  далеко не все «участвуют в функциях власти». Даже там, подчеркивал Н.М. Коркунов, где введена «так называемая всеобщая подача голосов, правом голоса на политических выборах пользуется в действительности не более одной четверти всего населения» Там же, с. 256..

Из всего этого  делался вполне оправданный вывод  о том, что количественный критерий (по числу правящих) классификации  форм государства является далеко не совершенным, «слишком внешним и  случайным». Он не дает возможности  провести четкую грань в ряде случаев  между монархической и республиканской  формой.

Предостережения в отношении ущербности количественного критерия классификации форм правления постоянно следовали и от многих других авторов. Это подтолкнуло ряд исследователей к тому, чтобы не ограничиваться только данным критерием, а разрабатывать и другие критерии.

Так, еще Платон пытался свести различие форм правления  к различию трёх добродетелей - мудрости, мужества и умеренности, из которых  каждая может преобладать то в  одном, то в другом государстве.

Вслед за ним  Аристотель, рассматривая форму государства  как политическую систему, которая  олицетворяется верховной властью, в процессе классификации форм правления  использовал наряду с количественным критерием также и другие критерии. В частности, он широко использовал  такие критерии, как общая польза, благо и интерес.

В более поздний  период Монтескье, рассматривая в качестве критериев классификации форм правления  различные принципы организации  и деятельности государственной  власти, считал, что добродетель  лежит в основе демократии, умеренность - в основе аристократии, честь - в  основе монархии и страх - в основе деспотии.

Помимо названных  критериев в отечественной и  зарубежной литературе, в особенности  ранних лет, довольно широко использовались так называемые юридические критерии. Суть их, по общему признанию, сводилась  к тому, что в процессе классификации  форм правления за основу брались  не количественные или любые иные факторы, а юридическое положение (статус) высших государственных органов  и «правящих лиц».

Различие между  монархической и республиканской  формами правления, констатировал  в связи с этим Н.М. Коркунов, заключается не в наличии различного числа правящих или иных, второстепенных по своему характеру, лиц, их особенностей, а в различном «юридическом положении» правящих лиц.

При республиканской  форме правления, пояснял автор, все лица, «участвующие в распоряжении властью», ответственны перед народом  от «последнего избирателя до президента», стоящего во главе республики и призванного  действовать от ее имени. В монархии же все обстоит как раз наоборот, а именно - в условиях монархии «имеется и безответственный орган власти», называемый монархом Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 257.. Именно в этом различии ответственности и безответственности, подытоживал Н.М. Коркунов, заключается «различие президента республики и монарха, а не в объеме и характере их функций», как это иногда утверждается в литературе. В самом деле, президент США пользуется большей властью, нежели английская королева. Однако президент «ответствен перед конгрессом и потому не монарх». Английская же королева, напротив, «безответственна и потому, несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархиней» Там же, с. 257-258..

Юридические критерии классификации форм правления широко использовались также известным  русским ученым-юристом Ф. Кистяковским. В своих «Лекциях по общему государственному праву», изданных в 1912 г., он всячески подчеркивал, что «юридическое различие между монархией и республикой нужно искать не в компетенции правительственной власти, а в ее организации, именно, в юридическом положении носителя этой власти» Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву М, 1912. С. 298..

В чем конкретно  выражается это «юридическое положение»? Согласно представлениям Ф. Кистяковского и других авторов, многократно подтвержденных самой жизнью и политико-правовой практикой, оно может выражаться, во-первых, в выборности (в условиях республики) или наследственности (в условиях монархии) высших органов государства и самой государственной власти.

Указывая на то, что «обыкновенно отличительным  признаком монархической власти считают наследственность ее монарха, а отличительным признаком высшей правительственной власти в республике - ее выборность», Ф. Кистяковский в то же время вполне справедливо утверждал, что многие теоретики государства и права не разделяют данной точки зрения. Основная причина этого заключается в том, что история знает не только наследственные, но и выборные монархии.

Однако замечает автор, выборные монархии составляют не столько само правило, сколько исключение из него. А кроме того, по наблюдениям автора, «избирательная монархия» везде, где бы она ни существовала, «оказывалась учреждением весьма неустойчивым и нецелесообразным». Она «или приводила к разложению государственного строя, или превращалась в наследственную монархию» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 258..

Выборность и  наследственность как критерии подразделения  форм правления государства на республики и монархии органически сочетаются с такими их немаловажными признаками, как срочность пребывания у власти главы государства в условиях республики и соответственно бессрочность - в условиях монархии.

Данные критерии, впрочем, как многие другие, имеют, естественно, относительный и к тому же формально-юридический  характер, поскольку в реальной жизни  иногда бывает все наоборот. Однако тем не менее они довольно широко использовались раньше в процессе классификации форм правления как дополнительные критерии. В качестве таковых они могут быть использованы и сейчас.

Во-вторых, различное  юридическое положение носителей  власти как общий критерий классификации  форм правления может выражаться, по мнению ряда авторов, в ответственности  их перед народом, нацией, парламентом  и т.д. в условиях республики и  «полной безответственности» в  условиях существования монархии.

Самостоятельность власти монарха и его безответственность оказывают значительное влияние  на все формы проявления государственного властвования. Монархический принцип требует, чтобы в государстве ничего не совершалось против и даже помимо воли монарха.

От его имени  отправляется правосудие. Он назначает  «всех высших должностных лиц  суда и управления». В отношении  к законам «ему принадлежит обыкновенно  право абсолютного вето и всегда право их обнародования и обращения  к исполнению». Разумеется, заключает  автор, все эти функции могут  принадлежать и президенту республики, но, конечно, огромная разница при  этом состоит в том, осуществляются ли они «безответственным монархом или же ответственным перед народом  должностным лицом» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 258..

Об ответственности  государственных органов - носителей  власти как признаке республики и  безответственности носителя власти как  признаке монархии говорится также  в работах и других авторов. Так, в названной работе Ф. Кистяковского при выявлении особенностей монархической формы правления наряду с наследственностью как существенным признаком монархической власти безответственность, т.е. неподотчетность ее носителя какой-либо иной власти или органу, рассматривается в качестве ее обычного признака.

Наконец, в-третьих, различное юридическое положение  носителей власти в условиях республики и монархии проявляется в том, что в первом случае в организации  и деятельности высших и местных  государственных органов преобладают  принципы коллегиальности, а во втором - единоличности.

Подразделение форм правления на монархию и республику является исторически первой и самой  общей их классификацией. Противоположность  монархической и республиканской  форм проявляется уже на самых  ранних ступенях развития государственной  жизни. Та и другая выступают в  истории как основные формы организации  жизни государства.

Глубокое и  разностороннее исследование форм правления  с неизбежностью требует, во-первых, изучения их не вообще, а применительно  к конкретным условиям жизни общества и государства, а во-вторых, дальнейшего  подразделения основных форм правления  на отдельные виды и подвиды.

Многочисленные  и весьма весомые основания для  такого подразделения дает сама жизнь. Применительно, например, к монархии в качестве оснований-критериев для ее классификации на разновидности могут служить различная степень концентрации власти в руках одного лица - монарха, наличие или отсутствие конституционных актов, оказывающих сдерживающее влияние на проявление монархической власти, функционирование в стране наряду с монархическими институтами республиканских институтов в виде парламента или других представительных органов.

В силу этих и  иных особенностей на современном этапе  развития общества и государства  различаются монархии двух видов - дуалистические и парламентарные. Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое  разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится непосредственно  в руках монарха. Законодательная - у парламента. Последний, однако, фактически подчиняется монарху.

Парламентарная  монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах осуществления  государственной власти. Законодательная  власть полностью принадлежит парламенту. Исполнительная - правительству, которое несет ответственность за свою деятельность перед парламентом. Примерами парламентарной монархии могут служить Великобритания, Нидерланды, Швеция и др. Парламентарные монархии в научной литературе зачастую именуют конституционными монархиями.

В парламентарных монархиях, являющихся наиболее распространенной формой монархии в настоящее время, правительство формируется партией, получившей во время всеобщих выборов  большинство голосов в парламенте, или партиями, располагающими в нем  большинством голосов. Лидер партии, обладающей большинством депутатских  мест, становится главой правительства. Власть монарха является весьма ограниченной во всех сферах государственной жизни  и деятельности, и прежде всего  в законодательной и исполнительной. Причем ограничение это имеет не формально-юридический, а фактический характер. Господствующие слои рассматривают конституционную монархию как своего рода резервное средство воздействия на остальные слои населения, как дополнительное средство защиты своих интересов в случае предельного обострения социально-классовых конфликтов.

При конституционной  монархии законы принимаются парламентом  и утверждаются монархом. Однако данная прерогатива монарха, так же как  и большинство других его полномочий, имеет формальный характер. В силу сложившейся политической практики и конституционных обычаев монарх, как правило, не отказывается от подписания принятых парламентом законопроектов.

Применительно к республиканской форме правления  в качестве оснований для ее подразделения  на подвиды могут выступать различия в уровне развития государств, степени  причастности всего населения или  его части к процессу осуществления  государственной власти, положении  в системе высших органов государственной  власти тех или иных институтов, в частности института президентства  или парламента, и др.

В зависимости  от названных и иных особенностей республиканских форм современные  республики разделяются на два вида: парламентарные и президентские.

Отличительными  чертами парламентарной республики являются следующие: верховенство парламента; ответственность правительства  за свою деятельность перед парламентом, а не перед президентом; формирование правительства на парламентской  основе из числа лидеров политических партий, располагающих большинством голосов в парламенте; избрание главы  государства либо непосредственно  парламентом, либо специальной коллегией, образуемой парламентом. В парламентарной республике глава государства не играет сколько-нибудь существенной роли среди других государственных органов. Правительство формируется и  возглавляется премьер-министром. Парламентарные республики в настоящее время  существуют в Австрии, ФРГ, Италии, Швейцарии  и других странах.

Президентская республика характеризуется такими признаками, как соединение в руках  президента полномочий главы государства  и правительства; отсутствие института  парламентской ответственности  правительства; внепарламентский метод  избрания президента и формирования правительства; ответственность правительства  перед президентом; сосредоточение в руках президента огромной политической, военной и социально-экономической  власти; нередко отсутствие у парламента права на объявление вотума недоверия  правительству. Наиболее типичными примерами президентской республики могут служить США и Франция. Президентскую республику иногда именуют дуалистической республикой, подчеркивая тем самым факт сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной - в руках парламента.

Названные формы  правления принадлежат современным  капиталистическим государствам. Что же касается форм правления, свойственных другим типам, в частности рабовладельческому и феодальному государствам, то они лишь по названию и общим признакам напоминают формы правления капиталистического государства. По своей же (оформляемой ими) сути и социально-классовому содержанию они далеко не совпадают с ними. Чтобы убедиться в этом, обратимся соответственно к каждой из форм правления рабовладельческого и феодального государства.

2. Виды форм правления

Понятие форма  правления используется в современной  литературе в двух основных значениях. С одной стороны, это обозначение  основополагающего принципа формирования высшего органа (высших органов) власти. С другой стороны, это конкретная конфигурация высших органов власти, с учетом их прав и обязанностей по отношению друг к другу и  к государству, даже к обществу в  целом.

В рамках первого  подхода традиционно различают  такие формы правления, как монархия и республика. Подробная характеристика этих форм правления основательно разработана  классической теорией государства  и права. Однако сегодня различия между монархией и республикой  не имеют самостоятельного значения для практики государственного управления.

Второй подход детализирует первый. Среди монархических форм правления выделяют абсолютную и конституционную монархии; последняя распадается на дуалистические и парламентские монархии. Республиканская форма правления существует в виде президентских (дуалистических), парламентских и полупрезидентских (смешанных) республик.

Выделение разных форм правления основано на нескольких стандартных критериях. Они могут  быть резюмированы следующим образом:

- способ занятия должности главы государства, его полномочия

- способ формирования правительства, его ответственность

- способы взаимодействия (взаимовлияния) главы государства, парламента и правительства.

Каждая форма  правления характеризуется определенным сочетанием трех этих базовых параметров.

2.1 Монархия

Монархия - форма  правления, при которой верховная  государственная власть принадлежит  одному лицу - монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану…) и, как правило, передаётся по наследству.

Монархия с  точки зрения монархистов - это система  власти, непроизводная от каких бы то ни было земных институций и данная свыше. Монарх, в соответствии с такой  концепцией, получает власть от Бога по праву рождения[1]. По этому признаку монархисты отличают монархию от республики (где верховная государственная власть дается человеку в результате консенсуса - всеобщих выборов) и аристократии (где верховная власть принадлежит меньшинству знатнейших представителей общества) [2]. Монарх для монархиста - в первую очередь нравственный авторитет, а не юридический.

Монархия имеет  свои разновидности: абсолютная монархия и конституционная.

Абсолютная монархия (от лат. absolutus - безусловный) - разновидность монархической формы правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха.

При абсолютизме  государство достигает наивысшей  степени централизации, создаются  разветвленный бюрократический  аппарат, постоянная армия и полиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, продолжается. Расцвет  абсолютизма в странах Западной Европы приходится на XVII-XVIII вв. В России абсолютизм существовал в XVIII - начале XX веков С формально-юридической точки зрения при абсолютизме в руках главы государства - монарха сосредотачивается вся полнота законодательной и исполнительной власти, он самостоятельно устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. Социальной опорой абсолютизма является дворянство. Обоснованием абсолютизма стал тезис о божественном происхождении верховной власти. Возвеличиванию персоны государя служил пышный и изощренный дворцовый этикет. На первом этапе абсолютизм носил прогрессивный характер: боролся с сепаратизмом феодальной знати, подчинял церковь государству, ликвидировал остатки феодальной раздробленности, вводил единые законы. Для абсолютной монархии характерна политика протекционизма и меркантилизма, содействовавшая развитию национальной экономики, торговой и промышленной буржуазии. Новые экономические ресурсы использовались абсолютизмом для укрепления военной мощи государства и ведения завоевательных войн. В той или иной степени черты абсолютной монархии, или стремление к ней, проявились во всех государствах Европы, но наиболее законченное воплощение они нашли во Франции, где абсолютизм проявляется уже в начале 16 века, а свой расцвет пережил в годы правления королей Людовика XIII и Людовика XIV Бурбонов (1610-1715). В Англии пик абсолютизма пришелся на правление Елизаветы I Тюдор (1558-1603), но на Британских островах он так и не достиг своей классической формы: сохранялся парламент, не было постоянной армии, мощного бюрократического аппарата на местах. Сильная королевская власть установилась в Испании, но слабое развитие местной экономики не позволило формироваться классу предпринимателей, и испанский абсолютизм выродился в деспотию. В Германии абсолютные монархии складывались не в общенациональном масштабе, а рамках отдельных княжеств. Особенности абсолютизма в различных странах определялись соотношением сил дворянства и буржуазии. Во Франции, и особенно в Англии влияние буржуазных элементов на политику было значительно больше, чем в Германии, Австрии и России. Характерным явлением для Европы второй половины XVIII века стал просвещенный абсолютизм, тесно связанный с идеями и практикой эпохи Просвещения. В целом абсолютистская система управления усиливали ощущение государственной общности у представителей различных сословий и социальных групп, способствуя тем самым формированию нации. По мере развития и усиления капитализма в европейских странах принципы существования абсолютной монархии, которая консервировала архаичные феодальные порядки и сословные перегородки, стали приходить в противоречие с потребностями изменившегося общества. Жесткие рамки протекционизма и меркантилизма ограничивали экономическую свободу предпринимателей, вынужденных производить лишь товары, выгодные королевской казне. Кардинальные изменения происходят внутри сословий. Из недр третьего сословия вырастает экономически мощный, образованный, предприимчивый класс капиталистов, имеющий собственное представление о роли и задачах государственной власти. В Нидерландах, Англии и Франции эти противоречия были решены революционным путем, в других странах происходила постепенная трансформация абсолютной монархии в ограниченную, конституционную.

Конституционная монархия. Конституциомнная монамрхия - монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией. При конституционной монархии реальная законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная - правительству.

Монархии делятся  на два вида: представительные, или  дуалистические монархии, и монархии парламентарные. И в тех, и в  других монарх делит власть с парламентом, но в то время, как в первых за ним остается вся исполнительная власть, во вторых она осуществляется правительством, ответственным перед парламентом.

Обычным юридическим  способом ограничения власти монарха  является постановление, что никакое  его повеление не имеет силы, пока оно не контрасигновано соответствующим министром. При этом, в монархии первого типа министры ответственны только перед самим монархом, и им же назначаются или смещаются; обязанность монарха подчиняться парламенту в законодательной сфере гарантируется в таких государствах (хотя весьма недостаточно, как это доказывает пример Пруссии в эпоху конфликта 1862-66 г.) правом парламента вотировать бюджет.

В монархиях  второго типа министры ответственны перед парламентом и несмотря на то, что их назначение выполняется монархом, снятие министров с должности может инициироваться парламентскими вотумами недоверия. В государствах последнего типа у монарха осталось очень мало реальной власти. Никакое его желание, даже такое частное, как относительно помилования преступника, фактически не может быть исполнено, если оно вызывает недовольство парламента. Иногда парламенты даже ограничивают свободу монархов в их частных делах. Юридически за монархом остается громадная власть: и окончательное утверждение законов, и их исполнение, и назначение и смещение всех чиновников, и объявление войны, и заключение мира - все это лежит на нем, однако он может выполнять всё это лишь в согласии с волей народа, выражаемой парламентом. Монарх «царствует, но не управляет»; однако и он представляет свое государство, является его символом.

Было бы неправильно  сказать, что в таких государствах активная роль монарха сведена к  нулю. Если монарх желает, он может тормозить  правильный ход государственной  машины, вызывая министерские кризисы, отказывая в своей санкции  парламентским постановлениям, распуская  парламент, производя давление на него или на избирателей и проч. Еще  значительнее его роль, если он хочет  действовать конституционно; являясь  главным представителем государства  и исполнителем воли народа, он несет различные функции, важные в особенности в области иностранной политики, а также в моменты кризисов и конфликтов в области внутренней.

В свою очередь  конституционная монархия подразделяется на дуалистическую и парламентскую.

Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое  разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная - у парламента. Последний, однако, фактически подчиняется монархуПарламентарная монархия - конституционная монархия, в которой монарх выполняет свои функции чисто номинально. При парламентарной монархии правительство ответственно перед парламентом, которому принадлежит формальное верховенство среди других органов государства.

Парламентарная  монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах государственной  власти. Законодательная власть полностью  принадлежит парламенту, а исполнительная - правительству, которое несёт ответственность  за свою деятельность перед парламентом. Примерами парламентарной монархии могут служить Англия, Голландия, Швеция и др. Парламентарные монархии в научной литературе зачастую именуют  конституционными монархиями.

В парламентарных монархиях (это наиболее распространённая их форма в настоящее время) правительство  формируется партией, получившей во время всеобщих выборов большинство  голосов в парламенте, или партиями, располагающими в нём большинством голосов. Лидер партии, обладающей большинством депутатских мест, становится главой правительства. Власть монарха весьма ограничена во всех сферах государственной  жизни, прежде всего в законодательной и исполнительной. Причём ограничение это имеет не формально-юридический, а фактический характер.

2.2 Республика как  форма правления

Республика - это  форма государственного правления, при которой все высшие органы власти либо избираются, либо формируются  общенациональными представительными  учреждениями (парламент), а граждане обладают личными и политическими  правами.

Республиканское правление основано подчас на принципе разделения единой государственной  власти на ряд властей: законодательную, исполнительную и судебную.

Это означает, что  различным органам государства  поручается выполнять разные функции  по управлению государством. Парламенту (народному собранию, национальной ассамблее, думе, верховному совету, конгрессу и т.п.) поручается принимать законы. Правительству и его органам (исполнительно - распорядительным органам) - выполнять законы, организовывать их исполнение. Судебным органам - осуществлять контроль за исполнением законов, привлекать к ответственности за их нарушение и т.д.