Формы правления в современном мире

СОДЕРЖАНИЕ:

  Введение……………………………………………………………………3

1. Формы правления  в современном мире…………………………………4

1. Понятие формы правления………..………………………………...4
2. Основные разновидности формы правления……..………………..5

2. Монархическая форма правления………………………………………..7

2.1.   Признаки монархии и особенности современной монархии………7

1. Разновидности монархических форм правления………………….10
3. Республиканские формы правления……………………………………15
1. Основные признаки республиканских форм правления……..……15
2. Разновидности республиканских форм правления……………..….16
4. Формы правления и стабильность в государстве……………...……24
5. Формы правления в Российской Федерации………..………………25

 Заключение………………………….…………………………..…………..29

Список литературы……………….………………………………………….34

Введение.

В теоретическом  осмыслении государства особое место занимает форма правления, поскольку именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в государственно организованном обществе. В современном мире актуальность темы обусловлена постоянным развитием общества, переходом его от одной ступени развития к другой. Все больше стран стремятся к демократическому правовому государству, а его функционирование невозможно без четко отлаженной структуры формирования и осуществления государственной власти.

Объектом  исследования в данном случае выступает государство как  особая политическая, структурная и территориальная организация общества. Предметом исследования являются различные формы правления в зависимости от исторических, правовых и национальных предпосылок в современном обществе.

Целью является выявление наиболее актуальной на сегодняшний  день формы правления для большинства  государств.

В связи с  этим можно выделить несколько основных задач: формы правления, существующие на сегодняшнем этапе развития общества, история и причина их возникновения и развития, 

Уже Аристотель, вслед за Платоном, столкнувшись с  самыми разными формами организации  и осуществления государственной  власти в древнем мире, попытался  разработать классификацию государств по критерию, кто и как правит в этих государствах, т.е. по форме правления. 

Со времен Платона и Аристотеля теоретическая  политико-правовая мысль пыталась выявить  причины, определяли те или иные формы  правления. На протяжении многих столетий выдающиеся люди стремились выделить самое основное в формах государства и по возможности спрогнозировать их развитие. В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Руссо, Радищева и многих других были сделаны попытки обобщить и систематизировать знание о формах правления, нащупать самые глубинные начала их возникновения и развития. Чаще всего форму правления

пытались определить в ее связи  с типом государства, классовой  структурой, экономическим направлением развития общества и т.д. И забывали о таких факторах, влияющих на форму  правления, как исторические традиции, национальная психология, религиозность, культурная среда, географическое положение и многое другое.

Современная теория государства  удерживает все то позитивное, что  было накоплено на предыдущих этапах и вместе с тем учитывает то, чему раньше не придавалось существенного значения. Попробуем рассмотреть формы правления и ее разновидности с современной точки зрения.

1. Формы правления в современном мире.

1.1. Понятие  формы правления. Термин «форма правления» (реже – «форма государственного правления») содержится во многих конституциях стран мира (Бразилии 1988 г., Иордании 1952 г., Казахстана 1995 г., Мексики 1917 г., Эфиопии 1994 г. и др.). Почти всегда говорится о том, является государство монархией или республикой (исключениями являются Израиль и Камбоджа до 1993 г., где использовались просто название «государство», например «Государство Израиль»).

В научной литературе существуют различные подходы к  понятию формы правления. Сторонники узкой трактовки этого понятия  связывают форму правления только  или, прежде всего, с правовым положением главы государства. Приверженцы широкой трактовки включают в это понятие отношения высших органов государственной власти с центрами экономической и политической власти и даже политическую среду. Узкая трактовка недостаточно учитывает роль других государственных органов, в том числе парламента, правительства, широкая придает понятию формы несвойственный ей характер.

Форма правления традиционно  определяется как характеристика структуры  и взаимоотношений высших органов государства. Нередко перечень этих органов ограничивают главой государства, парламентом и правительством. Такой подход  делает акцент на органах, играющих решающую роль в управлении государством. Однако если понимать государственное управление в более широком смысле, то стоит учитывать и роль судебной власти, особое значение органов конституционного контроля.

В управлении государством участие принимают также местные  органы государства (советы в социалистическом государстве,  назначенные представители государственной власти в других странах). Наконец, само управление предполагает не только прямые, но и обратные связи органов государственной власти с населением.

Форму правления нельзя отождествлять с управление государством. Последнее - гораздо более широкое понятие. Кроме того, название существующей формы правления не всегда дает правильное представление о способе управления. Великобритания или Япония – монархии, но монарх фактически не обладает властными полномочиями и отнюдь не управляет государством. Под формой правления понимается способ организации верховной  государственной власти, принципы взаимоотношений ее органов, степень участия населения в их формировании¹.

1.2. Основные  разновидности формы правления.

С давних времен различаются  две основные формы правления: монархия и республика. Монархия преобладала в государствах древнего мира и в средние века. Республика стала господствующей формой правления в Новое время. Ныне подавляющее количество государств мира являются республиками, хотя и монархическая форма правления вовсе не исчезла. Главное различие между ними состоит в условиях замещения поста главы государства и его ответственности. Монарх (царь, император, король, султан и т.д.) занимает свой пост по наследству и пожизненно, он является неприкосновенной особой, никакой ответственности не подлежит и, как правило, не может быть смещен со своего поста. В республике глава государства избирается из среды граждан на определенный срок, он может быть досрочно смещен (например, в порядке импичмента).

В развитых странах (Европа, Япония, а также Канада, Австралия  и др., где монарх представлен  генерал-губернатором) различия между  монархией и республикой практически  не имеют значения: по степени демократичности  порядка управления монархия Испания  мало чем отличается от соседней республики Португалии. В развивающихся странах различия между монархией и республикой могут иметь весьма существенное значение для демократизации политического строя. Монарх в этой группе стран обладает весьма реальными властными полномочиями, подданство (гражданство) рассматривается как личная верность монарху, он направляет работу парламента и даже распускает его на многие годы и правит без него. Поэтому, например, в тех арабских странах, где существует монархия, их политический строй существенно отличается от республик, хотя во всех этих странах применяются, правда в разной степени, принципы шариата (для сравнения: абсолютная монархия в Саудовской Аравии, где запрещены все партии, а парламента нет, и президентская республика в Египте, где существует многопартийность, довольно активно действует парламент, но в рамках «ценностей египетского общества»).²

Хотя разделение государств на монархии и республики продолжает оставаться основным при классификациях форм правления, иногда возникают смешанные, гибридные формы. В монархиях появляются отдельные республиканские черты (например, периодические выборы монарха раз в 5 лет в Малайзии или «коллегиальная монархия» в ОАЭ), в республиках к власти приходят, по существу, монархические (пожизненные) президенты. В некоторых случаях появляется и наследственность: сын пожизненного президента Ким Ир Сена в КНДР еще до смерти последнего (1984 г.) был объявлен будущим руководителем правящей партии и государства.

Отсутствие достаточных  различий в политическом строе европейских монархий и республик, черты гибридности и некоторые другие факторы иногда ведут к попыткам замены понятий монархии и республики иными категориями (парламентская или иная форма правления). Однако для анализа именно формы правления утвердившееся на протяжении веков различие существенно.

2. Монархическая  форма правления.

2.1. Признаки  монархии и особенности современной  монархии. Ранее мною уже упоминалось, что основными признаками монархии являются наследственный порядок замещения посты государства и его неответственность. Лишь в Малайзии монарх переизбирается раз в 5 лет султанами субъектов федерации и только из их числа. Монарх занимает свой пост в персональном качестве, не бывает вице-монарха в отличие от вице-президента (правда, иногда в колониях Великобритании губернатор именовался вице-королем). Лишь в ОАЭ существует «коллегиальная монархия»: полномочия главы государства принадлежат Совету эмиров семи эмиратов федерации.³

Монарх не несет политической, уголовной, административной или иной юридической ответственности. Он может оставить престол лишь в порядке отречения от него, хотя в некоторых странах в революционные эпохи применялась и уголовная ответственность, и казнь королей (Великобритания, Франция).

Современные монархии претерпели существенные модификации, которые отличают их от монархий прошлого. Общая тенденция связана с ограничением власти монарха. В развитых странах монарх везде стал безвластным институтом. В развивающихся странах монархию стремятся украсить некоторыми современными терминами. В конституциях говорится о «демократической и социальной» монархии (Конституция Марокко 1972 г.), о «конституционно-монархическом» королевстве (Конституция Непала 1980 г.), монархии даруют конституции там, где их раньше не было (Саудовская Аравия 1992 г., Оман 1996 г.), создают подобие парламентских институтов (Национальное собрание в ОАЭ). 

В целом институт монархии – это феодальный пережиток, а  для некоторых стран – пережиток  еще более давних времен, но использование  данной формы правления в той или иной стране имеет конкретный характер. Как отмечалось, в ряде стран эта форма не сказывается практически на характере политического строя, в других часто имеет определяющее значение для него. Сам монарх может выступать и с реакционных позиций, и с позиций защиты демократического строя, как это сделал король Испании в 1981 г., когда он, будучи по конституции главнокомандующим, использовал эту "спящую" конституционную норму для ликвидации путча правых офицеров, стремившихся восстановить фашистские порядки.

Процесс развития современного мира свидетельствует о сокращении числа монархических государств. После Второй мировой войны в  ранее монархических Албании, Болгарии, Румынии, Венгрии, Греции провозглашены  республики. Однако этот процесс развивается с зигзагами. Восстановлена монархия в Испании, Камбодже, в 90-х годах исламским эмиратом объявлен Афганистан. В Албании и Бразилии в 90-х годах проводились референдумы о возможности восстановления монархии (результат был отрицательным), такой референдум был назначен и в Болгарии (отменен парламентом). Небольшие группы населения выступают за восстановления монархии в России и Румынии.

Сторонники монархии достоинством данной формы правления  считают прочность поста главы  государства, который не зависит от политических перемен и, следовательно, стабильности государственной власти. К числу достоинств также относят беспартийность монарха, а значит теоретически его беспристрастность, который вследствие этого может быть подлинным арбитром в обществе. Эти доводы несостоятельны для развитых государств, где монарх безвластен (хотя и может в определенных ситуациях использовать свои «спящие» прерогативы), и не отвечают условиям развивающихся стран, где монарх властвует, а если он и арбитр, то отнюдь не безвластный.

В развитых странах (Бельгии, Великобритании, Дании, Испании, Японии) сколько-нибудь заметного движения за ликвидацию монархии и замену ее республикой не существует: монарх скорее лишь почетная должность, он не влияет существенно на управление страной. В развивающихся странах есть силы, стремящиеся к ликвидации монархии, их организации являются чаще всего тайными, подпольными. Во многих из этих стран такие организации создавались военными и привели к установлению республики (Египет, Ливия, Эфиопия).⁴

2.2. Разновидности монархической формы правления.

В современном мире существует три вида монархии: абсолютная (по внешним  признакам в связи с принятием  конституции она становится полуабсолютной), дуалистическая и парламентарная.

Абсолютная монархия в ее чистом «виде» характеризуется полновластием монарха, конституция и парламент отсутствуют. В настоящее время таких монархий уже нет: в последней из них султанате Омане в 1996 г. монарх даровал конституцию. Правда, нет конституции в королевстве Бутан, но там есть закон о национальном собрании, и этот своеобразно формируемый парламент собирается на сессии, хотя выполняет на деле лишь совещательные функции. Абсолютные монархии теперь «обшиты» конституционной или парламентской оболочкой. По существу, монарх властвует безраздельно, даже в некоторых конституциях говорится, что вся власть исходит от монарха (а не народа), он имеет право абсолютного вето по отношению к законодательным актам своеобразного парламента: их решения не вступают в силу без согласия монарха, но по форме в такой монархии есть признаки ограниченной монархии. В некоторых конституциях (Бахрейн, Кувейт) даже говорится об ответственности правительства перед парламентом (по традиции правительство возглавляет сын, брат или другой близкий родственник правящего монарха). К тому же, например в Брунее, в парламенте численно преобладают лица, являющиеся его членами по должности, то есть назначенные монархом. Парламент по существу рассматривается как особая форма мусульманского института аш-шура – совещания правителя с авторитетными людьми. Да и конституция, хотя документ называется таким образом, не является основным законом. Подлинной же конституцией считаются две священные мусульманские книги – Коран и сунна (особенно первый). Учитывая указанные обстоятельства, все же правильнее называть сохранившиеся монархии полуабсолютными.

Большинство из рассматриваемых монархий имеют теократические черты. В наиболее отчетливой форме они выражены в  арабских монархиях, в султанате  Бруней. Это – теократические полуабсолютные по форме и абсолютные по существу монархии. Особую роль в полуабсолютной теократической монархии играет семейный совет. Он, в частности, определяет преемника монарха (это не обязательно старший сын монарха), может заставить отречься монарха от престола. Связи органов государства с населением своеобразны. Во-первых, они определяются религиозными догмами. Во-вторых, они персональны, основываются на верности монарху и принадлежности к общине правоверных (умме). В-третьих, они, по существу, односторонни. Хотя существует маджилис (право любого правоверного члена уммы прийти на прием к монарху, что на практике не всегда осуществляется), эти связи имеют характер повиновения. В-четвертых, такие связи осуществляются в значительной степени через авторитетных лиц в общине правоверных. Назначаемые местные органы государства состоят из членов королевской семьи (губернаторы) и других приближенных к монарху лиц. В связях с населением они выступают не столько как представители государства, сколько как олицетворение монаршего дома.

Особое место среди  полуабсолютных теократических монархий занимают ОАЭ. В этом государстве  вся полнота власти принадлежит, как говорилось ранее, коллегиальному органу – совету эмиров семи объединившихся эмиратов. Национальное собрание (назначаемый эмирами своего рода парламент) состоит даже не при этом Совете, а при правительстве, которое тоже назначается эмирами. Хотя решение совет принимает коллегиально, определяющие позиции принадлежат эмиру крупнейшего эмирата Абу-Даби, занимающего 86% территории ОАЭ. Его глава периодически преризбирается Советом эмиров его председателем.

В дуалистической монархии (от латинского слова «два») законы принимает только парламент, а управляет страной монарх через назначаемое им и ответственное только перед ним правительство.

Появление такой формы правления  в Европе связано с выступлением широких слоев населения в  XVIII-XIX вв. против абсолютизма, за оганичение прав монарха. Дуалистическая монархия стала воплощением компромисса между растущей буржуазией и еще сильным дворянством. По идее монарх должен был представлять интересы дворянства, а парламент – прежде всего интересы буржуазии и в определенной степени других слоев населения (для участия в выборах в парламент существовал имущественный и иные цензы). Полномочия монарха были очень сильными: хотя он не мог издавать законы, он мог своими указами (декретами и др.) регулировать многие сферы жизни общества, такие указы не нуждались в одобрении парламента. Кроме того, король имел право вето (правда, отлагательного) по отношению к законам парламента (оно могло быть последним преодалено), право роспуска парламента (с назначением даты новых выборов).

Дуалистическая монархия существовала в Германии, Турции, Таиланде, Непале, во многих других странах. Россия после 1905 г. тоже имела определенные черты дуалистической монархии.⁵ В настоящее время с точки зрения норм конституционного права в «чистом» виде такой формы правления практически уже нет (ближе всего с позиций права к ней стоят Бутан, Бруней и Тонга). Если судить по нормам конституции, дуалистическая монархия была упразднена в 1980 г. поправкой к конституции в Непале и в 1991 г. в Иордании. Конституции некоторых стран теперь предусматривают смешанные формы дуалистической и парламентарной монархии с преобладанием элементов либо первой, либо второй. По нормам конституции это полудуалистические, полупарламентарные монархии. На деле же, с точки зрения фактических отношений между органами государств, их прямых и обратных связей с населением, Иордания, Марокко, Непал являются в своей основе дуалистическими монархиями.

В связях органов государства с  населением персональный элемент при  данной форме правления выражен  слабее, но идея монарха – отца нации  еще присутствует. На местах назначенные  монархом чиновники тоже внедряют эту  идею. Однако при этой форме устанавливается новый вид связей – через представительный орган (парламент), в форме правления впервые возникают по существу не только прямые, но и обратные связи по поводу государственной власти.

Парламентская монархия по тексту конституций существует практически во всех монархических государствах Европы (кроме Монако), в Японии, Малайзии, Таиланде, в тех государства – членах британского Содружества (Австралия, Канада, Ямайка и др.), в которых британский монарх представлен генерал-губернатором. В парламентарной монархии правительство формируется парламентом (его формирует партия или коалиция партий, получившая большинство на выборах в нижнюю палату парламента или в однопалатный парламент)⁶. Таким образом, страной правит партия или коалиция партий, имеющих большинство мандатов в парламенте. Правительство нуждается в доверии парламента. Если против доверия голосует большинство парламентариев, оно обязано уйти в отставку (или глава государства по рекомендации правительства может распустить парламент с назначением даты новых выборов). Монарх царствует, но не правит. Часто монарх – лишь символ нации. Он издает акты о назначении министров или о роспуске парламента, но делает это он, выполняя волю парламента или правительства. Монарх даже не имеет право вето по отношению к законам, принимаемым парламентом (Норвегия, Швеция, Япония), или столетия не принимает его, в связи с чем сложилась обычно-правовая норма конституционного права о неприменении права вето (Великобритания). Лишь в условиях, когда ни одной партии или коалиции партий не удается создать правительство, монарх может сам назначить премьер-министра (так бывало в Великобритании).

Во многих странах у монарха  есть «королевская прерогатива» - полномочия, не производные от парламента, а  принадлежащие ему вследствие королевского достоинства (например, право войны и мира, управление королевскими владениями и т.д.), но фактически он ею не пользуется. Эти полномочия осуществляет парламент или правительство. В парламентарной монархии правит партия, имеющая большинство в парламенте (нижней палате).

Подобно абсолютной и дуалистической монархиям парламентская монархия может иметь свои разновидности. Как уже говорилось, в Малайзии существует «выборная монархия», в  Таиланде большую роль в парламенте (особенно в сенате, пользующимся значительными полномочиями) играют военные, они, по существу, управляют страной, используя в том числе имя монарха (милитарно-парламентская монархия), в тех странах британского Содружества, где нет президентов, это опосредованная парламентская монархия, по существу возглавляемая генерал-губернатором как представителем монарха.

В связях органов государства с  населением персональный элемент практически  утрачивается, исчезает повиновение  монарху. Он и его семья могут  пользоваться уважением (как в Великобритании или в Японии), но в данном случае государственные связи основываются только на традициях. Главное значение приобретает роль представительного органа – парламента, деятельность его членов, в том числе в избирательных кругах, возможность подачи в парламент индивидуальных и коллективных петиций, повседневное освещение его работы в средствах массовой информации, деятельность правительства, роль премьер-министра, критика деятельности правительства оппозицией.

3. Республиканская форма правления.

3.1. Основные признаки  республиканской формы правления. Республиканская форма правления использовалась в древнем мире (демократическая республика в Афинах и аристократическая – в Риме) и средние века (города-республики), но наиболее широкое распространение эта форма правления получила в Новое время. Подавляющее большинство государств ныне имеют республиканскую форму правления.⁷

В республике главой государства является президент, избираемый разными способами, но из среды граждан государства. В данном случае нет династического престолонаследия. Президентом может стать любой гражданин, удовлетворяющий установленным в конституциях (в некоторых странах – законах о выборах президента) условиям: рождение от граждан данного государства (натурализованный гражданин во многих странах президентом быть не может), достижение определенного возраста (обычно 35-40 лет, в единичных странах – 45-50 лет), обладание полными гражданскими и политическими правами, иногда – обладание необходимыми цензами для избрания в парламент.

В отличие от монарха президент  по общему правилу избирается только на определенный срок (обычно с 4 до 7 лет, в Латвии – на 3 года)⁸. На практике президентами избирались не только мужчины, но и женщины (в Аргентине, Ирландии, Исландии и т.д.). переизбрание на очередной срок в некоторых странах (Египет, Франция) допустимо без каких-либо ограничений, но чаще всего одно и то же лицо может быть избрано президентом только на два срока (США, Россия). В отдельных странах второй срок президентства сокращен (в Аргентине не 4, а только 2 года), в Мексике и некоторых других странах президент не может быть избран на следующий срок, а иногда на протяжении всей своей жизни не может быть более избран президентом. Способы избрания президента различны, но всегда в республике (кроме экстремальных ситуаций), в отличие от монархии, глава государства выборный, им может быть избран любой гражданин, отвечающий установленным в законе цензам. Президент в отличие от монарха – лицо ответственное, хотя его ответственность осуществляется в особых формах.

3.2. Разновидности республиканской  формы правления.

Ранее было принято различать две  формы республики – президентскую и парламентскую, но в настоящее время все более широкое распространение получает смешанная форма правления, соединяющая черты этих двух форм. Ее принято называть полупризидентской (или полупризидентской, полупарламентской) республикой.⁹

В большинстве республик мира принята  форма президентской республики (США, Бразилия, Мексика и др.). Подавляющее большинство стран Латинской Америки – президентские республики. В Африке до 90-х гг. совсем не было парламентарных республик. В условиях данной формы осуществляется жесткое разделение законодательной и исполнительной власти: законодательствует парламент, а страной управляет президент через подчиненных ему министров. Иногда министры образуют Совет министров во главе с административным премьер-министром, но и в этом случае фактическим (а часто и юридическим) главой правительства остается президент. Зачастую же (США, многие страны Латинской Америки) министры не образуют особого органа – правительства, они составляют кабинет президента, его совещательный орган. В президентской республике президент избирается непосредственно гражданами. Он получает свой мандат от народа и не зависит от парламента (кроме случаев импичмента).

Министры (премьер-министр и Совет  министров, там, где он есть) назначаются  президентом по своему усмотрению. Министры не нуждаются в доверии  парламента (нижней палаты), и такого рода голосования не проводятся. В президентской республике страной управляет та партия, которая победила на президентских выборах, а не на выборах в парламент, в ее руках исполнительная власть, хотя в некоторых странах, особенно в США, велика и роль парламента. Законы принимает только парламент, но президент имеет право отлагательного вето и часто его использует, особенно, когда имеют место условия «разделенного правления», когда в парламенте имеет большинство другая партия, чем та, к которой принадлежит президент. Министры ответственны только перед президентом, парламент не может уволить их в отставку путем вотума недоверия. Существует независимый орган конституционного контроля, независимые суды, как, впрочем, и в парламентских республиках.

В настоящее время президентская  республика классического типа подвергается модификациям. Возникает президентская республика с некоторыми чертами парламентской формы. Во-первых, в некоторых странах учреждается должность премьер-министра, создается Совет министров. Министры в каких-то отношениях становятся подчиненными премьер-министрам, а не только президенту, что несколько ослабляет принцип президентского правления. Во-вторых, при сохранении основной ответственности министров перед президентом устанавливается ограниченная ответственность министров перед парламентом, что совсем несвойственно для президентской республики, а в некоторых странах – и ответственность премьер-министра и всего Совета министров. Правда, эта ответственность затруднена и, в конечном счете, вопрос решается президентом, но возможны такие ситуации, когда он должен отправить министра или правительство в отставку в результате недоверия парламента. На деле недоверие правительству при «сильном» президенте не выносится. Президент сам меняет правительство, если он имеет такую необходимость и соответствующее отношение к правительству со стороны парламента.

Наряду с определенным смягчением принципа президентциализма  в президентской республике появились  и такие ее формы, которые свидетельствуют  о возрастании всевластия президента, о превращении его по существу в единственный институт государственной, а то и партийно-государственной власти. В прошлом к таким президентско-монократическим республикам можно отнести Гвинею, Заир, Уганда и др., где президент возглавлял и государственный аппарат, и единственную разрешенную партию. Учитывая особую роль президента и слабость парламента в некоторых странах Латинской Америки, в Сирии их нередко называют суперпрезидентскими республиками. Свои особенности имеет республиканская форма в условиях военных режимов, когда высшим органом государства является созданный в результате переворота военный (революционный и т.д.) совет, избирающий своего руководителя президентом (или и.о. президента, или временным президентом). Это – милитарно-президентская республика. Это временная форма, но в некоторых странах до перехода к гражданскому режиму она существовала более 10 лет (Алжир, Нигерия, Эфиопия и др.)

В различных видах  президентской республики прямые и  обратные связи органов государства с населением имеют свои особенности. В милитарно-призидентской республике по существу имеют место только прямые связи путем командного метода управления (на места также назначаются коменданты-офицеры). Связи, основанные главным образом на принуждении, хотя и в меньшей степени, характерны также для суперпрезидентской республики. В президентско-монократической республике для таких связей используется единственная огосударствленная партия, но все эти связи приобретают, в конечном счете, персональный характер и направлены на укрепление власти пожизненного президента – идеолога государства.