Формы правления. 5

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ

НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗЕДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ-ФИЛИАЛ

 

КАФЕДРА

теории и истории государства и права

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по теории государства и права

на тему: «Форма правления»

 

 

 

Выполнила: студентка группы 412 (очная форма обучения)

Смотрич Алина Алексеевна

Научный руководитель:

Русских В.В.

 

 

Ростов-на-Дону

2014 г.

 

Содержание:

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Глава 1. Классификация форм государственного правления . . . . . . . . . . . . . . .4

§1.  Монархия как форма правления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4

§2. Республика как форма правления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

Глава 2. Форма правления Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

§ 1.Роль президента Российской Федерации в государстве. . . . . . . . . . . . . . .28

§ 2.  Мнения о  форме правления Российского государства. . . . . . . . . . . . . . .32

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

        История становления и развития каждого государства связана с поисками оптимальной модели организации государственной власти и, как следствие, формы правления. Как отмечал в свое время по этому поводу И.А. Ильин, «каждому народу на каждом этапе своего развития должна быть свойственна своя, особая, индивидуальная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может быть гибельным»

        Форма правления определяет, кто и каким образом осуществляет государственную власть в образованном государством обществе. Поэтому именно она во многом влияет на содержание и функции государства.

        Актуальность взятой темы обуславливается, прежде всего, непрерывным развитием общества, его переходом с одной ступени развития на другую. Все больше стран стремятся к демократическому правовому государству, пытаются вывести безупречную модель государства, четко и слаженно функционирующую. Разобравшись в имеющихся, на данный момент, формах правления, мы сможем соединить их положительные качества и вывести наиболее универсальную  модель, в плане государственного правления, государства. 

         В настоящее время, существуют две основных формы правления – республика и монархия, они же, в свою очередь, подразделяются на некоторые виды.

        Целью работы является выявление и подробное изложение основных признаков форм государственного правления, рассмотрение их на примерах различных стран. В соответствии цели курсовой работы, ставлю перед собой следующие задачи:

1. Подробное исследование  всех форм правления.

2. Попытка выяснения действительно  существующей формы правления  в Российской Федерации.

Глава 1. Классификация форм государственного правления.

§ 1. Монархия как форма правления.

        Под формой государства понимается  совокупность внешних признаков государства, определяемых его содержанием.  В науке различают  две основные формы государства – форму правления и  форму государственного (территориального устройства), которые весьма разнообразны.

        Причины разнообразия форм  государства многочисленны.

Самыми существенными из них можно назвать следующие:

I. Историческая традиция развития национальной государственности.

        Так, устойчивость монархических форм правления в таких странах, как Великобритания, Швеция, Япония, объясняется наряду с прочим  тем, что монархия в этих государствах существовала на протяжении многих столетий.

II. Исторические особенности становления национальной государственности.

        Например, принятие федеративной формы государственного устройства такими странами, как США, ФРГ, Швейцария,  Аргентинская Республика, Мексиканские Соединенные Штаты, объясняется историческими условиями возникновения  самого государства, а не национальными моментами.

III. Национальный состав населения данной страны.

        Именно это обстоятельство обусловило установление федерации в таких многонациональных государствах, как, например, Индия и Бельгия.

IV. Бывшая колониальная зависимость государства.

        Избрание той или иной формы государства в молодых странах, освободившихся от колониальной зависимости, в значительной степени зависело от влияния метрополии. Неудивительно, что колонии монархической Великобритании (Тринидад и Тобаго, Ямайка,  первоначально в Индии, Пакистане) после провозглашения независимости  была установлена монархическая форма правления, в то время как бывшие колонии республиканской Франции в подавляющем большинстве  своем стали республиками (Бенин, Буркина-Фасо, Габон, Исламская Республика Мавритания). Иногда метрополия навязывает бывшей колонии определенную государственную форму.

V. Революционно настроенные оппозиционные силы. 

        Расстановкой социально-политических сил и результатом борьбы между ними (действие этого фактора особенно ярко проявляется в революционные периоды, доказательством чему является, в частности, падение монархических режимов в результате Великой французской революции 1789 г. или Февральской революции 1917 г. в России);

_________________

А.А. Мишин Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник для вузов. Издание -14-ое. 2009. Перераб. и доп.

        Форма государства складывается из нескольких элементов:

- Форма государственного  правления;

- Форма государственного  устройства;

- Политический (государственный) режим.

        Форма государственного устройства – отражает территориальную структуру государства, соотношение между государством в целом и его составными территориальными единицами. По форме государственного устройства государства подразделяют на унитарные, федеративные и конфедеративные.

        Политический (государственный) режим – представляет собой систему методов, способов и средств осуществления государственной власти. В зависимости от особенностей и набора данных приемов государственного властвования различают демократический и антидемократический политический (государственный) режимы. 

        Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании.

        Комплекс признаков формы правления, характеризующих организацию государственной власти, предоставляет возможность сделать вывод о прошлом (в смысле предпосылок выбора формы правления определенным государством), настоящем (в смысле учета особенностей формы правления определенного государства), а также, в какой-то степени, и будущем государства (в смысле возможности усиления или ослабления отдельных институтов власти).

        Можно отметить и общие закономерности трансформации форм правления. Так, при аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства – в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, которые сопровождались ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали более разнообразными.

        Наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, – словом, как устроено разделение властей.       

        При этом вопрос о форме правления приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как организована и реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Исходя из этого проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект.

        Современная наука под формой правления понимает, кто и как правит, т. е. осуществляет государственную власть в государственно-организованном сообществе; как устроены, организованы и действуют в нем государственно-властные структуры (органы государства); каковы основы их взаимоотношений с населением; а также какова степень участия населения в формировании государственных структур.

        При этом форма правления – не просто теоретическая, абстрактная категория науки, как, скажем, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью которого определяется сущность системы органов государственной власти, выражающейся в той или иной государственно-правовой модели.

        Форма правления является ведущим элементом формы государства. Именно она в конечном счете определяет форму государственного устройства, а также разновидность политического режима.

        При этом форма правления, одновременно относится и к наиболее спорным элементам известной триады форм государства. Среди современных авторов, так же как и среди их древних предшественников, нет единого взгляда и представления о понятии, видах и содержании форм государства.

        Высказываются разные точки зрения, различные подходы к определению понятия и содержания форм правления. Так, одни, анализируя основы организации государственной власти, употребляют термин «форма правления», другие – «государственный режим», третьи ставят знак равенства между понятием «форма правления» и «форма государства».

        Мысль о различных формах правления и критерий их подразделения возник еще во времена Аристотеля. Он разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия).

        Указанный критерий остался вплоть до настоящего времени: формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи с этим и выделяют монархические и республиканские формы правления.

________________

Симонишвили Л.Р. Формы правления: история и современность: учебное пособие. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2007.

        Итак, преступим к исследованию первой  разновидности формы государственного  правления – монархии.

        Различие между двумя основными формами правления  -  монархией и республикой - зависит от того, кто стоит во главе государства: монарх или президент, т.е. выборный глава государства или наследственный.

        Если глава государства выборный и сменяемый, то это республика, если глава государства наследственный, то это монархия.

        Форма правления  существенна,  т.к.  она  налагает  определенный  отпечаток  на  структуру государственного  аппарата  и  существующие  между  его  отдельными  звеньями взаимоотношения.

        Монархия (от греческого monarhia – единовластие)   представляет  собой  такую  форму  правления,  при  которой  верховная государственная  власть  юридически  принадлежит  одному  лицу,  занимающему  свою должность в установленном порядке престолонаследия. Историческим  предшественником  современной  монархии  является  монархия

абсолютная,  сформировавшаяся  как  политическое учреждение  в  поздний  период Средневековья.

        Юридическая наука, так же как и политико-правовая теория, неоднозначно оценивают данную форму правления. Так, например, ст. 6 Конституции Массачусетса провозглашает, что «сама идея о том, что человеку от рождения суждено стать представителем власти, законодателем или судьей, абсурдна и противоестественна».

        Вместе  с тем есть и противоположные  доводы, сводящиеся к тому, что  в обстановке раскола в обществе  существование правового государства  на условиях представительного  правления в принципе невозможно. А власть одного лица, не зависимая  от общества, напротив, способна  быть арбитром и обеспечить  соблюдение прав человека.

        С другой стороны, уже давно замечено, что неограниченная монархия, как и всякая абсолютная власть, чревата произволом и злоупотреблениями. Афоризм лорда Эктона полностью отражает подобное наблюдение: «Всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно».

        История знает множество случаев перехода от одной формы правления к другой, в частности, свержение монархий и установление республик в России, Франции, Греции, Турции, Германии. Однако в ряде случаен, в частности в Испании, наблюдался и обратный процесс – реставрация института монархии, которая существует и поныне.

        Большинство монархий современности – это ограниченные конституционные (дуалистические и парламентарные) монархии. Организация государственной власти в них позволяет, сохраняя преимущества монархии, закреплять гражданские свободы и народный суверенитет. Народ в таком случае становится сувереном, и вместе с тем в государстве остается власть, способная быть «посредником между противоположными элементами, на которые разделяется общество, которая юридически не зависит от народа, поскольку «она воплощается в лице монарха, который царствует по праву, а не по выбору той или иной части общества».

        В этом смысле есть причины говорить о некоторых преимуществах монархии. Существует потребность в том, чтобы глава государства был относительно независимым, свободным от политических пристрастий. Тогда он становится фигурой, которая хотя бы формально сдерживает произвол. И если, в частности в парламентарной республике, приходится применять особую процедуру выборов президента, то в монархии глава государства заведомо свободен от обязательств перед политиками, партиями и избирателями. Монархическая форма правления характеризуется следующими признаками:

1. Существование единоличного носителя верховной государственной власти; монарх – единственный источник власти, единственный субъект государственного суверенитета.

2. Пожизненная принадлежность власти монарху, законы монархии не предусматривают отстранения монарха от власти ни при каких обстоятельствах.

3. Династическое наследование верховной власти монарха,

4. Власть монарха предстает как непроизводная от власти народа (т. е. подчеркивается божественное происхождение монарха, благодаря чему царь становится помазанником Божьим, иногда получает корону из рук Папы Римского и т. п.)

5. Монархическая форма правления характеризуется юридической безответственностью монарха, т. е. монарх не несет юридической, а также политической ответственности за результаты своего правления.

        Монархическое правосознание, которое, в отличие от республиканского правосознания, олицетворяет верховную государственную власть, само государство, политическое единство страны и сам народ.

        Как писал по этому поводу И.А. Ильин, «монархическому правосознанию свойственно воспринимать и созерцать государственную власть как начало священное и придавать монарху особый, высший религиозный, осмысленный ранг. Тогда как для республиканского правосознания характерно вполне земное, утилитарно-рассудочное восприятие и трактовка государственной власти. И нет ничего опасней и нелепей, как навязать народу такую государственную форму, которая не соответствует его правосознанию, например, введение монархии в Швейцарии или аристократической диктатуры в США.

        Форма правления должна отражать национально-исторические особенности страны, культурные традиции общества, менталитет населения. Лишь в этом случае могут быть выявлены ее положительные характеристики. И напротив, попытки пересадить на национальную почву без достаточных оснований чуждые идеалы могут лишь скомпрометировать их».

        Монархическое правосознание всегда стремится к консолидации народа вокруг государя, который олицетворяет центр государственного механизма. Сущность монархии заключается в том, что она всегда представляет единую национальную идею. Более того, самодержец – это универсальный символ, живое воплощение нравственного идеала на земле.

        Так, в Великобритании монархия – это старейший политический институт, идеальное орудие воздействия на население. При социальных потрясениях в стране возможно применение исключительно и только королевских прерогатив.

        Форма государственного правления зависит от типа общества. Монархия возникла в рабовладельческом обществе. При феодализме она стала основной формой государственного правления. В государствах буржуазного типа сохранились лишь формальные черты монархического правления.

С исторической точки зрения различаются следующие виды монархий:

-  восточно-деспотические,

- античные;

- феодальные, к которым относятся: раннефеодальные;

- монархии феодальной раздробленности;

- сословно-представительные;

- абсолютные;

-  буржуазные, которые подразделяются на: дуалистические;

парламентарные.

        Наряду с исторической классификацией монархической формы правления теорией государства разработаны и иные подходы к данной форме правления. Так, на основании объема полномочий монарха различают монархии неограниченные, или абсолютные, и ограниченные (конституционные). При этом последние обычно подразделяются на дуалистические и парламентарные.

        Парламентарная – это номинальная монархия, в которой у монарха нет властных полномочий, в то время как в дуалистической монархии у монарха есть реальные властные прерогативы.

Поэтому правильнее различать монархии реальные (неограниченные и ограниченные, абсолютные и дуалистические) и номинальные (парламентарные), а также рассматривать дуалистическую монархию как форму правления, переходную от абсолютной к парламентарной.

Абсолютная монархия.

        Абсолютные монархии имели наибольшее распространение в XIV–XIX вв., когда была преодолена феодальная раздробленность и созданы централизованные государства (особенно в период позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя появились зачатки индустриального строя). Примером такой монархии может служить Россия XVIII–XIX вв., Франция до революции 1789 г. и др.

        Однако абсолютные монархии – категория исторически ограниченная. Пожалуй, единственное исключение – город-государство Ватикан, который является теократической монархией. Законодательная, исполнительная и судебная власть в Ватикане принадлежит Папе Римскому, пожизненно избираемому коллегией (конклавом) кардиналов римской католической церкви.

        Созданные как альтернатива феодальной раздробленности и междоусобным войнам, абсолютные монархии, выполнив свою историческую миссию, в большинстве стран мира либо видоизменились, либо были уничтожены в результате буржуазных революций (как это произошло в Австрии, России, Польше, Франции и др.).

        В условиях абсолютной монархии принцип представительного правления не используется.

        Абсолютной является монархия, в которой глава государства выступает единственным субъектом суверенитета. Других носителей права на власть в этих государствах не существует; нет разделения властей, монарх (реальный глава государства) сосредоточивает в своих руках все высшие полномочия государственной власти.

        Он является высшим законодателем – только по его волеизъявлению нормативные акты могут приобретать силу закона. Классическая формула данной прерогативы монарха: «от Бога – король, от короля закон».

        Вместе с тем право издавать законы необязательно связано с произволом монарха в области законодательства. Более того, в данной форме правления могут быть установлены правила принятия законов, которые создают процедурные ограничения усмотрению монарха. Например, обязательным условием считается участие в законодательном процессе особого органа с совещательными полномочиями.

        Так, в абсолютистской Франции акты короля вступали в силу после их регистрации в суде (Парижском парламенте). Только если король являлся на заседание в полном облачении в сопровождении принцев крови, парламент по его приказу регистрировал акты безоговорочно, без обсуждений. В других случаях парламент мог представить свои возражения против вступления в силу решений монарха, отказать в их регистрации.

        В одном из эмиратов (Абу-Даби), входящих в состав ОАЭ, учрежден Национальный консультативный Совет. В 1992 г. король Саудовской Аравии учредил Основной закон (низам), по которому был образован Совещательный совет в составе 60 назначаемых советников, и законодательный процесс стал проходить при участии этого органа.

        Монарх является верховным судьей, от его имени творится правосудие, он обладает правом помилования. Он назначает и смещает должностных лиц исполнительной власти, правительство несет ответственность перед ним. Не исключено, однако, что глава государства сам примет на себя обязанности премьер-министра, а возможно, и возглавит другие министерства. Например, в Омане султан является одновременно премьер-министром, министром обороны, финансов, а также верховным главнокомандующим.

        Абсолютный монарх подчиняется законам в той мере, в которой он желает им подчиняться. В этом отношении абсолютная монархия противостоит республике, где все должностные лица обязаны действовать в соответствии с законом. Таким образом, если для реальной республики характерна законность, власть законов, для реальной монархии (абсолютной монархии) характерно правление людей.

        Политическая власть при абсолютизме не может быть предметом споров и партийной борьбы, поскольку вопрос обладания властью однозначно и безусловно предопределен. Поэтому в абсолютных монархиях обычно отсутствуют и даже запрещены политические партии. Кроме того, подданные в принципе не должны иметь политических прав, поскольку наличие таких прав дало бы возможность лицам претендовать на то, что не может принадлежать никому, кроме реального главы государства – монарха.

         При этом абсолютная монархия необязательно предполагает личное принятие монархом государственных решений. Так, например, в средневековой Японии власть фактически осуществлялась сегунами – лидерами господствующих военных кланов, действующих при императорах. Такое положение вещей вполне согласуется с абсолютизмом при условии, что юридически не будет существовать альтернативный источник государственной власти.

        В настоящее время безконституционная монархия сохранилась лишь в отдельных странах (например, в султанате Оман). Многие государства с этой формой правления приняли конституции (Непал) и создали парламенты (Бахрейн, Катар, Кувейт и др.). Однако по существу такие монархии продолжают оставаться абсолютными, поскольку конституции этих стран устанавливают, что вся власть исходит от монарха, а парламенты имеют лишь консультативный характер (в некоторых конституциях они официально называются консультативными собраниями, кроме того, вскоре после создания они были распущены (Бахрейн и др.))

Дуалистическая монархия.

        В дуалистической монархии (от лат. dualis – двойственный) верховная государственная власть разделена между парламентом, который является органом законодательной власти и избирается народом, и монархом, которому принадлежит исполнительная власть.

        Применительно к данной форме правления (в отличие от монархии абсолютной) можно вести речь о разделении властей, однако в той мере, в которой монарх, как минимум, лишается законодательных и судебных прерогатив.

        Возникновение дуалистической монархии связывается с выступлениями против абсолютизма в XVI11—XIX вв., в результате которых возник компромисс между растущей буржуазией и еще достаточно сильным дворянством (например, Северогерманский союз и Германская империя, Австро-Венгрия в XIX–XX вв.).

        Для данной формы правления не характерна конструкция «король в парламенте». Парламент имеет довольно весомый статус. Иногда, правда, его расценивают как орган, действующий при монархе. Однако сам факт того, что в государстве есть орган народного представительства, обладающий собственными полномочиями (в том числе и по вопросам бюджета, финансов и т. д.), является основанием считать власть монарха ограниченной.

         Говорить о народном суверенитете в дуалистических монархиях не представляется возможным. Полновластным субъектом суверенитета является монарх. Вместе с тем само существование избираемого народом парламента предполагает, что власть монарха не безраздельна.

В данной форме правления может сложиться некоторый политический баланс между монархом и парламентом. Но более вероятно политико-правовое верховенство короля, лишь частично ограниченное свободой подданных, прерогативами представляющего их парламента.

        Монарх наделен весьма обширными полномочиями, позволяющими ему эффективно участвовать в нормотворческой деятельности и влиять на парламент. Так:

1) он и сформированное им правительство вправе самостоятельно издавать нормативные акты по вопросам, на которые не распределяется компетенция парламента;

2) компетенция парламента ограничена определенным кругом вопросов. Вместе с тем вопросы, связанные с бюджетом, налогами, а также акты, возлагающие на подданных повинности и обязанности, являются исключительной компетенцией парламента, что дает ему право сопротивляться (в большей или меньшей степени) политике, проводимой монархом. Однако, как показывает практика большинства стран с дуалистической формой правления, парламент по собственной инициативе законы не принимает – его функция сводится к рассмотрению королевских и правительственных инициатив, которые он может утвердить, либо отвергнуть. Таким образом, законы выглядят как акты монарха, одобренные парламентом;

        Несмотря на то, что монарх является пережитком и своеобразным рудиментом, в  настоящее время небольшие группы населения все же выступают за восстановление монархии в России.

       Сторонники монархии достоинством данной формы правления считают прочность поста главы государства, который не зависит от политических перемен и, следовательно, стабильности государственной власти. К числу достоинств также относят беспартийность монарха, а значит теоретически его беспристрастность, который вследствие этого может быть подлинным арбитром в обществе.

        Итак, на этом этапе своего исследования хотелось бы подвести итоги вышеизложенного и более лаконично выделить особенности данной формы правления.