Геополитическая обстановка в Европе

Содержание

Введение 2

1. Геополитическое развитие Европы 3

2. Двусторонние геополитические отношения 7

2.1. Германия – Россия 7

2.2. Франко – германские отношения 9

2.3. Россия – Италия 11

2.4. Балканы 13

2.5. Восточная Европа 15

2.6. Россия и страны Прибалтики 18

Заключение 21

Список литературы 22

Введение

     Геополитическая карта Европы как минимум состоит  из трех крупных образований (ареалов). Первое из них — континентальный  Запад, ядром которого можно назвать, прежде всего, Францию, Испанию, Португалию. К островному Западу чаще всего относят  Англию и США – Второе образование (ареал) — Средняя Европа. Сюда входят Австрия, Венгрия, Германия, Италия. Третье образование — Европейская Россия. Обозначенные геополитические образования  создают на континенте зоны напряженности: постоянно возникают противоречия между континентальным Западом  и островным; Средняя Европа часто  противостоит Европейскому Западу и  Восточному, в каковой включена и  Россию. 

1. Геополитическое  развитие Европы

     Исторически Англия (как и США) придерживалась в геополитических отношениях талассократического подхода к построению политических, экополитических и других отношений со странами Западной и Восточной Европы, с Евразией и Юго-Восточной Азией.

     Талассократия, или морское могущество, это тип цивилизации, связанный с мореплаванием, торговлей, предопределяющими быстрое техническое развитие. Этот тип обусловливает, как считают идеологи талассократии, дух индивидуального предпринимательства, наживы и накопительства, (подробнее смотри гл. 2). Морская цивилизация, по мнению А. Мэхена, — это торговая цивилизация, требующая смелости и риска, воспитывающая энергичных людей. И надо признать, что такой тип людей был во многом характерен для Англии. Они сделали ее «владычицей морей», над ее колониями почти до середины XX в. не заходило солнце. До конца XIX в. Англия была «мастерской мира», а в Сити проводились самые крупные коммерческие сделки.

     Но  Первая мировая война внесла серьезнейшие коррективы в мировой расклад  геополитических сил. Затем эти  коррективы углубили Великая Октябрьская  социалистическая революция и появление  на карте мира сперва РСФСР, а затем и СССР. СССР и Североамериканские Штаты в течение полувека превратились в две сверхдержавы. В геополитическом плане с 50-х до 90-х годов Западная Европа, включая Великобританию, объективно играла роль буферной зоны. Из метрополии эти государства превратились в государства-сателлиты. Безусловно, такая роль не подходила сильным политикам типа бывшего Президента Франции, ее национального героя, генерала Шарля де Голля. Ему принадлежит идея выйти из-под контроля СТА, создав ось Париж — Бонн. Эту попытку можно рассматривать как зародыш современной Европы, пытающейся путем глубокой интеграции создать сильную Европу, способную противостоять заокеанскому могучему покровителю. Внутри западноевропейского сообщества идут невидимые поверхностному взгляду перемены в отношениях США и Европы. На поверхности это выглядит как традиционное противостояние Парижа и Вашингтона. Оно касается в первую очередь условий «европеизации» НАТО, повышения в нем роли европейцев, а также реформы блока.

     Свое  место на капитанском мостике  альянса, тесня других, пытается занять мощная объединенная Германия. Поэтому  идеи атлантизма переживают определенную трансформацию. Расширяются многосторонние формы сотрудничества блока (создан Совет Североатлантического сотрудничества, запущена программа «Партнерство ради мира», сформированы многонациональные силы, которые вели войны в Персидском заливе, в Югославии и др.), но идет усиление двусторонних связей: между европейскими державами (ФРГ — Франция), между малыми странами Северной Европы, между странами Балтийского региона. Усиливаются интеграционные отношения (связи) в сфере политики, экономики, финансов. Конец XX в. ознаменовался созданием единой европейской валюты «евро» и отказом от таможенного контроля.

     Маастрихтский договор 1992 года был первым крупным  шагом в тесной экономической  и политической интеграции большинства  стран Западной Европы. Следующая  встреча глав правительств в Амстердаме в 1997 году способствовала превращению  Западной и Средней Европы в конфедеративное  государство с единой валютой  «евро» к 1999 году. Однако ликвидация национальных валют и переход к единой денежной единице требуют жесткой финансово-бюджетной  дисциплины, в частности, сокращения бюджетного дефицита до 3% валового национального  продукта. Правительства стран Евросоюза  хотели достичь этого, урезав бюджетные расходы на социальные нужды: на пенсии, пособия по безработице, здравоохранение, образование и т. п. Но сделать этого не удалось. По призыву профсоюзов по всем странам ЕС прокатилась мощная волна протестов трудящихся и студентов. В результате значительно полевели парламенты Франции, Англии, Германии. Все это осложнило процесс создания конфедерации в Европе.

     В Амстердаме было принято принципиальное решение о приглашении в состав Евросоюза десяти стран Центральной  и Восточной Европы, бывших членов СЭВ и даже некоторых республик  бывшего Советского Союза: Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Болгарии, Румынии, Албании, Эстонии, Латвии и Литвы. Таким образом, Евросоюз будет значительно расширен. В перспективе это может иметь негативные последствия для России, так как рынок этих стран будет отгорожен от нее еще более мощным таможенным барьером, чем в конце XX века.

     Из  года в год члены ЕС расширяют  дискриминацию российских товаров  путем повышения пошлин.

     К концу XX века в НАТО четко обозначились две группы: с одной стороны, США — Канада и часто примыкающая к ним Великобритания, а с другой — большие страны Западной Европы. Процесс разделения носит объективный исторический характер. После Второй мировой войны разрушенной Европе США, нажившиеся на торговле оружием, боеприпасами, продовольствием и т. п., смогли продиктовать свои условия, в частности, по плану Маршалла, и попытались превратить этот центр одной из древнейших мировых цивилизаций в «ничейную землю», колониальную зону. Но данный регион для этой роли оказался совершенно непригодным. Чувство национальной гордости французов, немцев было глубоко уязвлено. Первыми о желании выйти из-под контроля заокеанского партнера (или патрона) объявили французы (в середине 60-х годов Президент Франции генерал де Голль решил выйти из НАТО и заявил об обороне по всем азимутам). Немцы в 60-х годах были не столь строптивы, но подобные мысли были и у них.

     В 70-х годах капиталистический мир  переродился в устойчивую систему  трех сил: 1-я — США, 2-я — Западная Европа, 3-я — Япония. С начала 70-х годов история проходит под  знаком относительного ослабления американского влияния и укрепления экономической и геополитической мощи двух других центров. От американской гегемонии в важнейших сферах жизни сохранились военная и политическая. Поэтому в борьбе с американцами и надо искать причину, корни европейской интеграции. Разрушение СССР сняло с повестки дня вопрос об интенсивной интеграции Европы (как уже сказано выше, даже мощная экономика ФРГ с трудом «переваривает» огромный кусок восточных земель), но в перспективе этот вопрос вновь встанет перед лидерами стран Западной Европы. 

2. Двусторонние геополитические  отношения

2.1. Германия – Россия

     Геополитически  Германия напоминает СССР, а сейчас — Россию. Она находится в центре европейского континента, как нынешняя РФ в центре Евразии. С западной стороны  их окружают сравнительно небольшие  государства, а с восточной —  мощные континентальные страны. Рельеф местности — равнина с небольшими возвышенностями, реки текут в основном меридионально, в северном направлении, северные границы проходят по морям, побережье низинное с немногочисленными  крупными портами. Это подобие определяет сходство или даже тождество процессов  в различных сферах общественной жизни, происходящих в обеих странах. Объединенная Германия не вписывается  в тесные рамки, отведенные ей США, ее экономическая мощь раздвигает эти  рамки. В 80-е — 90-е годы динамично рос ее валовой национальный продукт, превосходя по темпам показатели Франции почти в 2, Великобритании — в 2,5, а США — в 4,5 раза; На ФРГ к концу XX в. приходится около 13% мирового экспорта (Японию — 11%, США — 10%), баланс текущих платежей на рубеже веков дает ФРГ ежегодное активное сальдо в отличие от Великобритании и США. Нынешняя Германия неприемлема для двух последних государств. Новая, переструктурированная Европа, находящаяся в тени, отбрасываемой объединенной Германией, не устраивает и ориентированные на США малые государства: Данию, Норвегию, Португалию.

     Перераспределение геополитических сил, капиталов по сути только началось. Но ясно видна тенденция движения германского капитала на Восток: в Россию, Австрию, Чехию, Венгрию, Украину, Польшу, Прибалтику, Балканы и т. п. Только одна Россия должна Германии более $60 млрд. Поэтому можно утверждать, что никто и ничто не сможет остановить процесс формирования среднеевропейского экономического пространства (Mitteleuropa) под немецким контролем.

     Все это заставляет американцев подчеркивать, что обстановка в Европе и мире потенциально более взрывоопасна, чем  накануне Второй мировой войны.

     Германия  сможет успешно решить геополитические  и внешнеэкономические проблемы только в том случае, если справится  с внутренними экономическими и  политическими задачами.

     Другая  важная проблема объединенной Германии — сырьевая зависимость. Доля нефти  в энергетическом балансе составит около 43%. а почти 85% нефти Германия вынуждена импортировать, Импорт газа в три раза превышает его добычу в стране.

     Справиться  с сырьевой проблемой Германии может  помочь только Россия. Конечно, экономические  связи с Германией носят архаичный  для России характер, которая поставляет в основном сырье и полуфабрикаты. Всего около 10% составляют поставки готовой продукции. И было бы естественно, чтобы Россия энергичнее стремилась к увеличению поставок именно готовой  продукции и продовольствия. Объективные  основания для этого есть.

     Начиная с XVII века Германия во многом решала свои геостратегические проблемы с помощью России. Петр I помог Австрии в ее борьбе с турками, а Германии — с беспределом шведов нанемецкой земле. Все войны конца XVIII в. велись Россией в союзе с Германией и Австрией. Единственным исключением была Семилетняя война (1756—1763 годов), когда русские войска взяли Кенигсберг и стояли у стен Берлина. Только неожиданная смерть Елизаветы Петровны спасла Фридриха Великого от позора безоговорочной капитуляции.

     Тесные  связи между Россией и Германией, а также Пруссией были и в начале XIX века Карл Клаузевиц (известный военный теоретик) в чине полковника русской армии участвовал в Отечественной войне 1812 года Духовные контакты с Россией поддерживали немецкие мыслители Франц Баядер, Ф.В. Шеллинг, Рихард Вагнер, Фридрих Ницше, писатели Рильке, Гессе. Они работали над синтезом русской и немецкой (арийских) культур. ⁵

     Объединение Германии при Бисмарке проходило  при прочной военно-политической поддержке России. Канцлер О. Бисмарк  сказал: «На востоке врага нет». В 1904 — 1905 гг. Германия поддержала Россию, когда та вела войну с Японией  и помогающими ей США, Англией  и Францией. Франция вела активную работу по развалу русско-германского  союза. В 1906 году Ротшильд главным условием займа России поставил разрыв Бьеркского русско-германского соглашения. Таким образом, XX век начался с обострения отношений между Россией и Германией, которое привело к двум кровопролитнейшим войнам и огромным геополитическим потрясениям. (Но нельзя не вспомнить, что восстановление мощи Германии после Первой мировой войны в конце 20 — начале 30-х годов проводилось при активной помощи СССР). Обе мировые войны начались именно в те моменты, когда значительно опережали англосаксонцев и французов в своем развитии.

     Россия  располагает значительным ракетно-ядерным  потенциалом, большими Вооруженными силами, Германия не осмелится на прямые военные  действия. Ее военная система существует в основном как сила поддержки  войск США в Европе. Поэтому  большие экономические возможности  Германии блокируются слабостью  ее военной силы. Понимая это, немцы  ищут тесного союза с Францией и довольно активно подыгрывают  США в ближневосточной и балканской политике. Геополитические интересы ФРГ имеют в этих субрегионах и свою давнюю историю.

2.2. Франко – германские  отношения

     Мощная  в экономическом отношении Германия является в военном и политическом аспектах третьеразрядным государством. Хорошо понимая это, немцы постоянно ищут политическую и военную поддержку. Военную поддержку они видят в союзе с Францией, которая ведет достаточно независимую военную политику. У нее есть ракетно-ядерное оружие, в том числе стратегические баллистические ракеты, стратегическая авиация, космические системы, подводные атомные ракетоносцы, авианосные и крейсерские силы флота. Объединение вооруженных сил обеих стран дает хорошо сбалансированную систему; эти силы способны вести самостоятельные военные действия. Но все не так просто. Германия не имеет такой армии, как Франция, не потому, что не может, а потому что ей запрещено это делать по Потсдамскому соглашению. Во Франции все еше сильны опасения по усилению военной мощи восточного соседа. Отсюда и ее параллельные ориентации на США.

     Фактически  франко-германские силы по обобщенным показателям значительно уступают американо-английской военной группировке  и реально они могут вести  боевые действия лишь в западном Средиземноморье  и в южной части Великобритании. Территория США почти недостижима  для основной массы стратегических средств Франции. Удар ракетно-ядерных французских сил по Великобритании не заботит американцев — это проблемы англичан. Так что более или менее сопоставимый военный стратегический континент, соизмеримый с американским, Франция и ФРГ могут найти только в России.

     Попытка создать «большую европейскую тройку»  в конце марта 1998 года в подмосковной резиденции «Бор» носила скорее пропагандистский характер. Большинство западных политологов  встречу президентов России и  Франции, канцлера Германии рассматривают  как своеобразный отвлекающий маневр. Заявления Б. Ельцина о том, что  будто встреча «тройки» была призвана продемонстрировать ее отдаленность от США, стремление проводить независимую  от Вашингтона политику — это попытка  выдать желаемое за действительное. Париж  и Бонн никогда не пойдут на то, чтобы  в угоду Москве дистанцироваться от Вашингтона: слишком разные «весовые категории» у США и России. Г. Колю поездка в Москву прежде всего была нужна из внутриполитических предвыборных соображений. Ж. Ширак, оценивая результаты встречи в Москве, акцентрировал, что на ней обсуждались «прежде всего проблемы, касающиеся трудящихся, граждан наших стран». Ширак и Коль рассчитывают за счет расширения экспорта в Россию увеличить занятость в собственных странах и сократить довольно высокую безработицу (около 12%). Сделать это можно путем строительства транснационального транспортного коридора Лондон — Париж — Берлин — Варшава — Москва. Вели речь президенты и канцлер о создании команды спасателей на случай природных или техно-генных катастроф. Попытка представить дело таким образом, что после встречи трех лидеров Россия вошла в «большую Европу», что «большая Европа является гегемоном», что Европа с Россией «является самым большим организмом во всем мире» говорит о непонимании геополитической обстановки.

2.3. Россия – Италия

     Отношения между Россией и Италией характеризуются  как дружеские. Между двумя странами нет серьезных политических, экономических  и тем более территориальных  проблем. В геополитическом плане  Италия играет все более активную роль, особенно на Востоке.

     Позиции России и Италии в сфере политической во многом совпадают, а в сфере  торгово-экономической, технико-технологической, как показал исторический опыт, наши страны могут дополнять друг друга: строительство ВАЗа, нефтепродукто-газопроводов и др. Именно это и является отправным пунктом для установления еще более тесных отношений между двумя странами. В их число вошел новый проект, соединяющий экономику и культуру — обучение в Италии российских менеджеров. Безусловно, проблемы инвестиций в российскую экономику, подготовка менеджеров имеют немаловажное значение, но решающим моментом в отношениях Москвы и Рима, является важное в геополитическом плане местоположение Италии как центра самого крупного и сложного региона — Средиземноморья, Балкан. Это, как считает большинство ученых, родина цивилизации — Древний Египет, Вавилон, Греция, Римская империя, Арабский Халифат. Современная Италия, выполняет здесь сейчас и экономические, и политические функции, являясь сильным геополитическим полем. Объективно она заинтересована в том, чтобы Россия нового тысячелетия возобновила постоянные контакты со странами Средиземноморья. Ей надо восстановить дорогу на юг, что прочно связывала бывший Советский Союз с Балканами и Ближним Востоком. Этой дорогой пользовалась и Италия. Для нее это «один из основных экономических путей, который был прерван долгие годы». Рим объективно заинтересован в том, чтобы Средиземноморье стало центром новой экономической активности и зоной мира.

     Отсюда  вытекает необходимость решения  двух основополагающих политических, геополитических проблем: достижение прочного мира на Ближнем Востоке  и установление конструктивных отношений  между христианским и исламским  миром¹. Поэтому Россия призвана стать главным действующим лицом в решении этих вопросов. Таким образом, пути решения многих важнейших геополитических проблем, связывающих Москву и Рим, ведут на Восток, и огромные возможности для двух стран открываются тоже на Востоке.

     Италия  выступает за повышение роли России не только в Средиземноморье, но и  в Европе, за предоставление ей экономических, таможенных, инвестиционных льгот.

     Геополитическом, экономическом, культурном и другом планах Италия представляет для России в долгосрочной перспективе потенциального союзника в Европе, заинтересованного в создании многополюсного мира, где бы каждый зависел от каждого и тем поддерживался геополитический расклад сил

2.4. Балканы

     Балканы и сейчас остаются в поле зрения политиков и геостратегов Москвы. В центре внимания России есть несколько важных в геополитическом плане целей: не допустить дипломатической изоляции Москвы в Белграде, Сараево, Софии; сдерживать аппетиты Запада, вмешивающегося во внутреннюю политику славянских народов (особенно здесь усердствует Германия); обеспечить ведущую роль России в балканской игре, в частности, помешать атлантистам «навязать» сербам, болгарам решение их безопасности, которое бы исключало присутствие здесь Москвы; в международном плане добиться того, чтобы судьбы славянских народов прежде всего определял Совет Безопасности ООН, а не США, Германия или Англия. Глобальная цель всех этих шагов — предотвращение боевых действий на Балканах. В геостратегическом плане Москва всегда стремилась к предотвращению попыток Запада сделать НАТО, а не ООН стержнем системы европейской безопасности.

     Однако  в силу ряда причин геополитической  инициативой на Балканах владеют  США и Германия. Россия вынуждена  ограничиться незначительной ролью  в международных силах под  командованием НАТО.

     Улучшению политических отношений России с  Болгарией и Сербией мешает исторический спор между этими двумя странами по поводу Македонии. А поспешное  признание Москвой Македонии  в 1992 году осложнило отношения с  Грецией.

     Сложные отношения у России сохраняются  с Албанией. Она не поддерживает Тирану в вопросе о Косово, не может оказать Албании какой-либо экономической помощи.

     С геополитической точки зрения наибольший смысл имеет поддержка Сербии, так как это дает возможность  России присутствовать на Балканах и  играть там решающую роль. А сильная  Сербия служит важным противовесом нарастающему влиянию Турции в Черном море, в  Болгарии и на Балканах. Однако очевидная  просербская ориентация может подтолкнуть Болгарию к Турции. Отношения между этими странами в 90-х годах значительно улучшились. Более тесными контактами стали именно военные.

     Дестабилизация  положения на Балканах явилась одной  из причин обострения геополитического соперничества между Россией  и Турцией. Как известно, это противостояние имеет глубокие исторические корни. А в 90-х годах Турция начала проводить  более активную политику на Балканах: укрепила связи с Болгарией, Албанией, вместе с другими исламскими государствами  поддержала Боснию и Герцеговину. Разрушение Советского Союза открыло новые  возможности для усиления влияния  Анкары на Кавказе и в Средней  Азии. Обостряющееся геостратегическое  противостояние России и Турции может  быть перенесено на Балканы, так как  этому способствует и усиление трений вокруг Босфора и Дарданелл. Все  это вместе взятое, а также другие причины являются для России серьезным  фактором, чтобы не уходить с Балкан, укреплять отношения не только с  Болгарией, Сербией, но и с Грецией, активно противостоящей Турции.

     Политика  России по отношению к Молдове, которая  в прошлом принадлежала Румынии, в геополитическом, геостратегическом  плане, — камень преткновения. Поэтому  Молдавия будет в обозримом будущем  сильной помехой соглашению с  Румынией.

     Наибольшие  геополитические выходы Москва получит, укрепляя всесторонние контакты с Болгарией, Сербией и Грецией.

2.5. Восточная Европа

     На  протяжении столетий Восточная Европа чаще всего была объектом, а не субъектом  глобальной мировой политики. В последние  десятилетия с этим регионом напрямую связаны интересы держав Европы, а  на исходе XX в. — и мира. Нередко она являлась источником конфликтов между великими державами. Обе мировые войны начались в этом регионе, так как в нем сошлись главные геополитические противоречия между самыми могущественными странами мира.

     Многое  разделяет страны Восточной и  Западной Европы (экономические, культурно-исторические факторы: разные социально-политические идеалы, конфессии, груз исторической враждебности, этническая пестрота и  т. п.).

     Торгово-экономические, экспортно-сырьевые и другие факторы  предопределяют тяготение большей  части Восточной Европы к России, а не к Западным странам. На основе этого можно утверждать, что Запад  вряд ли в исторической перспективе  получит выигрыш, привлекая к  себе страны этого региона, добиваясь  ослабления России. Путь культивирования  у населения стран региона  неприязни к России — это тупиковый  путь (прежде всего для самих государств Восточной Европы). Россия тоже чрезвычайно  заинтересована в нормализации отношений  с соседями. История и география  обусловили заинтересованность России в добрососедских, торгово-экономических  контактах с Восточной Европой. Они отвечают ее безопасности, ее коренным интересам.

     В силу обстоятельств Россия может  выходить на страны Восточной Европы только через суверенные государства  — Украину и Белоруссию, исключением  является анклав Калининградская область, будущность которого тоже вызывает много  вопросов. Этот фактор (ограничение, сужение  географического пространства России) внес фундаментальные изменения  в отечественные геополитические  возможности.

     Структуры, созданные в Западной Европе после 1945 года, сейчас или значительно  ослаблены, или сталкиваются с неопределенностью  целей. «Фрагментация» нынешней Европы позволяет утверждать, что реальная угроза безопасности европейским государствам исходит не извне, а друг от друга. Развитие Восточной Европы определяют такие факторы, как стремление к  суверенности, возрождению и рост национализма. Они носят объективный  характер, этот процесс присущ почти  всем без исключения странам мира. Набирает силу тенденция возрождения  коалиции и союзов между группами государств. В Европе создаются подобные коалиции для решения в короткие сроки экономических, политических, территориальных, экологических и  других важных проблем. Например, союзы  Венгрии и Чехословакии. Польши, Австрии, Италии. Расширяются между  ними двусторонние связи. Все больше умов захватывает идея создания Европейской  безопасности в противовес НАТО. Но в пику этой идее усиленно пропагандируется тезис западного «ядра мощи», превращения его в «ядро мировой  мощи», при этом страны Восточной  Европы должны будут поддерживать усилия «ядра» в институционализации демократии и становлении рыночной экономики.

     Региональная  геополитика выступает в этих концепциях как звено общей глобальной геополитики. Она должна способствовать реализации геополитических устремлений  стран Запада, прежде всего США, Германии, Франции. Фактически транснациональные  компании меньше всего берут в  расчет такие понятия, как суверенитет  восточноевропейских государств, что  идет в разрез с основными тенденциями, протекающими в регионе. Мы уже отмечали выше особую роль объединенной Германии в комплексе отношений в Европе. Ее даже называют господином политико-экономического европейского баланса, а экономическое  и дипломатическое влияние чувствуется  не только в регионе, но почти во всех уголках Земли.

     Произошедшие  территориальные изменения, рост экономической  и политической мощи объективно подталкивают Германию на изменение статус-кво, утверждение в роли вершителя судеб Европы, а в перспективе — и мира. Признаками таких потенциальных притязаний являются действия германского политического руководства по дестабилизации положения в Югославии, вмешательство в события в Албании, соучастие вместе с американскими и английскими войсками в депортации сербских лидеров, готовность вмешаться в события в Ираке. В ближайшем будущем следует ожидать возрождения, хотя в иных формах и при иной аргументации, старой концепции общеевропейской роли Германии, а в перспективе — претензии на роль мирового гегемона. Многие европейцы (особенно французы и англичане) высказывают опасения, что в центре континента может появиться «четвертый рейх».

     В Европе идет процесс возврата от биполярной военно-политическом структуры к динамично развивающейся многополярной системе международных отношений. Военные проблемы в данном процессе пока играют важную роль, но скорее всего тяжести переместился в сторону финансово-экономических проблем — это во-первых. Во-вторых, в Европе формируется фрагментарная система национальных государств (страны Прибалтики тяготеют больше к Скандинавии, Польша, Венгрия/Чехия — к Германии и т. д.). Страны Восточной Европы образуют временные коалиции, которые текучи, меняют свои ориентиры, исходя из сиюминутных интересов (чаще всего финансовых, экономических, политических, военных). Эти интересы нередко формулируются политиками-однодневками, носят субъективно-вкусовой характер, не отмечены печатью серьезного анализа присущей современности глубокой всеобъемлющей взаимозависимости. Но нельзя забывать, что эта взаимозависимость может быть разрушена ростом национализма и сепаратизма национальных государств (как произошло со странами Восточного блока, с Советским Союзом). Трения на национальной основе стали одним из важнейших признаков и тревог не только стран Прибалтики, Восточной и Западной Европы, но и всего мира.