Государство и культура

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И  ПРАВА

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Раджабова Оксана Тагировна

Государство и культура

Реферат по  культурологии студентки

1-го курса очной формы обучения

                                         Москва  2009

Оглавление:

Введение

Десять лет назад, впервые за многие годы, деятели искусства наконец  получили свободу слова, творческую и экономическую самостоятельность, возможность свободно реализовывать результаты своего творчества. Российский художник оказался в ситуации почти абсолютной творческой свободы, не скованной цензурными запретами или эстетическими ограничениями. Вместе с тем, существенно возросла зависимость творческого процесса, успех или неудача того или иного проекта от финансовых, материальных и организационных ресурсов. 90-е годы ушедшего века прошли под знаком борьбы отечественной культуры за выживание. Испытывая объективные финансовые трудности переходного периода, государство перестало быть единственным заказчиком и меценатом отечественных творцов. Появились различные формы государственной поддержки искусства, начали развиваться рыночные механизмы, появляться новые «действующие лица», которые брали на себя часть функций, ранее принадлежавших государству.

Возникли новые категории заказчиков творческой продукции - общественные и благотворительные фонды, корпоративные структуры, спонсоры и меценаты, причем некоторые из них одновременно выступают в роли эксклюзивных потребителей заказанной продукции. В сфере литературы и искусства с каждым годом появляется и действует все больше независимых компаний, занятых производством, распространением и реализацией продукции и услуг творческого свойства - частных издательств, литературных и концертных агентств, продюсерских компаний и проч. На рынке печатной продукции, а также в шоу-бизнесе они сегодня занимают доминирующее положение, в других областях искусства - кинематографе, театральной сфере, академической музыке - начинают составлять серьезную конкуренцию государственным организациям. Кроме того, все большее влияние на творческий процесс начинают оказывать потребители (читатели, зрители, коллекционеры произведений искусства), которые своими эстетическими вкусами и платежеспособным спросом во многом определяют объем и структуру предложения на рынке художественных товаров и услуг.

Сегодня в обществе зреет понимание, что переходный период заканчивается. Очевидно, что новые реалии - обретение свободы творчества, перемены в хозяйственном укладе страны, изменение роли государства в экономической и общественной жизни - требуют и новых отношений между культурой и государством.

Государство и культура

В XVII веке во Франции и Англии, практически независимо зарождается новый стиль - классицизм. Так же как и современное ему барокко, он стал естественным результатом развития архитектуры Возрождения и ее трансформации в разных культурно-исторических и географических условиях.

Классициизм (фр. classicisme, от лат. classicus - образцовый) - художественный стиль и эстетическое направление в европейском искусстве конца XVII - начала XIX вв¹. В основе классицизма лежат идеи рационализма, исходящие из философии Декарта. Художественное произведение, с точки зрения классицизма, должно строиться на основании строгих канонов, тем самым обнаруживая стройность и логичность самого мироздания. Интерес для классицизма представляет только вечное, неизменное - в каждом явлении он стремится распознать только существенные, типологические черты, отбрасывая случайные индивидуальные признаки. Эстетика классицизма придает огромное значение общественно-воспитательной функции искусства. Многие правила и каноны классицизм берет из античного искусства (Аристотель, Платон, Гораций).

Ампир (от фр. empire - «империя») - стиль позднего (высокого) классицизма в архитектуре и прикладном искусстве. Возник во Франции в период правления императора Наполеона I; развивался в течение трех первых десятилетий XIX века; сменился эклектическими течениями².

Советский монументальный классицизм, или «сталинский ампир» (от фр. empire - «империя» и по аналогии с ампиром) - лидирующее направление в архитектуре, монументальном и декоративном искусстве СССР с конца 1930-х до середины 1950-х годов. Пришел на смену рационализму и конструктивизму. Получил распространение в годы, когда страной руководил И.В. Сталин, особенно - в послевоенное время, когда он был распространен также и в странах Восточной Европы. Отличительные черты стиля: ансамблевая застройка улиц и площадей; синтез архитектуры, скульптуры и живописи; разработка традиций русского классицизма; использование архитектурных ордеров; барельефы с геральдическими композициями и изображениями трудящихся; оптимистический настрой всего произведения; использование мрамора, бронзы и ценных пород дерева в оформлении общественных интерьеров.

В середине 1930-х годов в советской  архитектуре произошел постепенный переход от конструктивизма к «сталинскому ампиру». Этот переходный период можно назвать постконструктивизмом. Некоторые здания этого времени, внешне богато декорированные, сохраняли в своей планировке и деталях конструктивистскую основу. «Советский монументальный классицизм» был в целом сформирован к концу 30-х годов.

Принято начало утопического жанра выводить из романа Томаса Мора «Утопия» (1516 г.) (само слово «утопия» означает по-гречески «несуществующее, небывалое место»). Однако, первой великой мессианской утопией можно считать христианство, предвещающее наступление Царства Божьего. Вовсе не случайно впоследствии утопии создавали наиболее набожные христиане: Томас Мор - враг реформации, Томас Мюнцер выступал против Лютера, Кампанелла был пламенным католиком и доминиканским монахом.

В России утопизм  задолго до Чернышевского с его  романом «Что делать?» тоже создавали идеологи православия, начиная с князя Михаила Щербатова, с его консервативной утопией о земле обетованной, где нет ничего нового, а все хорошее – старое. Это конец 18 века, а спустя 150 лет генерал Петр Краснов написал в эмиграции утопический роман о будущей России, о том, как победили белые и создали страну, где все хорошо, потому что истреблен еврейский дух. Подобную же попытку, только меньшего масштаба, предпринял В. Аксенов в романе «Остров Крым». Однако это уже относится скорее к сфере альтернативной социальной фантастики – тоже весьма модному в наши дни жанру. Мы его трогать не будем. Итак, первой грандиозной утопией явилось христианство. (Отдельные утопические элементы и образы, свойственные мифологической системе, в счет не идут, поскольку не создают единой обоснованной концепции). Впрочем, никакая религия без утопизма и невозможна, поскольку цель ее – заложение в душе человека определенного идеала и трансляция на его жизнь образа жизни в идеальном вышнем мире³.

Сфера культуры во всем мире строится на сочетании бюджетного и внебюджетного финансирования, в ее рамках существуют различные виды деятельности, большой объем движимого и недвижимого имущества, часть которого выведена из гражданского оборота или имеет ограничения по гражданскому обороту (памятники, библиотечные, архивные и др. фонды, музейные коллекции и т.п.). В отношении этого имущества требуются специальные режимы управления. Сфера культуры объединяет различные виды деятельности и организации, оказывающие культурные услуги населению – библиотеки, музеи, театры, концертные организации, цирки, клубы, парки и т.д. По своему «коммерческому потенциалу», то есть возможности существовать в рыночных условиях, организации культуры чрезвычайно неоднородны. Кроме того, выполнение некоторых функций, закрепленных за организациями культуры учредителем (собственником), вообще не может быть организовано на рыночных принципах и не зависит от спроса или востребованности населением (например, сохранение наследия). Такие ситуации хорошо описаны в экономической литературе и получили название «провалы рынка». И, наконец, организации культуры обеспечивают достижение социально значимых целей, эффекты и результаты которых не могут измеряться только экономической эффективностью, а выражаются в развитии культуры и общества, творческого потенциала, гарантиях социальной защиты и социальной справедливости и т.д. Соответственно, реструктуризация бюджетного сектора в сфере культуры должна учитывать указанные особенности.

Государство в  лице Правительства РФ рассматривает бюджет как инструмент выполнения своих обязательств не перед организациями и учреждениями культуры, а перед населением. Бюджетная политика ориентируется на повышение доступности и качества культурного обслуживания населения. В сфере культуры существуют государственные и негосударственные некоммерческие организации. Для государственных некоммерческих организаций предусмотрена фактически единственная организационно-правовая форма – бюджетные учреждения. Учреждение создается собственником/учредителем для выполнения определенных им управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, имущество закрепляется на праве оперативного управлении. Собственник в праве изъять излишнее или использованное не по назначению имущество. Для выполнения заданий собственника учреждение полностью или частично финансируется собственником. Насколько «полно», а насколько частично – нигде законодательно не прописано. Отсюда и проистекают проблемы недофинансирования. Но самое главное, собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, следовательно, и по договорам, заключенным бюджетным учреждением сверх лимитов бюджетных обязательств, ответственность тоже несет собственник. На учреждения не распространяется закон о банкротстве, так как ответственность по их обязательствам несет учредитель. Тем не менее, законодательство допускает, что бюджетные учреждения принимают гражданские обязательства (заключают договора) сверх пределов утвержденной для них сметы доходов и расходов и доведенных до них лимитов бюджетных обязательств. Отсюда нарастающие бюджетные задолженности и невыполненные обязательства, которые беспокоят Минфин.

Решение проблем  видится в том, чтобы увеличить  разнообразие организационно-правовых форм государственных (муниципальных) некоммерческих организаций, оптимизировать действующую сеть получателей бюджетных средств, уточнить их правовой статус и перейти к новым формам финансирования бюджетных услуг. Следовательно, предполагается преобразование части бюджетных учреждений в новые организационно-правовые формы. Для государственных (муниципальных) некоммерческих организаций «нового типа» необходимо предусмотреть ограничения субсидиарной ответственности собственника пределами доведенного лимита бюджетных обязательств, передать на определенных условиях имущество, необходимое для выполнения государственного (муниципального) заказа, и установить более свободный режим экономической деятельности за пределами бюджетных обязательств.

Сегодня все доходы бюджетных учреждений, в том числе полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются как неналоговые доходы соответствующего бюджета, полученные от использования государственной муниципальной собственности или оказания платных услуг. Таким образом, возможности бюджетного учреждения в расходовании средств жестко ограничены бюджетным законодательством (предусмотрен исчерпывающий закрытый перечень направлений расходов, запрещается нецелевое использование средств и т.д.). Программа реструктуризации бюджетного сектора предусматривает для преобразованных бюджетных учреждений более широкие возможности по использованию внебюджетных доходов и одновременно изменение форм бюджетного финансирования, а именно: постепенный отказ от сметного финансирования; переход к нормативно-подушевому финансированию, обеспечивающему исполнение государственных обязательств, гарантированных Конституцией РФ; размещение на конкурсной основе государственного (муниципального) социального заказа; внедрение методов бюджетирования, ориентированного на результат.

Авторитаризм (от лат. auctoritas - власть, влияние) - характеристика особых типов недемократических режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан⁴. Термин «авторитаризм» был введен в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. Авторитаризм - это во-первых социально-политическая система, основанная на подчинении личности государству или его лидерам. Во-вторых - социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность, бесприкословное подчинение людей авторитетам и властям. Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени.

Термин «авторитаризм», несмотря на его распространенность, не является строго определенным. В известной степени мир авторитаризма значительно более богат и разнообразен, чем мир демократии. Об этом свидетельствует опыт истории и современности. Ибо если демократические системы при всех имеющихся среди них различиях объединены между собой наличием процедуры конкурентных выборов, то авторитарные режимы не могут похвастать ничем таким, чтобы их принципиально объединяло. По справедливому наблюдению Самуэля Хантингтона, единственное, что их объединяет, - это отсутствие свойственной демократиям процедуры выборов. В остальном они имеют между собой довольно мало общего. Тем не менее, выделение авторитарных режимов представляется нам методологически важным, ибо оно позволяет провести четкую границу между демократиями и недемократиями, отделить друг от друга две принципиально отличающиеся политические вселенные.

Тоталитаризм (от лат. totalis - весь, целый, полный; лат. totalitas - цельность, полнота) - политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества⁵. Исторически понятие «тоталитарное государство» (итал. stato totalitario) появилось в начале 1920-х для характеристики режима Муссолини. Тоталитарному государству были свойственны не ограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни. Правоведы итальянского фашизма и немецкого нацизма использовали термин в положительном ключе, а их критики - в отрицательном.

В отличие от обычного рассказа, миф  должен отличаться сакральностью, должен быть объектом почитания, воплощать  и подтверждать систему религиозных  верований общественной группы. В  свою очередь, политический миф определяется как стойкое душевное образование с искусственно созданным пониманием реальных социально-политических феноменов, специально или не специально украшенным разными умозаключительными выводами, выдумками, фантазией. Политический миф является элементом мифологического сознания, «эмоционально усиленный чувственным пониманием политической реальности, которое вытесняет и замещает реальное понимание ее, и ее настоящее знание». В политической мифологии изменяется отношение между рациональным и иррациональным. В отличие от архаичного мифа, политический миф начинается не с нерациональной идеи, которая позже рационализуется, а с рационального задума, который позже осмысленно наполняется нерациональной сущностью, хоть и рационален по форме (успехи, достижения, обещания, демонстрация мощи). Но эта рациональность обычно получает иррациональный вид через соответствующие культы, ритуалы, символы действительности. Даже эмоциональность получает рациональные импульсы и восславляет реальных героев, действительно позитивные идеи, а сам миф включает реальные ценности: справедливость, свобода, разум, политическая мощь.

Публичность составляет самую суть всякой легитимности. Категория публичности  включает в себя две составляющие: ориентированность на всеобщее благо; открытость, непотаенность (алетейя). Уже на интуитивном уровне особенность нелегитимной власти определяется ее тайностью. Публичность - это не только гласность. Гласность есть самостоятельный принцип какой-то деятельности или процесса. В то же время публичная деятельность должна быть обязательно гласной, известной неограниченному кругу лиц, и протекать при наблюдении за нею общества. Это не означает, конечно, тотальной слежки за публичным деятелем. Речь идет о мониторинге, постоянном наблюдении за публичной деятельностью.

Тайная власть (власть, которую мы не знаем, которая действует исподтишка, по никому неизвестным правилам) - заведомо нелегитимна. Мы ведь не можем, например, следовать законам, о которых мы ничего не знаем. Следовательно, и наказание за нарушение законов, о которых мы не знаем и знать не можем, представляется нелепым и несправедливым. Ориентированность на всеобщее благо представляется еще более важным моментом легитимности, ибо если власти не заботятся о благе всех, речь может идти только о насилии или обмане, благодаря которым одна группа людей использует другую в своих интересах. Даже те государства, которые возникли благодаря завоеваниям, не могли не следовать, хотя бы в какой-то мере, всеобщему благу, символом чего служит упрек индийской женщины Чингисхану.

Тесная связь со всеобщим благом является конституирующим аспектом публичности. Гласность может существовать и отдельно от публичности, она представляет собой самостоятельный принцип. Гласности можно предать любое  частное дело. От этого оно, конечно, не станет всеобщим, хотя средства всенародного оповещения получают деньги именно за то, чтобы поддерживать в народе иллюзию, будто любое получившее всеобщую огласку предприятие автоматически становится выразителем всеобщего интереса. В то же время, публичная деятельность должна быть обязательно гласной, доступной для сведения неограниченного круга лиц, и протекать она должна при наблюдении за нею общества в целом. Это не означает, конечно, тотальной слежки за публичным деятелем. Скорее следует говорить о постоянном мониторинге и постоянной доступности существенных моментов осуществления всеобщего интереса. Было бы странно, если бы что-либо задуманное в моих интересах проходило без моего ведома. В тайне творятся только злые дела.

Вот почему публичность - это самое законность, атрибут деятельности на основе закона и во исполнение закона. Публичность представляет собой своего рода предгосударственность. В самом существовании государства обнаруживаем постоянное осуществление публичности, а там где ее нет, нет и государства. Все обещания, поручения, обязательства, программы, планы, приговоры вне публичности не имеют никакого отношения к государству.

Общественное мнение - усредненная и поддерживаемая большинством точка зрения различных социальных групп на какую-либо проблему с учетом развития массового сознания и ролевых представлений социальной группы о поведении и мышлении внутри социума. Хотя до 18-го века термин общественное мнение не употреблялся, сам феномен наблюдался во многие исторические эпохи. Общественное мнение в его современном значении впервые появляется в конце XIX века в работе французского социолога Ж.Г. Тарда «Общественное мнение и толпа». Общественное мнение складывается из широко распространенной информации, как то: мнений, суждений, убеждений, идеологий, равно как и из слухов, сплетен, заблуждений. В формировании общественного мнения большую роль играют средства массовой информации (СМИ), в частности: телевидение, радиовещание, печатные издания (пресса). На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей.

Средство массовой информации (сокращенно «СМИ», также - массмедиа) - организационно-технический комплекс, обеспечивающий создание, периодическую передачу и массовое тиражирование словесной, образной и музыкальной информации c целью массовой информации. С течением времени рассмотрение массмедиа как «информирующих» ушло в прошлое: в зависимости от угла рассмотрения используются эпитеты «формирующие», «развлекающие» и т.д. Развитие механизма обратной связи, то есть наличие формальной возможности влияния или выражения своего мнения со стороны слушателей, зрителей и читателей придает массмедиа характер не однонаправленной коммуникации. В связи с этим СМИ в социологии именуются как «средства массовой коммуникации».

Искусство – одна из форм общественного  сознания, важнейшая составная часть  духовной культуры; особый род духовного  освоения, познания действительности во всем богатстве ее проявлений, так  или иначе связанных с человеком. Искусство возникает на самых ранних стадиях развития общества и постепенно становится мощным орудием осознания мира, великим средством духовного формирования человека. Понять искусство можно, учитывая его предмет, содержание, функции, которые оно выполняет в обществе и специфический способ отражения действительности. Искусство имеет сходство и различия с другими формами общественного сознания. Одновременно «великое» искусство глубоко проникает в сущность рассматриваемых явлений, раскрывая их истинную природу.

Искусство как особая специфическая отрасль духовного производства осваивает действительность эстетически. Все познанное и оцененное выступает в искусстве под «эстетическим интегралом» (М.Бахтин). Отношения общества и человека к миру оцениваются в искусстве с позиции основных эстетических категорий «прекрасного», «возвышенного», «трагического» и «комического». В своей эстетической оценке действительности искусство исходит из определенного эстетического идеала, хотя сам по себе он может осознаваться или не осознаваться. В основе этого идеала лежит понимание прекрасного и производных от него других эстетических категорий. Это не означает, что прекрасное должно быть обязательным, и тем более единственным объектом искусства. Прекрасное выступает – в этом специфическое отличие искусства от всех других форм общественного сознания, – принципиальным и основополагающим критерием в оценке отражаемой и преображаемой жизни. Эстетический подход отличает искусство и от религии, которая, как и искусство, также является особым типом духовно-практического освоения мира. В то же время нравственная ориентированность религии была и остается причиной тесной связи искусства с религией на всем протяжении его исторического развития.

Целостно-образный и эстетический принцип художественного сознания отличает также искусство и от такой формы духовной деятельности, как мораль. Важной стороной искусства является его отношение к жизненному, духовно-практическому опыту человека. Отражая и познавая его, оно в то же время расширяет и обогащает этот опыт. Границы непосредственного опыта в искусстве раздвигаются. Искусство обращено не только в настоящее, но и в прошлое и будущее, в мир фантастики и мечты. Специфическая функция искусства состоит в том, что оно конденсирует многообразие накопленного человечеством опыта в процессе живых взаимоотношений человека с миром, а не путем усвоения готовых результатов. В искусстве запечатляется не только итог эстетического познания явлений, а сам процесс оценки и эстетической обработки познаваемого объективного и субъективного мира.

Будучи эстетически упорядоченным, мир в подлинном искусстве  предстает логически стройным, гармоничным, красивым, даже если речь идет об явлениях низменных, уродливых и безобразных. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить живописные полотна Босха или офорты Капричос Гойи, полные гротесковых изображений человеческих пороков. Человек в подлинном искусстве творит по законам красоты. Зритель или слушатель, воспринимая художественнее произведение, как бы сам совершает творческий акт эстетического присвоения предмета. Благодаря этому он и становится сопричастным закрепленному в искусстве практически-духовному опыту творческой личности художника. Это вызывает у него специфическое чувство духовной радости, эстетического наслаждения. Это наслаждение неотъемлемо сопровождает как сам акт творчества, так и художественного восприятия.

Осознание общественной роли искусства, понимание его как средства социального  воспитания можно встретить уже  у античных авторов (Платон, Аристотель), в древней эстетике Востока (Конфуций). Если средневековые философы выдвигали на первый план религиозность искусства, то мыслители эпохи Возрождения подчеркивали роль искусства во всестороннем и свободном развитии личности (Кампанелла). Представители Просвещения подчеркнули нравственно-воспитательную (Шефтсбери) и общественно-мобилизующую (Дидро) функции искусства. Представители классической немецкой эстетики (Гете, Шиллер, Гегель) трактовали искусство как «образ свободы», как активную общественную силу в борьбе за освобождение человека. Говоря словами Гете, пафос искусства в том, чтобы считать достойным звания человека лишь того, кто «каждый день идет на бой». Русские революционные мыслители видели в искусстве «учебник жизни» и высоко ценили его функцию быть «приговором» явлениям действительности.

Заключение

Как известно, государство - важнейший институт политики, в котором она получает свое наиболее полноценное выражение. Вместе с тем хорошо известно, что государство не только воздействует на хозяйственную деятельность, но и является одним из ее компонентов.

Но подобным же образом государство  и для культуры играет важную роль. Уже в силу обеспечения государством общесоциальных функций (поддержание  порядка, защита населения, регуляция  важнейших систем функционирования общества) оно является важнейшей предпосылкой культуры, без чего общество оказывается во власти локальных сил и местных интересов. Государство выступает также как важный «заказчик» и «спонсор», поддерживая культурную деятельность материально или через предоставление привилегий.

Лишь получив должность или  какое-либо место при дворе светского  или духовного правителя, смогли не только выжить, но и творить многие великие мыслители и мастера  в различные периоды истории  мировой культуры.

Но настолько же хорошо известно, сколь ненадежным было положение деятеля культуры или мыслителя при дворе, как часто они вынуждены были покидать двор и уходить в добровольную или же вынужденную ссылку или искать себе другого покровителя. Все же это лишь внешние, организационные или финансовые, обстоятельства культурной жизни и деятельности. Государство, воплощающее в себе силу и влияние общества в целом, объединяющее и защищающее начало, условие стабильности и порядка, становилось предметом апологии и восхищения. На протяжении всей истории столица государства обычно была также и крупнейшим культурным центром. Это выражалось и в том, что столица была средоточием религиозных и культурных учреждений, куда стекалась духовная элита. Но это выражалось и во внешнем облике столицы, великолепии ее архитектуры.

Список использованной литературы:

1. Арсланов Р.А., Керов В.В. История России с древнейших времен до конца XX века. – М.: Наука, 1990.
2. Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века. – М.: Просвещение, 2003.
3. Богданов К.А. Vox populi: Фольклорные жанры советской культуры. – М.: Новое Литературное Обозрение, 2009.
4. Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.:Аспект-Пресс, 2000.
5. Гловиньский М. Не пускать прошлого на самотек. История ВКП как мифическое сказание // Новое литературное обозрение. 1996. №22. – С. 11.
6. Лифшиц М.А. Мифология древняя и современная. - М.: Наука, 1989.
7. Савельев Р.Ю. Искусство историзма и государственный заказ. Вторая половина XIX – начало ХХ века. - М.: Совпадение, 2008.

¹ Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века. – М.: Просвещение, 2003. С. 101.

² Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века. – М.: Просвещение, 2003. С. 103.

³ Арсланов Р.А., Керов В.В. История России с древнейших времен до конца XX века. М.: Наука, 1990. С. 71.

⁴ Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века. М.: Просвещение, 2003. С. 81.

⁵ Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века. М.: Просвещение, 2003. С. 91.