Содержание:

1. Введение………………………………………………………………………….. 3

2. Информационная культура………………………………………………….. 4

3. Информационное общество…………………………………………………. 7

4. «Компьютерная революция»………………………………………………… 9

5. Телевидение и интернет……………………………………………………… 11

6. Заключение………………………………………………………………………. 14

7. Список использованной литературы………………………………………. 15

    Введение 

    Поскольку в России предметное поле исследований в рамках междисциплинарной проблематики "Интернет и современное общество" только формируется, можно начать обзор предлагаемых мировой наукой теоретических подходов к рассмотрению “информационного общества”. Затем, кратко обрисовав состояние дел в отечественной науке с изучением интернет-аудитории и масштабов использования в стране информационно-коммуникационных технологий, можно обратиться к анализу воздействия таких технологий на социальную структуру российского общества и показать, что по ряду позиций российские пользователи Интернета близки к так называемому среднему классу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Информационная  культура 

    Мы  вступили в XXI век, в котором тот, кто владеет информацией, владеет миром. Это уже не фраза, а реальность. Развитие информационной культуры личности — важнейшая часть формирования общей культуры человека.

    В современных условиях информатизации общества происходит реформа системы непрерывного образования. Одной из важнейших задач этой реформы является развитие интеллектуальной и информационной культуры личности как составной части общей культуры.

    Специалисты, занимающиеся проблемами информации, полагают, что оптимальный уровень информационной культуры должен предусматривать:

• организацию наиболее рационального обмена информацией;
• создание необходимых и достаточных условий для всех этапов работы с информацией;
• приобщение в равной степени всех людей к ценностям мировой культуры;
• оперативное обеспечение необходимыми сведениями и знаниями всех пользователей информационно-библиотечных ресурсов.

    В личностном плане это предполагает осознание пользователем мотивов обращения к информации, владение умениями и навыками поиска и восприятия информации, способность к информационному общению.

    Информационная культура личности подразумевает совокупность особых интеллектуальных свойств и способностей, в частности способностей к абстрагированию и обобщению, к смене направленности мыслительного процесса, к выделению существенных признаков, их фиксации в памяти, использование данной информации при необходимости, а также способности мыслить «свернутыми структурами». Таким образом, информационная культура личности, оказывается, тесно связана с культурой интеллектуального труда.

    Формирование  умений и навыков работы с информацией, включение их в ценностную систему личности требует индивидуального подхода к каждому потребителю информации, связи обучения с конкретными информационными проблемами индивида.

    Обучение  методам работы с документной  информацией проводится в библиотеках и учебных учреждениях. Следует отметить, что в существующей системе непрерывного образования это обучение носит в основном теоретический характер, и приобретенные в ходе этого обучения умения и навыки, как показывают наблюдения, не носят прикладного инструментального характера. В связи с этим возникает необходимость использования таких методов формирования культуры работы с информацией, которые позволят приблизить обучение к конкретным информационным проблемам пользователей, а также к их непосредственной практической (учебной) деятельности.

    Культура  освоения и использования информации предполагает наличие умений производить анализ, синтез, обобщение на материале изученного текста, организации накапливаемой информации для дальнейшего использования, умения определять методы работы с информацией и прогнозировать результаты.

    Как показывают научные исследования и библиотечная практика, деятельность по формированию культуры чтения в настоящее время нельзя назвать удовлетворительной, уровень читательской культуры недостаточно высок: отмечаются отсутствие навыков работы с несколькими источниками информации и слабое владение рациональными приемами поиска информации в справочно-библиографическом аппарате библиотек и источников информации; читатели зачастую не могут эффективно взаимодействовать не только с автоматизированными, но и с традиционными средствами хранения и поиска информации в библиотеках. Изучение реальных читательских знаний, умений и навыков позволяет сделать вывод о существующем разрыве между информацией, предлагаемой читателю и востребуемой им, что, в свою очередь, вызывает снижение эффективности библиотечного обслуживания.

    Между тем роль библиотек в образовательном  процессе обусловлена их информационными  возможностями (фондами, справочно-библиографическим аппаратом, степенью автоматизации), последовательной работой по обеспечению квалифицированной информационной поддержки процесса обучения и необходимостью дополнительного образования в области информационной культуры личности.

    В связи с изменением подходов к  обслуживанию читателей изменяется отношение к читательской аудитории, которая воспринимается не как объект обучения и воспитания, а как равноправный участник коммуникативного процесса, диалога, осуществляемого в библиотечной среде. Появляются разнообразные интерактивные, диалоговые, формы работы с различными категориями читателей (пользователей) Во многих регионах (Николаев, Пермь, Петербург) разрабатываются многочисленные авторские программы, основанные на методах развивающего обучения, работают целевые программы информационной поддержки образования (Екатеринбург).

    Использование таких методов позволяет создать условия для формирования личности, способной саморазвиваться, принимать решения, творчески мыслить, существовать в новом информационном пространстве. Кроме того, использование интерактивных контекстных форм обучения основам библиотечно-библиографических знаний расширяет возможности библиотек в системе непрерывного образования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Информационное  общество 

    Информационное  общество - социологическая и  футурологическая  концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации. Концепция информационного общества является разновидностью теории  постиндустриального общества, основу которой положили З.Бжезинский, Д.Белл,  О.Тоффлер. Рассматривая общественное развитие как "смену стадий", сторонники теории информационного общества связывают его становление  с  доминированием "четвертого", информационного сектора  экономики,  следующего  за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом  утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому,  что  в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными "информационными сообществами" (Е.Масуда).  Традиционным  громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет "малые" экономические  формы - индивидуальную деятельность на дому, "электронный  коттедж".  Они включены в общую структуру информационного  общества  с  его  "инфо-", "техно-" и другими сферами человеческого бытия.  Выдвигается проект "глобальной электронной цивилизации" на базе синтеза телевидения, компьютерной  службы  и энергетики  -  "телекомпьютерэнергетики" (Дж. Пелтон). "Компьютерная революция" постепенно приводит к замене  традиционной печати "электронными книгами", изменяет идеологию,  превращает безработицу в обеспеченный досуг (Х.Эванс). Социальные и  политические изменения рассматриваются в теории информационного общества  как  прямой результат "микроэлектронной революции". Перспектива  развития  демократии связывается с распространением информационной  техники.  Тоффлер и Дж. Мартин отводят главную  роль  в  этом  телекоммуникационной "кабельной сети", которая обеспечит двустороннюю связь граждан с правительством, позволит учитывать их мнение при выработке политических решений. Работы в области "искусственного интеллекта"  рассматриваются как возможность информационной трактовки  самого  человека.  Концепция информационного общества вызывает критику  со  стороны  гуманистически ориентированных философов и ученых, отмечающих несостоятельность  технологического детерминизма, указывающих на негативные последствия компьютеризации общества.

    В 50-70-е годы стало очевидно, что  человечество вступает в новую эпоху, дорогу  к  которой  проложило  бурное развитие техники и, в первую очередь,  компьютеров,  и  НТР  в  целом. Проблема существования  и бытия человека в полностью  "технизированном" и "информатизированном" мире не могла не занимать философов, что  вызвало к жизни концепцию "информационного" общества. Ни один из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой формации, но  большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породили огромное количество разнообразных названий и определений,  о которых говорит У.Дайзард. Любопытно заметить, что почти  все  предложенные  названия имеют латинскую приставку "пост-", т.е. "после-", словно их  создатели ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в технике и в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра,  новая эпоха, возникнет новое общество. Именно  поэтому  было  так  важно найти принципиально новое название, одновременно показывающее  преемственность и принципиальную новизну грядущего общества. И таким названием стало придуманное Тоффлером "информационное общество".

    Так  как сам автор концепции "информационного  общества" не дал четкого  определения  своему "детищу", можно попытаться это сделать за него.

    Очевидно,  что нельзя ограничиваться в определении чисто экономическим аспектом или социальными факторами, поскольку комплексные и многонаправленные  перемены  охватят практически все сферы человеческой жизнедеятельности.  Таким  образом, "информационное общество" - это цивилизация, в основе развития  и  существования которой лежит особая  нематериальная  субстанция,  условно именуемая "информацией", обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство  особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни  человека,  выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служит  основным  средством межличностных взаимоотношений,  постоянно  возникая,  видоизменяясь  и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому.  Таким образом  информация  одновременно  определяет  и 

    социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие. В этом и состоит принципиальная новизна грядущего общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    «Компьютерная революция» 

    Отличительной чертой «компьютерной революции», начавшейся на рубеже 70 — 80-х годов, была ее скорость. До сих пор ни одна технологическая  инновация не распространялась по миру с такой быстротой. Уже к концу 90-х годов количество персональных компьютеров, приходящихся на тысячу человек, составляло в развитых западных странах цифру порядка 250 — 400 единиц. «Для достижения того же уровня распространенности, какой к началу XXI в. имеет компьютер, телевизору в свое время потребовалось около сорока лет, а автомобилю порядка семидесяти».

    С такой же скоростью шло и усовершенствование компьютерной техники. Инновационные  поколения стремительно следовали  одно за другим: 286-й процессор сменился на 386-й и 486-й, затем — на Pentium, Pentium II, Pentium III. Операционная система Windows 3.1, казавшаяся совершенством, — на Windows 95, Windows 98, Windows 2000. Был даже сформулирован «закон Мура», согласно которому скорость работы процессоров удваивается примерно каждые восемнадцать месяцев. Уже первые компьютеры имели вычислительную мощность, сравнимую с интеллектом насекомых, а согласно некоторым прогнозам, между 2015 и 2024 годами будет достигнут уровень мощности мозга человека. Компьютеры участвуют во всех сферах нашей жизни. Считается, что число пользователей Интернета сейчас приближается к миллиарду, а число бизнес-пользователей — к тремстам миллионам. Компьютеры научились читать, писать, рисовать, воспроизводить музыку, распознавать образы, голоса, управлять движением роботов по пересеченной местности. Представить современный мир без компьютеров уже нельзя.

    Как пишет один из исследователей новой  эпохи, предполагалось, что информационное общество будет обладать следующими базовыми чертами.

    Определяющим  фактором общественной жизни станет научное знание. Оно вытеснит труд, ручной и механизированный, в его роли фактора стоимости услуг и товаров. Экономические функции капитала перейдут к информации. В результате ядром организации общества, главным социальным институтом его станет университет — центр производства, переработки и накопления знаний. Промышленные корпорации, главенствовавшие в индустриальную эру, будут постепенно вытеснены на периферию. Принципиально иной характер приобретет деление на имущих и неимущих: информированные слои общества образуют «новых богатых», неинформированные — «новых бедных». Соответственно источник социальных конфликтов переместится из экономической сферы в сферу культуры. Более того, поскольку инфраструктурой нового общества явится интеллектуальная техника, возникнет «симбиоз» между нею и основными социальными институтами. Общество вступит в «технетронную эру»: социальные процессы будут полностью программируемыми.

    «Такого рода информационное общество, — заключает  исследователь, — нигде не состоялось, хотя основные технико-экономические  атрибуты постиндустриальной эпохи  налицо: преобладание в ВВП доли услуг, снижение доли занятых во „вторичном” [промышленном] и рост доли „третичного” [сервисного] сектора экономики, тотальная компьютеризация и т. п. Университет не заменил промышленную корпорацию в качестве базового института „нового общества”, скорее академическое знание было инкорпорировано в процесс капиталистического производства. Общество сейчас мало походит на целостную программируемую систему институтов. Оно больше похоже на мозаичное поле дебатов и конфликтов по поводу социального использования символических благ».

    Знание  — это интеллектуальный продукт. Оно предполагает создание новых  смыслов на основе уже имеющихся. В этих координатах современный  мир мало чем отличается от Античности или Средневековья. «...Классификации  элементарных частиц в ХХ в. столь  же многочисленны и сложны и в той же степени связаны с опытными данными, что и классификации ангелов и демонов в веке XV. В настоящее время больше физики и меньше демонологии, тогда как пятьсот лет назад соотношение было обратным, но по общему числу моделей эпохи принципиально не различаются». Причем прикладная ценность знаний также сопоставима. «Геоцентрическая модель Птолемея позволяет рассчитывать видимое положение планет ничуть не хуже, чем гелиоцентрические модели Коперника и Галилея; доклады Римскому клубу дают столь же точные прогнозы о будущем человечества, что и средневековые пророчества о Страшном суде».

    И это действительно так. Если открыть  знаменитые «Пределы роста», изданные в 1972 году, то легко убедиться, что, по мнению тогдашних экспертов, опиравшихся, кстати, на самые строгие математические расчеты, человечество в начале XXI века должно было находиться на грани гибели: к 1981 году должны были истощиться мировые запасы золота, к 1985-му — ртути, к 1987-му — олова, к 1992-му мы должны были остаться без цинка и нефти, а к 1993 году — без меди, свинца и газа.

    Принципиальная  ошибка заключается в том, что  в новой эпохе возросло вовсе  не количество знаний, а количество коммуникаций.

    Фундаментальным свойством будущего является его  принципиальная новизна. Будущее, если определять его как фазу истории, принципиально несовместимую с предыдущей, представляет собой не «продолженное настоящее», не механическое масштабирование тенденций текущей реальности, перенесенных «вперед», а нечто такое, чего до сих пор не было. Будущее всегда ортогонально, «перпендикулярно» существующему пейзажу и потому, овеществляясь в действительности, выглядит вовсе не так, как следует из простых арифметических представлений.

    Человечество  вместо информационного общества оказалось  в реальности Всемирной сети. Давние надежды на улучшение мира не оправдались, т.к. мир не стал лучше, а просто стал иным. 
 

    Телевидение и интернет 

    Характеризуя  состояние современных российских массмедиа, и прежде всего телевидения, Борис Дубин пишет: “Зритель смотрит телевизор, но смотрит извне и равнодушно. По расчету или помимо желания коммуникаторов СМИ в России, начинавшие в конце 1980-х годов с демонстрации ценностей разнообразия и выбора, все больше превращаются в систему централизованно-массового производства отчужденности и незаинтересованности. Можно сказать, что власть уже не рассчитывает на поддержку масс, она рассчитывает на их равнодушие. Роль, «не полностью принадлежащих», как бы отсутствующих, нечто вроде зрительского алиби („Мы сегодня вроде бы и не здесь”) – едва ли не преобладающая форма социальности в нынешней России”.

    Эта жесткая оценка российского телевидения  и его зрителей верна только в  том случае, если мы действительно  считаем, что телевидение — это  наше все. Если это действительно  так, то ситуация становится с каждым годом все хуже – происходит вытеснение с медийного поля всех независимых телеканалов. Последним из которых стал REN TV.

    Но  следует учесть и другую составляющую процесса информационного обмена, которая, возможно, не является в данный момент определяющей, но имеет почти неограниченные ресурсы роста, – это интернет – СМИ, во всех видах – от текстовой новостной ленты до реального интернет – телевидения; и главное – совершенно новый, практически отсутствующий в традиционных СМИ источник информации (контента) – те материалы, которые создают и публикуют сами пользователи.

    В конце 80-х едва ли не самым интересным чтением в российских (тогда еще  советских) газетах были письма читателей. Но это были письма читателей в  газету, и уже газета сама решала, печатать это письмо или нет. В Интернете день за днем формируется и набирает силу среда, в которой читатели постоянно пишут, обращаясь друг к другу, и не каждый – к каждому, а каждый – ко всем. Это та форма контента, которая все более властно заявляет о себе и постепенно начинает влиять на многие медийные и даже политические процессы, происходящие в стране и в мире.

    Телевидение – это однонаправленный канал связи. Оно только передает информацию, а пассивный пользователь (зритель) информацию только потребляет. Возможно, это именно та роль, которая телевидению и свойственна, – человек и должен отдыхать, иногда приятно расслабиться и подставить голову под душ. И лучше, если этот душ успокаивающий.

    Если  есть только такое расслабляющее  и баюкающее телевидение и больше ничего нет, то ситуация очень тревожная. Но если есть другие каналы, в том числе и с обратной связью? Тогда такое телевидение не так уж плохо. Пусть себе вещает, а потом слушатель включится в активное обсуждение, в том числе и того, что сообщило это телевидение.

    Не  стоит говорить, что в России Интернет не развит. Это просто не так. В Москве среди молодого поколения (от 18 до 24 лет) Интернет использует более 85 процентов. В Европе или Америке доля молодых  людей той же возрастной категории, которые активно используют Интернет, даже немного меньше. Можно возразить: “Где — Москва, а где — Россия”. Но очень вероятна ситуация, что там, где сегодня Москва, через несколько лет будет Россия, во всяком случае, в том, что касается информационных и мобильных технологий, а именно о них и идет речь в этой заметке.

    Сегодня уже как минимум 70 процентов всех россиян (среди которых есть глухонемые и грудные младенцы) являются пользователями мобильных телефонов. Как говорят  аналитики: уровень проникновения  сотовой связи в России превышает 100 процентов — это значит, что число абонентов больше населения страны, и это число продолжает расти. Фактически это означает, что уже сегодня в среднем в каждой семье столько мобильных телефонов, сколько в ней дееспособных членов.

    Еще два года назад такой уровень  проникновения мобильной телефонии  казался немыслимым. Сегодня многие люди совершенно всерьез (правда, пока все больше в Южной Корее) рассуждают о всеобщей “мобилизации” собак  и кошек. Действительно, как же они  без телефона? Ни с хозяином не погавкать, ни с хозяйкой не помяукать. И уже есть сервисы, которые переводят голос хозяина в собачий лай, правда, не совсем понятно, как проверить корректность перевода.

    Мобилизация населения продолжается бурными, но уже спадающими темпами. Следующим шагом будет быстрый Интернет (широкополосный доступ) — в Москве это уже основной способ доступа в Сеть. А дальше последует беспроводной широкополосный Интернет и мобильное телевидение. В такой ситуации у традиционных телекомпаний, чтобы сохранить рекламные деньги, остается только один выход — дробиться, предоставлять кабельные пакеты.

    Россия  сегодня является очень динамично  развивающейся страной в области  информационных технологий. Она занимает третье место в мире по темпам роста  широкополосной связи. А широкая полоса — это интернет-радио и интернет-телевидение, и это обязательно каналы обратной связи, по которым пользователь может высказать все, что сочтет необходимым, может запустить собственный видеоканал (видеоподкаст) и так далее.

    Есть  основания полагать, что телевидение как доминирующая форма массмедиа, и тем более телевидение в его застывшем российском варианте, доживает последние годы: оно не интересует ту аудиторию, которая входит в рассматриваемую, перспективную для формирования развития будущего телевидения, молодых людей 18-24 лет. И это уже не зависит от желания или нежелания власти показывать ту картинку, которую она хочет, или от усилий традиционного телевидения, которое хочет забрать все рекламные деньги.

    Яндекс  опубликовал подробное исследование российской блогосферы и получил картинку, во многом предсказуемую, хотя и с любопытными нюансами2. В российском Интернете сегодня около 20 миллионов пользователей. При этом на русском языке ведется более миллиона интернет-дневников. Это соотношение вполне соответствует средним цифрам мирового Интернета: каждый двадцатый пользователь Сети ведет свой интернет-журнал. Блоггер, в отличие от телезрителя, очень активен. Он не только смотрит, слушает и читает. Он пишет, фотографирует, записывает звук и видео. Он сам является источником сигнала. Я не думаю, что с течением времени у каждого жителя Земли будет блог, но сейчас блоги рождаются каждую секунду, и их становится все больше. Наиболее активная часть человечества, безусловно, будет вести свои интернет-журналы.

    Чем интересно для этой уже многочисленной части человечества телевидение? Прежде всего тем, что можно записать забавный ролик и выложить его  в своем дневнике. А после порезвиться, отсмеяться или ужаснуться вместе со своими “френдами”. Это — активная позиция, с которой придется считаться любому производителю контента, в том числе и политику.

    Если  раньше, чтобы ответить на какой-то политический вопрос, нужно было поднять  газетные подшивки лет за пять, то теперь достаточно сформулировать запрос в поисковой системе — и через доли секунд все станет известно.

    Яндекс  уже запустил что-то очень похожее. На Яндексе появилась служба “Цитаты  в новостях”. Она позволяет узнать, что говорил конкретный персонаж по конкретному поводу. Например, что  президент Путин говорил о своем преемнике. Оказывается, много любопытного уже успел наговорить… Глубина поиска цитат уже составляет несколько лет. Всего отобрано около 3 миллионов высказываний 600 тысяч персонажей. И это только начало. Интернет-компании только нащупывают формы.

    Жители  России — это, конечно, не только зрители  Первого канала. И чем к более  молодым возрастным категориям мы будем  обращаться, тем меньше мы этих зрителей там найдем.

    Молодые люди не смотрят TV? Ну почему же, смотрят, но для них этот канал получения информации не является не только единственным, но даже главным. Более того, для молодых людей телевидение — это по преимуществу развлечение, а не источник оперативной информации. И происходит это именно потому, что у этого канала нет обратной связи, а значит, нет возможности немедленного уточнения информации. Чем подвижнее и мощнее становится блогосфера и другие массовые формы пользовательского контента, тем труднее однонаправленному каналу контролировать аудиторию. Отсюда можно сделать вывод, что у России не все так безнадежно, как может показаться с первого взгляда. 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Информационные  процессы прогрессивно развиваются  и ведут общество к неизбежному  переходу на принципиально новую, относительно прошлых веков, ступень, к которой необходимо готовиться не покладая рук, ибо пассивная деятельность населения нашей планеты, приведет к всеобщему краху. Необходимо учиться, развиваться и просвещаться, т.к. информационное общество подразумевает собой правильное «машинное исполнение» корректных человеческих мышлений, т.е. будущее нашего общества – интеллект, ум и креативный подход, к нестандартным ситуациям, для их решения.

    Несомненно пора переходить от грубого физического труда, к глубокой умственной работе, а все физические действия предоставить на исполнения машинам-роботам, которые с наивысшей точностью будут выполнять все пожелания их создателя – человека.