Институционализм и его разновидности

1. институционализм  и его разновидности

Институционализм — направление социально-экономических исследований, в частности рассматривающих политическую организацию общества, как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т.д.) 

Институциональный подход

Понятие институционализма  включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.

Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

Отличия институционализма  от других экономических  школ

• Привычные для неоклассической школы категории (такие как цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений.
• В отличие от маржиналистов, которые исследуют экономику «в чистом виде», отбрасывая социальную сторону, институционалисты, напротив исследуют экономику лишь как часть социальной системы.
• С точки зрения классической политической экономии, экономика рассматривается как основа или «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.
• Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» — приобретенным правилам поведения — и социальным нормам.
• Интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.
• Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. В то время как маржинализм рассматривает экономику в состоянии статики и динамики, а классики характеризуют какой-либо экономический подход как естественный.
• Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.
• Отрицание «рационального человека», руководствующегося исключительно полезностью. По мнению институционалистов, действия индивида спрогнозировать невозможно из-за невозможности учесть все факторы (экономические и неэкономические), влияющие на поведение человека. Следует определить, какие именно факторы лежат в основе спроса. Помимо цен это может быть ожидание цены, стремление уберечь фирму от риска и т. п. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и т. п.
• Цены не столь изменчивы, как об этом говорится в трудах классиков. Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны, цены же консервативны. Несмотря на происходящие на рынке изменения цены зачастую не меняются.
• С точки зрения институционалистов задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.

Методология институционализма 

В работах институционалистов не встретишь увлечения сложными формулами, графиками. Их аргументы обычно основаны на опыте, логике, статистике. В центре внимания не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические проблемы, но экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами. Сосредоточив внимание на решении отдельных, как правило, значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию. 

Представители

Торстейн Веблен — основоположник  Джон Коммонс, Генри Адамс, Кларенс Эйрс Митчелл, Уэсли Клэр Гэлбрейт, Джон Кеннет 
 
 

2. теория совершенной конкуренции (Э. Чемберлин)

Вклад американского экономиста Э.Чемберлина (1899-1967) заключается, среди прочего в том, что он был первым, кто ввел в экономическую теорию понятие "монополистической конкуренции". Это явилось вызовом традиционной экономической науке, согласно которой конкуренция и монополия - взаимоисключающие понятия, и которая отдельные цены предлагала объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии. Согласно же взгляду Чемберлина, большинство экономических ситуаций представляют собой явления, включающие и конкуренцию, и монополию.  
 

Чемберлиновская модель предполагает структуру рынка, в которой соединены элементы конкуренции (большое число фирм, их независимость друг от друга, свободный доступ на рынок) с элементами монополии (покупатели отдают явное предпочтение ряду продуктов, за которые они готовы платить повышенную цену).  

Монополистическая конкуренция – одна из форм несовершенной конкуренции. Монополистическая конкуренция представляет собой такую структуру рынка, при которой большое число фирм производит взаимозаменяемые товары и услуги. 
 

Каждая фирма, добившись некоторой дифференциации своего продукта, становится монополистом на рынке его сбыта. Возникает  монополия по дифференциации продукта, которая предполагает ситуацию, когда  производя определенный продукт, отличный от продукции других фирм, фирма обладает частичной рыночной властью. 

 Это означает, что увеличение цен на ее  продукцию не обязательно приведет  к потере всех покупателей  (что было бы верно, по крайне  мере в плане теоретическом,  в условиях совершенной конкуренции, полной однородности продукта, и, как следствие, бесконечной эластичности спроса по цене).  

При этом дифференциация продукта, по Чемберлину, трактуется достаточно широко - она включает в себя не только различные свойства продукта, но все условия реализации и услуги, сопутствующие продаже, а также пространственное нахождение. 

Дифференциация  может базироваться на определенных особенностях самого продукта, вроде  таких, как особые запатентованные  свойства (фабричные марки, фирменные  названия, своеобразие упаковки) и таких, как индивидуальные особенности (качество, форма, цвет или стиль). Дифференциация может также существовать в отношении условий, сопутствующих продаже товаров.  

В розничной  торговле, например, эти условия  включают в себя такие факторы, как удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, его манера ведения дел, репутация как честного предпринимателя, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает.  

Поскольку эти  и всякие иные неосязаемые факторы  варьируются от продавца к продавцу, то продукт выступает в каждом случае различным, ибо покупатели в  большей или меньшей степени  учитывают эти вещи, и можно  сказать, что они покупают их наравне  с самим товаром.  

Там, где продукт  дифференцирован, продавец одновременно является и конкурентом и монополистом. Пределы же власти этой группы монополистов ограничены, поскольку контроль над  предложением товаров частичный: вследствие существования товаров заменителей и возможной эластичности спроса по цене.  

Монополизм, обусловленный  дифференциацией продукта означает, что коммерческий успех зависит  не только от цены и потребительских  качеств продукта, но и от того, сумеет ли продавец поставить себе в привилегированное положение на рынке. 

Проблему спроса Э.Чемберлен ставит по-новому. В отличие  от неоклассической модели, где объем  спроса и его эластичность выступают  как нечто изначально данное, в  модели Чемберлена они выступают  как параметры, на которые монополист может оказывать воздействие через формирование наших вкусов и предпочтений, т.е. цены не являются решающим инструментом конкуренции, поскольку в создании спроса основной акцент делается на рекламу, качество товара, обслуживание потребителей. Это означает, что в условиях монополистической конкуренции эластичность спроса по цене падает при возрастании эластичности по качеству. 

Что касается рекламы, то ей свойственно двойственное воздействие  на спрос. Подразумевается ее влияние, как на формирование потребностей, так и на их изменения. С одной стороны влияние рекламы на увеличение спроса на продукт увязывается с возможностью продавца сбывать большое количество своего продукта независимо от назначаемой цены, чем без помощи рекламы, т.е. добавочные затраты на рекламу увеличивают доходы. Однако, с другой стороны, высказывается напоминание о том, что доход от повторения рекламы увеличивается не бесконечно, так как сопротивление, вызывающее уменьшение дохода все время усиливается по мере того, как расширяются затраты по сбыту. 

Новый подход характеризуется  Чемберленом в вопросах цены и  стоимости. Если в неоклассической  модели не было вопроса регулирования  цены заданного продукта, так как  цены были заданы извне, регулирование объема продукта при заданной цене, то модель Чемберлена подразумевает оптимального объема производства и соответственно уровня цен, обеспечивающим фирме максимальную прибыль. Он считает, что в условиях монополистической конкуренции фирма максимизирует прибыль при объеме производства меньшем, нежели тот, который обеспечивал бы наивысшую технологическую эффективность.  

Значит,  переход  к состоянию монополистической  конкуренции ведет к тому, что  потребители платят за товары дороже, выпуск товаров меньше возможного, и, как следствие, имеет место недозагрузка производственных мощностей и безработица. Однако Э.Чемберлен отрицает несение ответственности монополистов за данное состояние экономики. Он считает, что монополисты несут ее лишь в том случае, если дифференциация их продукта искусственна и не ведет к реальному изменению качества. 

В этих условиях Чемберлен указывает на то, что  для сбыта дополнительной продукции  фирме придется либо снизить цену, либо увеличить расходы по стимулированию продаж. Неслучайно поэтому в свою теорию цены Э.Х.Чемберлен вводит понятие «издержки сбыта», которые он рассматривает как издержки приспособления спроса к продукту.  

«Издержки производства включают все расходы, необходимые  для того, чтобы создать товар  или услугу, доставить его потребителю и вручить ему этот товар в состоянии пригодном для удовлетворения потребностей.  

Издержки сбыта  включают в себя все затраты, имеющие  целью создать рынок или спрос  на продукт. Издержки первого вида создают  «полезности», служащие удовлетворению запросов. Издержки последнего вида создают и изменяют сами запросы». По его мнению, при увеличении объема выпуска продукции издержки производства сокращаются, но издержки сбыта дополнительной продукции растут. Это стало обоснованием утверждения об отсутствии в условиях монополии по дифференциации продукта избыточно прибыли, так как в долговременном плане, как считает Чемберлен, цена только покрывает полные издержки (суммарные издержки производства и сбыта). 

Он думал, что  дифференциация продуктов, наличие в них специфических свойств порождает монопольное положение продавца. Он пишет: «Продукты выступают как дифференцированные тогда, если существует любая важная основа для того, чтобы отличить товар (или услуги) одного продавца от товаров (или услуг) другого продавца». Это может быть специфическое качество товара, упаковка, особенность обслуживания, местоположение учреждения и т.п. На базе этого формируется преимущество, какое покупателе предоставляют этому товару или услуге, покупая именно их. 

Такая дифференциация способная обеспечить определенную обособленность рынка для отдельного предприятия и тем самым определенный контроль над ценами. При создании таких конкурентных преимуществ  следует учитывать, что большая  роль належит организации сбыта и рекламе. Они должны создать у потенциальных клиентов желания приобрести именно данный товар. 

Подводя итог, можно  сказать, что согласно взглядам Э.Х.Чемберлена рынок любого единичного единственного  производителя в условиях монополистической  конкуренции определяется и лимитируется тремя основными факторами: ценой продукта, особенностями своего продукта, расходами по сбыту.  

Отмечая, что  дифференцированный продукт имеет  большую цену (которая является следствием ограничения предложения), он считает  ее неизбежной платой за дифференцированное потребление.  

В теории Чемберлена монополия и конкуренция суть взаимосвязанные явления, монополия  присутствует во всей системе рыночного  ценообразования (условиями, порождающие  монополию, по Чемберлену, являются: патентные права, репутация фирмы, не воспроизводимые особенности предприятия, естественная ограниченность предложения). Он считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния. 

Как видим, за пределами анализа Э.Чемберлена остается монополия, возникшая на основе высокого уровня концентрации производств и капитала.  

Этот тип монополий  стал предметом анализа английского  экономиста Джоан Робинсон. Э.Чемберлен  разработал серьезную теорию монополистической конкуренции, однако, принимая в расчет только естественные монополии, а Дж. Робинсон проработала аспект, связанный с монополиями, образовавшимися в результате высокой концентрации капитала. 

3. теория несовершенной конкуренции (Д Робинсон)

Дж.Робинсон (1903-1983), английский экономист, представительница кембриджской школы в политической экономии,исследовал  проблемы: сдвиги в механизме рыночной конкуренции, проблемы монополизации рынка, механизм монополистического ценообразования. Решающим условием монопольного обладания продуктом Робинсон также считала дифференциацию продукта, то есть такие изменения, которые не могут быть полностью компенсированы товарами-субститутами. 

 Однако дифференциация  продукта не является, по Робинсон, единственным условием монополии. 

 Для Робинсон  монополия представляет собой  явление не только рынка, но  и концентрированного производства. Концентрацию же производства  она связывала с экономией  фирмы на масштабах, поскольку  доля постоянных издержек, приходящихся  на единицу продукции с ростом объемов производства снижается.  

Сравнивая поведение  компаний в условиях совершенной  и несовершенной конкуренции Дж.Робинсон показала, что крупные компании имеют возможность поддерживать более высокую цену, чем могли бы иметь в условиях совершенной конкуренции.  

Дж. Робинсон показала, что монополист обретает возможность  разбить рынок своего товара на отдельные  сегменты и для каждого из них  назначить особую цену, так, чтобы  общая прибыль оказалась максимальной.  

Следовательно, в целях максимизации прибыли целесообразно действовать: при выпуске нового "дифференцированного" товара сначала назначить очень высокую цену, обслужив наиболее состоятельную часть покупателей (рынок с низкой эластичностью спроса по цене, так называемый "сильный рынок"), затем понизить цену, привлекая менее состоятельных покупателей и действовать так до тех пор, пока не будут охвачены рынки с высокой эластичностью спроса по цене ("слабые рынки"). 

Негативное отношение  к монополизации проявляется  и в учении Дж.Робинсон о монопсонии. Последствия монопсонии Дж.Робинсон анализирует на примере рынка труда, когда крупная фирма (монопсонист) приобретает услуги труда неорганизованных работников. В этом случае компания-монопсонист навязывает рабочим условия сделки, при которых реальная заработная плата может оказаться ниже предельного продукта труда рабочего.  

По мнению Дж.Робинсон, это бы означало эксплуатацию труда. Факторами, противодействующими эксплуатации, Робинсон считала законодательство о минимальной заработной плате и политику профсоюзов. 

Рынок может  разделяться на сегменты пространственно  — например, на внутреннем рынке  могут устанавливаться высокие  цены, а на внешнем — низкие. Рынок  может разделяться продавцом  и по уровню дохода потребителей. Для  описания такого рода дискриминации Дж. Робинсон использует понятия «сильный рынок» и «слабый рынок». «Сильный рынок» — это рынок, на котором покупателями являются состоятельные члены общества, способные платить высокую цену. «Слабый рынок» — это рынок покупателей с низким уровнем доходов. Учитывая это, производитель имеет возможность сначала продавать свой товар по высокой цене, пока не насытится спрос на «сильном рынке», а затем снижать цену, предлагая свой товар на все более «слабых» рынках. 

 
В результате своих исследований Дж. Робинсон приходит к выводу, что возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествления равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизацией общественного благосостояния. В этом ее принципиальное отличие от Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния. 

Монопсония (греч. μόνος — один, ὀψωνία — покупка) — ситуация на рынке, когда единственный покупатель взаимодействует с множеством продавцов, диктуя им цену и объём продаж. (Примером монопсонии является рынок труда, на котором существует множество работников, и только одно предприятие — покупатель рабочей силы.)

Монопо́лия — положение на рынке товаров и услуг, характеризующееся наличием только одного продавца данного вида товара или услуги 

Совершенная, свободная или чистая конкуренция — экономическая модель, идеализированное состояние рынка, когда отдельные покупатели и продавцы не могут влиять на цену, но формируют её своим вкладом спроса и предложения. Другими словами это такой тип рыночной структуры, где рыночное поведение продавцов и покупателей заключается в приспособлении к равновесному состоянию рыночных условий. 

монополистическая конкуренция, олигополия и монополия являются формами несовершенной конкуренции.