Интелектуальный капитал в РФ

Управление интеллектуальным капиталом в Р.Ф.

План

Введение

1. Интеллектуальный капитал и формирование  инновационной экономики
2. Ретроспективный анализ становления и развития системы интелектуального капитала
3. Интелектуальный капитал в России
4. Становление   России  научной сверхдержавой

 Введение

 Актуальность темы исследования.

В начале ХХI века понимание общественного, научно-технического и экономического прогресса всё более концентрируется вокруг проблемы человека. Неизменно оставаясь предметом внимания экономической науки и специалистов-практиков, данная проблема всегда находится в состоянии непрерывных качественных изменений. Достоянием ученых-экономистов  становятся новые подходы, связанные с формированием роли знаний и информации в экономике, с актуализацией и развитием содержания интеллектуальной деятельности, когда знания и образование становятся подлинны капиталом экономики, её стратегическим ресурсом.

Интеллектуальный капитал – основа интеллектуальной деятельности, воспроизводства и активизации интеллектуальной составляющей трудового ресурса, и как результат - производства интеллектуального продукта. Развитие интеллектуального капитала,  его реализация оказывают решающее влияние на конкурентные позиции и интенсивный рост экономики.

В условиях стремительного развития процессов глобализации и информатизации решение проблемы управления человеческими ресурсами всё более смещается в сторону управления интеллектуальным капиталом. 

Одним из приоритетных направлений исследований в данной предметной области становится разработка теоретических, концептуальных подходов к выявлению наиболее значимых факторов эффективного управления интеллектуальным капиталом. Отдельный интерес представляет поиск специального инструментария, адекватного современному содержанию проблемы управления интеллектуальным капиталом, пониманию его влияния на развитие региона. 

Степень разработанности темы исследования. Анализ и обобщение литературных источников и специальных научных исследований показал, что проблема, связанная с управлением интеллектуальным капиталом  исследована недостаточно.

Из работ российских ученых, в которых отражены те или иные аспекты  управления интеллектуальным капиталом и эффективного использования интеллектуальных и творческих характеристик человека, можно выделить работы А.И.Татаркина, Л.С.Бляхмана, М.И. Скаржинского, В.Л. Иноземцева, З.А.Грандберг, А.Э.Котляра, Ю.К.Перского, Р.И.Капелюшникова, Л.И.Лукичевой, В.А.Скворцовой и др.

В зарубежной литературе проблематика  интеллектуального капитала разработана более основательно. Среди работ представляющих основу современного представления об интеллектуальном капитале, можно выделить труды М.Блауга, Э.Денисона, Э.Брукинга, Л.Прусака,  И.Рооса, П.Салливана, К.-Э.Свейби, П.Страссмана,  Т.Стюарта, И.Хирояки, Л.Эдвинссон и др.

Вместе с тем отсутствует целостный подход к управлению интеллектуальным капиталом, теоретические и практические аспекты управления интеллектуальным капиталом на разных иерархических уровнях. Недостаточно исследованы вопросы субъектно-объектных взаимосвязей в системе управления интеллектуальным капиталом. В целом же востребована разработка подходов к построению механизмов управления  интеллектуальным капиталом.

Все вышеизложенное определило цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в разработке теоретических и методических положений по формированию подходов к управлению интеллектуальным капиталом в Р.Ф. 

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• обобщить теоретические подходы к определению понятия «интеллектуальный капитал» в контексте управления им и                                                                                                                                                                                                          рассмотреть особенности субъектов управления интеллектуальным капиталом;
• исследовать характер и особенности взаимосвязей системы в контексте управления интеллектуальным капиталом в  Р.Ф. 

     Объект исследования – процесс формирования и развития интеллектуального капитала в  Р.Ф.

Предмет исследования – социально-экономические отношения, возникающие при управления интеллектуальным капиталом в  Р.Ф. 

1. Интеллектуальный капитал и формирование

 инновационной экономики

Перевод экономики России на инновационный путь, на интеллектуально-технологическую стадию развития — приоритетная задача нашего общества на сегодня и длительную перспективу. Это означает новое качество развития, изменение, в частности, системы факторов экономического роста, роли и места ее

составляющих, их комбинаций. На центральное место выдвигается интеллектуальный капитал, интеллект и знания, новые технологии и организационный потенциал, человеческие ресурсы и структурный капитал. Интеллектуальный капитал становится ведущим началом в системе инновационных процессов, инновационных экономических отношений, в воспроизводстве инноваций — условии устойчивого и качественного развития

экономики, роста ВВП и конкурентоспособности отечественной продукции. В наиболее развитых странах 80%, в среднеразвитых странах 50% прироста ВВП достигается за счет человеческого капитала, за счет знаний и интеллекта человека. В России этот показатель составляет лишь 15%. Как видно из приведенных данных, существует диалектическая взаимосвязь и зависимость

между уровнем развития национальной экономики и степенью зрелости инновационных экономических отношений, степенью развития и использования обществом (реализации) интеллектуального капитала.

Инновационный процесс, инновационный экономический цикл, их динамика и скачки порождаются эволюцией и новыми прорывами в интеллектуальном капитале и наоборот. Развитие инновационной экономики, смена фаз инновационного экономического цикла от фазы возникновения инновационной идеи до коммерциализации и распространения новшества способствуют самовозрастанию интеллектуального капитала,росту его ценности.

 Существуют различные определения понятия «интеллектуальный капитал». Объясняется это, прежде всего, сложностью его структуры, непрерывно происходящей в нем эволюцией, многоаспектностью содержания.

Выработка единых подходов к тем или иным социально-экономическим явлениям и процессам требует времени. А с начала пристального изучения категории интеллектуальный капитал прошел слишком малый период времени (с 80-х гг. XX века).

Однако между фигурирующими в социально-экономической литературе понятиями интеллектуального капитала существует нечто общее, единое: признание примата интеллекта знаний, новых технологий и организационного ресурса. Надо также отметить, что многообразие трактовки интеллектуального капитала позволяет полнее и глубже раскрыть его сущность, содержание, структуру, функции и тенденции развития. Неотъемлемой органической частью, и вместе с тем, высшей ступенью интеллектуального капитала является человеческий капитал. Именно человек, его интеллектуальные способности, накопленные знания и навыки составляют сердцевину интеллектуального капитала. Составляют основу, решающее условие успешной модернизации нашей экономики. «Модернизация, другими словами, поступательное, качественное развитие, — подчеркивал В.В. Путин, выступая с отчетом о работе правительства в 2010 году, —это прежде всего вложения в человека, в его способности, таланты, в создание условий для самореализации и инициативы, в качество жизни. Убежден, именно на этой основе можно обеспечить и высокие темпы роста, и настоящий технологический прорыв».

Основательность этих размышлений и выводов подтверждается фактическими данными. Согласно результатам исследований Всемирного банка, только 15–6% экономического роста обусловлено физическим капиталом, около 20% природным и 65% связано с человеческим и социальным капиталом. Вместе с тем хотелось отметить следующее. Физический капитал —это овеществленные знания, адекватные историческому уровню состояния роста знаний. Чем более глубокие, системные, рациональные знания (исходные позиции, научный уровень инноваций), тем совершеннее и эффективнее основной капитал (машины, оборудование и т.д.) и создающие его технологии.

Трансформируется и мыслительная, познавательная технология, более весомые (или вообще новые) научные результаты приносят междисциплинарные подходы к изучению сложных экономических явлений и процессов, межпредметные исследования. Междисциплинарное взаимодействие демонстрирует свою плодотворность во многих отраслях экономики знаний, например, в сфере космонавтики, энергетики, нано- и биотехнологий, в эколого-экономических отношениях.

Думается, что происходящие изменения характера мышления ближе к сути экономики знаний, информационной экономике, ее природе. Ибо современное экономическое мышление должно быть адекватным сегодняшним требованиям —инновационным, т.е. ориентированным на превращение возникающих в различных сферах общественной жизни изменений (в научных знаниях, образовании, технологиях, структуре рынков, продуктах и т.д.) в определяющее условие успеха. А изменения, как известно, рождаются, прежде всего, на стыке наук.

Если современная наука сможет стать эпохой, схваченной в мыслях, то это будет означать качественный скачок в развитии общества, его вступление в этап формирования инновационной модели цивилизации, в этап экономики знаний.

Создание инновационной экономики на основе всесторонней ее модернизации, т.е. комплексного изменения технического, экономического и социально-политического уклада жизни общества требует формирования механизма модернизации, центральным звеном которого должно быть государственно-частное партнерство, объединение достоинств и преимуществ каждой из сторон. Так, в научно-технической сфере, где зарождаются и развиваются инновации, необходимо активное государственное регулирование. Что касается коммерциализации инноваций, то здесь основная роль должна принадлежать частному бизнесу, рыночным регуляторам.

Без твердой государственной поддержки системы инноваций, инновационных экономических отношений экономика знаний успешно формироваться не может. Сохранение в этой области верховенства государства - объективная необходимость.

Проблему модернизации невозможно разрешить без активного участия регионов. Один лишь федеральный центр и отдельные проекты проблему не решат. С учетом этого обстоятельства планируется создание в регионах так называемых «стратегических инновационных центров», дополняющих, расширяющих и углубляющих деятельность федерального центра.

Для модернизации современной экономики и формирования инновационных экономических отношений необходимо создать институциональные условия развития новых процессов, новую мотивационную систему. Имеется ввиду, в первую очередь, формирование конкурентной среды и конкуренции; обеспечение правовой защиты интеллектуальной собственности —основы инновационной экономики; организация взаимодействия государства и бизнеса в реализации инновационной политики; образование рынков новых технологий и подготовка

специалистов-инноваторов.

Говоря об институциональных условиях воспроизводства инноваций и техническом перевооружении производства, необходимо учитывать последние события международного характера.

Речь идет о заключении Таможенного союза между Россией, Белоруссией и Казахстаном и его вступлении в силу с 1 января 2012 г., и о принятии России во Всемирную торговую организацию. Эти интеграционные процессы создают дополнительные возможности для инновационного развития России.

При наличии надлежащей институциональной среды интеллектуальный капитал, посредством преобразования производства, экономики, может успешно решать социальные проблемы, формировать в обществе новую идеологию, новую

общественную культуру.

Инновационная политика, ее суть не сводится к продолжению действующей в стране научно-технической политики.

Это более высокий уровень интеграции научно-технической, экономической, экологической, промышленной и образовательной политики.

Экономическая система, как известно, включает в себя совокупность хозяйствующих субъектов, совокупность институтов, организующих ее функционирование, а также систему отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами, между ними и институциональными образованиями.

Естественно, все эти составляющие экономической системы присутствуют и в инновационной экономике, подвергаясь, однако, качественным изменениям. Так, в народнохозяйственном комплексе приоритет отдается высокотехнологичным наукоемким отраслям и интеллектуальной сфере, повышаются темпы развития имеющих стратегическое значение направлений (энергетика, космонавтика, фармацевтика, нанотехнологии и др.)

Воплощение в жизнь столь серьезных преобразований должно опираться на систему знаний, на интеллектуализацию общества. Если раньше прорывы носили «островной» характер, и касались отдельных звеньев экономики, то в условиях формирования инновационной экономики, инновационных экономических отношений они приобретают всеобъемлющий характер.

Чтобы обозначить основные направления, формы и методы воздействия интеллектуального капитала на процесс формирования инновационной экономики необходимо установить, определить ее характерные черты. К ним прежде всего следует отнести новое качество экономического роста, новую структуру собственности, новую структуру экономики; инновационную коалицию государства и бизнеса, новую социальную структуру, всеобщее и непрерывное инновационное образование.

Важнейшей особенностью, своего рода родовым признаком инновационной экономики выступает формирующийся новый технологический (нанотехнологический) уклад. Сегодня он включает в себя, по разным оценкам, 50–5 новых технологий, 40–5 из которых принадлежат странам «Большой семерки».

Рынок новых технологий распределен следующим образом: 39% приходится на долю США, 30% —Японии, 16% —Германии. Доля России составляет, к сожалению, лишь 1%. Но она обладает потенциальными возможностями для неуклонного сокращения этого разрыва. Так, Россия сохраняет конкурентноспособность по 10–2 базовым технологиям (авиация, космонавтика, атомная энергетика, отдельные элементы материалов, топлива, лазерная, плазменная, информационная и биотехнологии). В сравнительно сжатые сроки могут быть восстановлены разрушенные в начале 90-х годов XX века отраслевые технологии (в сфере машиностроения, приборостроения и др.). Об этом свидетельствуют успехи работников угольной промышленности.

Давно ли она считалась обреченной, бесперспективной. А сегодня уровень добычи угля уже превышает доперестроечный период. Утверждена программа развития угольной промышленности до 2030 года. Будут вложены в отрасль около 3 трлн. рублей. Объем добычи угля возрастет до 430 млн тонн.

Обеспечение нормального функционирования действующих (сохранившихся) технологий, восстановление разрушенных на новом научно-технологическом уровне, создание новых всецело зависят от состояния науки, выполнения ею своих теоретических и практических функций.

Сегодня нет другого пути развития экономики как развития на основе знаний, позволяющих всесторонне анализироватьэкономические процессы и явления,  раскрывать их сущность, предсказывать тенденции развития, перспективы и ожидаемые результаты. Зависит же это, как раскрывалось (обосновывалось) выше, от человеческого капитала —главного фактора и главного ресурса постиндустриального развития социально-экономической системы государства, главного количественного и сущностного составляющего национального богатства.

С уровнем интеллекта и научных знаний человека, с его квалификацией и специализированными навыками, способностью адаптироваться к новым историческим условиям, требующим, при формировании инновационной экономики от хозяйствующих субъектов —государства, предпринимательского корпуса и домохозяйств —изменения подходов к организации хозяйственной жизни, психологии в социально-экономической деятельности, т.е. нового мышления и нового поведения, связано будущее нашего общества.

Лауреат Нобелевской премии, академик В.Л. Гинзбург указывал, что главный двигатель экономики —это инновационно мыслящие люди.

Экономическое мышление есть, как известно, способность человека системно анализировать экономические явления и процессы, оперировать соответствующими понятиями, категориями и законами.

Мышление научно, если оно схватывает логику вещей в их движении, взаимодействии, в противоречивом единстве. По определению П. Друкера, инновационный тип мышления —это ориентация на превращение изменений в ключевой фактор успеха: на развитых рынках инновационный процесс превращается в необходимый критически важный элемент успеха. Это означает: осознание, восприятие и реализация инновационных идей (в какой бы сфере общественной жизни они не зарождались и в какой бы форме не существовали) становится ведущим, доминирующим фактором экономического роста, со-циально-экономического развития нашего общества. Позволяет резко поднять уровень квалификации, интеллект работников, производительность труда и на этой основе решать организационно-управленческие проблемы более оптимально, что дает в целом синергетический эффект.

Воздействие интеллектуального капитала на темпы экономического роста и создание условий для технологического прорыва происходит и через другую его составляющую —структурный капитал. Состав, содержание последнего в имеющихся определениях (Иноземцева, Эдвинсона и др.) неодинаков.

Назовем наиболее типичные фигурирующие в них (определениях) элементы. Это патенты, лицензии, торговые марки, организационные структуры, базы данных, электронные сети,клиентский и организационный капитал.

 Как видно, рычагов (инструментов) воздействия интеллектуального капитала на экономику, да и на все стороны общественной жизни немало. Они весьма существенны, поэтому, при разумном их использовании, могут стать конкурентными преимуществами фирмы, холдинга, кластера, сети и т.д. и обес-печить устойчивое качественное развитие общества, а значит и национальную безопасность государства, его успешную деятельность на международной арене.

2. Ретроспективный анализ  становления и развития системы  интелектуального капитала

      Интерес к проблемам интеллектуального капитала, интеллектуальных ресурсов, знаний и информации возник достаточно давно. Повышение интереса к данной проблематике связано с тем, что в инновационной экономике основным богатством многих организаций, таких как образовательные, исследовательские и проектные, организации культуры и здравоохранения, консультационные, юридические, рекламные фирмы, являются интеллектуальные ресурсы.

Современные предприятия получают и сохраняют конкурентные преимущества именно за счет приобретения и использования уникальных знаний, непрерывного обучения персонала, использования объектов интеллектуальной собственности. Грамотное использование интеллектуального капитала становится главной задачей для любой фирмы. Например, такая компания как «Ericsson» -это более чем на 50 % услуги и интеллектуальный труд. У «Hewlett-Packard» и «IBM» этот показатель приближается к 80-90 %. По мнению Николаса Негропонта из «Media Lab» университета MIT, осуществляется переход из мира, где нанимали рабочие руки, в мир, где правит интеллект.

Каждый этап человеческого развития характеризовался своими способами и методами практического использования результатов интеллектуального труда в области науки и техники. В так называемый докапиталистический период, из-за слабого развития процесса общественного разделения труда, низких темпов создания и ограниченного использования технических нововведений, они еще не заняли достойного места в системе общественного производства в качестве главного катализатора экономического развития.

Категория «интеллектуальный капитал» возникла в результате стремления к более полному учету основных факторов, участвующих в производстве наряду с физическим капиталом, землей и трудом. Становление и развитие данной категории в экономической теории связано с попытками осознания учеными особенностей и специфики интеллектуального капитала, «неосязаемых» активов как одного из факторов экономического роста.

Исторически первыми исследователями интеллектуального капитала можно считать А. Смита и Дж.С. Милля. Они ввели понятие гуманитарного капитала как собирательного понятия количества и качества человеческой способности к труду. Уже в этот период была установлена связь количественных характеристик интеллектуального капитала с демографическими тенденциями изменения численности трудоспособного населения. Однако наибольший интерес всегда вызывали факторы, определяющие качество интеллектуального капитала, и, как следствие, возможности роста эффективности труда. К числу таких факторов относились образование и наука, находящиеся в тесной взаимосвязи.

В дальнейшем до середины ХХ в. экономическая наука относилась к понятию неосязаемых активов и интеллектуального капитала двояко. С одной стороны, она признавала важную роль науки и образования в общественном развитии, с другой - выводила эти ресурсы за рамки экономического анализа. К. Маркс отмечал, что по мере развития крупной промышленности создание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, а зависит скорее от общего уровня науки и от прогресса техники или от применения науки к производству.

Вместе с тем сам научный прогресс рассматривался им как общественное и общедоступное благо или даровой фактор производства, издержки по использованию которого были гораздо меньшими по сравнению с традиционными элементами материальных и трудовых затрат. В рамках трудовой теории стоимости К. Маркс связывал категорию общественно необходимого труда как меры стоимости со средним уровнем умелости работников, однако рассматривал развитие капиталистической экономики исключительно как процесс отчуждения «интеллектуальных потенций» производства от производителей.

Технологический прогресс и экономическая компетентность выделяются Б. Карлсоном и Е. Теймазом как причины экономического роста. Экономическая компетентность по своей значимости более важна, чем технологический прогресс, и определяется как способность предприятия получать конкретные преимущества на основе использования достижений технологического прогресса.

Первые таксономии интеллектуального капитала появились в 60-е гг. в работах экономистов-неоклассиков. М. Фридман выделил в составе активов предприятия капитал, у которого весьма ограничены: возможность частичной замены его другими материальными ценностями, возможность его обмена на материальные активы; и его очень трудно при необходимости перевести в ликвидную форму, так как главный источник будущего дохода от такого капитала заключен в индивидууме . Поэтому экономика предприятия с высокой долей такого капитала существенно отличается от экономики тех предприятий, где эта доля низка.

Термин «интеллектуальный капитал» впервые использовал Джон Гэлбрейт

(John Kenneth Galbraith) в письме  к экономисту Майклу Калецки  в 1969 году. Дж. Гэлбрейт определил  интеллектуальный капитал как интеллектуальную деятельность.

В области интеллектуального капитала постепенно проводились разработки. В 1986 г. Ромер провел исследование, главными параметрами которого стали знания. На основе своей модели он сформулировал признаки природы экономического роста:

• технический прогресс происходит благодаря деятельности людей;

• физическая деятельность допускает копирование;

• в рыночной экономике функционирует большое число предприятий;

• знания выступают благом, их могут использовать одновременно многие, но индивидуум может временно получать монопольную ренту на открытия (знания). При разработке концепции «капитала знаний» П. Страссман связывал рост прибыли с вновь созданным капиталом знания, доказывая, что повышение информированности и квалификации сотрудников способствует увеличению запаса знаний, который формирует чистую избыточную прибавочную стоимость .

Отечественные ученые Л. Выготский, А. Леонтьев, А. Лурия и др. в 1970-1980-е гг. разработали теорию интеллектуальной деятельности, которая служит концептуальной основой для понимания роли знания в экономической деятельности .

Наиболее широкое распространение термин «интеллектуальный капитал» получил только в 90-е гг. XX века.

В 1991 г. Том Стюарт (Тот Stewart), редактор журнала «Форчун», определелил интеллектуальный капитал как сумму всех знаний сотрудников компании, дающих преимущества данной компании на рынке: «.. .патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информация о потребителях, поставщиках. Объединенные вместе, эти знания, составляют интеллектуальный капитал».

Первым, кто обосновал содержание, значение и способы оценки интеллектуального капитала, стал Т. Стюарт. «Если попытаться выразить суть одной фразой», - писал он, то «интеллектуальный капитал есть интеллектуальный материал, включающий в себя знания, опыт, информацию и интеллектуальную собственность и участвующий в создании ценностей».

Определение интеллектуального капитала, данное Т. Стюартом значительно расширяет перечень объектов интеллектуального капитала по сравнению с практикой деятельности бухгалтеров и оценщиков, которые трактуют интеллектуальный капитал как упакованные полезные знания. «Интеллект становится средством производства», - пишет Т. Стюарт, - «когда свободно текущая умственная энергия организована с пользой для дела, то есть ей придана четкая форма (реестр почтовых отправлений, база данных, повестка совещания, техническое описание процесса), и она может быть использована для создания чего-то такого, что невозможно создать, пока она остается в неупорядоченном состоянии».

В своей работе «Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации» Т. Стюарт раскрывает внутреннюю структуру интеллектуального капитала, подразделяя его на человеческий, организационный и потребительский (клиентский). Общее у этих трех элементов интеллектуального капитала - то, что каждый из них может стать объектом для инвестиций и быть измерен, каждый из них нематериален и отражает интеллектуальные ресурсы компании.

Человеческий капитал важен, так как «является источником обновления и прогресса, независимо от того, проявляется ли он в виде мозговой атаки, лабораторных исследований или в виде пометок в записной книжке торгового представителя». Человеческий капитал представляет собой самую большую ценность компании. Человеческий капитал - собственность компании, но люди не могут быть чьей-то собственностью. Задача хорошей компании - выгодно вложить средства в людей, обеспечив наибольшую ценность человеческого капитала. Наибольшая отдача от человека и человеческого капитала происходит тогда, когда он не просто работает, а еще и чувствует причастность к общему делу. Компания может это реализовать путем размещения акций среди работников. Также принципиально важным является различие структурного и человеческого капитала.

Структурный капитал может существовать лишь в контексте оценки, стратегии, конечной цели. Структурный капитал организации можно также назвать организационными способностями компании, средством для организации человеческого капитала таким образом, чтобы его можно было использовать снова и снова для создания ценностей. Структурный капитал принадлежит организации полностью, его можно воспроизводить и распределять. На некоторые виды структурного капитала существует юридическое право собственности. Существуют и такие элементы структурного капитала, как стратегия и культура, структура и системы, организационные правила и процедуры. Обычно они более многочисленны и имеют бульшую ценность, чем кодифицированы.

Потребительским капиталом Т. Стюарт считает то, что помогает в отношениях с потребителями, клиентами компании превращать отношения в деньги. Но не к этому должен сводиться потребительский капитал, хотя это и является его конечным выражением. Главным для потребительского капитала является взаимопонимание, доверие и доступность: «Потребительский капитал служит оценкой отношений организации с потребителями ее конечной продукции». Потребительский капитал гораздо проще, чем человеческий и структурный, поддается учету. У потребительского капитала много общего с человеческим капиталом.

Но главным в интеллектуальном капитале является то, что он не создается из «отдельных “кусков” человеческого, структурного и потребительского капитала, а создается в результате их взаимодействия».