Интересы и властные отношения

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ,

 МОЛОДЕЖИ И СПОРТА  УКРАИНЫ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВЫСШЕЕ УЧЕБНОЕ  ЗАВЕДЕНИЕ

ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

Факультет:  ФМФ

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

по политологии на тему:

 «Интересы и властные  отношения»

 

 

 

Выполнил:

студент гр. МКМ08

Гончар Д. П.

Проверила:

доц. Гомаль В. П

 

 

 

2011 г

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ  ИНТЕРЕСЫ 6

1.1 Содержательная  характеристика политических интересов 6

1.2. Механизм  реализации политических интересов.  Политическое участие и политическая  деятельность 11

2. ВЛАСНЫЕ  ОТНАШЕНИЯ 13

2. 1. Природа  власти, ее психологические основы  и источники 13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Все, что совершает человек, проходит через его сознание. Внутренними  источниками его активности выступают  потребности и интересы. Вне их учета невозможно понять истинный смысл, намерения и конкретные шаги в  политике государств, партий, социальных групп и конкретных личностей. Эта  устойчивая связь отмечается многими  учеными и политиками. “Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, – писал Г. Гегель, – что действия людей вытекают из их интересов, и лишь они играют главную роль”. [1]

Политические  интересы выражают отношение субъектов  политики к явлениям социально-политической среды, овладение которыми имеет  существенное значение для удовлетворения их потребностей. Действия субъектов  политической деятельности основаны на приоритете интересов, при этом личность исходит из приоритета цели, идеала, ценности.

Понятие “власть” является одним  из центральных в политологии, дающим ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Основное содержание политики – это  борьба за завоевание и осуществление  государственной власти. Оно употребляется  в самых различных смыслах. Философы говорят о власти объективных  законов, экономисты – о власти экономической, политологи – о власти политической, психологи – о власти человека над самим собой, богословы –  о власти Бога и т.д. [6]

По мнению многих ученых, властные механизмы управления возникают  еще на досоциальном уровне, в их основе лежали элементы выбора, наличие  возможности вариативного поведения. Базисными же факторами властных отношений на социальном уровне являются:

· многообразие субъектов, видов связей и интересов в человеческих сообществах  и их взаимозависимость друг от друга;

· разумность, целенаправленность поведения  людей и сообществ сталкиваются с хаотичностью движения отдельных  индивидов, что требует в свою очередь властного решения, опирающегося на аргумент точности, логичности и  доказательности;

· необходимость властного управления для реализации тех возможностей, которые соответствуют интересам  действующих в обществе социальных групп.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ

1.1 Содержательная характеристика политических интересов

Понятие “интерес” (лат. interest – иметь  значение) активно используется в  различных отраслях научного знания. При этом исходное понимание термина  везде восходит к толкованию в  словарях Даля, Ожегова, Ушакова –  “интерес” как значение, важность дела; внимание, возбуждаемое к кому (чему)-нибудь значительному, важному, полезному или кажущемуся таковым. [2]В философско-политологическом ключе интерес понимается как причина действий индивидов, социальных общностей, причина, определяющая их социальное поведение. [3]

Природа интереса представителями  различных отраслей знания объясняется  по-разному. Так, психологи, социологи, философы, правоведы говоря об интересе указывают прежде всего на свой предмет  исследования. Поэтому в литературе существует несколько подходов (концепций) объяснения генезиса интереса. [4]

Приверженцы “психологической концепции” интересов видят их первооснову  в психологии человека и его сознании. Интересы, по их представлению, выступают  в виде чувств, желаний, настроений и устремлений к удовлетворению потребностей.

Сторонники другого подхода  исходят из того, что интерес объективен и связан всецело не с сознанием  и волей, а с материальными  условиями жизнедеятельности людей (“концепция объективного интереса”).

Представляется, что более правильным является подход тех, кто видит корни  интереса в единстве объективного и  субъективного. Дело в том, что возникновение  и содержание интереса обусловлено  объективными потребностями субъектов социальной жизни. То, что необходимо для функционирования и развития отдельных индивидов, социальных групп, государств и общества в целом, составляет предмет их интереса. И в этом смысле интерес – это такое отношение к действительности, которое направлено на обеспечение всякого субъекта всем необходимым для его существования и развития.

Для уяснения содержания интереса важным является также понимание взаимосвязи  потребностей и интересов. Как известно, потребность означает недостаток чего-либо, нужду в чем-либо для нормального  существования личности, социальной группы, государства и общества в  целом. То, чем может быть удовлетворена  потребность, составляет предмет удовлетворения потребности. В этой связи существующая ориентация на создание и усвоение предмета потребности выступает  как интерес. Разумеется, наличие  потребностей еще не дает ответа на вопрос, почему человек поступил так  или иначе. Дело в том, что потребности  лишь обусловливают активность, но само содержание активности определяется интересами. Одна и та же потребность  может быть удовлетворена с помощью  разных предметов. Поэтому на ее основе могут формироваться различные  интересы по содержанию, характеру  и направленности. Это говорит  о том, что изучить интересы –  значит уяснить не только содержание потребностей, но и возможные пути, формы и способы их оптимального удовлетворения.

Своей структурой интересы отражают: а) социальное положение субъекта интереса или совокупность его практических связей с обществом; б) степень осознания  субъектом своего положения в  обществе; в) идеальные побудительные  силы или мотивы деятельности, направленные на вполне определенные объекты интереса; г) само действие субъекта в социальной среде обитания.

Таким образом, интерес, это отношение (осознанное и заинтересованное) субъекта к объекту, который является средством  удовлетворения той или иной потребности  индивида или социальной общности. При этом всегда происходит соотнесение (1) потребностей, (2) объектов, служащих средством их удовлетворения, (3) социальных условий жизнедеятельности субъекта (социальная Среда) и (4) способов удовлетворения тех или иных потребностей.

В зависимости от сферы действия и социального носителя интересы разделяются на экономические, политические, культурные, нравственные, эстетические, религиозные, военные. Особое место  среди них занимают интересы политические.

Политический интерес – это  избирательное отношение институциональных  и социальных субъектов политики к общественно-политическим процессам, событиям и явлениям, реальная причина  их политической активности, основанная на вполне определенных мировоззренческих  принципах, убеждениях и установках. Иначе говоря, это тот внутренний осознанный источник политического  поведения, который побуждает субъекты политики к постановке определенных политических целей и осуществлению  конкретных политических действий по их достижению.

Объектом политического интереса являются: власть и властные отношения  в обществе; механизмы и способы  осуществления политической власти; политическая деятельность партий, общественно-политических движений, общественных организаций  и лоббистских групп; политическая элита и отдельные представители  на общегосударственном, региональном и местном уровнях.

Предметом политического интереса выступает вся совокупность политических процессов, явлений и событий. Они  воспринимаются и оцениваются субъектами политики с точки зрения полезности и возможности использования для достижения своих целей.

Содержанием политических интересов  является вся совокупность тех объектов, целей и задач политической деятельности, которые овладевают сознанием субъекта действия (отдельных лиц, социальных групп, партий и иных политических сил).

Политические интересы, в силу своего многообразия, представляют собой сложное  системное образование. Классифицировать их можно по различным основаниям. Например: а) по степени общности (личные, групповые, классовые, общественные;) б) по степени осознанности (стихийные  или осознанные); в) по своей направленности (внутриполитические, внешнеполитические); г) по характеру субъекта интересов (национальные, государственные, партийные, классовые и т.д.); д) по возможности  их осуществления (выполнимые и мнимые); е) по отношению к объективной  тенденции общественного развития (прогрессивные, реакционные, консервативные).

В отличие от других социальных интересов  политические интересы имеют ряд  характерных особенностей, которые  определяют их качественную специфику.

Во-первых, политический интерес коренится  в материальных отношениях общества, но при этом играет активную роль по отношению к нему. Это связано  с тем, что в экономических  отношениях в каждый исторический момент потенциально заключено несколько  тенденций развития, но далеко не каждая их них может реализоваться. Реализация той или иной тенденции есть вопрос политического выбора, в котором  решающую роль играют политические интересы тех или иных общественных сил, социальных групп и слоев.

Во-вторых, политический интерес есть проявление властного отношения, он теснейшим образом связан с механизмом и со способами осуществления  власти в обществе.

В-третьих, политический интерес обладает относительной самостоятельностью. Сложности и перипетии взаимодействия интересов разных социальных групп  с совокупным общественным интересом  – интересом социальной целостности, создают возможность самостоятельной  формы существования политического  интереса, воплощающегося в этом случае в образе надклассового, “внеполитического” государства.

В-четвертых, противоречивая природа  политического интереса порождает  разнообразные состояния, типы, в  которых он предстает в общей  системе политических отношений. Все  многообразие типов и модификаций  политических интересов имеет общий  источник – соотношение интересов  классов, социальных групп и слоев  с интересами общества в целом. Отход  от него вызывает формирование иллюзорных форм, теряющих атрибутивные свойства политических интересов. Такой иллюзорной формой может служить, например, бюрократический  интерес. Это иллюзорно всеобщий, то есть, собственно, не политический, а частный интерес эгоистической  социальной группы, который ее представителями  сознательно выдается за всеобщий, но не является таковым. Более того, в силу неизбежной ориентации бюрократии на формирование специфического корпоративного – интереса, она играет сдерживающую роль по отношению к политической активности масс.

В-пятых, содержание политического  интереса формируется главным образом  в результате взаимодействия интересов  социальных групп в зависимости  от их зрелости, политической активности, веса в обществе. Однако совпадение политических интересов социальных групп и политических интересов общества, наступает лишь в определенный момент развития и целого – общества, и его интегральной части – социальной группы. Могут существовать ситуации, когда интересы социальной группы (класса) еще не созрели до выражения интересов целого, и ситуации, когда по времени уже упущены возможности для совпадения этих двух видов интересов, когда класс все менее способен строить свою деятельность с учетом интересов целого. Политическая деятельность такого класса вызывает нарастающую дезорганизацию социальной системы, ведет не к разрешению, а к нагромождению все новых противоречий, нарастанию социальных антагонизмов.

Совпадение политических интересов  социальной группы с интересами общества дает импульс интенсивному развитию, поскольку их деятельность не расходится в главном, определяющем с магистральным  направлением общественного развития. Такими качествами обладают прогрессивные  классы в эпоху социальных революций (например, буржуазных).

В-шестых, политические интересы отдельных  классов, социальных групп и слоев  могут не совпадать с политическим государственным интересом: осуществляя  совокупный политический интерес, государство  может ущемлять частные политический интересы. Конкретным выражением такого положения в обществе может служить  осуществление советским государством политических мероприятий после  революции 1917 года.

"text-align:justify">В-седьмых, в многонациональном  обществе политический интерес имеет  национальную окраску, поскольку нации  – субъекты политики, а национальные отношения – элемент отношений  политических. И в этом отношении  негативные процессы: национальная рознь, сепаратистские тенденции, элементы гражданской  войны на почве национальных противоречий и конфликтов, имеющие место сегодня, являются выражением политических интересов различных классов, социальных групп.

 

1.2. Механизм реализации политических интересов. Политическое участие и политическая деятельность

Политический интерес, являясь  неотъемлемым свойством всех субъектов  политики, в функционально-деятельном плане представляет их творчески  преобразующее отношение к окружающей действительности. Он обнаруживает себя на всех уровнях активности субъекта (в процессе теоретического моделирования  возможных действий, в конкретных практических действиях и т.д.). В  целом политический интерес имеет  ряд каналов реализации: 1) деятельность властных структур (представительной, исполнительной и президентской); 2) политическое влияние партий, организаций, союзов, церкви, средств массовой информации; 3) давление массовых политических сил (забастовочное движение, митинги). Реализация политического интереса предполагает осуществление двух присущих ему противоположных, но предполагающих одна другую тенденций: тенденции на политическое самоутверждение, выражающей устремленность носителя интереса к  удовлетворению своих политических потребностей, и тенденции на историческое творчество, выражающей избирательную  ориентированность субъекта на реализацию той или иной объективной возможности. [4]

Эти две тенденции образуют диалектическое противоречие в реализации политического  интереса. Их взаимное отрицание проявляется  в том, что они не совпадают  между собой, не тождественны друг другу, поскольку образуют два процесса, имеющих взаимно противоположные  направления и результаты. Тенденция  на историческое творчество производит изменение и преобразование условий жизни путем реализации содержащихся в них возможностей. Ее результатом является политически преобразованная среда. В противовес этому – тенденция к политическому самоутверждению направлена на воспроизведение и развитие самого субъекта путем потребления и использования им результатов политической деятельности. Результатом процесса политического самоутверждения является развитие самого субъекта – носителя политического интереса.

Реализация политического интереса невозможна без проявления политической активности его носителя. В политической активности отдельных личностей или социальных групп можно сконструировать следующую примерную шкалу интенсивности политических действий: 1) реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью собственной высокой активности; 2) участие в периодических действиях, связанных с делегированием полномочий (электоральное поведение); 3) деятельность в политических и примыкающих к ним организациях; 4) выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему или действующих против нее; 5) прямое действие; 6) активная (в том числе руководящая) деятельность во внеинституциональных политических движениях, направленных против существующей политической системы и добивающихся ее коренной перестройки и т.д.(5) Исходя из предложенной шкалы интенсивности политических действий в политическом поведении классов, наций, социальных групп и слоев, отдельных личностей – можно выделить две основные формы реализации их политических интересов: политическое участие и политическая деятельность.

 

2. ВЛАСНЫЕ ОТНАШЕНИЯ

2. 1. Природа власти, ее психологические основы и источники

Власть есть волевое отношение  между людьми. Она присуща любому обществу и необходима для поддержания  его целостности и единства, для  организации общественного производства. Власть – это способность и  возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение  людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права, насилия¹. Специфическим признаком власти является доминирование властной воли. Власть опирается на установившиеся порядок и организационные действия и воплощается в них, а право действовать с использованием этого порядка и организации и означает обладание властью. При этом право представляет собой способность лица (субъекта) действовать или давать указания, после чего происходят изменения в существующем порядке вещей (явлений).

Некоторые ученые полагают, что власть означает реальную способность  одного из элементов существующей системы  реализовать собственные интересы в ее рамках, и в этом смысле власть есть осуществление влияния на процессы, происходящие внутри системы. Другие считают  властью продукт некоторого целенаправленного  влияния. Третьи утверждают, что власть представляет собой такие взаимоотношения  между людьми (группами людей), сущность которых заключается во влиянии, воздействии, что власть – это  стремление к достижению равновесия. [6]

В политической науке можно  вычленить следующие определения  власти:

1) бихевиористское определение.  В соответствии с ним власть  – особый тип поведения субъектов  (людей или групп), основанный  на возможности изменения их  поведения другими субъектами;

2) телеологическое, согласно  которому власть – это достижение  определенных целей, связанных  с мифами о власти;

3) инструменталистское, трактующее  власть как возможность использования  определенных средств, в частности  насилия;

4) структуралистское, представляющее  власть как особого рода отношения  между управляющим и управляемым.  С точки зрения структуралистов,  власть соответствует ситуации, когда “А” (индивидуум, группа) может  заставить “Б” (индивидуума,  группу) делать то, что “Б” не  мог или не намеревался делать;

5) определение власти  как влияния, оказываемого на  других. При этом влияние понимается  как способность субъекта заставить  кого-либо поступать нужным ему  образом. Обладание такой способностью  и есть власть. Г.Лассуэлл отмечает, что суть влияния заключается  в воздействии на других. Иметь  влияние значит властвовать или  обладать такой возможностью  над важнейшими общественными  ценностями. Влияние осуществляется  в процессе воздействия на  межличностные отношения тех,  кто активно участвует в формировании  ценностей и активно пользуется  ими;

6) функционалистское, которое  исходит из положения, что власть  – это способность мобилизировать  ресурсы общества для достижения  целей, признанных обществом;

7) конфликтное. Оно сводит  власть к возможности принятия  субъектом решений, регулирующих, распределения благ в конфликтных  ситуациях. Это определение сосредоточивает  внимание на одном, хотя и  важном аспекте власти, не позволяя  уловить ее социологической природы.

Определение власти должно включать следующие элементы: –  во властных отношениях предполагается не менее двух субъектов власти, которыми могут выступать отдельные  лица, а также “коллективно действующее  лицо” (партия, организация, комитет, совет  и т.д.). Власть может ассоциироваться  и с каким-то учреждением (политическим, административным, хозяйственным и  др.);

– приказ осуществляющего  власть, т.е. выражение им воли по отношению  к тому, над кем он осуществляет власть. Приказ сопровождается угрозой  применения санкций в случае неповиновения  выраженного с его помощью  воле;

– подчинение того, над кем  осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, т.е. подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего  власть.

Наличие этих элементов необходимо для возникновения общественного  отношения власти. [7]

Власть иногда отождествляют  с ее орудиями – государством, политической организацией общества, со средствами управления, с методами – принуждением, убеждением, насилием. Некоторые проводят знак равенства между властью  и авторитетом, имеющими много общего, но и отличающимися принципиально.

Власть, определяемая как  возможность одного человека принуждать другого к совершению какого-либо действия, представляется как бы встроенной в человеческую сущность. Однако, почему же одни люди обладают политической властью, а другие – нет? Для ответа на этот вопрос выдвигались разные объяснения, имеющие биологическую, психологическую, культурную природу.

Природа власти. Если исходить из того, что власть – способность индивидуума или групп влиять на поведение других в соответствии со своими желаниями, то можно выделить следующие ее аспекты:

– власть – это отношение  между людьми, которое не является их характерной чертой или свойством; 
– власть предметно обусловлена. Отношения власти не поддавались бы оценке, будь они неделимы. Каждая грань отношений имеет свой предел власти, т.е. “Х” имеет власть над “Y” в вопросе “А”, но не в вопросе “В”; 
– власть относительна: “Х” имеет над “Y” больше власти, чем “Z”; 
– власть “ситуационна”, т.е. зависит от условий, в которых осуществляется; 
– власть отчасти опирается на одобрение наиболее авторитетной части людей (влиятельной партии); 
– власть кончается там, где начинается насилие, хотя она и предполагает угрозу применения силы или насилия, но неспособность субъекта власти обеспечивать согласие людей без использования физического насилия означает, что власти не существует, а есть попытка оказывать давление.

Психологические основы власти. Общественные законы суть законы сотрудничества и взаимовлияния чувств, желаний и представлений людей, вступающих в общественное взаимодействие. Однако любое сотрудничество – это действия людей, имеющих определенную направленность и предполагающих некоторую силу, а именно, власть. Власть рождается с самим общественным процессом, являясь одним из необходимых условий его функционирования. Власть есть сила направляющая, но в то же время сама порождается общественными силами, т.е. в известном смысле им подчинена и без их поддержки не может существовать. Власть неизбежна. Ее присутствие и последствия – принуждение видны во всех отношениях между людьми.

Нередко власть и принуждение  противопоставляют свободе. Свобода  есть состояние независимости от внешних условий. Однако такое состояние  не является внешне бездеятельным, когда  человек и не подчиняется никому сам и не подчиняет никого, не поддается на чужое влияние и сам его не оказывает. Трудно представить себе общество, состоящее из людей подобного типа. Такое общество, строго говоря, упраздняется. Живя в обществе, человек не может быть свободным от общества.

Нравственный интерес  требует личной свободы как условия, без которого невозможны человеческое достоинство и высшее нравственное развитие. Но существование общества прежде всего зависит от безопасности всех живущих в нем. Любое общество не может существовать, если всякому  желающему представляется беспрепятственно творить произвол. Как отмечает В.Соловьев: “Требование личной свободы, чтобы  оно могло осуществиться, уже  предполагает стеснение этой свободы  в той мере, в какой она в  данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим  благом. Эти два интереса, противоположные  для отвлеченной мысли, но одинаково  обязательные нравственно, в действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право”. [8]

Власть вовсе не является непременно, результатом насилия, подавления одной личности другой. Замечено, например, что в сложной натуре человека есть несомненное искание над  собой власти, которой он мог бы подчиниться. Это своего рода потребность  воздействия одного человека на другого, сила соединяющая людей в общество. Искание над собой власти, свободное  желание подчинения вовсе не есть выражение слабости. Подобно тому как стремление к независимости  может порождаться не только могучей  силой, но также грубой необузданностью  натуры, тщеславием, так и стремление к подчинению не всегда является результатом  слабости.

Таким образом, власть неизбежно  оказывается следствием психической  природы человека. Однако как только проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью становится создание и поддержание порядка, важнейшим средством чего и выступает власть.

В связи с этим людям  вовсе не нужно создавать власть. Им достаточно ее принять и подчиниться  ей, тем самым устанавливая известный  порядок. Искание порядка, как правило, сопровождается исканием власти. Несколько  последних лет Россия занята именно этим. Анализ общественного мнения показывает, что требование навести  твердый порядок в стране находится  на одном из первых мест в системе  ценностей. Вместе с тем в обществе все прочнее утверждается идея о  том, что вряд ли можно достичь  этого порядка, если в стране нет  сильной власти. Совершенно отчетливо  проглядывается ситуация, когда люди, обеспокоенные судьбой страны и  своей собственной, ищут властного  непререкаемого воздействия, которому бы подчинилось все население  со всеми его разнообразными потребностями  и интересами и в котором бы наше общество обрело порыв к деятельности. Возможно, этим объясняется, феномен  Ельцина. Власть, занимающуюся призывами, народ поддерживает только на первых порах. Если же она свои обещания не реализует, то крах такой власти неизбежен. Народ требует от власти действий, пусть даже эти действия будут  и ошибочны.

Да, власть требует подчинения. Но люди, подчиняясь ей, не жертвуют своей  свободой. Они вместо подчинения стихийным  силам подчиняются сами себе, т.е. тому, что сами осознали необходимым. Люди лишь выходят из слепого подчинения внешним обстоятельством и приобретают  независимость как первое условие  свободы.

Источники власти. Общепризнанным источником власти является сила. Поэтому власть в сознании людей часто отождествляется с насилием. Источниками власти могут быть богатство, занимаемое положение и владение информацией, а также знание, опыт, особые навыки, нередко и организация. Роль тех, кто организует и направляет усилия специалистов, профессионалов, экспертов ценится очень высоко, ибо позволяет осуществлять власть. Организация выступает средой для становления отношений, способствующих не только мобилизации ресурсов людей, но и претворению в жизнь принимаемых решений. И должность, и опыт, и знания имеют смысл и реализуются через организацию: то, что не под силу одному, достигается усилиями организации.

С точки зрения типологии  выделяют власть в бесклассовом и  в классовом обществе. По формационному  признаку власть классифицируют на первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую. По функциям органов  власти различают законодательную, исполнительную и судебную власть. По способам организации власти –  монархическую, республиканскую. По степени  институализации – правительственную, федеральную, городскую, сельскую, муниципальную. По количественному признаку – единоличную, олигархическую, полиархическую. По правовому  признаку – законную и незаконную, легальную и нелегальную. С точки  зрения признания власти обществом  – легитимную и нелегитимную. По сферам общественной жизни – экономическую, политическую, социальную, духовно-информационную.