Инвестиционный климат России и регионов

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Ульяновский государственный технический университет»

Реферат по микроэкономике

Тема: «Инвестиционный климат России и регионов»

Выполнил:

студен группы ФКбд-12

Лямасов А. С.

Проверила: Филиппова И.А.

Ульяновск, 2014

Содержание

Введение

Проблема инвестиционного развития России в настоящее время является актуальной.   Необходимость привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику объясняется тем, что нужны вложения в инновационные проекты, модернизация и обновление производственного аппарата, нужно приостановить  упадок  промышленного производства. Инвестиционный климат региона — обобщенная характеристика совокупности социальных, экономических, организационных, правовых, политических, социокультурных предпосылок, предопределяющих инвестирование в региональную хозяйственную систему. Улучшение инвестиционного климата позволит увеличить темпы экономического роста, а также улучшить социальное положение населения. 

Целью данной работы является оценка и анализ инвестиционного климата России и ее регионов.

Задачи работы:

1. Рассмотреть понятие инвестиционного климата и раскрыть его сущность.
2. Проанализировать инвестиционный климат в России.
3. Изучить инвестиционную привлекательность регионов, ПФО, Ульяновской области.
4. Рассмотреть инвестиционный потенциал регионов, ПФО, Ульяновской области.
5. Выявить проблемы повышения инвестиционной привлекательности России.
6. Рассмотреть пути повышения инвестиционной привлекательности России.
7. Изучить инвестиционный климат в зарубежных странах.

Объектом исследования является совокупность факторов, влияющих на инвестиционное развитие РФ и ее регионов, предметом - инвестиционный климат РФ и ее регионов.

Информационной базой исследования явились данные Росстата.

Глава 1.Сущность инвестиционного климата.

1. Понятие и структура инвестиционного климата.

Для начала дадим определение инвестиционного климата.  Инвестиционный климат – степень благоприятности для потенциальных инвестиций в данный момент времени на рассматриваемой территории        [1, с.47] или совокупность политических, экономических, правовых, социальных, природных условий, способствующих либо препятствующих развитию инвестиционной деятельности [2, с.248]. В научной литературе сложилось также понятие «региональный инвестиционный климат». Оно представляет собой систему социально-экономических отношений, формирующихся под воздействием широкого круга взаимосвязанных процессов на макро-, микро- и собственно региональном уровнях управления и создающих предпосылки для появления устойчивых инвестиционных мотиваций.

 Применяются три подхода  для определения инвестиционного  климата: суженный, факторный (расширенный),  рисковый подход.  Суженный подход  базируется на оценке динамики  ВВП; национального дохода и объемов  производства промышленной продукции; динамики распределения национального  дохода; пропорций накопления и  потребления; хода приватизационных  процессов; состояния законодательного  регулирования инвестиционной деятельности; развития отдельных инвестиционных  рынков, в том числе фондового  и денежного. Такой подход применим  исключительно для глобальных  оценок инвестиционного климата  на территории государства. Факторный  подход представляется наиболее  объективным и достоверным. Он  основывается на оценке набора  факторов, влияющих на инвестиционный  климат. Учитываемыми факторами  являются:  экономический потенциал, условия хозяйствования, рыночная  среда, политические факторы, социальные и социально-культурные факторы, финансовые факторы. Рисковый подход определения инвестиционного климата представляет интерес для стратегического инвестора. Он позволяет оценить привлекательность территории для инвестирования и сопоставить уровень риска, присущий новому объекту вложения инвестиций, с существующим в привычном для него регионе ведения. В качестве составляющих при этом подходе  выделяются два показателя- инвестиционный потенциал и инвестиционные риски или инвестиционные риски и социально-экономический потенциал.

Содержанием инвестиционного климата регионов являются: 1) инвестиционный потенциал — объективные предпосылки, открытость региона для инвестиций, т.е. насыщенность территории  факторами, которые могут быть выражены количественно; 2) инвестиционный риск — условия деятельности инвесторов с точки зрения возможности потери инвестиций и дохода от них.

Инвестиционный климат должен соответствовать балансу интересов инвестора и получателя инвестиций, т.к. их цели не всегда совпадают. В то время, как получатель инвестиций стремится решить комплекс  социально-экономических задач при минимуме привлекаемых средств, инвестор пытается извлечь максимальную прибыль и закрепиться на рынках в экономических системах на длительный период. 

Современная структура инвестиционного климата учитывает: а) объективные факторы; б) дифференциацию инвестиционного климата по разным уровням экономики; в) несводимость инвестиционного климата национальной экономики к совокупности инвестиционных климатов регионов (свойство синергизма); г) включение инвестиционного климата в экономическую систему региона; д) возникновение различных рисков как следствие определенных условий.

В связи с динамизмом инвестиционного климата  актуальной становится задача его мониторинга. В практике  получили распространение три варианта мониторинга инвестиционного климата. Первый вариант отслеживает состояние инвестиционного климата без выделения отдельных хозяйственных систем (регионов). Второй вариант (двухуровневый) предусматривает осуществление мониторинга для страны в целом и для региона в частности; третий вариант предполагает проведение мониторинга по укрупненным межрегиональным экономическим зонам, регионам и отраслям (трех, четырехуровневый мониторинг). Наиболее предпочтительным для отечественной экономики является третий вариант, так как он позволяет: а) снизить субъективизм в процессе анализа инвестиционного климата; б) упростить управление системой мониторинга, сбор, обработку и передачу информации по улучшению инвестиционного климата на всех уровнях; в) учесть сходство и различия межрегиональных образований; г) учитывает роль субъектов Российской Федерации в инвестиционной политике страны.

2. Инвестиционный климат в зарубежных странах.

Если проанализировать этапы экономического подъема таких промышленно развитых стран, как США, ФРГ, Япония, Франция, Великобритания и другие, нетрудно заметить, что в последние десятилетия практически во всех случаях периодам наибольшей инвестиционной активности в этих странах соответствовали периоды самых высоких темпов подъема экономики. Это ярко проявилось, в частности, в 60-е годы, когда высокая инвестиционная активность в этих странах сопровождалась особенно значительными темпами роста такого интегрального показателя экономического развития, как валовой национальный продукт. К примеру, в Японии при удвоении объема капитальных вложений 3а 1966-1970 гг. валовой национальный продукт возрос по сравнению с предыдущим пятилетием более чем на 70 %. В эти же годы в США, ФРГ, Франции достигались приросты валового национального продукта на 25 - 30%.

При таких высоких темпах экономического роста многие развитые страны получили возможность создать уже в 60-е годы производственный потенциал, обеспечивающий материально-техническую основу для устойчивого экономического и социального развития в последующий период, для формирования экономики постиндустриального общества и нового качества экономического роста. Создались условия, при которых можно не только стабилизировать норму производственного накопления, но и снижать ее тогда, когда и при таком условии обеспечивается быстрая замена физически и морально устаревших средств труда на основе непрерывной прогрессирующей техники.

С повышенной инвестиционной активностью связан и известный экономический феномен последнего периода - появление "новых индустриальных стран" Азии: Южной Кореи, Тайваня, Сингапура, Гонконга. В том же контексте сейчас можно говорить уже и о Таиланде. В этих странах в относительно короткий срок созданы стабильные экономические структуры с достаточно крупным и динамичным экспортным потенциалом, способным быстро адаптироваться к изменяющейся конъюнктуре мирового рынка, осуществлен переход к широко-фронтальному развитию современных наукоемких отраслей экономики.

Например, в США накопленный объем прямых иностранных инвестиций, составлявший в 1976 г. порядка 30 млрд. долларов, возрос к концу 80-х годов более чем в 10 раз; общий же объем иностранных активов в экономике превысил к этому времени 1,5 трлн. долларов. При наличии в США развитой системы законодательного регулирования инвестиционной деятельности такой мощный приток иностранного капитала в большой мере способствовал дальнейшему подъему экономики страны на основе прежде всего повышения производительности труда и развития конкурентоспособного экспортного потенциала.

Весьма активная роль иностранного капитала в подъеме экономики отчетливо видна и в новых индустриальных странах Юго-Восточной Азии. При его непосредственном участии (общий объем прямых иностранных инвестиций в эти относительно небольшие страны к концу 80-х годов превысил 20 млрд. долларов),они ускоренно прошли ставшие уже классическими этапы современной индустриализации: развитие импортозамещающих отраслей (60-е годы), создание экспортного потенциала (70-е годы) и развитие наукоемких отраслей (80-е годы и начало 90-х) . В результате по производству некоторых видов продукции, включая наукоемкие, новые индустриальные страны вышли на передовые рубежи в мировом хозяйстве.

Рекордной величины в последнее время достигли иностранные инвестиции в Индонезии. На долю иностранных вложений приходится около 22% всех инвестиций в индонезийскую экономику.

Иностранному капиталу во многом обязана в своем развитии и Бразилия. Здесь к началу 1990 г. сумма прямых инвестиций составила порядка 30 млрд. долл., причем на долю совместных и иностранных предприятий приходилось около 30% промышленного производства и, главным образом, в важнейших его отраслях - машиностроении, металлургии, химии и нефтехимии. С привлечением иностранных инвестиций в Бразилии, как и в новых индустриальных странах Азии, в первую очередь решались задачи развития импортозамещающих производств и последовательного наращивания экспортного потенциала. При этом крупнейшее южноамериканское государство стремилось не к получению иностранных кредитов и займов, которые обычно становится кабальными для развивающихся стран, а к привлечению прямых иностранных инвестиций для создания современных промышленных производств на взаимовыгодных условиях. Одновременно экономическое сотрудничество с зарубежными корпорациями организовывалось по возможности так, чтобы использовать уже сложившиеся их фирменные каналы и рынки сбыта бразильской продукции.

В конечном счете, привлечение иностранного капитала позволило Бразилии модернизировать многие действующие производства, а также заново создать такие современные отрасли, как электроника, робототехника, биотехнология, аэрокосмическая промышленность, получить дополнительный приток в страну иностранной валюты для удовлетворения внутренних нужд и обслуживания внешнего долга.

Как видно из приведенных примеров, разные страны, при всей их дифференциации по возможностям и условиям экономического развития в отношениях с иностранным капиталом действительно обнаруживают много общего. И главное здесь в том, что иностранные инвестиции в экономику той или иной страны становятся своего рода катализатором ускоренного экономического и социального развития. При этом было бы неоправданно сводить все дело к созданию на основе иностранных инвестиций какого-то нового производства, хотя это, разумеется, тоже очень важно. Но еще важнее роль таких инвестиций как фактора, активизирующего включение в хозяйственный процесс ранее плохо использовавшегося природного, производственного, трудового потенциала. Иностранный капитал, органично соединяясь с национальными усилиями и ресурсами, генерирует по принципу цепной реакции высокий интегральный эффект на основе применения более прогрессивных средств труда, повышения квалификации работников и улучшения использования имеющихся производственных ресурсов. 

1.3.Инвестиционный климат  в условиях переходной экономики  России.

1995 год стал годом  продолжения экономических реформ  в России, когда на общем кризисном  фоне продолжающегося падения  производства, роста цен, низкой  инвестиционной активности начали  проявляться признаки постепенного  ослабления деструктивных процессов. Прежде всего это выразилось  в значительном сокращении по  сравнению с предыдущим периодом  годового уровня инфляции и  стабилизации во втором полугодии  месячных объемов производства. Стал более насыщен потребительский  рынок, несколько повысились реальные  доходы населения, возросла склонность  к сбережениям. Существенной предпосылкой  для повышения деловой активности  в экономике является дальнейшее  развитие процесса приватизации  государственной собственности.

Эти и некоторые другие позитивные тенденции в хозяйственной динамике свидетельствуют о движении экономике России к стабилизационной фазе переходного периода. Однако, устойчивость данного движения, обеспечиваемого преимущественно средствами денежно-кредитной политики, остается недостаточно прочной при отсутствии необходимых структурных сдвигов в реальном секторе экономики.

В 90-е годы инвестиционный климат в стране  был весьма неблагоприятен: приток прямых иностранных инвестиций примерно в пять раз меньше оттока капитала. В области прямых инвестиций сравнительные позиции России выглядели довольно скромно. По накопленной за период 1989-1998 гг. сумме ПИИ на душу населения Россия занимала лишь 21 место среди 25 стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. Объем иностранных  инвестиций к ВВП даже в 1997г., когда приток ПИИ был в стране максимальным, составил 0,8 %. Максимальные объемы иностранных инвестиций были достигнуты в 1997, когда они составили 12295 млн. долларов, в том числе прямые инвестиции-5333 млн., портфельные – 681 млн. и прочие – 6281 млн. долларов.

Наиболее активно в экономику России инвестировали: США, Германия, Кипр, Великобритания, Франция, Нидерланды, Италия, Швейцария,  Швеция и Япония (они дали 89, 3% объема всех накопленных инвестиций и около 83, 6% - накопленных ПИИ).

Вследствие кризиса 1998 года макроэкономические показатели ухудшились, однако достигнутая ранее финансовая стабилизация оказалась не сорванной.

Инфляция возросла,  составив за первые 8 месяцев 1999 года около 30%, но не вышла допустимые рамки. Обеспечена относительная стабильность рубля, наблюдается устойчивое положительное сальдо внешнеторгового баланса. Существенно улучшился платежный баланс,  наблюдается рост промышленного производства.

В 1996 году выяснилось, что только макроэкономической стабилизации и даже снижения процентных ставок будет недостаточно для возобновления  экономического роста и повышения инвестиционной активности, что подтвердил кризис 1998 года. Россия нуждалась в реструктуризации экономики на современной технологической основе.

Наблюдается падение объема инвестиций в основной капитал, в мае 1999 года объем составил 22% уровня 1991 года. Происходит значительный отток капитала.

Дефолт и девальвация 1998 года явились следствием наращивания государственного долга в 1995-1996 гг. ради достижения политических целей. Олигархи, искусственно поддержанные государством в 1993-1996 гг. исходя из текущего видения политических потребностей, в дальнейшем стали сильным тормозом на пути эффективных преобразований.

Радикальное преобразование собственности в России не сопровождалось созданием адекватных механизмов корпоративного управления и контроля. Большинство российских компаний не воспринимают создание инвестиционной привлекательности в качестве приоритетной задачи. В последние 3-4 года этого периода произошло множество нарушений прав инвесторов, особенно в компаниях, где контрольный пакет акций принадлежит одной из финансово-промышленных групп. Портфельные инвесторы, среди которых много иностранных, лишаются возможности влиять на решения и получать информацию по основным вопросам деятельности предприятий и вытесняются из компаний. Весь контроль, позволяющий, в частности, распоряжаться денежными и материальными активами компании. Переходит к ФПГ. Такие действия создают высочайший риск для инвестиций, в первую очередь портфельных, обладатели которых обычно выступают в роли младших акционеров, что делает инвестиции бессмысленными. Захват контроля над предприятием, как правило, создает предпосылки для разворовывания имущества предприятия, перевода финансовых потоков в специально созданные компании, доведения предприятия до банкротства.

Глава 2. Анализ инвестиционного климата в России.

2.1. Обзор инвестиционной  привлекательности регионов, ПФО, Ульяновской  области.

Российская экономика обладает рядом привлекательных для иностранного инвестора особенностей, среди которых следует выделить большую емкость внутреннего рынка, относительно дешевую рабочую силу, слабую конкуренцию среди иностранных предпринимателей. При этом высокая степень политической нестабильности заставляет большинство инвесторов не рисковать крупными суммами.

Могут ли объективные экономические факторы: большая емкость рынка, богатые природные ресурсы, дешевая и квалифицированная рабочая сила – компенсировать или хотя бы сгладить недостатки российского инвестиционного климата? Эти факторы обычно рассматриваются в литературе в качестве  наших мощных  преимуществ перед конкурентами на мировых рынках капитала.

В 2011 году наша страна сделала шаг вперед и улучшила свои конкурентные позиции в мире в плане привлечения прямых иностранных инвестиций. Повышение уровня потребления, хорошие показатели занятости и увеличение объема инвестиций стали основными факторами этого роста.

Опрошенные инвесторы подтверждают, что российские природные ресурсы России повышают ее привлекательность. Кроме того, такие преимущества России, как емкость внутреннего рынка (19%) и высококвалифицированная рабочая сила обеспечивают стране ведущие позиции в мире по темпам восстановления экономики.

По сравнению с 2006 годом инвестиционная привлекательность России выросла почти в четыре раза. Повышение ее привлекательности для инвесторов связано с увеличением потребительского рынка, развитием производственной базы и недавно принятыми правительством мерами, направленными на решение проблемы коррупции, снижение уровня бюрократии и зависимости от нефтегазовой отрасли.

В 2011 году особенно отчетливо наблюдался рост доверия инвесторов к России под влиянием устойчивого потребительского спроса, присоединения России к ВТО в середине 2012 года и очередного этапа приватизации. 62% инвесторов полагают, что вступление России в ВТО повысит инвестиционную привлекательность страны.

Активизация попыток, предпринимаемых основными  конкурентами и направленных на развитие высокотехнологичных отраслей, требует ускорения разработки российской концепции. Частные инвесторы принимают решения об инвестировании, ориентируясь в основном на два параметра: доходность и риск. Потенциально в России огромные возможности для высокодоходных инвестиций. Не достает грамотно подготовленных инвестиционных проектов специалистов и организаций, способных их разрабатывать с учетом современных требований. Что же касается рисков, то они чрезвычайно высоки.

В настоящих условиях инвестору, российскому или зарубежному, принимающему решения о вложениях в России, приходится учитывать не только высокие налоги и произвол чиновников, но и повышенные расходы на безопасность, давать взятки, рисковать в случаях помещения денег в российские банки, сталкиваться с неспособностью покупателей рассчитываться живыми деньгами, бартером или взаимозачетами.

Чтобы изменить реальность, крайне важно исправить внутриэкономический климат, в особенности нестабильность, вызванную частыми изменениями и бременем высоких налогов и таможенных пошлин. Ясная политика и четкие законы о труде, внешней торговле, собственности и защите окружающей среды, а также введение разумной и стимулирующей налоговой системы позволят иностранным инвесторам чувствовать себя в России более комфортно и уверенно. Инвесторы, уже работающие в России, по-прежнему демонстрируют доверие к российскому рынку. Почти 80% из них планируют расширять свою деятельность в стране или сохранить ее на прежнем уровне.  Однако планы компаний, которые уже работают в России, и тех, которые еще не основали свой бизнес в стране, сильно различаются. 70% компаний, которые еще не работают в России, не планируют инвестиции в страну в следующем году.

РА «Эксперт» приводит следующие данные о инвестиционной привлекательности регионов России. Рангами составляющих инвестиционного потенциала в 2012 являются: трудовой, потребительский, финансовый, институциональный, инновационный, инфраструктурный, природно-ресурсный, туристический потенциалы. Наибольшая доля в общероссийском потенциале принадлежит Москве (14, 832%), Московской области (6, 249%), Санкт-Петербургу (5, 434%) и Свердловской области (2, 723%). Наименьшая доля в общероссийском потенциале принадлежит Ненецкому автономному округу (0, 108%), республике Калмыкии (0,171%), республике Алтаю (0,109%). Наблюдается как положительное, так и отрицательное изменение доли в потенциале у регионов. Есть такие регионы, у которых изменился ранг потенциала, а есть такие, у которых ранг не изменился по сравнению с прошлым годом.  Изменение ранга наиболее заметно у республики Чувашии, оно равно -10.

Россия, являясь страной с большим ресурсным и интеллектуальным потенциалами, не входит в число ведущих стран по инвестиционной привлекательности, хотя в последнее время ощущается прогресс в доверии по отношению к России со стороны зарубежных и российских инвесторов. Это происходит из-за того, что в России существует множество рисков, которые являются препятствием для российских и зарубежных инвесторов. Инвесторы продолжают игнорировать потенциально благоприятный инвестиционный климат, созданный в ряде регионов страны. Их активность не соответствует ни достаточно весомому местному инвестиционному потенциалу, ни относительно низкому риску. Так, отечественные инвесторы недостаточно учитывают довольно благоприятное сочетание инвестиционного климата и потенциала в Центральной России (в Ивановской, Владимирской, Ярославской, Тамбовской, Смоленской и Орловской областях, а также в Псковской, Мурманской областях и в Республике Мордовия). Иностранные инвесторы уделяют недостаточно внимания Оренбургской, Астраханской, Курской, Пензенской, Костромской областям, Чувашии, Адыгее, Мордовии, Немецкому АО.

Выявленные межрегиональные инвестиционные диспропорции во многом обусловлены общим дефицитом как отечественных, так и иностранных инвестиционных ресурсов, привлекаемых в Россию вследствие ее общей высокой (а с 2007 года и сверхвысокой) инвестиционной рисковостью на фоне других стран мира. Существенным фактором недоинвестирования является также и слабая информированность об инвестиционном климате того или иного региона. 

Наибольшим инвестиционным потенциалом обладают Москва и Санкт-Петербург, а также регионы, обладающие мощным ресурсно-сырьевым потенциалом, то есть большинство регионов-доноров.

В рейтинге инвестиционной привлекательности российских регионов (Doing Business in Russia - 2012) Ульяновская область стала первой. Оценивали по ряду экономических показателей. Авторы рейтинга отмечают, что основное, на что смотрят – это очень небольшая стоимость регистрации предприятий, составляющая 2,3% от дохода на душу населения. Разбитые дороги и старые коммуникации, очевидно, не учитывали, а мнения предпринимателей области не спрашивали.  Но, тем не менее, первыми быть приятно. Это дает преимущества.

2.2. Инвестиционный потенциал  регионов, ПФО, Ульяновской области.

Инвестиционный потенциал страны - совокупная способность осуществлять ее экономикой инвестиционную деятельность во всех сферах, направленную на выпуск высококачественной продукции, товаров и услуг, удовлетворяющих запросы населения, а также обеспечивать воспроизводство и потребление.

Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации по состоянию на 10 октября 2012г. в 80 субъектах Российской Федерации проведено выборочное обследование инвестиционной активности организаций, осуществляющих деятельность по добыче полезных ископаемых, в обрабатывающих производствах, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. В нем приняли участие 10,3 тыс. организаций.

Высокая инвестиционная активность наблюдалась в республиках Саха (Якутия), Хакасия, Башкортостан, Чукотском автономном округе, Оренбургской и Псковской областях, где инвестиции в основной капитал осуществляли свыше 94% организаций.

Среди субъектов Российской Федерации с низкой инвестиционной активностью - Амурская область, где инвестиционная деятельность зафиксирована у 57% организаций, Ивановская область (70%), Республика Алтай (78%), Приморский край (88%).

В 2012г. по сравнению с 2011г. в организациях, осуществляющих добычу кокса и нефтепродуктов, добычу каменного угля, бурого угля и торфа, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, текстильное и швейное производство; производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, издательскую и полиграфическую деятельность, инвестиционная активность увеличилась на 1-5%. Сокращение количества организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность (на 1-7%), отмечается в организациях по производству транспортных средств и оборудования, химическому производству, производству резиновых и пластмассовых изделий, добыче сырой нефти и природного газа, добыче прочих полезных ископаемых, производству машин и оборудования, производству и распределению электроэнергии, газа и воды.

Инвестиционная деятельность во многом зависит от экономической ситуации, складывающейся в организации. Руководители 93% организаций оценили свою экономическую ситуацию в 2012г. как "благоприятную" и "удовлетворительную".

Основным источником финансирования инвестиций в основной капитал для большинства организаций в 2012г. являлись собственные средства, их использовали 85% респондентов (в 2011г. - 87%, в 2000г. - 82%). В организациях, осуществляющих металлургическое производство, добычу металлических руд, добычу каменного угля, бурого угля и торфа, производство кокса и нефтепродуктов, на использование собственных средств указали от 94% до 98% руководителей.

Кредитные и заемные средства использовали 36% организаций (против 35% в 2011г. и 14% в 2000г.), бюджетные средства - 3% организаций. Наиболее активно в качестве источника финансирования использовали кредитные и заемные средства организации, осуществляющие добычу прочих полезных ископаемых (58%), производство кокса и нефтепродуктов (57%), производство резиновых и пластмассовых изделий (47%), металлургическое производство (46%). Бюджетные средства использовали 9% организаций, осуществляющих производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

В 2013г. респонденты, по-прежнему, ориентируются на собственные средства, за счет которых собираются осуществлять инвестиционную деятельность - 80% организаций. Использовать кредитные и заемные средства предполагают 37% организаций, бюджетные средства - 4% организаций.

Основной целью инвестирования в основной капитал в 2012г., как и в предыдущие годы, являлась замена изношенной техники и оборудования, на это указали 70% респондентов (в 2011г. - 69%, в 2000г. - 56%). Инвестиции с целью повышения эффективности производства (автоматизация или механизация существующего производственного процесса, внедрение новых производственных технологий, снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов) осуществляли 38-50% организаций. Цели, связанные с увеличением производственных мощностей с неизменной номенклатурой продукции преследовали 30% организаций, а с расширением номенклатуры выпускаемой продукции - 35%.

Основным фактором, сдерживающим в 2012г. инвестиционную активность организаций, осуществляющих деятельность по добыче полезных ископаемых, в обрабатывающих производствах, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, является недостаток собственных финансовых средств. Эту причину отметили 64% руководителей организаций (на 4% больше, чем в 2011г.). Увеличилось количество респондентов, указывающих на несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционные процессы (с 10% в 2011г. до 11% в 2012г.) и неудовлетворительное состояние технической базы (с 6% в 2011г. до 7% в 2012г.). Сократилось количество респондентов, указавших среди факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность, неопределенность экономической ситуации в стране (с 31% в 2011г. до 26% в 2012г.), сложный механизм получения кредита для реализации инвестиционных проектов (с 14% в 2011г. до 13% в 2012г.) и низкую прибыльность инвестиций в основной капитал (с 11% в 2011г. до 10% в 2012г.).