Искусство как феномен культуры. Проблемы постсоветской культуры

Министерство образования  Республики Беларусь 

Учреждение образования  «»

Кафедра «»

СУРС 

по культурологии

на тему:

«1. Искусство как феномен культуры.

2. Проблемы постсоветской  культуры.»

Выполнила                                                                        Проверил

студентка  группы        преподаватель

 Гомель 2013

Оглавление

1. Искусство как феномен культуры. 3

1.1. Искусство как форма общественного сознания. Место искусства в культуре. Предмет и функции искусства. 3

1.2. Искусство как форма художественного познания. Художественный образ как специфическая форма отражения действительности. Модель и образ. Единство объективного и субъективного, рационального и эмоционального в художественном образе. Способы художественного обобщения: типизация и идеализация. Общие и специфические черты художественного образа в личных видах и жанрах искусства 6

1.3. Морфология искусства. Содержание и форма в искусстве. Стиль как тип связи содержания и формы. Типология стилей 12

2. Проблемы постсоветской культуры 16

1.2. Проблемы культуры конца ХХ - начала ХХI вв. 16

2.2. СМИ в жизни современного белорусского общества 19

Литература 29

1. Искусство как феномен культуры.

1. Искусство как форма общественного сознания. Место искусства в культуре. Предмет и функции искусства.

Искусство - специфическая  форма общественного сознания и  человеческой деятельности, представляющая собой отражение действительности в художественных образах, один из важнейших  способов эстетического освоения мира. Марксизм отвергает идеалистические  толкования искусства, согласно которым  оно является продуктом и выражением «абсолютного духа», «мировой воли», «божественного откровения» либо подсознательных  замыслов и переживаний художника.

Источником возникновения  художественной деятельности, а также  предшествовавшего ему процесса формирования эстетических чувств и  потребностей человека явился труд. Первые следы первобытного искусства относятся  к эпохе позднего палеолита, примерно за 40- 20 тыс. лет до н. э. У первобытных  народов связь искусства с  трудом непосредственна, в дальнейшем она становится более сложной.

В своем содержании искусство тесно связано с изменениями в социально-экономической структуре общества. Являясь формой отражения общественного бытия, искусство так или иначе связано с другими явлениями духовной жизни общества: с наукой, техникой (Эстетика и техника), политической идеологией (Партийность искусства), моралью (Эстетическое и этическое).

В то же время искусство обладает рядом определяющих особенностей, отличающих его от всех иных форм общественного сознания. Специфическим предметом искусства являются эстетические отношения человека к действительности, его задача - художественное освоение мира. Именно поэтому в центре произведений искусства оказываются человек, общественная связь и взаимоотношения людей, их жизнь и деятельность в определенных конкретно-исторических условиях. Предмет искусства (жизнь во всем ее многообразии) осваивается, перерабатывается и отражается художником в специфической форме - в художественных образах. Специфика способов воспроизведения действительности и художественных задач, а также материальных средств создания художественного образа определяет особенности видов искусства. Так, в литературе эстетическое воспроизведение мира осуществляется через слово; в живописи - через зрительно воспринимаемые образы цветового богатства мира; в скульптуре - через пластические образы, объёмно-пространственные формы; в графике - через линию рисунка, штрих, светотень; в музыке - через звукоинтонации; в театре и кино - через воплощение живыми людьми, актерами, действий героев и лежащих в их основе драматических конфликтов; главной особенностью архитектуры и декоративно-прикладного искусства является единство в их произведениях утилитарных и эстетических принципов.

Предмет и форма отражения действительности в искусстве обусловливают его специфическую функцию - удовлетворение эстетических потребностей людей путем создания произведений, которые могут доставить человеку радость, наслаждение, духовно обогатить его и вместе с тем пробуждать в нем художника, способного в конкретной сфере своей деятельности творить по законам красоты. Через эту единую эстетическую функцию искусства проявляется его познавательное значение и осуществляется его идейно-воспитательное воздействие на людей.

Марксизм-ленинизм показал  объективный характер художественного  развития, неразрывно связанного с развитием общества, а изменением его классовой структуры. Хотя общая линия развития искусства - линия углубления художественного отражения действительности, развитие это неравномерно. Так, уже в античном мире искусство достигает высокого уровня и приобретает в известном смысле значение нормы. В то же время капиталистический способ производства, неизмеримо более высокий, чем рабовладельческий, враждебен, по выражению Маркса, искусству и поэзии, поскольку он чужд высоким социальным и духовным идеалам. Здесь передовое искусство связано либо с периодом становления капитализма, когда буржуазия была еще прогрессивным классом, либо с деятельностью тех художников, которые критически настроены по отношению к этому строю.  

Культура – исторически определенный уровень развития общества, выраженный в типах и формах организации  жизни и деятельности людей, а  также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Духовная и  материальная культура – это основа исторического развития человечества. Понятие культуры обозначает универсальное  отношение человека к миру, через  которое человек создает мир  и самого себя. Изучая различные  культуры, мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых  люди жили, чувствовали, творили. Культура есть способ творческой самореализации человека. Понятие «культура» употребляется  для характеристики определенных исторических эпох (античная культура), конкретных обществ, народностей и наций, а также  специфических сфер деятельности или  жизни. В более узком смысле это  сфера духовной жизни людей. Включает в себя результаты их деятельности (машины, сооружения, накопленные знания), нравственное и эстетическое развитие, мировоззрение, способы и формы общения. 

Культура всегда подразумевает  сохранение предшествующего опыта. Она всегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывность  нравственной, интеллектуальной, духовной жизни общества. Культура вечна и  всемирна, но при этом всегда подвижна и изменчива. 

Искусство – это эстетическое отражение  действительности. Искусство зародилось в глубокой древности как художественное отображение существенных сторон человеческой жизни (труда, охоты, войны). Оно сопровождало человека на протяжении всей его истории, изменяясь от эпохи к эпохе, принимая разные формы в разных регионах мира (Европа, Восток, Африка и т.д.), но всегда при этом оно запечатлевало окружающий мир, общественную жизнь, особенности сознания и облик самого человека, было средством активного формирования мировоззрения людей.

Отображая мир, художник одновременно воплощает в произведении искусства  свои мысли, чувства, стремления и идеалы. Он воспроизводит явления жизни  и одновременно дает им свою оценку, объясняет их сущность и смысл, выражает свое понимание мира. Искусство может  создаваться не только на основе точного  воспроизведения натуры, но и с  помощью воображения, вымысла, фантазии. Эти качества необходимы художнику, без них он не может достичь  композиционной целостности и образной выразительности картины или  скульптуры.

Образность достигается в искусстве  не простым копированием натуры. Образ  – это такое воспроизведение  единичного явления, которое содержит в себе обобщение, т.е. выражение  общих черт многих подобных явлений. Благодаря обобщающему характеру  изображения искусство приобретает  идейное значение. Воплощая идеи, оно  становится явлением идеологии. Поэтому  в искусстве всегда проявляется  борьба идей, за которой, в конечном счете, стоит борьба классов.

Как одна из форм общественного сознания, искусство взаимосвязано с другими  его формами: наукой, философией, политикой, моралью и т.д. Как и наука, оно, верно, отражает мир, из искусства мы черпаем сведения о жизни и  быте людей различных эпох и стран, оно является своеобразной летописью  человеческой истории. Но в отличие  от науки искусство познает мир  не в форме отвлеченных понятий, а в конкретно чувственных, непосредственно воспринимаемых, живых образах, подобных явлениям самой реальной действительности. Искусство имеет мировоззренческое значение, ставит философские проблемы. Подобно политике, искусство связано с общественной и идеологической борьбой. Как и мораль, оно оценивает человеческие поступки, раскрывает проблемы отношений личности и общества.

Искусство отображает мир целостно. Главным предметом искусства  является человек, общественная жизнь. Но оно способно отобразить любые  доступные восприятию и интересные для людей явления окружающего  мира, всегда воссоздавая их соотносительно с человеком, словно пропуская их через призму его жизни (например, вещи в натюрморте говорят о человеке, пейзаж воплощает его чувства). Круг явлений реальной действительности, который изображает искусство, отражается в содержании. Это содержание воплощено в чувственно воспринимаемой форме, которая создается посредством материалов и приемов, особых в каждом искусстве. Художественная форма представляет собой конкретную, многогранную структуру произведения, созданную при помощи особого изобразительно-выразительного языка и воплощающую его образное содержание. Совершенными художественными произведениями называются такие, где достигнуто полное единство содержания и формы, замысла и воплощения, идейной направленности и мастерства. Это единство является основой красоты искусства. Воплощая идеал художника (его представления о современной жизни), произведения искусства создаются по законам красоты, становятся воплощением и олицетворением прекрасного.

2. Искусство как форма художественного познания. Художественный образ как специфическая форма отражения действительности. Модель и образ. Единство объективного и субъективного, рационального и эмоционального в художественном образе. Способы художественного обобщения: типизация и идеализация. Общие и специфические черты художественного образа в личных видах и жанрах искусства

3. Морфология искусства. Содержание и форма в искусстве. Стиль как тип связи содержания и формы. Типология стилей

Морфология искусства относится к научному изучению формы и структуры в искусстве. В визуальных искусствах акцент делается на форме. Уже с конца прошлого столетия психологи приступили к соответствующим исследованиям в области восприятия. Франц Боас в своем труде «Примитивное искусство» (Primitive art) цитирует высказывание Вильгельма Вундта, что «в области психологического изучения искусство занимает место между языком и мифом».

Можно рассматривать зрительно  воспринимаемую форму как образующуюся в процессе взаимодействия четырех  факторов. Первым является структура  образов объектов, проецируемых на сетчатку глаза. Такие формы, в определенном смысле, репрезентируют аспекты остановленных  процессов (arrested processes). Они обладают определенным динамизмом, вытекающим из заложенных в них сил.

Второй фактор состоит  из формирующих сил самого зрительного  аппарата. Образы восприятия (перцепты) упорядочиваются при помощи структур этого аппарата. Гештальт-психолог Макс Вертгеймер сформулировал «принципы группировки» («principles of articulation»), к-рые Рудольф Арнхейм в своей книге «Искусство и визуальное восприятие» (Art and visual perception) свел к единственному «принципу подобия» («principle of similarity»), являющему собой пример гипотетического общего закона, согласно к-рому силы единого психол. или физиологического поля стремятся к простейшему симметричному распределению.

Третьим фактором является мотивация организма к наблюдению, селекции и пониманию. Она изначально связана с биологическим выживанием. Форма и содержание в изобразительном искусстве связаны с тем, что художники и те, кто их поддерживают, считают для себя значимым. Начиная с изображений бизонов в пещерах эпохи палеолита и кончая «необъективными» ритмами Пита Мондриана, художники выражали свои личные интересы и интересы своего непосредственного окружения. Существовавшие ранее представления о более низком уровне умений «примитивных» художников рассеялись с осознанием того, что функция таких художественных произведений отличается от функции «предметно-изобразительного» творчества.

Последний фактор относится  к выражению аттитюдов, темперамента и внутренних конфликтов художника. Художественный критик Герберт Рид  в своей работе «Воспитание искусством» (Education through art) отмечал существование глубокого духовного родства между художником и выбираемой им формой.

Клиницисты пытаются интерпретировать такие произведения с позиций двух основных подходов: первый опирается на использование метода фрейдовского психоан. Эрнст Крис своим трудом «Психоаналитические разыскания в области искусства» (Psychoanalytic explorations in art) внес значительный вклад в рамках этого направления. Второй подход, известный под названием «изоморфный символизм», исходит из допущения, что структурные качества визуальной формы связаны со аналогичными характеристиками человеческого поведения; было обнаружено, в частности, что дети, предпочитающие «теплые» цвета, обладают более «соц.» темпераментом.

Форма и структура в  искусстве, следовательно, не являются статичными элементами, они порождаются динамическим взаимодействием процессов, происходящих в самом художнике и объектах его восприятия.

Еще одной значимой в философии  искусства и в искусствознании  категорией является стиль. Фактически это более свободная в формах проявления и своеобразная модификация канона, точнее — достаточно устойчивая для определенного периода истории искусства, конкретного направления, течения, школы или одного художника, трудно описываемая многоуровневая система принципов художественного мышления, способов образного выражения, изобразительно-выразительных приемов, конструктивно-формальных структур и т.п.

В XIX—ХХ вв. эта категория  энергично разрабатывалась многими историками и теоретиками искусства, эстетиками, философами. Школа искусствоведов Г. Вёльфлина, А. Ригля и других понимала под стилем достаточно устойчивую систему формальных признаков и элементов организации произведения искусства (плоскостность, объемность, живописность, графичность, простоту, сложность, открытую или закрытую форму и др.) и на этом основании считала возможным рассматривать всю историю искусства как надындивидуальную историю стилей («история искусства без имен» — Вёльфлин).

А.Ф. Лосев определял стиль  как «принцип конструирования всего  потенциала художественного произведения на основе его тех или иных надструктурных и внехудожественных заданностей и его первичных моделей, ощущаемых, однако, имманентно самим художественным структурам произведения».

О. Шпенглер в «Закате  Европы» уделял особое внимание стилю, как одной из главных и сущностных характеристик культуры, ее определенных эпохальных этапов. Для него стиль  — это «метафизическое чувство формы», которое определяется «атмосферой духовности» той или иной эпохи. Он не зависит ни от личностей, ни от материала или видов искусства, ни даже от направлений искусства. Как некая метафизическая стихия данного этапа культуры  «большой стиль» сам творит и личности, и направления, и эпохи в искусстве. При этом Шпенглер понимает стиль в значительно более широком, чем художественно-эстетическое, значении.

«Стили следуют друг за другом, подобно волнам и ударам пульса. С личностью отдельных художников, их волей и сознанием, у них нет ничего общего. Напротив, именно стиль и творит самый тип художника». Стиль, как и культура, есть первофеномен в строжайшем гётевском смысле, все равно стиль искусств, религий, мыслей или стиль самой жизни.

Как и «природа», стиль  есть вечно новое переживание  бодрствующего человека, его alter ego и зеркальное отображение в окружающем мире. Оттого в общей исторической картине какой-либо культуры может наличествовать только один стиль — стиль этой культуры. При этом Шпенглер не согласен с достаточно традиционной в искусствоведении классификацией «больших стилей». Он, например, считает, что готика и барокко не различные стили: «это юность и старость одной и той же совокупности форм: зреющий и созревший стиль Запада».

Современный русский искусствовед В.Г. Власов определяет стиль как «художественный смысл формы», как ощущение «художником и зрителем всеобъемлющей целостности процесса художественного формообразования в историческом времени и пространстве. Стиль — художественное переживание времени». Он понимает стиль как «категорию художественного восприятия». И этот ряд достаточно разных определений и пониманий стиля может быть продолжен.

В каждом из них есть что-то общее и нечто, противоречащее другим определениям, но в целом ощущается, что все исследователи достаточно адекватно чувствуют (внутренне понимают) глубинную сущность этого феномена, но не могут достаточно точно выразить ее словами. Это лишний раз свидетельствует о том, что стиль, как и многие другие явления и феномены художественно-эстетической реальности, — относительно тонкая материя для того, чтобы ее можно было более или менее адекватно и однозначно дефинировать. Здесь возможны только какие-то кружные описательные подходы, которые создадут, в конечном счете, в восприятии читателя некое достаточно адекватное представление, о чем собственно идет речь.

На уровне культурных эпох и направлений искусства исследователи говорят о стилях искусства Древнего Египта, Византии, романском, готическом, стиле классицизма, барокко, рококо, модерн. В периоды размытости глобальных стилей эпохи или крупного направления говорят о стилях отдельных школ (например, для Возрождения: стили сиенской, венецианской, флорентийской и других школ) или стилях конкретных художников (Рембрандта, Ван Гога, Гогена, Бергмана и т.д.).  
В истории искусства крупные стили возникали, как правило, в синтетические эпохи, когда основные искусства формировались в какой-то мере по принципу некоего объединения вокруг и на основе ведущего искусства, которым обычно выступала архитектура. Живопись, скульптура, прикладные искусства, иногда и музыка ориентировались на нее, т.е. на систему принципов работы с формой и художественным образом (принципами организации пространства, в частности), складывающуюся в архитектуре. Понятно, что стиль и в архитектуре, и в других видах искусства (так же, как стиль жизни или стиль мышления — говорят и о таких стилях) формировался исторически и интуитивно, несознательно. Никто и никогда не ставил перед собой конкретной задачи: создать такой-то стиль, отличающийся такими-то чертами и характеристиками. Фактически «большой» стиль является сложно опосредствованным оптимальным художественным отображением и выражением на макроуровне (уровне целой эпохи или крупного художественного направления) неких сущностных духовных, эстетических, мировоззренческих, религиозных, социальных, предметно-практических характеристик определенной исторической общности людей, конкретного этно-исторического этапа культуры; своего рода макроструктурой художественного мышления, адекватного определенной социокультурной, этно-исторической общности людей.

Некоторое влияние на стиль  могут оказывать и конкретные материалы искусства, техника и  технология их обработки в процессе творчества.  
Стиль — это в какой-то мере « материально зафиксированная относительно определенная система изобразительно-выразительных принципов художественного мышления, хорошо и достаточно точно воспринимаемая всеми реципиентами, обладающими определенным уровнем художественного чутья, эстетической чувствительности, «чувством стиля»; это некая более или менее ясно ощущаемая тенденция к целостному художественному формообразованию, выражающему глубинные духовно-пластические интуиции (коллективное художественное бессознательное, пластические архетипы, праформы, соборные переживания и т.п.) конкретной эпохи, исторического периода, направления, творческой личности, поднявшейся до ощущения духа своего времени; это, образно говоря, эстетический почерк эпохи; оптимальная для данной эпохи (направления, школы, личности) эстетическая модель отображения (система характерных принципов организации художественных средств и приемов выражения), внутренне одухотворенная жизненно важными для данной эпохи принципами, идеалами, идеями, творческими импульсами из высших уровней реальности. Если нет этой одухотворенности, стиль исчезает. Остаются только его внешние следы: манера, система приемов.  
Стиль, при всей ощутимости высокоразвитым эстетическим чувством его наличия в тех или иных произведениях искусства, даже для «больших» стилевых феноменов не является чем-то абсолютно определенным и «чистым».  

2. Проблемы постсоветской культуры

2. Проблемы культуры конца ХХ - начала ХХI вв.

Нарастание кризисных явлений  в экономике, политике, культуре в  начале нашего столетия привело к  Первой мировой войне (1 августа 1914 года – 30 ноября 1918 года), опрокинувшей прежние  представления о гуманизме и  классических идеалах, подведшей черту  под предшествующим развитием культуры, открыв тем самым путь новым культурным формам. ХХ столетие окончательно указало  на близкий конец культуры Нового времени, а так как век уже  закончился, то, вероятно, начало XXI века будет все же продолжением культуры XX-го.

Говорить о культуре ХХ веке трудно вдвойне. Во-первых, потому что он только что завершился и трудно оценить  те или иные культурные процессы, а  во-вторых, это век завершения всей культуры Нового времени.

В конце XIX и в ХХ веке перед человеческой мыслью встал ряд принципиально  новых проблем, связанных с глобальными  кризисами современности, с переосмыслением  места и назначения человека в  историческом процессе. Вопросы, поставленные перед человечеством никак нельзя назвать праздными. Человечество осваивает  природу, ставя ее на службу своим  потребностям и интересам; но природа, одновременно, все дальше и дальше отчуждается от человека и в любой  момент готова отплатить ему злой шуткой, как бы доказывая его полную беспомощность перед стихией. Человек  во имя своего благополучия создает  цивилизацию, но она-то и представляет для него наибольшую угрозу. Наука  развивается небывалыми темпами, информационный поток становится все стремительнее, человек внедряется в микромир; но стал ли он ближе к пониманию сути вещей, бытия, чем тысячу лет назад? Человечество осваивает космос, но теряет единство с ним. Человек стремится  к познанию, но теряет способность  к пониманию. Человечество совершенствуется, но становится бесчеловечным. Средства массовой информации порождают духовный голод. А невиданное стимулирование роста культуры оборачивается крушением  и упадком нравов, идеалов, вкуса. Не является ли все это результатом  некоего ложного пути, по которому идет человечество? Не следствие ли это европейского способа мышления, забывшего о бытии и склонного  отождествлять бытие с круговоротом фетишей?

Свой взгляд на человека и мир  предлагает необычайно популярная в  ХХ веке концепция, получившая название экзистенциальной (Николай Бердяев, Жан-Поль Сартр, Альбер Камю, Мартин Хайдеггер). Эта концепция пытается осмыслить человека не как нечто абстрактное, а как конкретно-личностное явление, учитывая при этом все моменты его психологической жизни. Тем не менее, одна из важнейших целей экзистенциальной философии - преодоление человеческой отчужденности - оказалась нереализованной.

Весьма популярным течением ХХ века стал также психоанализ (Зигмунд Фрейд, Карл Густав Юнг, Эрих Фромм), пытающийся постичь не только “разумную” природу человека, но и его иррациональные страсти. Современный Запад настолько уверовал в психоанализ, что у каждого уважающего себя американца обязательно есть собственный психоаналитик. Большинство американских триллеров построено на идее чрезвычайной важности подсознания в человеческой жизни. А криминалистика в США уже не идет за преступление, а пытается предотвратить его, используя в том числе и методы психоанализа.

Для понимания сущности культуры ХХ века важным является рассмотрение двух феноменов - модернизма и постмодернизма. Несмотря на то, что иногда под этими  понятиями подразумевают течения  в современном искусстве, для  культурологии под этими терминами  скрываются общекультурные явления, во многом определившие развитие западноевропейской и американской культуры ХХ века. Модернизм  охватывает собой период с 1910-х до конца 1960-х (по некоторым оценкам). В  искусстве это явление охарактеризовалось множественностью художественных стилей и направлений, таких как фовизм (Анри Матисс), кубизм (Пабло Пикассо), экспрессионизм (Отто Дикс), конструктивизм (В.Е. Татлин), абстракционизм (Василий Кандинский, Пит Мондриан), дадаизм (Марсель Дюшан), сюрреализм (Сальвадор Дали), и многих других. Модернизм в своем развитии прошел две основные стадии - синтеза и деструкции. Ранний модернизм не просто развился из предшествующей культурной эпохи. Он попытался подняться над всеми культурными достижениями прошлого, осмысливая и оценивая их в рамках гигантского синтеза, в котором разнородные культурные и стилевые направления органично соединялись плавной гибкой линией. В искусстве такое направление получило название “модерн”, или арт-нуво. Но высший синтез, будучи в определенной степени гармонией, есть прекращение развития, губительная остановка. Поэтому модернисты сделали радикальный последний шаг - они разрушили эту гармонию. Так получились осколки “разбитого вдребезги”, которые и стали всеми указанными выше направлениями в модернизме. Модернизм явился пиком всего предыдущего развития культуры - и ее упадком, началом конца культуры Нового времени.

Введем символ, объясняющий рождение модернизма из модерна, его развитие и последующий переход в состояние  постмодернизма. Из всей предшествующей культуры модернизм создал ослепительно прекрасную вазу. Насладившись ее красотой, он разбил ее. Чем стали осколки, мы уже сказали. Парадокс в том, что  модернисты долгое время пытались из этого неисчислимого множества  снова создать вазу. Каждый осколок  был по-своему интересен, но неполноценен. Каждая ветвь модернизма пыталась превознести  свой “осколок”, сделать его бриллиантом. Модернизм продолжался до тех  пор, пока не пришло осознание невозможности  восстановить всеобщую гармонию через  превознесение единичного, пока не исчезло ощущение того, что ваза когда-то была целой. Из этого трагического ощущения родился постмодернизм, то состояние духовной культуры и искусства, в котором пребывает западное человечество по настоящий день. Главной ценностью постмодернизма является “радикальная множественность”, по мнению В. Вельша, немецкого исследователя проблем современной культурной ситуации, но это не синтез, а эклектичное сосуществование разнородных элементов. В мире постмодернизма происходит деиерархизация культуры, стирание границ между центром и периферией, между создателем ценностей и их потребителем. Постмодернизм пытается вернуться к ценностям домодернистской эпохи, но на новом витке, когда эти ценности уже утрачивают свои глубинные связи с ментальностью культуры, превращаясь в антисимволы и антизнаки. Новая система ценностей в рамках постмодернизма невозможна - современный человек находится в состоянии духовной аморфности. Он обозрит все, но его ничто не оформляет изнутри. Поэтому западный мир всячески укрепляет внешние формы ограничения человека. Опасность, о которой говорил еще Декарт, стала реальностью - истина релятивизировалась. В постмодернизме исчезает требование категорической новизны, такое важное в модернизме. Появляется системность, которая сочетает рациональные и нерациональные начала. Факт приравнивается к фикции, а жизнь к искусству.

В постмодернистском искусстве  существуют различные направления: хеппенинг, инсталляция, инвайронмент, перформанс, видео-арт, флэш-моб. Центральными представителями философии постмодернизма можно назвать Бодрийяра, Дерриду, Делеза, Ж.-Ф. Лиотара, М. Фуко.

С социокультурной точки зрения, в современном обществе совершается  переход от индустриального к  постиндустриальному, или информационному, обществу, концепция которого стала  популярной в 60-70-х годах нынешнего  века (Белл, Кан, Бжезинский, Тофлер). Эта теория выдвигалась как альтернативная прежде всего марксистской теории общественно-экономических формаций. Согласно этой концепции, на определенном, достаточно высоком этапе экономического и технического развития происходит кардинальная смена системы ценностей. На смену экономическим и техногенным ценностям приходят ценности иного, информационного и научного плана. Раскрепощенный человек, освобожденный от тяжелого физического труда, обретает подлинную свободу через материально-техническое благосостояние и сосредотачивает свое внимание на интеллектуальном самосовершенствовании. К сожалению, эта концепция оказалась утопичной. Общества относительного изобилия конца ХХ века, основанные на рынке конъюнктуры, на принципе спроса и предложения так и не смогли преодолеть ограниченность рационально-экономического мышления. Технические перевороты, на которые возлагали надежды теоретики постиндустриализма, лишь обострили кризисные явления в современной цивилизации, поставив под угрозу нравственное и физическое существование человечества. Возникновение новых способов передачи и обработки информации сближает страны и народы, но еще более разъединяет отдельных людей. Происходит усиленная дегуманизация культуры - человеческая личность вытесняется за культурные рамки, что само по себе парадоксально. Возникает некая культурная форма, которая перестает быть связанной с человеческим началом. И главной причиной такого развития стал сам человек, потому что бросившись вдогонку за цивилизацией, пытаясь овладеть материальной стороной мира, он бросил культуру, которая в большей степени консервативна. Но, не сумев догнать развитие цивилизации, человек таким образом оказался в состоянии между культурой и цивилизацией, не принадлежа в полной мере ни той, ни другой. Вероятно, именно этот смысл вложен в понятие “постмодернизм” - “постсовременность”. Современностью для человека, как полноценной личности, может быть только культура, а для человека-машины таковой является цивилизация. Человек оказался “после” современности, на полпути от человека-личности к человеку-машине.