Исследование происхождения "невменяемости" и её тразвития

Невменяемость - состояние лица, исключающее в отношении к нему применение уголовного закона; иначе говоря, невменяемость есть состояние обратное вменяемости и поэтому определяется отрицательно - отсутствием некоторых признаков, которыми характеризуются вменяемость. Как особое юридическое состояние, невменяемость не имеет самостоятельного медицинского значения. Юридический смысл невменяемости состоит в освобождении гражданина совершившего общественно-опасное деяние описанное в уголовоном законодательстве от уголовной и гражданской ответсвенности. Медицинский аспект невменяемости заключается в необходимости научно-обоснованного диагностирования (присвоения специального кода) у невменяемого одного из психических расстройств из списка утвержденного приказом Минздравом России N172 от 1991 г. и закрепленого в Федеральном Законе "О психиатрической помощи..." в ст. 13. Данный список конечен и исчерпывающ. Полное название этого списка МКБ-10 (МКБ-10: Класс V, Международная Классификация Болезней десятого пересмотра ВОЗ ООН). МКБ-10 обязателен, психиатрический дианоз не содержащий код МКБ-10 или не соответсвующий описанию симптомов или названию болезней из МКБ-10 недействителен, ненаучен и юридически ничтожен. При диагнозе не удовлетворяющем МКБ-10 признание лица невменяемым незаконно. Из вышесказанного вытекает необходимость проверки психиатрического диагноза на соответсвие МКБ-10 в ходе судебного процесса по признанию лица невменяемым. Право настаивать и осуществлять такую проверку имеют все стороны судебного процесса. В сложивщейся судебной практике обычно наиболее заинтересованной стороной в такой проверке являются потерпевшие.  
 
Невменяемость исключает самое понятие преступности; деяние невменяемого представляются случаем (см. Случай), влекущим за собой разве только меры предупредительные, например помещение в психиатрический стационар, под особый надзор опекунов и т. п.; но и эти меры являются последствием не совершенного деяния, а обнаружения болезненного состояния, требующего особых мер надзора и лечения. За гражданские последствия преступления невменяемым никто не отвечает, за исключением случаев когда невменяемому до совершения преступления уже был назначен судом опекун. Опекун несет гражданскую ответсвенность только если он мог предупредить совершение преступления и/или по явной небрежности допустил его совершение, но в этом случае ответственность обуславливается не тем, что преступление совершено невменяемым, а тем, что имеется налицо неосторожность лиц, на обязанности которых лежал надзор. При доказанности того, что совершившее преступление лицо находится в состоянии невменяемости, уголовное преследование не может быть возбуждаемо, а начатое - прекращается.

Наиболее затруднительны случаи, когда адвокат лица совершившего преступление настаивает на том, что  фабула преступления дает повод заподозрить  невменяемость лица, его совершившего, возбуждая либо предположение, что  преступное действие было совершено  в припадке болезненного душевного  состояния, либо предположение, что  виновник действия вообще является хроническим  душевнобольным и требует проведения психиатрической экспертизы либо представляя  в суд результаты ранее проведенных  экспертиз. Оба случая разрешаются  судом на основании имеющихся  доказательств невменяемости, к  которым относится показание  свидетелей, потерпевших и экспертов, психиатрические экспертизы и медицинские  документы (история психической  болезни и т.д.)

Что касается мер предупреждения, которые могут быть принимаемы в  отношении лиц, совершающих преступление в состоянии невменяемости, то действующее  по этому предмету законодательство предусматривает, что безумные и  сумасшедшие, в случае причинения ими смерти или посягательства на жизнь другого или свою собственную, по решению суда могут помещаться в психиатрический стационар даже и в том случае, когда бы их родители или родственники пожелали взять на себя обязанность смотреть за ними и лечить их у себя дома.

В современном Российском законодательстве невменяемость определяется в статьях 21 и 22 УК РФ.

Статья 21. Невменяемость  
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.  
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.  
 
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости  
1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.  
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Сложность логического  построения ст. 21 и 22 УК РФ, отсутствие определения всех терминов, используемых в этих статьях внутри УК РФ, неоднозначность процедур проведения психолого-психиатрических экспертиз и многовариантность действий прокуратуры по результатм таких экспертиз, судебная практика очень редкого применения ст. 22 создает значительные возможности (можно сказать преимущества) стороне защиты в деле признания невменяемыми и освобождения от уголовной ответсвенности лиц, совершивших общественно-опасные деяния описанные в УК РФ.

В УК РФ нет определения  термина осознавать. Несмотря на кажущуюся очевидность отсутствие такого определения в УК РФ дает возможность психиатрам придумывать свои нестандартизированные определения. В частности большой популярностью у психиатров пользуется фраза, что лицо "не осознавало ситуацию в целом" не объясняя, что они имеют ввиду. Традиционно психиатры считают это достаточным для признания лица невменяемым. В тоже время в психологии понятие осознания детально разработано и параметры способности осознавать надежно измеряются с помощью различных тестов, в частности интегрального теста IQ или коэффициента умственного развития. Поэтому при проведении психолого-психиатрических экспертиз довольно часто (примеры таких реальных экспертиз есть на сайте ***) результаты психолога говорят о сохранности интеллекта, а психиатры все же настаивают на невменяемости лица именно на основании неспособности осознавать. В УК РФ в ст. 20 от уголовной ответсвенности освобождаются лица чье фактическое психическое развитие ниже 14 лет, даже если у них нет психического растройства. В психологии на огромном фактическом материале установлен средний IQ для лиц 14 лет в районе 70 единиц. Таким образом научный подход к проблеме невменяемости мог бы состоять в том, что лица без галлюцинаций и клинического бреда, перекрывающих по содержанию фабулу преступления, и с IQ > 70 автоматичеки признавались бы (по критерию способности осознавать) вменяемыми независимо от наличия у них пихического расстройства.

В УК РФ нет определения  термина "фактический характер". Это приводит к тому, что психиатры получают возможность утверждать, что лицо не осознавало фактический характер своих действий (было невменяемым) даже при совершении таких преступлений как серийные изнасилования и сексуальное насилие над детьми. Однако, очевидно, что без осознния в самом широком смысле совершить такие деяния невозможно. Необходимо осознание возраста и пола жертв, осознание физиологических оссобенностей жертв и устройства половых органов, осознание окружающей обстановки, места, времени, т.к. такие преступления как правило включают в себя выслеживаие жертв, дифференция жертв по возрасту и полу, вербальный контакт с жертвой, угрозы, уговоры, затаскивание в укромное место, раздевание жертв, т.е. стадию приготовления к преступлению, т.е. умысел на совершение преступления, и только потом само преступление. Тем не менее очевидное с точки зрения здравого смысла и психологии не принимается психиатрами и достаточно часто в реальной судебной практике педофилы признаются невменяемыми по причине неспособности осознавать именно на основании заключений психиатров даже при IQ >100 и в отсутвие бреда и галлюцинаций. УК РФ предусматривает, что некоторые преступления могут быть совершенны по неосторожности, случайно, неумышленно. Но серийные сексуальные преступления в отношении детей к этому классу в УК РФ не относятся. Т.о. законодатель установил, лица их совершившие всегла совершали их умышленно. Тем не менее такие лица с точки зрения психиатров могут действовать неосознанно, неумышленно т.е. быть невменяемыми. В современной судебной практике это противоречие в подавляющем числе случаев разрешается в пользу преступника через признание его невменяемым психиатрами.

 
Процессуальные  оссобенности применения ст. 21 против ст. 22 УК РФ

Из общих принципов  принятых ВОЗ при ООН (Всемирная  Организация Здравохрания) вытекает презумпция психического здоровья. Человек  считается психически здоровым (а  значит и вменяемым) до тех пор  пока обратное не будет доказано медиками (возможно в судебном порядке через  проведение экспертизы). Таким образом  логично, что доказательство невменяемости  должно возлагаться на сторону защиты. Однако на практике это не совсем так. Гражданин России может быть признан  недееспособными и/или невменяемым  только судом с применением ст. 21 УК РФ. Таким образом прокуратура  и даже эксперты психиатры лишены возможности прямо признавать человека невменяемым. С другой стороны в  УПК РФ прокуратуре дается возможность  в неявном виде до решения суда признать гражданина невменяемым и  фактически осуществить функцию  защиты, оказывая сильнейшее давление на суд в пользу освобождения лица от уголовной ответсвенности (но УПК  РФ относит прокурора к стороне  обвинения!). Давление столь сильное, что реальная судебная практика показывает, что практически всегла требования прокуратуры по освобождению от уголовной  ответственности на основании ст. 21 УК РФ удовлетворяется судом. УПК  РФ предусматривает по результатам  психолого-психиатрической экспертизы (может быть проведена на стадии следствия) для прокуратуры либо написание обвинительного заключения (т.е. считать преступника вменяемым) либо написание постановления о  направления на принудительное лечение  с требованием к суду признать преступника невменяемым. Второй вариант  и означает признание преступника  невменяемым до судебного решения, что противоречит логике УК РФ. Суд  ставиться в очень неудобное  положение. Процессуально и законодательно не предусмотренно признание преступника вменяемым. Термин вменяемость вообще не используется в УК и УПК РФ. Если судья не согласен с прокуратурой единственное, что он может сделать это вернуть дело прокуратуре, но не может признать преступника вменяемым. Однако при этом судья гарантированно получит кассационную жалобу в вышестоящий суд от защиты и даже прокуратуры с аргументами, что судья не является психиатром и не может квалифицированно критиковать и отвергать доводы экспертов-психиатров. В реальной судебной практике судьи на такой конфликт не идут. Таким образом юридическая реальность такова, что решение о признании преступника невменяемым и об освобождении от уголовной ответсвенности принимают единолично психиатры, вне судебных процедур состязательности сторон (защита против обвинения/потерпевших), т.к. прокуратура не имеет штатных единиц врачей-психиатров и вынуждена полностью полагаться на мнение сторонних психиатров-экспертов, а учет мнения потерпевших прокуратурой УПК РФ не предполагает.

Логическая структура  ст. 21 и 22 УК РФ.

Невменяемость не является синонимом психического расстройства. Соласно ст. 22 УК РФ даже тяжело психически больной человек может быть признан  судом вменяемым.

 
Методики установления невменяемости  предлагаемые Верховным Судом РФ, Минздравом РФ и НИИ им. Сербского.

 
Современная судебная практика установления невменяемости.

При написании  этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

Категории: RuData:Статьи к викификации | RuData:Статьи к викификации/декабрь 2006 | Материалы ЭСБЕ

Я узнал, что у меня 
Есть огpомная семья - 
И тpопинка, и лесок, 
В поле каждый колосок! 
 
Речка, небо голубое - 
Это все мое, pодное! 
Это Родина моя! 
Всех люблю на свете я!

§ 1. Понятие и  критерии невменяемости

Невменяемость представляет собой противоположное понятие  вменяемости и, в отличие от последнего, раскрыто в уголовном законе (ч. 1 ст. 21 УК РФ). При этом невменяемое  лицо, совершившее какое-либо общественно  опасное деяние, не является субъектом  преступления. К нему могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера, так как  оно не подлежит уголовной ответственности  и к нему не может быть применено  уголовное наказание. Следовательно, не являясь субъектом преступления, невменяемое лицо не обладает основным признаком субъекта, совершившего общественно  опасное деяние, — вменяемостью.

Общественная опасность  деяния лица, отмечает Б. А. Протчен-ко, как правило, определяется в зависимости  от реального вреда, который причиняется  общественным отношениям, а отсутствие у субъекта осознанных и целенаправленных действий обуславливает специфику  квалификации содеянного невменяемым1^[1].

Следует разделить в связи  с этим также правильную точку  зрения В. Е. Квашиса, который особо  подчеркивает, что невменяемый, совершивший  общественно опасное деяние, не подлежит ответст-

>>>119>>>

венности, так как вред причинен им невиновно, при отсутствии вины. Вместе с тем такие действия опасны для общества и его членов, ибо влекут причинение вреда и  «появление» пострадавшего2^[2].

Особо следует отметить, что общие теоретические вопросы  невменяемости как обстоятельства, исключающего признание лица, совершившего общественно опасное деяние, субъектом  преступления, в науке уголовного права практически не изучались  и не исследовались, хотя они имеют  большое практическое значение в  судеб-но-следственной практике.

Если в судебной психиатрии проблема невменяемости является центральной  по своей научной и практической значимости, то в уголовном праве  и судебно-следственной практике ее важность не меньше, так как она  самым тесным образом связана  с институтами вины, уголовной  ответственности и наказания, а  также играет значимую роль в соблюдении законности в отношении психически больных лиц, совершивших преступное деяние. При этом проблема невменяемости  является и одной из наиболее сложных, до конца не изученных проблем  как в судебной психиатрии, так  и в науке уголовного права, хотя ей посвящено значительно больше научных работ и исследований, чем проблеме вменяемости.

Но прежде чем раскрывать само понятие и формулу невменяемости  в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации под углом  обозначенной нами общей проблемы, рассмотрим кратко проблему невменяемости  в ее ретроспективе, что имеет  важное значение для уяснения ее сути и внутреннего содержания.

Проведенное нами историко-правовое исследование субъекта преступления в  русском уголовном праве показывает, что если обратиться к важнейшим  памятникам феодального права (см. гл. 1 § 2), то, например, в Судебнике 1497 г. (Ивана III), Судебнике 1550 г. (Ивана IV Грозного), в Соборном Уложении 1649 г. достаточно сложно определить не только возрастные характеристики лиц, совершивших преступления, но в них также отсутствуют  сведения о невменяемости. Не решены вопросы невменяемости в отношении  лиц, совершивших какие-либо преступные деяния и в уголовном законодательстве эпохи царствования Петра I.

>>>120>>>

По мнению Г. В. Назаренко, термин «невменяемость» появляется в научной литературе только в XIX веке. Он не согласен с Н. Н. Баженовым, который утверждал, что понятие  невменяемости уже существовало значительно раньше, то есть в XVII веке3^[3].

Проведенный нами анализ законов  Российской Империи: Свода законов 1832 г. (ст. 136)4^[4]; Уложения 1845 г. (ст. 101)5^[5]; Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.; Уголовного Уложения 1903 г. (ст. 39)6^[6] свидетельствует о том, что указанные уголовные законы не признавали субъектом преступления лицо, которое совершало преступное деяние в безумии или сумасшествии, т. е. когда оно не осознавало своих действий и не могло руководить ими вследствие болезненного расстройства душевной деятельности. Более развернутое законодательное определение невменяемости лица, совершившего преступление, освобождавшее его от уголовной ответственности и наказания, было дано в Уложении 1903 г.

Уголовное законодательство советского периода, как мы уже отмечали, по существу, сохранило традиции старой школы уголовного права, практически  оставив без особых изменений  формулу невменяемости и вопросы  ответственности.

Согласно ст. 14 Руководящих  начал по уголовному праву РСФСР 1919 г.7^[7], Уголовному кодексу РСФСР 1922 г. (ст. 17)8^[8], Основным началам 1924 г. (ст. 7)9^[9] и Уголовному кодексу РСФСР 1926 г. (ст. 11 )10^[10] лицо, которое совершало общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не являлось субъектом преступления и не подлежало уголовной ответственности и наказанию. К таким лицам применялись не виды уголовного наказания, а меры лечебного характера и меры предосторожности, а позднее меры социальной защиты медицинского характера.

Однако следует заметить, что на новом этапе развития нашего государства принятые Основы уголовного законодательства Союза

>>>121>>>

ССР и союзных республик 1958 г. более полно на законодательном  уровне закрепили понятие «невменяемость»  как основание, устраняющее признание  лица за совершение им общественно  опасного деяния субъектом преступления.

Что же касается Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., то он не внес каких-либо существенных изменений в формулу  невменяемости. По существу, ст. 11 УК воспроизводила понятие невменяемости, которое  было определено в ст. 11 Основ.

Значительный вклад в  разработку учения о невменяемости  в различные периоды развития нашего государства и последние  годы внесли отечественные ученые-юристы: С. И. Тихенко, В. С. Трахте-ров, В. С. Орлов, И. К. Шахриманьян, Ю. С. Богомягков, Р. И. Михеев, Г. В. Назаренко и другие11^[11].

Вместе с тем важное значение для развития учения о невменяемости  имели и работы основоположников отечественной психиатрии (В. X. Кандинского, С. С. Корсакова, В. П. Сербского, А. У. Фрезе  и др.), а также ученых-психиатров советского периода и нашего времени (Ц. М. Фейнберга, Н. И. Фелинской, Д. Р. Лунца, И. Ф. Случевского, О. Е. Фрейерова, Г. В. Морозова и др.), которые теоретически обосновали понятия вменяемости  и невменяемости, исходя из клинической  картины психического заболевания  лица12^[12].

В процессе развития судебной психиатрии и науки уголовного права  в учении о невменяемости детализировалось и уточнялось данное состояние, которое  понималось и трактовалось учеными  неоднозначно, в особенности когда  речь шла о критериях невменяемости. Не случайно в науке уголовного права  и судебной психиатрии наблюдается  разный подход ученых и практиков  к выработке самого

>>>122>>>

понятия невменяемости и  раскрытию его внутреннего содержания. Обращая внимание на данное обстоятельство, В. X. Кандинский писал, что закрепление  уже в законе общего определения  понятия невменяемости необходимо прежде всего для взаимного понимания  как между врачами-психиатрами, с  одной стороны, так и юристами, с другой, так как при отсутствии такого взаимопонимания врач-эксперт  в суде не будет иметь возможности, давая заключение о психическом  состоянии обвиняемого, согласовывать  принципы и взгляды психиатрии с  требованиями уголовного закона13^[13].

С. И. Тихенко рассматривал невменяемость как понятие юридическое, под которым подразумевается  «свойство деятеля», а также совокупность биологических условий, которые  в момент совершения преступного  деяния могут отсутствовать14^[14].

В свою очередь Я. М. Калашник, также относя невменяемость к  понятию юридическому, определяет это  состояние как болезнь основных психических функций человека —  мышления и воли, в результате чего лицо не способно осознавать свои действия и руководить ими15^[15].

B.C. Орлов обращает внимание  на то, что, с медицинской точки  зрения, невменяемость представляет  собой болезненное состояние  психики лица, которое лишает  его способности осознавать объективную  действительность и контролировать  свое поведение16^[16].

С точки зрения медицины, в частности судебной психиатрии, и уголовного права, невменяемость  определяется Г. В. Морозовым как  юридическое понятие, которое означает болезненное психическое состояние  лица на момент совершения им противозаконного деяния, не позволяющее поставить  ему в вину это деяние. Лицо же, находящееся в состоянии невменяемости  во время совершения противоправного  деяния, не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности17^[17].

Представляется, что достаточно полно и емко в науке уголовного права, уже ближе к нашим дням, понятие невменяемости сформу-

>>>123>>>

лировано Р. И. Михеевым. Изучая и исследуя фундаментально данную проблему, он пришел к выводу, что невменяемость  — это такое состояние, при  котором лицо не способно осознавать во время совершения преступления характер и общественную опасность совершаемых  действий (бездействия) или руководить ими, что исключает вину и уголовную  ответственность. Невменяемость вызвана  хронической психической болезнью, временным расстройством психической  деятельности, слабоумием или иным психическим болезненным состоянием лица.18^[18]

И хотя данное определение  невменяемости небезупречно, так  как требует с позиций действующего уголовного законодательства и содержательной стороны уточнения, оно, тем не менее, имеет полное право на существование. В дальнейшем Р. И. Михеев справедливо  делает акцент на том, что при невменяемости  из-за болезненных процессов психики, как правило, нарушается отражательная  функция мозга, в результате чего обычно утрачивается главное качество сознания — его осмысленность19^[19].

Привлекает внимание понятие  невменяемости, которое дает Ю. С. Богомягков, считая уголовно-правовую невменяемость  в момент совершения лицом преступления обстоятельством, исключающим уголовную  ответственность, так как оно  на данном этапе не могло сознавать  общественную опасность своего деяния и руководить им при наличии болезненного расстройства своей психики20^[20].

Наконец, нельзя не обратить внимание на определение невменяемости, даваемое Г. В. Назаренко, которое по своей сути и содержанию перекликается  с вышеприведенным. Отсутствие способности  руководить своим поведением, соотносящееся  со временем совершения преступления, отмечает автор, вследствие патологического  расстройства психической деятельности, с позиций уголовного права означает невменяемость лица с освобождением  его от уголовной ответственности.21^[21]

>>>124>>>

В отечественном уголовном  законодательстве понятие невменяемости  в основном строится на сочетании  двух критериев — медицинского (биологического) и юридического (психологического), хотя в уголовно-правовой и медицинской  литературе по этому поводу имеют  место самые разные точки зрения, но, тем не менее, превалирует названная.

Так, предложение С. И. Тихенко  и других ученых построить формулу  невменяемости из медицинского и  юридического критериев22^[22] получило поддержку у большинства юристов и психиатров не только советского периода, но и нашего времени. Не случайно Д. Р. Лунц, рассматривая невменяемость с позиции судебной психиатрии, замечает, что условия невменяемости, когда психиатр-эксперт определяет тяжесть психических изменений, уже установлены в уголовном законе непосредственно в формуле невменяемости в виде двух критериев — медицинского и юридического, которые в совокупности охватывают диагностику заболевания и судебно-медицинскую оценку23^[23]. В свою очередь, по мнению как классиков судебной психиатрии, так и современных психиатров, отмечает академик Г. В. Морозов, наиболее сложным, а также значимым для судебно-следственных органов является соотношение признаков медицинского и юридического критериев невменяемости, которые отражают состояние обследуемого в период совершения им преступления24^[24].

Вместе с тем понятие  невменяемости — ее содержание и  сущность, в действующем уголовном  законодательстве нашло свое отражение  и закрепление в ст. 21 УК РФ 1996 г., которое, по сравнению с формулой невменяемости, предусмотренной в  ст. 11 Основ 1958 г. (ст.11) УК РСФСР 1960 г., значительно  уточнено.

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. законодатель более четко определил  формулу невменяемости по отношению  к предшествующему уголовному законодательству. В ч.1 ст. 21 УК сказано, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время со-

>>>125>>>

вершения преступления находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий или бездействия, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, а также  слабоумия или иного болезненного состояния своей психики25^[25].

Из текста закона видно, что  само понятие невменяемости, основывающееся на положениях науки уголовного права  и психиатрии, существенно уточнено. Невменяемость представляет собой, как и прежде, совокупность двух критериев — медицинского (биологического или психиатрического) и юридического (психологического), что соответствует  доктрине отечественного, и в частности  современного, уголовного права26^[26]. При этом медицинский критерий, в свою очередь, предполагает не наличие душевной болезни и душевного расстройства, как это указывалось в УК РСФСР 1960 г., а у лица в действительности должно быть психическое расстройство. Таким образом, законодатель несколько уточнил содержание медицинского критерия, акцентируя внимание на болезненном состоянии именно психики лица, а не просто болезненном состоянии его в момент совершения преступления.

Уточнен в УК РФ 1996 г. и  юридический критерий, который рассматривается  как невозможность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. По УК 1960 г. интеллектуальный момент заключался в том, что лицо не могло отдавать себе отчета в  своих действиях. Устранены законодателем  в формуле невменяемости и  другие неточности, порождающие на практике ошибочное толкование закона и неправильное его применение. Итак, состояние невменяе-

>>>126>>>

мости по действующему уголовному законодательству определяется совокупностью  или сочетанием двух критериев —  медицинского и юридического. Д. Р. Лунц верно заметил, что когда решается вопрос о вменяемости или невменяемости  лица, то характер и тяжесть психических  расстройств всегда определяются применительно  к критериям невменяемости, которые  указаны в законе27^[27]. Следовательно, для признания лица невменяемым судебно-психиатрической экспертизе, а в дальнейшем суду, основываясь на экспертном заключении, необходимо установить наличие как медицинского, так и юридического критериев во время совершения лицом общественно опасного деяния.

Исходя из анализа рассмотренных  точек зрения понятия невменяемости  и уточнений, внесенных законодателем  в формулу невменяемости (ч. 1 ст. 21 УК РФ), представляется целесообразным, разумеется, не претендуя на бесспорность, определить ее следующим образом.

Невменяемость представляет собой различные виды болезненных  психических расстройств лица, которое  во время совершения общественно  опасного деяния причиняет или может  причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, и  не может осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо руководить ими, что исключает виновность данного  лица и признание его субъектом  преступления, а также привлечение  к уголовной ответственности  и назначение ему наказания.