Исследование систем управления в организации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание .

 

Введение . ………………………………………………………………………3

Глава 1. Система управления организации как объект исследования..…….4

Глава 2 Методы исследования систем управления в организации

2.1. Классификация методов исследования  систем управления……………6

2.2. Сущность методов и их значение…………………………………………..7

Глава 3. Оценки в исследовании систем управления организации

3.1. Роль оценивания  в исследовании систем управления……………………11

3.2. Принципы оценивания…………………………...…………………………12

3.3. Виды оценки параметров систем управления…………………………….13

Заключение

Список  использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Современное управление, отражающее особенности и условия развития производства и общества, технологии и самого человека, все в большей  мере нуждается в исследовательском  подходе. Он способствует динамичности и перспективности управления, росту его инновационного потенциала и повышению профессионализма в принятии управленческих решений. Сегодня одной из основных функций управления становится функция исследования. Она является следствием возрастающей динамичности управления, важным фактором антикризисного управления, повышения роли и значения профессионализма в управлении.

В современном управлении исследовательская  деятельность должна составлять не менее 30% рабочего времени и усилий менеджера. [9,c.71]Если он имеет успех, ему надо понимать, почему он его достигает, как можно его закрепить. Если его решения неудачны, надо видеть истинные причины неудачи. Ему необходимо понимать это, видеть не только интуитивно, но и обоснованно, посредством научного аппарата исследования.

Каждая организация находится в постоянном развитии. Ее развитие — это множество проблем, которые следуют одна за другой, которые надо решать и надо решать своевременно. Многие ситуации и проблемы возникают неожиданно, проявляются остро и не дают времени на обдумывание. Несвоевременное их решение или вообще не решение грозит кризисом. Исследование — это не только функция современного менеджмента, но и стиль функционирования всей системы управления, определенный тип организации деятельности персонала. [2,c.50]Управление должно быть не только исследовательским само по себе, но и испытывать влияние исследовательского подхода при всех рационализациях, модернизациях и совершенствованиях.

 

Глава 1. Система управления организации как объект, исследования

В современном менеджменте рассматривается  множество самых разных организаций, которые представляют собой «совокупность» людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели, решения какой-либо задачи на основе принципов разделения труда и распределения обязанностей.

Множество целей и задач, стоящих перед организациями разного класса сложности и разной отраслевой принадлежности приводит к тому, что для управления ими требуются специальные знания и искусство, методы и приемы, обеспечивающие эффективную совместную деятельность работников всех структурных подразделений.

Любая организация, вне зависимости  от ее конкретного назначения, может быть описана с помощью ряда параметров, среди которых главными являются: цели организации, ее организационная структура, внешняя и внутренняя среда, совокупность ресурсов, нормативная и правовая основа, специфика процесса функционирования, система социальных и экономических отношений и, наконец, организационная культура.

В настоящее время можно выделить, по крайней мере, пять типов системных представлений: микроскопическое, функциональное, макроскопическое, иерархическое и процессуальное. [5.c.118]

Каждое из указанных представлений  системы отражает определенную группу ее характеристик.

Микроскопическое представление  системы основано на понимании ее как множества наблюдаемых и  неделимых величин. Структура системы фиксирует расположение выбранных элементов и их связи.

Под функциональным представлением системы понимается совокупность действий, которые необходимо выполнять для реализации целей функционирования системы.

Макроскопическое представление характеризует систему как единое целое, находящееся в «системном окружении».

Иерархическое представление основано на понятии «подсистема» и рассматривает всю систему как совокупность подсистем, связанных иерархически.

И, наконец, процессуальное представление характеризует состояние системы во времени. [10.c.140]

Следовательно, система управления как объект исследования обладает следующими признаками: состоит из множества элементов, расположенных иерархически; элементы систем взаимосвязаны посредством прямых и обратных связей; система — это единое и неразрывное целое, являющееся целостной системой для нижестоящих иерархических уровней, имеются фиксированные связи системы с внешней средой. [15.c.93]

Изучая систему управления как  объект исследования, необходимо выделять требования, предъявляемые к системам управления, по которым можно судить о степени организованности систем. К таким требованиям относятся:  детерминированность элементов системы; динамичность системы; наличие в системе управляющего параметра; наличие в системе контролирующего параметра; наличие в системе каналов обратной связи.

Соблюдение этих требований должно обеспечивать условия эффективного уровня функционирования органов управления.

Обеспечение этих требований возможно только на основании общей концепции исследования систем управления как систем принятия решений, так как конечным продуктом системы управления является управленческое решение.

 

Глава 2. Методы исследования систем управления в организации

          2.1. Классификация методов исследования систем управления

Эффективность исследования систем управления во многом определяется выбранными и  использованными методами исследования. Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований.

Всю совокупность методов исследования можно разбить на три большие группы: методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов; методы формализованного представления систем управления (методы формального моделирования исследуемых процессов) и комплексированные методы. [1,c.186]

Первая группа — методы, основанные на выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов, использовании их опыта и нетрадиционных подходов к ^анализу деятельности организации включают: метод «Мозговой атаки», метод типа «сценариев», метод экспертных оценок (включая SWOT-анализ), метод типа «Дельфи», методы типа «дерева целей», «деловой игры», Морфологические методы и ряд других методов.

Вторая группа — методы формализованного представления систем управления, основанные на использовании математических, экономико-математических методов и моделей исследования систем управления :аналитические ,статистические , теоретика множественные, логические, лингвистические, семиотические представления ,графические

К третьей группе относятся комплексированные методы: комбинаторика, ситуационное моделирование, топология и др. Они сформировались путем интеграции экспертных и формализованных методов. [12.c.273]

Несколько в стороне стоят методы исследования информационных потоков.

Вся классификация условна. Она лишь средство, помогающее ориентироваться в огромном числе разнообразных методов и моделей.

2.2. Сущность методов и их значение

Современная наука имеет обширный и богатый арсенал методов  исследования. Но успех исследования в значительной мере зависит от того каким образом, по каким критериям мы выбираем методы для проведения того или иного конкретного исследования и в какой комбинации мы используем эти методы.

Методы классификации, обобщения  и типологии .Большое значение в исследовании имеет формально-логический метод — классификация. Классификация — это разделение явлений, а следовательно, и понятий, характеризующих их, на определенные классы, позволяющие увидеть специфику явлений, их разнообразие, свойства, связи и зависимости, общее и специфическое и посредством этого вникнуть в их сущность.

Есть два вида классификации: деление  общего и разделение целого.

Первый вид предполагает деление некоторой совокупности явлений, имеющих некоторые общие черты и в то же время различия. Их общность можно отразить в критерии, их различие — в группах принадлежности.

Второй вид классификации — разделение целого. Главный его признак заключается в том, что здесь критерием классификации является часть целого. Как бы детально не проводилась классификация, она всегда отражает содержание некоторого явления, предстающего перед нами в виде целого. [7,c.201]

 Методы морфологического  анализа. Главная задача исследования — найти решение проблемы, которое устраняет либо существующее препятствие развития, либо фактор нормального функционирования. Но решение, полученное в результате исследования, может быть различным. Оно может иметь вид некоторого акта деятельности, а может быть целой концепцией деятельности на ближайшую перспективу.

Проведение исследования можно свести к анализу вариантов решений по определенному набору их параметров. Его можно реализовать посредством составления так называемых морфологических карт, которые содержат, с одной стороны, перечень необходимых параметров, отражающих предполагаемый и ожидаемый результат, с другой стороны, варианты решений, среди которых надо делать выбор, чтобы достичь результата. [7,c.262]

Методы доказательства .Понятие доказательства в практике исследовательской деятельности рассматривается как приведение любых аргументов, подтверждающих некоторое положение. Надежность доказательства определяется аргументацией фактологией, методологией его построения, формально-логическим следованием, готовностью к восприятию аргументов и фактов.

Доказательство — это интеллектуальная операция, состоящая в установлении истинности некоторого суждения, посредством его вывода из других суждений, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фактами и практической деятельностью.

В зависимости от характера и  особенностей предмета исследования и  возможностей его проведения формы  доказательства могут быть различными. [7,c.201]

Методы моделирования в исследовании систем управления. Суть их заключается в том, что реальные объекты исследования, особенно если они недоступны или если нельзя вмешиваться в их функционирование, заменяются соответствующими моделями, пользуясь которыми можно провести эксперимент, изучать их поведение при изменениях параметров внешней и внутренней среды.

Модель — это упрощенная копия реального объекта, обладающая его основными характеристиками и способная имитировать его поведение.

Особенностью модели является то, что она находится всегда в  определенном отношении с реальным объектом. Модель должна соответствовать некоторым требованиям:

1. Достаточно полно отражать  особенности и сущность исследуемого  объекта, чтобы можно было замещать  его при исследовании.

2. Представлять объект в упрощенном  виде, но с допустимой степенью  простоты для данного вида  и цели исследования.

3. Давать возможность перехода  от модельной информации к  реальной. Это должно быть учтено  в правилах построения модели. [6,c.181]

       Полемика как метод исследования систем управления. Полемика — это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Для исследователя полемика является необходимым элементом исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства.

В научной и исследовательской полемике главные принципы :

1. Стремление понять оппонента в его мотивах, позиции, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления.

2. Избегать абсолютного отрицания  правильности мнений, относясь к  ним скептически и аналитически, но доброжелательно.

3. Иметь четкую цель полемики  и проводить ее в вопросах, высказываниях, аргументах и доказательстве.

4. Оценивать выводы, предложения,  мысли, а не их автора.

5. В выражении своей позиции  стремиться в максимальной степени  к четкости и аргументированности,  конкретности и ясности.

6. Определять понятия, которыми  выражаете мысли, на которых  строите доказательства.

7. Посредством вопросов уточнять  позиции, обнаруживать слабые  места в полемике, мотивировать  дополнительные аргументы.

8. Избегать оперирования мнением  авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц.

9. Нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием.

10. Основой полемики должны быть  результаты или методологические  подходы, формулируемые на профессиональной  основе.

11. Продуктивность полемики определяется  и продолжительностью времени и распределением времени в процессах полемических высказываний. Полемика не должна вестись по "замкнутому кругу".[6,c.200]

      Общенаучный метод экспериментирования.  Эксперимент — это изучение предметов или явлений посредством создания искусственных, но близких к реальности условий их проявления.

Эксперимент может быть модельным, мысленным и реальным. Первый проводится по специально разработанной модели, отражающей объективные зависимости, существующие в объекте исследования. Этой модели задают различные параметры, и она показывает поведение объекта при их изменении. Разные варианты такого поведения позволяют объяснять явления, устанавливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции. Сегодня чаще всего используются модели, представленные в компьютерном варианте.

Но модельное экспериментирование  ограничено возможностями модели, ее совершенством. Ведь не исключено, что  модель может "скрывать" многие проблемы реальности, отражать лишь уровень  знаний ее создателей и тем самым ограничивать возможности получения новых знаний, решения неизвестных проблем. [3,c.292]

Мысленный эксперимент — это экспериментирование в мышлении, построение мышления по принципу "а что если...". Его эффективность зависит от соотношения объема и структуры знаний человека, их достаточной концентрации, индивидуальных способностей к творческой деятельности, овладения методологией мысленного экспериментирования. Знания могут давать новые знания. Конечно, до определенного предела и в определенных условиях. В этом суть и значение мысленного эксперимента. [3,c.319]

Глава 3. Оценки в исследовании систем управления

3.1. Роль оценивания в исследовании  систем управления

Одной из сложных и важных проблем  исследования систем управления является оценка ситуаций, состояния, изменений, тенденций и пр.

Оценка — это установление наличия  и степени проявления той или  иной характеристики системы управления. Средством оценки является показатель. На оценках построены анализ, нормативное регулирование функционирования и развития, поиск и определение тенденций, изучение особенностей и существенных черт того или иного явления. Без оценок невозможны разработка и принятие управленческих решений, в том числе и решений по совершенствованию управления. Чем более точную оценку может провести менеджер или исследователь, тем больше вероятность успешного, рационального решения. [11,c.308]

Оценки могут быть различными. Можно  выделить оценки программно-тестовые и экспертные. Оценки также разделяются  на коллективные и индивидуальные. В практике исследований используются как точные, так и приблизительные оценки. По процессным признакам существуют оценки эпизодические и периодические; по масштабам оцениваемых явлений выделяются оценки общие и локальные; по организации и методикам проведения существуют простые и сложные оценки. Последние всегда построены на специальных расчетах, агрегировании информации, построении синтетических показателей.

Выбор вида оценки имеет большое  значение в достижении успеха исследования. [4,c.197]

 

 

 

 

 

3.2. Принципы оценивания

Существуют определенные принципы оценивания, благодаря которым возможны адекватная оценка реальной действительности, глубокое понимание ситуаций, проблем, результатов или тенденций .

1. Принцип научности. В основе оценки всегда находятся методики ее проведения или осуществления. Можно оценивать на основе здравого смысла, богатого опыта, но можно строить оценку и на использования научных методов, математического моделирования, там, где это возможно.

2. Важным дополнением этого принципа  является также принцип целевого назначения. Оценка может проводиться вообще или быть ориентирована на некоторые предположительные результаты, но может иметь и ясную, конкретную цель. Можно оценивать,  в целях стимулирования деятельности, группирования работников, нормирования работы, распределения финансовых средств и т. д.

3. Принцип разнообразия, полноты  и системности. Очень часто подлежат оценке только те характеристики, которые известны, доступны, понятны, измеряемы. В результате такого подхода получается деформированная оценка, которая не дает полной картины события или ситуации, явления или проблемы.

4. Принцип критериальной определенности. Можно оценивать грубо, приблизительно, предварительно, но не бывает  оценки без критерия. Критерий оценки — это точка отсчета, шкала измерений, это констатация специфики характеристики, подлежащей оцениванию. Чем точнее установлен критерий, тем объективнее и значительнее оценка.

5. Принцип количественной определенности  оценки. Оценивать можно в параметрах  констатации качества, описания  особенностей, но оценка может  проводиться в количественных  показателях, которые дают точную  информацию и позволяют эффективнее  оперировать оценками: сравнивать,  улавливать изменения. В исследованиях  систем управления необходимо, по  возможности, стремиться к количественным  оценкам. [14,c.268]

3.3. Виды оценки параметров систем управления

Оценки могут быть различными. В  каждом конкретном случае исследователю приходится выбирать тот вид, который может быть наиболее приемлемым и эффективном. Многие параметры управления невозможно измерить достаточно точно, а некоторые даже вообще выделить и каким-либо образом отграничить. Поэтому многие оценки необходимо строить на статистическом анализе, либо использовать социометрические методы тесты и экспертные оценки. [14,c.152]

1. По области и масштабам оценивания  тех или иных ситуаций можно  выделить оценки общие и локальные.  Так проявляются и проблемы  управления. Одни из них имеют  общий характер, другие — ограничены  какой-либо областью деятельности. Методология исследования должна  предусматривать различие этих  видов.

2. Оценки могут быть простыми  и сложными, в зависимости от  того, предполагают ли они множество  расчетов или построены на  измерении первичной информации.

3. В оценках большую роль играет  момент и продолжительность их  проведения. По этому критерию  можно выделить оценки эпизодические  и периодические. Первые вызываются необходимостью конкретной ситуации, возникновением и обострением новых проблем, вторые — систематическим исследованием управления, мониторингом качества.

4. Всякая оценка отражает потребность  поиска и решения проблем и  требует затрат определенных  ресурсов. Поэтому можно дифференцировать  оценки по критерию точности  измерения параметров. Существуют  оценки точные и приблизительные  (грубые, предварительные, ориентировочные,  порядковые). Вторая группа способствует  экономии ресурсов при поиске  ведущих проблем. Но глубокий  анализ и ответственные исследования  необходимо строить на предельно  строгих и точных оценках.

5. По организации оценивания  можно выделить оценки коллективные  и индивидуальные. Часто используется  их сравнительный анализ. При  этом необходимо учитывать параметры и коллектива, и личности — опыт, образование, квалификация, мотивы, социальность и пр.

6. Методика проведения оценки  имеет ключевое значение в  ее корректности. В исследовании управления часто используются два вида оценки — тестовая и экспертная. Не исключаются и их различные комбинации.

Тестовая оценка может быть очень эффективной, но зависит от качества тестов, а успех экспертной оценки в значительной мере определяется принципами формирования экспертных групп и организации их работы.

7. По получению информации и  методике ее обработки можно  выделить также статистическую  и нестатистическую оценку. Искусство  исследования, помимо всего прочего  проявляется и в выборе вида  оценок в конкретных обстоятельствах . [8,c.240]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

   В процессе написания реферата были изучены теоретические аспекты методов исследования систем управления, в том числе были рассмотрены такие вопросы, как классификация методов исследования систем управления, сущность этих методов и их значение, роль оценивания в исследовании систем управления, принципы оценивания, виды оценок параметров управления .

 Безусловно, эффективность предприятия зависит  в конечном итоге от  правильности  выбора ее основных параметров  и практикуемых методов. Решение  именно этой задачи является  сейчас ключевой проблемой для  российских предприятий. [13,c.255]

           Результат исследования систем управления в организациях представляет собой практические рекомендации по изменению тех или иных сторон ее функционирования, повышению качества управленческой деятельности менеджера и всего персонала управления.  Эти рекомендации могут быть социально-психологического, экономического, организационного содержания, они могут относиться к области информационного обеспечения управления, мотивации управления, изменения условий деятельности, учета дополнительных факторов развития фирмы, качества деятельности, оценки тенденций развития, конкурентоспособности и пр.

     Лучшим вариантом результата исследования является разработка программы совершенствования, модернизации или реконструкции системы управления в полном комплексе ее характеристик и параметров.

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Бикмухаметов И.Х. Исследование систем управления: Учеб. пособие. Уфа, 2001.
2. Валеева О.Р., Комаров А.Г. Менеджмент: Учеб. пособие. Уфа, 2000.
3. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: Социологические и экономические исследования, прогнозные и плановые исследования, экспериментальные исследования. - Московская область: Крылья, 2000. - 416 с.
4. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное пособие. Таганрог, 2003.
5. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 157 с.
6. Кормищева А.В. Исследование систем управления: Учеб. Пособие. М., 2000.
7. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М., 2000.
8. Максимцов М.М., Игнатьева А.В., и др. Менеджмент. М., 1998.
9. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник. - М.: ЮНИТИ - Дана, 2003. – 527.
10. Мухлин В.И. Исследование систем управления: Учебник. М.: Экзамен, 2002. - 384.
11. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения. Учеб. пособие. М., 2000.
12. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие. - М.: Юнити- Дана, 1999.- 317 с
13. Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации. М., 1999.
14. Управление организацией. / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М., 1999.
15. Шутилов Ф.В. Исследование систем управления: информационные проблемы. М., 2000.