Контрольная работа № ____  

по курсу 
 

___________________   Политология  _____________________________ 
 

____ Тема: Истоки и традиции русской политической культуры. ________ 

вариант № ____ 
 
 

Работу  выполнила (ф. и. о. студентки) 
 

 ____________ Гореликова Александра Александровна ___________ 
 
 

студентка _ 3 _ курса заочного отделения  
 

______(ГМУ)_______ социологического _____ факультета СГУ 
 

группа  № __ 326 ____ город ___ Петровск ____________ 
 
 

дата сдачи  работы в учебную часть "______"___________ 200__ г. 
 
 

Работу  проверил (ф.и.о. преподавателя)  
 

______________ Сергеева Елена Викторовна ________________ 
 

оценка ______________ подпись_______________ дата проверки __________

Оглавление 
 

Введение

    Политическая  культура представляет собой, во-первых, комплекс типичных для данного общества, укоренившихся образцов политического  поведения, политических представлений, ценностных ориентации; во-вторых, совокупность и характер политических знаний, образцов и норм поведения, ценностей и традиций, норм, определяющих особенности политических институтов и процессов данного общества, его политической системы и, наконец, в- третьих, исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, культуру поведения, личностные ориентации и навыки, влияющие на политическое поведение.

    Среди множества факторов, оказывающих  влияние на развитие политических процессов в той или иной стране, политической культуре принадлежит особое место. Именно она в значительной мере объясняет истоки, характер и особенности того или иного политического строя, господствующего в обществе политического режима, политического сознания и поведения общественных групп и индивидов. Именно она придает своеобразие общественно-политическим процессам, во многом определяет их логику.

    Цементирующим элементом политической культуры в любом обществе является политическое мировоззрение как совокупность ценностей, норм, установок, общих для всей системы жизнедеятельности, которые применительно к сфере политики воплощаются в идеологии. Идеология выполняет одновременно как интегративную, объединяющую, так и разграничительную функции в сфере политических отношений.

    Терминологическое изобилие позволяет условно согласиться, что политическая культура - это  исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей  в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение. Данный опыт содержит в обобщенном, преобразованном виде впечатления и предпочтения, как в сфере международных отношений, так и внутренней политики¹.

    Страна, которая стремится играть выдающуюся роль на мировой арене, прибегает  для обеспечения этой роли к самым разным инструментам. Это экономическое влияние, дипломатические усилия, использование в случае необходимости вооруженных сил, идеологическое и пропагандистское воздействие. Все это в совокупности определяет вес страны в мире. В разное время разные государства по-разному сочетают и используют все эти меры воздействия как внутри страны, так и в окружающем мире. Потенциал страны в каждом из этих направлений и умение им воспользоваться характеризуют конкурентоспособность страны на мировой арене.       

Могучим конкурентным преимуществом в международной  политике является и то, как окружающий мир рассматривает способы, какими действует страна в политической сфере: видит ли он в них нечто  достойное зависти и образец  для подражания либо, наоборот, нечто вызывающее отвращение и нежелание следовать этому примеру. Если определить способы действия в политической сфере, присущие той или иной стране, как ее политическую культуру, то желание других стран и народов следовать примеру этой страны и брать ее политическую культуру как образец для подражания есть свидетельство глобальной конкурентоспособности этой политической культуры. Тогда политическая культура, наряду с экономикой, армией, дипломатией и пропагандой, оказывается мощным фактором повышения или, наоборот, падения влияния и авторитета страны в мире.

Из  чего состоит политическая культура

    Политическая  культура очень сложное и многосоставное понятие. В общем виде можно сказать, что политическая культура — это совокупность специфических для страны и принимаемых большинством ее граждан форм и методов политических действий, как привычные и правильные.      

    Нужно сразу предостеречь против двух возможных  ошибок в понимании политической культуры. Первая распространенная ошибка состоит в том, что политическая культура понимается как всеобщее согласие по поводу содержания тех или иных политических решений. На самом деле согласие должно существовать лишь относительно способа принятия решений об этих действиях. Так, например, царь, или президент, или парламент страны А объявляет войну стране Б. Одни подданные или граждане считают это решение правильным, а другие — неправильным, но и те и другие подчиняются этому решению, поскольку полагают, что царь (в случае авторитарной политической культуры), президент или парламент (в случае демократической политической культуры) имел право его принять. Важно, что существует консенсус, т. е. всеобщее согласие относительно способа принятия решений, который считается привычным и правильным.      

Вторая возможная ошибка заключается в том, что страны сопоставляются по уровню политической культуры в том смысле, что одни являются «более культурными», другие «менее культурными», а у третьих вообще нет никакой политической культуры. На самом деле политическая культура каждой страны отражает своеобразие ее истории, традиций, обычаев, а также еще и особенности ее климата и географического положения. Культура— есть продукт приспособления человеческих групп к окружающей природной среде, и политическая культура может рассматриваться как одно из проявлений культуры вообще (конкретнее, социальной культуры). В этом смысле нельзя говорить о том, что одна политическая культура лучше другой. Универсального масштаба сравнения не существует. Но при этом, разумеется, политические культуры можно классифицировать по огромному числу параметров, в том числе и очень важных для их оценки. Например, с точки зрения того, насколько сильно вовлечение населения в процесс принятия политических решений или насколько учитывается при этом мнение каждого отдельного гражданина и т. п. В зависимости от этого можно оценивать степень желательности или соответственно нежелательности для нас приобщения к той или иной культуре.      

Точно так же нельзя говорить, что какая-то страна не обладает политической культурой. Политическая культура есть в любой стране, где имеется политика, а политика есть везде. Если политическая культура этой страны нам не нравится и даже вызывает отвращение, все равно это не отсутствие политической культуры, а лишь свидетельство того, что эта политическая культура принципиально отличается от той, что привычна для нас. 
      Нужно также отметить, что политическая культура присуща не только странам, но и группам стран, регионам (например, политическая культура Юго-Восточной Азии или политическая культура Сибири) или отдельным социальным слоям и группам (политическая культура рабочего класса, политическая культура молодежи). Кроме того, политическая культура стран может различаться по отдельным периодам в историческом развитии. Так, политическая культура советского периода в истории России отличалась от политической культуры царской России, так же как она отличается от современной российской политической культуры. Однако эти различия, как правило, менее значимы, чем то, что объединяет эти отдельные периоды как периоды в развитии политической культуры одной страны.       

Из чего состоит политическая культура?      

В политическую культуру входят привычные для граждан, принимаемые ими и реализуемые в практическом поведении представления:      

• о роли и функциях государства, а также об отношениях государства и его подданных или граждан;       

• о том, что такое политическая свобода и в чем она реализуется;      

• о правах народа по отношению к власти;      

• о правильном или неправильном поведении политиков и чиновников, о том, что дозволено и что не дозволено властям;      

    • о характере и границах политического протеста и противодействия властям и о том, в каких ситуациях какая форма протеста возможна и необходима; 
      • о «правильных» и подобающих методах и формах решения проблем, возникающих в отношениях с другими государствами, и международных проблем.

    В литературе сформулировано несколько  десятков определений политической культуры. Она обозначается как особая модель ориентации в политических действиях (Г. Алмонд, С. Верба), как совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан (Е. Вятр), как модель ориентации и способ политической деятельности (У. Розенбаум), как система отношений и одновременно процесс производства и воспроизводства составляющих ее элементов в ряде сменяющих друг друга поколений (К. С. Гаджиев) и так далее.

    Все это свидетельствует о том, что  политическая культура представляет собой  сложный и многогранный феномен, динамичный и одновременно устойчивый в историческом, пространственном и временном измерении. Для уяснения сущности и содержательных черт политической культуры необходимо иметь в виду следующее.

    Во-первых, политическая культура — это сугубо социальное явление, часть общечеловеческой культуры, характеризующая интеллектуально-духовный срез политической системы общества. Отношение к культуре вообще выражает суть того или иного политического режима, обнажает достоинства и пороки политических деятелей.

    Во-вторых, политическая культура выступает как качество конкретного человека, определяющее его отношение к политике и участие в политической жизни. Носителями, субъектами политической культуры всегда являются человек и его объединения. Уникальным творением человека в этом смысле выступает государство.

    В-третьих, политическая культура может рассматриваться  как нечто всеобщее, объективное  по отношению к конкретным людям, организациям. Эффективность участия  в политической деятельности прямо зависит от степени усвоения и использования достижений мировой цивилизации в целом.

    В-четвертых, политическая культура отражает степень  интеллектуально-организованной деятельности социальных групп и общностей (коллектива, объединения, слоя, класса, нации). Любая созидательная или разрушительная деятельность людей отражается на политической культуре, но в свою очередь зависит от ее типа и уровня.

    В-пятых, политическая культура вбирает в  себя накопленный поколениями людей  опыт, традиции, знания, умения и навыки, которые закрепляются в документах, книгах, политико-правовых конструкциях и т. п. Этот процесс охватывает индивидуальный, групповой и общественный уровни политической культуры. Люди, используя аккумулированные достижения и неудачи, примеряя их к современным реалиям и совершенствуя последние, тем самым прокладывают дорогу к будущему в рамках той или иной политической культуры. В этом смысле политическая культура может рассматриваться как результат политического развития человека и общества.

    В-шестых, политическая культура неразрывно связана с сущностным измерением всех политических явлений — политической властью. Она выступает средством и способом достижения и осуществления власти, в ее рамках происходит процесс легитимации политической власти или ее критики, отрицания.  

Типы политических культур

      В зависимости от того, каково преобладающее содержание этих представлений, выделяются разные типы политических культур. Классификаций и типологий политических культур в политологических книгах огромное множество, причем разные типы разными исследователями описываются по-разному. Попробуем все же, не претендуя на исчерпывающую классификацию, выделить некоторые основополагающие типы. 
      В демократической политической культуре государство воспринимается как народное установление и инструмент реализации воли народа. Политическая свобода есть свобода выражения гражданами собственного мнения и их право влиять на решения, принимаемые именем государства. В демократической политической культуре граждане привыкли высказывать свои мнения и считать, что они влияют — в рамках установленных процедур — на государственные решения. Однако представления граждан о том, что они на что-то влияют, далеко не всегда сопровождаются действительным влиянием. Нередки случаи, когда в той или иной стране с традиционной демократической политической культурой (Западная Европа, США) власти принимают решения, противоречащие мнению большинства населения. На этот случай, согласно представлениям демократической политической культуры, имеются законные и правомерные средства выражения недовольства и противодействия властям, использование которых не идет вразрез с демократическими принципами и считается одинаково приемлемым как гражданами, так и властями.      

Ядром демократической политической культуры является, следовательно, идея суверенитета народа и вера в наличие и действенность правил выражения протеста и несогласия в случае, если таковые налицо.      

В авторитарной политической культуре государство, как бы оно ни было организовано и кто бы его ни возглавлял (царь, император, президент, группа олигархов или совет выборных представителей, т. е. парламент), рассматривается подданными или гражданами как господствующая сила, решениям и указаниям которой нельзя не подчиняться. Политическая свобода здесь, как правило, сводится к высказыванию мнений, не противоречащих точке зрения властей. Здесь часто тоже существуют установленные процедуры выражения протеста и недовольства, но они, как правило, носят формальный характер и либо выполняют роль предохранительных клапанов, позволяющих дать выход накопившемуся народному недовольству, либо служат выявлению и исправлению мелких недостатков, не определяющих генеральные линии государственной политики (как это было в Советском Союзе). Граждане в большинстве своем лишены иллюзий относительно возможности собственного влияния на политику. Их права по отношению к властям, даже если они записаны в основополагающих государственных документах, на практике не могут быть реализованы. 
      Поскольку реальных путей выражения протеста и противодействия властям практически не существует, то и сколько-нибудь систематических представлений о ситуациях и формах протеста в таких политических культурах нет. И протест — если он достигает определенной степени остроты — принимает стихийные формы, которые опасны для государства и могут вести к его разрушению.      

Последний момент очень важен. Если в демократической  политической культуре наличие общепризнанных каналов выражения протеста и  недовольства порождает согласие властей  и граждан и гарантирует дальнейшее существование государства, то в авторитарной культуре отсутствие таких каналов ведет к конфликту граждан с собственным государством и подрывает его существование.      

Правда, в демократической культуре именно в силу ее открытости и восприимчивости к мнению граждан возникает другая опасность. Недовольство граждан, возникшее по причине усиленной идеологической пропаганды со стороны радикальных групп, может привести вполне демократическим путем к ликвидации демократии и установлению авторитарного государственного устройства, что и было реализовано в 30-е гг. прошлого века в Германии, когда к власти путем демократических выборов пришел Гитлер.      

Революционная политическая культура состоит в способах поведения и лежащих в основе этого поведения представлениях о том, что самым правильным способом решения политических проблем и конфликтов является полное и коренное преобразование существующих социального, морального и экономического порядков.      

При этом считается, что, чем радикальнее  революция, тем она последовательнее. Лучший способ решения всех проблем — тотальный слом старого государства и старой морали и построение на их месте всего совершенно нового. Революционная политическая культура противостоит как демократической, так и авторитарной. Обе эти культуры предполагают стабильность и организованность. Настоящей революционной культуре чужды стабильность и организация. Ее идеал — анархия и разрушение.      

Вместе  с тем революционная политическая культура не есть жажда разрушения сама по себе. Как правило, носители революционной культуры движимы благородными целями освобождения от социального гнета и преодоления замшелых догм, препятствующих свободному развитию человека. 
      Мессианская политическая культура основывается на мессианстве — такой ориентации мыслей граждан и государственной политики, которая исходит из представлений об изначальной предназначенности страны к осуществлению некой исключительной высшей миссии, будь то возведение башни до неба, покорение всей земли, возвещение истинной религии или построение нового общества, воплощающего в себе вековую мечту поколений. Приступам мессианизма подвержены многие страны и народы. Как правило, мессианистская политическая культура в ее прямом и явном виде не существует долговременно, но в латентной (скрытой) форме она составляет важный элемент многих авторитарных политических культур.      

Мессианизм, как правило, облегчает становление  и существование авторитарной политической культуры, поскольку обеспечивает часто  отсутствующее в авторитарных культурах единение государства и подданных в их стремлении к общей цели. Мессианская политическая культура порождает «вождей», т. е., если использовать терминологию политической науки, харизматических лидеров, вера в которых может поднять граждан на действительно небывалые свершения. Страна способна объединиться в едином порыве, в котором на фоне блистающих перспектив, обещанных вождем, всякие недовольства и несогласия представляются недостойной внимания мелочью, так же как скучным и незначительным кажется вопрос о формах и процедурах повседневного участия граждан в выработке политики.      

В патриархальной политической культуре подданные или граждане рассматривают отношения между собой и государством (или персонально главой государства) как отношения детей и заботливого отца. Политическая свобода, как правило, отсутствует, причем ограничена она в той же мере, в какой ограничена свобода детей в патриархальной традиционной семье. Послушание и следование указаниям властей обеспечиваются не репрессиями и формальным ограничением способов выражения протеста и недовольства (что характерно для политической культуры авторитаризма), а изначальным почтением и уважением к мнению отца. Противодействие властям трактуется не просто как нарушение дисциплины, а как аморальный проступок и карается не санкциями или не только санкциями со стороны государства, но моральным негодованием со стороны остальных подданных («детей» того же «отца»). Патриархальная политическая культура стабильна, однако стабильна она лишь до тех пор, пока жив «отец». Смерть «отца» означает исчезновение высшего морального авторитета и вследствие этого скорый распад самой зиждущейся на нем политической культуры.      

Элементом патриархальной политической культуры является патернализм — точка зрения, согласно которой задача государства состоит в заботе о гражданах или подданных и создании для них благополучия и процветания. По сути дела, патернализм господствует тогда, когда граждане перекладывают ответственность за свою жизнь с себя на государство. Патернализм встречается не только в патриархальной, но и в демократической и, чаще, в авторитарной политических культурах.       

Это краткое  перечисление основных типов политических культур не должно привести к выводу, что есть страны, где та или иная политическая культура существует в чистом виде. Как правило, политические культуры реальных стран представляют собой сочетание, иногда даже довольно противоречивое, политических культур разных типов. Не является исключением и Россия. Причем разные периоды российской истории демонстрируют, зачастую в ярком и отчетливо выраженном виде, преобладание каких-то отдельных типов политических культур.

Политические  культуры в истории  России

    "... Природа страны, - писал С.М. Соловьев, - имеет важное значение в истории  по тому влиянию, какое оказывает она на характер народный... Природа, более скупая на свои дары, требующая постоянного и нелегкого труда со стороны человека, держит последнего всегда в возбужденном состоянии: его деятельность не порывиста, но постоянна; постоянно работает он умом, неуклонно стремится к своей цели; понятно, что народонаселение с таким характером в высшей степени способно положить среди себя крепкие основы государственного быта, подчинить своему влиянию племена с характером противоположным"².

    Спецификой выживания в условиях этой "скупой" природы и стало знаменитое "коллективное начало". Только община (вервь), связанная принципами взаимозависимости и взаимовыручки своих членов, могла выжить в непростых климатических условиях. Как уточнял Р. Пайпс, российская география не благоприятствует единоличному земледелию³.

    Достаточные для выживания и развития, но не позволяющие расслабляться природно-климатические  условия, предопределили уже на раннем этапе становления государственности  особое отношение к политически окрашенной проблеме: "свои и чужие". На "своего", на родича, на соседа - можно было рассчитывать во многом. "Чужой", пришлый, иноземец - далеко не всегда становился "своим". Даже захваченных в военных походах пленников, используя несколько лет в хозяйстве как рабов, далее нередко отпускали.

    В недрах обычного права выкристаллизовывались  первые русские законы, понимающие высшую меру наказания как "поток  и разграбление". Речь шла, в первую очередь, о лишении провинившегося человека имущества и - изгнании из общины. Встреча с чужим и незнакомым миром воспринималась русичами более жестоким наказанием, чем смертная казнь.

    Таким образом, одной из начальных предпосылок (факторов влияния) формирующейся отечественной  политической культуры можно считать  тот сложный природно-климатический фон, что указал государственный вектор развития, ориентированный на сильную власть при опоре на общинное хозяйство.       

    Широко  распространено мнение, что русский  народ всегда жил в условиях авторитарно-патриархального  господства, был не способен к устроению своей собственной судьбы, полагался на волю властей и его политической добродетелью — если это можно считать добродетелью — были терпение и покорность.      

    На  самом деле такое мнение не соответствует  фактам. Еще до возникновения российской государственности, в период княжеств Древней Руси, начали формироваться основы демократической политической культуры. Даже под властью князей древнерусские города обладали определенными формами самоуправления. Историки пишут, что если в каком-либо из городов князь возбуждал недовольство народа своими злоупотреблениями и насилиями, то вече, народное собрание города, обращалось к нему с требованием: «Поеди, княже, от нас прочь, не хочем тебе!» — и затем посылало послов к более достойному кандидату с приглашением: «Поеди, княже, к нам, хочем тебе!» Фактически это означало, что наряду с династическими принципами занятия княжеского престола действовали и демократические, воплощенные в воле народа.      

Даже  на этом фоне особенно выделялся политический строй Господина Великого Новгорода в XI—XIV вв. Верховным органом власти в Новгороде было народное вече, которое выбирало князя и заключало с ним формальный договор, который определял права граждан и права князя по отношению друг к другу и был обязателен для исполнения обеими сторонами. Князь не имел права без согласия веча начинать войну, вести иностранные дела, регулировать торговлю. Грамоты с разного рода пожалованиями выдавались не от имени князя, а от имени Господина Великого Новгорода. Фактически новгородский князь был высшим чиновником наподобие президента в современных демократических государствах. Похожий политический строй существовал в «младшем брате» Новгорода — Господине Пскове. В этих своеобразных древнерусских республиках выработалась демократическая политическая культура, для которой были характерны высокая ценность свободы, неограниченное право граждан на выражение собственного мнения, возможность влиять на решения властей и менять власти, не удовлетворяющие требованиям народа.      

Собирание русских земель московскими государями в XV—XVI вв. привело к ужесточению политической власти. Этому были свои причины: распространение государства на огромные пространства, требовавшее централизованного управления, и потребности обороны государства от врагов на востоке, западе и юге. Это время рождения российского самодержавия, просуществовавшего вплоть до начала XX в. и породившего собственную авторитарную и одновременно патриархальную политическую культуру. 
      Параллельно с установлением самодержавного политического строя и в силу тех же причин в России сложилось крепостное право. Служилые люди получали жалованные поместья зачастую на окраинах империи. С этих земель они кормились и получали средства, необходимые для покупки военного снаряжения и обеспечения потребностей военной службы. Чтобы земли не обезлюдели и соответственно не исчезла возможность обеспечения службы, требовалось закрепление крестьян за поместьями. Постепенно предпринимаемые для этого меры становились все жестче, пока в XVII в. не произошло окончательное закрепление крестьян за господами согласно Соборному уложению 1649 г.      

Природа самодержавия заключалась в том, что власть самодержца-государя была абсолютной, не связанной какими-либо юридическими ограничениями. Авторитарный характер политической культуры эпохи самодержавия состоял в том, что подданные принимали идею безграничности верховной власти за счет умаления собственных прав. Патриархальный характер этой политической культуры выражался в том, что государь воспринимался как отец, царь-батюшка, строгий, но заботящийся о своих чадах —  подданных.