Исторический анализ значения дактилоскопических исследований при расследовании преступлений

Государственное образовательное учреждение

 высшего  профессионального образования 

«Вятский  государственный гуманитарный университет»

 Юридический  факультет

РЕФЕРАТ 

По дисциплине: История криминалистики

Тема: «Исторический  анализ значения дактилоскопических исследований при расследовании преступлений» 

Киров, 2012 г.

Введение

Практика борьбы с преступностью убедительно  свидетельствует о том, что эффективность  этого вида человеческой деятельности наряду с другими факторами находится  в прямой зависимости от используемых в ней средств и методов. Научно-технический прогресс является основанием для появления целого ряда новых научных направлений, в том числе и в криминалистике. В настоящее время здесь определились не только возможные сферы приложения информатики, математики, кибернетики, эргономики, но и накоплен определенный опыт их использования при решении широкого круга криминалистических задач.

Уже в 70-х годах  наряду с теоретическими положениями  и математическими методами появляются в практике экспертных подразделений первые попытки автоматизации процессов поиска и исследований криминалистической информации. Но недостаточный уровень техники и небольшой опыт использования программных средств не позволили в полной мере выполнить поставленные задачи. Появление в конце 80-х гг. нового уровня компьютерной техники на микропроцессорной платформе корпорации "Intel", а также развитие отечественных и зарубежных технологий позволило значительно повысить автоматизацию экспертной деятельности, в том числе процесса дактилоскопической идентификации.

Автоматизация процесса установления личности по следам рук, а также ведение автоматизированного  криминалистического учета и, соответственно, внедрение автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС) в подразделения органов внутренних дел является важнейшей задачей повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений. Существующие неавтоматизированные системы дактилоскопического учета не в состоянии удовлетворить нарастающие потребности органов внутренних дел в получении достоверных сведений в кратчайшие сроки. Такое положение объясняется, прежде всего, наличием больших массивов дактилоскопических карт, а также следов рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений.

В зарубежных правоохранительных органах накоплен большой опыт использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем. При этом важно отметить, что за рубежом 80% функционирующих в настоящее время автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем, например, таких производителей как "Morpho" (Франция), "NEC" (Япония), "Printrak" (США), были установлены в 1984-91гг. В России интенсивная установка промышленных образцов отечественных АДИС начата только в начале 90-х годов XX столетия. Отечественным разработчикам вследствие слабого развития технической базы, имеющейся в стране, пришлось довольствоваться общедоступными средствами вычислительной техники, что с одной стороны, повлияло на более поздний период установки систем, чем за рубежом, а с другой, предопределило конкурентоспособность отечественных АДИС на внутреннем рынке и за рубежом.

Исторические  аспекты развития дактилоскопии

Дактилоскопия берет свое начало в глубине веков. В конце XVII века по дактилоскопии  появились работы Л. Мальпиги. Становление же и более углубленное изучение папиллярных узоров приходится на начало XIX века (Я. Пуркинье). И уже с середины XIX века целенаправленные исследования проводятся не только в области идентификации личности, но и в разработке системы регистрации преступников. В криминалистической литературе, как в отечественной, так и зарубежной много внимания уделялось становлению и развитию этой, важной в раскрытии преступлений, области криминалистического знания. В то же время истории развития системы уголовной, в том числе дактилоскопической, регистрации, на наш взгляд, уделено недостаточно внимания. Истоки развития этого направления представляют определенный интерес и целесообразно кратко осветить их.

У. Гершель, известный впоследствии криминалист, с 1858 г. по 1879 г. работая секретарем британской администрации в Индии, изучал отпечатки пальцевых узоров как удостоверительные знаки лица. Свое открытие он реализовал, установив в одной из тюрем округа новый порядок регистрации заключенных, в котором условно можно выделить два этапа. Первый этап (регистрационный, обязательный) заключался в том, что у каждого прибывающего арестованного отбирались отпечатки пальцев рук, для простоты всего двух, указательного и среднего правой руки, в регистрационную карту, которая помещалась в алфавитную картотеку. Второй этап (идентификационный, возможный) проводился при необходимости подтверждения личности заключенного по отпечаткам в картотеке при отправке его в суд или в случае его смерти, а также установления ранней судимости. Важность его открытия заключается в том, что он установил индивидуальность папиллярных узоров, их неизменяемость на протяжении всей жизни человека и соответственно возможности их использования для идентификации личности.

В середине XIX века изучением узоров на пальцах занимался английский врач Г. Фулдс, находившийся в тот период в Японии. На основе своих исследований он первым предложил использовать отпечатки пальцев рук с места происшествия в целях розыска и идентификации личности преступников. Поэтому, при дактилоскопировании преступников, Г. Фулдс предлагал отбирать отпечатки всех десяти пальцев.

Однако, несмотря на значительный вклад для того периода  времени в развитие дактилоскопии, У. Гершелем и Г. Фулдсом не было уделено  внимание классификации папиллярных узоров, т. е. выделению их типов, без чего невозможно было бы создание научной системы уголовной регистрации. Исследования в этом направлении были проведены английским ученым-естествоиспытателем Фрэнсисом Гальтоном. Будучи антропологом, в конце 80-х гг. XIX века, изучив работы У. Гершеля, Г. Фулдса, Я. Пуркинье в области дактилоскопии, он использовал идею своих предшественников, но уже с целью классификации пальцевых узоров для регистрации. В 1891 г., несмотря на разнообразие форм узоров, им было установлено, что они могут быть классифицированы на основные четыре типа папиллярных узоров.

 По результатам  своих исследований Ф. Гальтон  разработал систему уголовной регистрации и изложил ее в книге "Finger prints", которая вышла в свет в Лондоне в 1892г. Предложенная им система уголовной регистрации была одобрена комитетом английского министерства внутренних дел в 1894г. Однако существовала сложность в практическом применении классификации отпечатков пальцев.

Разрешить эту  проблему удалось последователю  Ф. Гальтона, инспектору полиции Бенгалии Э. Генри в 1896 г., который значительно расширил его классификацию папиллярных узоров. Эта новая система позволила решить задачу массовой регистрации.

Введение системы  Гальтона-Генри в Англии означало официальное признание дактилоскопии в качестве нового метода уголовной регистрации. С 1897 г. дактилоскопическая регистрация была введена в Британской Индии, а затем с 1901 г. и в Англии.

Во Франции  большой вклад в развитие дактилоскопии  был внесен Э. Локаром. На основе результатов своих исследований он дал общую характеристику свойств папиллярных узоров, выделил те из них, которые, во-первых, имеют значение для идентификации ("постоянство, неизменяемость и разнообразие"); во-вторых, отражают закономерности наследственности; в-третьих, указывают на половые и возрастные различия; в-четвертых, свидетельствуют о заболеваниях. Также особый интерес вызывает предложенное им в 1914 г. трехстороннее правило, в котором количество совпадающих особенностей (количественный показатель) должны соответствовать качественной оценке. Кратко изложим это правило:

- Есть более 12 совпадений особенностей (точек); отпечаток пальца четкий; достоверность тождества неоспоримая.

- Есть от 8 до 12 особенностей (точек); достоверность  зависит от следующих характеристик:

а) четкость отпечатка;

б) редкость своего типа;

в) присутствие  центра узора и дельты в совпадающей  области;

г) присутствие пор (пороскопия);

д) очевидное тождество  относительно ширины папиллярных линий, направления потоков и угловой величины бифуркаций (гребнелогия/ эджео-скопия).

- Есть несколько характерных  (особенностей) точек: в этом случае, уверенность не может быть  обеспечена, а только предположение  пропорциональное количеству особенностей и их четкости.

Другой заслугой Э. Локара была разработка им пороскопического метода исследования¹, который получил свое широкое развитие в России лишь в 80-90 гг. прошлого столетия.

С начала ХХ-го столетия наступает  период замены антропометрии дактилоскопией. В 1902 г. дактилоскопия была введена  в Египте и Французском Индокитае; в 1903 г. - в Германии и Дании; в 1906 г. - в Норвегии и Швеции, в 1907 г. - в Голландии и других странах.

Отдельно следует  отметить сторонника дактилоскопического  метода криминалистической регистрации X. Вучетича, по инициативе которого в 1916 г. аргентинский парламент принял закон о всеобщем дактилоскопировании всех аргентинских граждан и иностранцев, постоянно проживающих в Аргентине. Хотя закон фактически не применялся и был в 1917 г. отменен, в истории был создан первый прецедент о расширении оснований для проведения дактилоскопической регистрации.

Таким образом, дактилоскопия вытеснила антропометрию  и заняла прочное место как  самостоятельное направление.

В России дактилоскопия начинает применяться в дополнение к таким  методам регистрации, как антропометрия и судебно-полицейская фотография. При этом необходимо отметить, что уже за несколько лет до разработки и введения дактилоскопической регистрации за рубежом, папиллярные узоры отпечатков использовались в антропометрических картотеках русских станций (регистрационных бюро) в качестве дополнительных особых примет. С 1905 года она начинает применяться в охранных отделениях. Циркуляром главного тюремного управления министерства юстиции №32 от 30 декабря 1906 года при тюрьмах созданы дактилоскопические бюро, в задачу которых входило дактилоскопирование заключенных. Кроме того, тюремное ведомство выпустило Правила «О производстве и регистрации дактилоскопических отпечатков». В 1907 году министерство внутренних дел издало ряд циркуляров о применении дактилоскопии полицией. В одном из них подробно излагалось: на каких поверхностях чаще всего сохраняются потожи-ровые следы пальцев рук, как их обнаруживать, выявлять, фотографировать. Кроме того, в нем же давались указания по поводу дактилоскопической экспертизы («сличения»), которая должна производится экспертами из числа «заведующих дактилоскопической регистрацией».

К числу русских  криминалистов, занимающихся вопросами  организации сыска, совершенствованием уголовной регистрации, разработкой  технических приемов дактилоскопии, относятся начальник московской сыскной полиции генерал В.И. Лебедев, жандармский врач Прохоров, уездный полицейский исправник Н.М. Снегирев и др. Наибольший вклад в различные направления сыскной деятельности был внесен В.И. Лебедевым. Так по поводу установления личности задержанных лиц в прошлом, он писал: «У нас до сих пор тысячи людей пересылаются этапом ежегодно из одного конца России в другой из-за одного только удостоверения личности, а в столицах и больших городах для того же удостоверения звания - препровождающая из одной части в другую, из участка в участок, вместо того, чтобы при помощи фотографии, дактилоскопии и антропометрического измерения исполнить то же одною письменной справкой»². Необходимо так же отметить разработанную В.И. Лебедевым систему дактилоскопической регистрации, которую он опубликовал в дополнение к «Правилам» отдельной брошюрой под названием «Дактилоскопия», что было весьма своевременным.

В 1908 году во всех вновь образованных 89 сыскных отделениях организуются справочные регистрационные  бюро. В состав этого бюро входили:

1. Фотография  с антропометрическим и дактилоскопическим кабинетом, где проводилось также описание примет преступников по системе «словесного портрета»;

2. Карточная  регистратура с фотографиями, антропометрическими  и дактилоскопическими данными  (два экземпляра регистрационных  карт высылались в Центральное регистрационное бюро департамента полиции, где функционировала центральная справочно-регистрационная картотека);

3. Справки о судимости и сведения о содержащихся лицах в местных тюрьмах;

4. Карточный  розыскной алфавит; 

5. Альбом преступников  и «лиц порочного поведения» по категориям преступлений (дубликаты фотографий высылались в Центральное регистрационное бюро, где был заведен централизованный альбом);

6. Коллекция почерков, орудий преступлений, воровских инструментов, мошеннических приспособлений и пр.;

7. Сведения по  текущим наблюдениям; 

8. Газетные вырезки  и сведения. Регистрационное бюро  занималось также и производством  криминалистических экспертиз³.

Наряду с  использованием новых научных методов, приемов и средств молодой  науки криминалистики в регистрации преступников, этот подход был востребован в еще большей степени в следственной и судебной практике. Но, прежде всего, требовалось изучить и освоить опыт, приобретенный в данной сфере в странах Западной Европы. В связи с чем, летом 1911 г. Правительством России в Лозанну была откомандирована группа представителей следственных и судебных органов, во главе которой был назначен юрисконсульт Министерства юстиции С.Н. Трегубов. В Лозанне профессор Р.А. Рейсе прочел краткий курс лекций и провел лабораторные занятия по научной технике расследования преступлений, в том числе, и исследованию отпечатков пальцев рук. По этому конспекту лекций, позднее отредактированных С.Н. Трегубовым, в 1912 г. и с дополнениями в 1915 г. вышла книга С.Н. Трегубова «Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений».

Период с 1920 г. по 1940 г. характеризуется повсеместным становлением практической дактилоскопии. В научном плане необходимо отметить появление работ, в которых представлено углубленное исследование отдельных вопросов дактилоскопии и появившейся дерматоглифики. Так, в этот период вышла в свет первая чисто российская монография П.С. Семеновского «Дактилоскопия как метод регистрации» (1923г.), в которой были заложены принципы оригинальной системы регистрации папиллярных узоров. Опубликованные статьи А.А. Салькова (1926г.), И.И. Канаева (1935), М.В. Волоцкого (1936) были посвящены исследованию гребешковой кожи человека.

С 1940 г. по 1960 г. наметилась тенденция к появлению  крупных работ, систематизирующих данные, накопленные в дактилоскопии: Д.Е. Мирианашвили (1942г.), Г.П. Давыдов (1952г.), ГЛ. Грановский (1955г.) др. В конце 50-х гг. были зарегистрированы изобретения Л.Г. Эджубова и С.А. Литинского по проблеме автоматизации дактилоскопических учетов, фактически первые в мире.

В 60 - 70-е гг. отмечается большое число работ, посвященных  основам автоматизации дактилоскопических учетов. Результатом этого стала  разработка в 70-х гг. автоматизированных дактилоскопических систем с ручным кодированием дактилоскопической информации.

Автоматизированные  дактилоскопические идентификационные  системы с автоматическим кодированием папиллярных узоров стали появляться в конце 80-х - начале 90-х гг. Тенденцию  постепенного усиления практических позиций  такого рода аппаратно-программных комплексов отражают публикации этого периода.

В это же время  издается много работ, в которых  описываются новые методы работы со следами рук, основанные на использовании  современных технологий (лазерных, термо - вакуумного напыления, монохромного освещения и др.).

В 1998 г. был принят закон "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", который значительно расширил возможности  создания баз данных для осуществления  дактилоскопической регистрации различных категорий граждан, тем самым повысив потенциальные возможности этого метода установления личности.

Заключение 

Анализ показал, что дактилоскопия в России прошла путь от первых попыток ее научного осмысления (конец XIX - начало XX вв.) до широкого внедрения автоматизированных дактилоскопических систем и принятия закона о дактилоскопической регистрации (конец XX в.), что вывело ее на принципиально новые позиции применительно к процессу раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Однако, несмотря на бурное развитие дактилоскопической практики и особенно дактилоскопической регистрации, к настоящему времени не проведена всесторонняя систематизация знаний, накопленных в дактилоскопии, что сдерживает ее дальнейшее развитие как единого технико-криминалистического направления по использованию папиллярных узоров в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений.

Исследование  современного состояния дактилоскопии  приводит к пониманию того, что  в ней целесообразно выделить шесть относительно самостоятельных структурных элементов, которые составляют ее систему:

1. Основы дактилоскопии: информация о строении и свойствах гребешковой кожи человека, ее эмбриональном развитии, функциях, возрастных и патологических изменениях; теория формирования папиллярных узоров в целом и их элементов (типов, видов, деталей строения линий, строения краев и пор); основные понятия дактилоскопии (отпечаток, след, следообразующий процесс и его составляющие и др.); базовые классификации папиллярных узоров; соотношение и связи дактилоскопии и других научных направлений, исследующих папиллярные узоры человека; история дактилоскопии в России и за рубежом; место и роль дактилоскопии в криминалистике; некоторые другие вопросы.
2. Дактилоскопическая техника и технологии: технологии и оборудование, методики и другие вопросы получения, сохранения и обработки отображений (отпечатков) гребешковой кожи человека; методики работы непосредственно с гребешковой кожей человека; информация о физико-химических аспектах процесса следообразования в дактилоскопии; методы, технологии, тактика и техника обнаружения и выявления невидимых, слабо видимых и иных следов рук на различных типах поверхностей; методы фиксации, копирования, изъятия и сохранения следов рук; некоторые другие вопросы.
3. Дактилоскопическая диагностика: теория криминалистической диагностики в дактилоскопии; классификация диагностических задач в дактилоскопии; методики диагностики свойств человека по папиллярным узорам; методики диагностики условий следообразования и следосохранения; методики диагностики характеристик технических средств и методов, использованных в работе с отображениями папиллярных узоров; дактилоскопические классификационные исследования; дактилоскопические ситуационные исследования; некоторые другие вопросы.
4. Дактилоскопическая идентификация: положения теории криминалистической идентификации применительно к дактилоскопии; описание системы идентификационных признаков папиллярного узора и решаемых с их помощью задач; понятие установления личности человека и идентификации личности применительно к процедуре дактилоскопической идентификации человека; математические критерии установления тождества папиллярных узоров; методика идентификационного исследования папиллярных узоров; другие им подобные вопросы.
5. Дактилоскопическая регистрация: роль и место дактилоскопической регистрации в системе криминалистической регистрации; задачи, решаемые в рамках проведения дактилоскопической регистрации; принципы дактилоскопической регистрации; дактилоскопические учеты следов; уголовная дактилоскопическая регистрация и гражданская дактилоскопическая регистрация; законодательная регламентация дактилоскопической регистрации; автоматизация дактилоскопической регистрации; другие вопросы.
6. Дактилоскопическая экспертиза: роль и место дактилоскопической экспертизы в доказывании; классификация дактилоскопических экспертиз; предмет дактилоскопической экспертизы; объекты дактилоскопической экспертизы; задачи, решаемые дактилоскопической экспертизой; методы проведения дактилоскопических экспертиз; субъекты проведения дактилоскопических экспертиз; соотношение и связи дактилоскопической регистрации и дактилоскопической экспертизы; тактика использования результатов дактилоскопических экспертиз; другие подобные вопросы.

Система дактилоскопии  обеспечивает единый технологический процесс, направленный на достижение идентификации личности человека. В то же время выделение подсистем дактилоскопии обеспечивает дифференциацию элементов указанного единого процесса в целях их научного, методического и технического совершенствования.

Список использованной литературы

1. Лебедев В.И. Дактилоскопия// Искусство раскрытия преступлений. - СПб., 1909. С.XVI.
2. Локар Э. Руководство по криминалистике./ Пер. с франц. СВ. Позднышева, Н.В. Терзие-ва; под ред. С.П. Митричева М.: Юриздат НКЮ СССР, 1941.
3. Попов В.И. Из истории дореволюционной русской криминалистики// Вопросы криминалистики. - М., 1962. № 6-7. С.269.
4. Смирнов МП. Становление и перспективы развития дактилоскопического метода криминалистического учета. Автореф. дисс. канд. юрид. наук - М., 1982. С. 17.
5. Трегубов СМ. Первый кабинет научно-судебной экспертизы в России. - СПб: Журнал Министерства Юстиции. 1913. - № 1. С.240.
6. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. -М., 1998. С.25.

¹ Локар Э. Руководство по криминалистике./ Пер. с франц. СВ. Позднышева, Н.В. Терзие-ва; Под ред. СП. Митричева М.: Юриздат НКЮ СССР, 1941.

² Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. -М., 1998. С.25.

³ Попов В.И. Из истории дореволюционной русской криминалистики// Вопросы криминалистики. - М., 1962. № 6-7. С.269.