Введение.

Несущим элементом  любой культуры является религия. Это  не просто вера  в  сверхъестественное или система обрядов. Это образ жизни, определенная система идей, верований, представлений о человеке, его месте в мире.

Христианство  – одна из трех мировых религий.  Крещение Руси имело огромное значение для развития государства. Новая  религия способствовала объединению  различных этносов в единый народ, развитию культуры и просвещения, а  так же способствовало росту авторитета Руси в мире– из варваров-язычников  Русь превратилась в цивилизованную страну. По сути, с момента принятия православия на Руси как государственной  религии и начался процесс  укрепления и развития нашего государства.      

В целом, принятие христианства на Руси способствовало:

• включению Руси в европейский христианский мир, появлению возможности играть в нем видную роль;
• установлению политических, торговых, культурных связей со странами христианского мира;
• созданию широкой основы для объединения древнерусского общества, формирования единого народа на основе общих духовных и нравственных принципов;
• укреплению молодой русской государственности;
• гуманизации всего древнерусского общества;
• становлению городской культуры в преимущественно сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности стране:
• развитию на Руси архитектуры, искусства, появлению первых летописей, школ, созданию крупных литературных и художественных ценностей.

Однако, процесс  христианизации Руси (как любой другой страны) был сложным и длительным. Далеко не сразу новая религия  была воспринята народом и преодолела старое, отжившее  «поганство».  Еще  в XII в. на Руси существовали уголки, куда официально утвержденная вера не успела проложить себе путь. Проблема «двоеверия»  якобы существовала на Руси почти  до самого монголо-татарского нашествия. Не подлежит сомнению, что окончательное  провозглашение государственной религией христианства в 988 г. не сразу привело  к ликвидации языческих пережитков. Христианизация оказалась слишком  сложным и длительным процессом  и должна была пройти через ряд  стадий и сложные рубежи.

Данная тема актуальна как с научной, так  и духовной точки зрения. Изучение роли православия в жизни нашего государства и русского народа помогает найти ответы на разнообразные вопросы, как научного, так и нравственного  характера. 
Цель данной работы – рассмотреть процесс становления православия как государственной религии на Руси  и конфликт между старой языческой  верой и новой религией.

Крещение, как  пишет Г, Флоровский, означало разрыв. "Язычество не умерло и не было обессилено сразу. В смутных глубинах народного подсознания... продолжалась своя уже утаенная жизнь, теперь двусмысленная  и двоеверная. И в сущности, слагались  две культуры: дневная и ночная"

Я считаю, что  для понимания исторического  значения Крещения Руси, необходимо рассмотреть  этапы его распространения, а  так же отношение к христианству при разных правителях.

В процессе введения христианства как основной религии  на Руси выделяют несколько периодов.  Но  наиболее распространенной версией  окончательной христианизации Руси считают крещение князем Владимиром в  988 – 989 гг. 

Первое  крещение Руси.

Христианство  во времена правлений  Аскольда, Олега, Игоря.

Предполагают, что  еще Аскольд подразумевал крещение всей страны.  Множество источников указывает на это, они не точны  и иногда противоречат друг другу, но факт попытки замены государственной  религии неоспорим.  Однако  антихристианские общества были слишком сильны, поэтому  крещение носило в основном сословный  характер (в первую очередь христианами  становилась социальная элита). Есть версия, что гибель Аскольда связана  именно с существованием антихристианской оппозиции.  Главным источником, который  отразил христианизацию Руси в 60-х годах IX в.,  является энциклика (окружное послание) патриарха Фотия, который сам осуществлял этот акт. Данное сообщение очень четкое по изложению. В нем идет речь не просто о распространении христианства на Руси, а об официальном введении новой веры. Русь не только приняла  Христа, она отказалась от язычества (”эллинской и безбожной веры”), то есть формально стала христианской державой, хотя приобщение ее подданных  к новой вере затянулось на продолжительное  время. Из-за неточности и противоречивости источников, установить точную дату первого  крещения Руси не представляется возможным.

К середине IX в. в Восточной Европе сложились  два государственных объединения  славян: на юге Русь с центром  в Киеве, на севере — Славия с  центром на Ладоге.  Положение  обоих восточнославянских государств было разным. Славия соседствовала  с малоразвитыми северными народами, Русь же – с развитыми грозными державами, так же ситуация осложнялась  нашествием кочевых племен с востока. Около 870 г. (В летописи применена  не константинопольская, а александрийская  эра, которая относила рождение Христа к 5 500 г. (а не 5 508))  в Ладоге утвердилась норманская династия князей, родоначальником которой был Рюрик. Этому событию предшествовала продолжительная междоусобная борьба ладожских правителей, которая и привела на престол заморского претендента. Новый князь, захватив власть, сразу же стал проявлять автократические тенденции, опираясь на своих сподвижников. Это вызвало недовольство местной верхушки, которая попыталась оказать сопротивление, но потерпела поражение. Это еще больше укрепило положение Рюрика. В 879 г. Рюрик умер, оставив престол малолетнему сыну Игорю, а фактическое управление — его воспитателю Олегу. Через три года Олег организовал поход на Русь, захватил Киев и, убив Аскольда, провозгласил себя владетелем объединенного государства.

Каковы же причины, обусловившие неожиданный успех  ладожского князя. Русь была намного  сильнее Славии, а к 882 г. ее могущество достигло апогея. Незадолго перед  этим, в 874 г., Аскольд осуществил успешный поход против Византии. Никаких потрясений, которые могли бы негативно отразиться на военном потенциале Киева, со времени  этого похода не произошло. Аскольд  стал жертвой не только внешней военной  авантюры. Олег имел поддержку в  самой Руси среди местных сил, оппозиционных киевскому кагану. Активная политика, осуществляемая последним, нравилась далеко не каждому. Среди  лозунгов, которыми могла воспользоваться  оппозиция, на первом месте было христианство. Язычество не собиралось уступать поле деятельности христианству, поэтому  сопротивление Аскольду, по логике, должно было принять форму антихристианской  конфронтации. На нее и опирался Олег.

Разумеется, было бы ошибкой всю коллизию сводить  к сугубо религиозному противоборству.  Настоящие причины, обусловившие гибель Аскольда, лежали намного глубже и  затрагивали коренные социальные проблемы. Религиозный лозунг послужил лишь внешней  оболочкой, под которой скрывались глубокие социальные конфликты, и явился решительным поворотом в положении  только что созданной Русской  церкви, что произошло через 22 года после ее основания.

Захват Олегом власти в Киеве представлял собой  вполне очевидную узурпацию. События 882 г. были не актом внешнего завоевания (как считали некоторые исследователи), а государственным переворотом, осуществленным консервативными кругами  общества. Сам Олег выступал не более  как выразителем реакционных  сил, которые стремились преградить путь прогрессу и которым посчастливилось  в какой-то степени достичь своей  цели. Так как киевская оппозиция, которая поставила Олега у  власти, была антихристианской, новый  правитель соответственно вынужден был проводить антихристианскую политику. На Руси началась языческая  реакция. Про деятельность Олега  в летописях очень мало упоминаний, большинство из которых носит  мифический характер. Абсолютно ясно одно: в своей политике он придерживался  антихристианского террора.

О правлении  Игоря известно  так же мало. Воспитанник  Олега и законный наследник Рюрика был лишен права на правление  своим опекуном. Иногда Игоря характеризуют  как человека ничтожного, никчемного властителя, к тому же ненасытного  скрягу. Другие авторы склонны признать его достаточно проницательным деятелем, которому Русь обязана значительными  успехами (отпор печенегам, проникновение  на Кавказ, а особенно новый договор, заключенный с греками в 944 г.). К заслугам Игоря относят и  осознание прогрессивной роли христианства. Как минимум бесспорной остается его религиозная терпимость. Е. Е. Голубинский даже считает князя ”внутренним”, или тайным, христианином.  Текст договора с греками 944 г., содержит ряд сведений о том, что христианство на Руси в то время не просто существовало, а пользовалось определенным пиететом. Его адепты не только не подвергались притеснениям со стороны государственной власти, но и принимали активное участие в политической жизни страны. Более того, по мнению Е. Е. Голубинского, сторонники христианства имели даже большее влияние на общественные дела, нежели язычники.

 Договор 944 г. был заключен Игорем после  двух походов на Византию в  941 и 944 гг. После убийства Аскольда  греки не считали нужным придерживаться  соглашений, заключенных с ним  в свое время, а узурпатор  Олег, обеспокоенный неопределенностью  собственного положения, не имел  ни времени, ни сил заставить  Царьград выполнять взятые на  себя обязательства. Игорь, придя  к власти, предпринял два похода  на Византию, первый из которых  оказался неудачным. В результате  второго похода  был заключен  договор, подтвердивший основные  положения соглашения 874 г. В своей  основной части он почти дословно  повторяет статьи прежнего трактата, основные  различия заключаются  в религиозном аспекте. Договор  874 г. представлял Русь как христианское  государство, что естественно  для времени между 860 и 882 гг. Соглашение 944 г. представляет народ  Руси дуалистическим, двоеверным, что  абсолютно точно отражает ситуацию  своего времени.

В тексте договора Русь-христиане и Русь-язычники выступают  как две равноправные части населения.  Формальное равноправие христианства и язычества в соглашении 944 г. в действительности свидетельствует  о преимуществе первого перед  вторым.

Существование церквей на Руси от эпохи Аскольда не вызывает сомнения: потребности  обряда способствовали строительству  храмов. В договоре привлекает внимание сообщение об Ильинской церкви, которая  функционировала в Киеве в 944 г. Её существование бесспорно. Это  является надежным свидетельством наличия  христианской общины в середине Х  в. и свободного отправления христианского  культа.

Правление Ольги. Игорь был убит осенью 945 г. в ходе феодальной войны в Древлянской земле. Сын и наследник убитого князя Святослав к тому времени был еще ребенком, и власть в Киеве перешла к вдове — Ольге.

Это была решительная  и деятельная женщина — ”мужского  характера”. С ее именем связаны  некоторые важные мероприятия, оказавшие  существенное влияние на дальнейшее развитие Руси. К сожалению, время  ее правления тоже плохо освещено в источниках. ”Повесть временных  лет” приводит главным образом фантастические рассказы псевдофольклорного типа (про  ”три мести”, об уничтожении Коростеня  с помощью птиц и т. п.). Такой же внеисторический характер имеет и рассказ о крещении княгини — важнейший для нас эпизод ее правления . Статью ”Повести временных лет”, посвященную этим событиям, считают недостоверной начиная от самой даты и кончая мотивацией поступков.

Владимир Святой был не первым христианином на киевском престоле. Необходимо подчеркнуть личный характер крещения Ольги: княгиня крестилась сама, но не решилась крестить свой народ  и провозгласить христианство государственной  религией. Осуществленный в условиях того времени акт неминуемо приобретал характер идеологической (а следовательно, и политической) демонстрации. Таким  образом, влияние христианской партии в Киеве должно было быть настолько  значительным, что можно было не считаться с оппозицией сторонников  язычества. Сведения о том, когда, где  и при каких условиях произошло  крещение киевской княгини, в разных источниках настолько расплывчаты  и так противоречат друг другу, что  в науке образовался целый  спектр мнений, из которых ни одно не может претендовать на достоверность. Большинство исследователей связывают  этот акт с путешествием Ольги  в Константинополь и ее приемом  при дворе императора Константина VII Багрянородного.  Этому  существуют и серьезные возражения. Вероятно, Ольга приняла христианство не во время визита ко двору Константина  Багряногодного, а после принятия договора 944г., т.к. первому нет документальных подтверждений. Это произошло при  правлении Романа  I Лакапина. Возможно, Игорь принял христианство тогда  же, что могло послужить поводом для противоречий Игоря с дружиной, приведшим к его гибели.

Вполне достоверные  сведения о церковном строительстве  на Руси во времена Ольги отсутствуют. В агиографической литературе есть рассказ об уничтожении Ольгой языческих  капищ. Однако с точки зрения исторических закономерностей эпохи факт уничтожения  языческих капищ выглядит сомнительным. Формально наследником погибшего  Игоря был Святослав, который  оставался язычником и опирался на языческую часть киевского  боярства. Вряд ли Ольга, потеряв мужа в междоусобной войне, стала бы подвергать себя опасности нового конфликта, который  мог стать для нее роковым. Поэтому, если Игорь с Ольгой в  свое время проявляли терпимость к христианству, оставаясь язычниками, то, став христианкой, Ольга вынуждена  была проявлять такую же толерантность  по отношению к язычеству.

 Вероятно, строительство   небольших церквей,  молелен, часовен   было широко распространено.  О строительстве храмов известно, что во время правления Ольги   возможно был заложен Софийский  собор в Киеве, так имеются  сведения  о строительстве Троицкой  церкви  в Пскове.

Антихристианский  террор во время правления  Святослава. 

Ольга исполняла  государственные  функции не как  полноправная властительница, а как  регентша при своем малолетнем сыне. она не торопилась передать сыну бразды правления. В какой-то степени это  объясняется своеобразным характером сына, который не проявлял интереса к государственным делам, а скорее имел склонность к военным авантюрам. Государственные дела оставались прерогативой Ольги до самой ее смерти в 969 г.

почему Ольга  не смогла воспитать своего сына в  духе если не преданности новой религии,  то, по крайней мере, терпимости к  ней? Более того, почему она, став христианкой, не окрестила — пусть бы тайно — малолетнего ребенка?

Когда родился  Святослав — точно не известно, где-то около 935 г. и совершеннолетия  достиг в середине 50-х годов Х  в.

Если принять, что Святослав родился около 935 г., а Ольга крестилась в 944 г., то к  моменту крещения Святославу шел  десятый год. То есть он был подростком, способным оказать сопротивление  чужой воле. Святослав находился  под влиянием дружины (прежде всего  варяжской, то есть языческой), испытывая  глубокое отвращение к греко-славянской вере. Святослав, первый Рюрикович с  чисто славянским именем, был по характеру наибольшим варягом среди  всех киевских правителей из этого  дома.

Наличие антихристианской оппозиции сыграло важную роль. Кому-то было выгодно вырастить из Святослава убежденного противника тех сил, на которые опиралась его мать. Святослав вырос фанатичным врагом новой религии.

Пока Ольга  была жива и прочно держала рычаги государственного управления, Святослав  сдерживал свои антихристианские эмоции и проявлял к новой вере лояльность. Отказавшись креститься сам, он не мог  запретить это другим.  На Руси не преследовали, а высмеивали тех, кто хотел креститься.  «Повесть временных лет» породила традицию изображать Святослава человеком, безразличным в  делах религии, при котором на Руси жилось вольготно и христианам, и язычникам. До 969 г., очевидно, так  и было, но после смерти Ольги  Святослав дал выход ненависти. Начался второй антихристианский террор, продолжавшийся неполных три года (969—972). Провал восточной политики,  приведшей  к печенежскому нашествию и ставшей  причиной потери причерноморских земель, неудачи на Балканах, рост народно-освободительной  борьбы болгарского народа, очевидное  превосходство византийской дипломатии и оружия — все это не могло не привести к стремлению свалить на кого-то последствия своей собственной недальновидной политики. Ими стали христиане — чужеземцы (греки и болгары) и свои. К этому добавились внешнеполитические соображения. В глазах Святослава христиане были сторонниками  провизантийской политики, т.к. русская православная церковь административно подчинялась царьградской патриархии, а в ходе второй балканской войны Византия из союзника Святослава (правда, довольно эфемерного) превратилась в главного противника, что не могло не повлиять на отношение князя к ”греческой” вере. Важное сообщение о развязанном Святославом антихристианском терроре имеется у В. Н. Татищева. Ссылаясь на Иоакимовскую летопись, он пишет, что после смерти Ольги Святослав вел войну на Дунае с хазарами, болгарами и греками при поддержке своего тестя, князя угорского.  Когда пало все его войско, вельможи начали клеветать на христиан, состоявших  в войске, якобы  христиане прогневали языческих богов.  Святослав рассвирепел и предал христиан смерти, не пощадив даже своего брата Глеба. Они, не желая отречься от веры и поклониться идолам, с радостью шли на муки.  Святослав, видя их неповиновение, отправил послание в Киев, приказывая сжечь все христианские храмы, желая истребить всех христиан.

 Некоторые  детали данного сообщения   привлекают особое внимание. Во-первых, названа причина антихристианского  террора — стремление переложить  на христиан вину за собственные  политические и военные неудачи.  Во-вторых, очень интересно имя  Глеба — брата Святослава, пострадавшего  за веру. В имеющихся летописях  отсутствуют какие-либо сведения  о других детях Игоря и Ольги,  кроме Святослава. Погибший Глеб  был либо младшим сыном Игоря  и Ольги, либо же двоюродным  братом Святослава. В-третьих, важным  является сообщение о христианах, служивших в войске Святослава. Договор, заключенный Святославом  с Иоанном Цимисхием после  поражения под Доростолом в  971 г., не содержит никаких намеков на христиан в составе русского войска. Русь, которая договаривалась с греками в том году, была исключительно языческой. Если бы князь относился терпимо к христианам и не преследовал их, такой бы формулы не было, и договор, подписанный под Доростолом, повторил бы формулировки договора 944 г. с присущим ему религиозным дуализмом. Таким образом, либо христиан в войске Святослава вообще не было, либо они были уничтожены во время войны. В обоих случаях дискриминация адептов новой веры вне сомнений.

Наконец, одним  из конкретных проявлений репрессий, осуществляемых Святославом, является уничтожение  церквей. В. Н. Татищев называет среди разрушенных сооружений Софийскую церковь, основанную Ольгой. Такая же судьба постигла и Николаевскую церковь на Аскольдовой могиле. Сведения о разрушении церквей Святославом подтверждаются и археологически.

Княжение  Ярополка. Если Ольга не смогла обратить в христианство своего сына, то совсем иным было положение ее внуков, в частности самого старшего из них — Ярополка. Родился он где-то в начале 50-х годов, когда Ольга уже была христианкой. Святослав, занятый военными делами, мало внимания уделял семье и большую часть времени проводил в чужих краях. Поэтому старая княгиня, постоянно проживая в Киеве, воспитывала внуков по своему разумению. Христианские симпатии Ярослава засвидетельствованы В. Н. Татищевым: он подчеркивает ”кротость, благонравие и любовь к христианам” и ”склонность к христианству”.

Ярополк отличался  от своих предшественников именно вниманием  к духовной жизни. При нем на Руси восстановлено летописание, исчезнувшее  после переворота 882 г.. Отсюда же его  тяга к культурным странам — Византии, Болгарии и западным (”католическим”) государствам. В литературе живо обсуждался вопрос, был Ярополк христианином или же ограничивался только симпатией  к новой вере. Часть исследователей склонялась к первому варианту. Серьезным подтверждением в пользу этой мысли является точная дата смерти Ярополка (11 июня), названная Иаковом Мнихом. Она могла быть позаимствована только из церковных документов (синодика или помянника); отсюда автоматически вытекает принадлежность Ярополка к христианской церкви. Большинство исследователей, однако, отрицают это, ссылаясь на молчание источников. Сведения о крещении Ярополка в зрелом возрасте действительно отсутствуют в источниках, однако, возможно он был крещен Ольгой в младенчестве.

Правление Владимира.

Третья, и последняя, вспышка антихристианской борьбы связывается  с именем Владимира Святославича, в дальнейшем провозглашенного просветителем  Руси. Данный парадокс не удивителен –  в церковной литературе всегда была распространена тенденция противопоставлять  характеристику конкретного исторического  деятеля до крещения его усовершенствованному образу после осуществленного акта.

До 988 г. будущий  просветитель Руси предстает перед  читателем как носитель всевозможных грехов и пороков — он жестокий и лживый, распутник и пьяница, предатель и обманщик, способный  на самые мерзостные поступки. После 988 г. Владимир превращается в мудрого  и справедливого правителя, пекущегося о счастье и процветании подвластной  ему страны, является эталоном добродетелей и совершенства.

Идеологическая  направленность политики Владимира  в период борьбы за киевский престол  была вполне мотивированной и закономерной. Практически каждый из очередных  правителей вступал на великокняжеский  престол с чувством глубокой обиды  на предшественника. Единственным исключением  была Ольга, которая вообще не имела  юридических прав на престол. Лишь ее восхождение на верхнюю ступень  государственной иерархии обошлось без головокружительного поворота в политике и идеологии.

Олег вступил  на киевский престол после убийства Аскольда, опираясь на антихристианскую оппозицию на Руси. Игорь, в течение  нескольких десятилетий отстраненный от власти, привык ориентироваться  на враждебные Олегу прохристианские  силы; отсюда его симпатии к ”греческой вере”. Аналогичным образом отстраненный от правления Святослав должен был  опираться на языческие слои, находившиеся в состоянии конфронтации по отношению  к властолюбивой и честолюбивой Ольге.

В еще более  сложном положении оказался Владимир. Он был бастардом, внебрачным сыном  Святослава и Ольгиной ключницы Малуши, дочери Малка Любечанина и сестры Добрыни. Это накладывало определенный отпечаток на характер будущего князя  и на его поведение в начале государственной карьеры.

Положение внебрачного  ребенка лишало младшего княжича  законных перспектив на престол. В летописях  имеется легенда о приглашении  малолетнего Владимира в Новгород: новгородцы, подговоренные Добрыней, просят у Святослава его младшего сына в правители. Вместе с несовершеннолетним княжичем  Новгород  получил и  его дядю, который стал там реальным хозяином. Таким образом, государственная  деятельность Владимира началась в  этом регионе.

Конфликт между  Ярополком и Олегом, окончившийся насильственной смертью последнего, не мог не обеспокоить Владимира  и его дядю. По утверждению летописи, именно смерть брата стала причиной бегства Владимира в Швецию. Это  дает основание объяснять данный поступок опасениями Владимира за свою жизнь, а отсюда — обвинять Ярополка в братоубийственных замыслах.  Между тем в гибели Олега Ярополк  не был повинен и вовсе не стремился к кровавой развязке. Напротив, он искренне оплакивал смерть брата.

  На самом  деле бегство скорее являлось подготовкой к борьбе за престол.  Незаконнорожденный Владимир  в своих претензиях на престол мог опираться только на наемное варяжское войско, которое он и нанял в Швеции.  В этой новой усобице, которая, по летописным свидетельствам, началась в 978 или 980 г. , Ярополк, несмотря на безусловный перевес сил, действовал на редкость нерешительно. Поставив себя в зависимость от воеводы Блуда, покинул Киев, где имел наибольшую поддержку, и в конце концов погиб от руки своего советчика. Владимир вступил на великокняжеский престол, не имея конкурентов, поскольку оба его брата были убиты.

Придя к власти, Владимир должен был, по крайней мере вначале, действовать сообразно  избранной им  политической линии. Он занял место лидера антихристианской оппозиции, т.к. пришел к власти при  поддержке варягов – язычников  и новгородской знати. Этим объясняется  третий, последний антихристианский террор на Руси.

Одним из первых мероприятий Владимира после  овладения великокняжеским столом было создание нового языческого пантеона в Киеве  вместо старого, ликвидированного Ольгой или ее внуком. Капище размещалось  за чертой города — на холме, получившем название Перунова. Оно объединяло шесть идолов. Исследователи интерпретируют их как верховные божества шести  восточнославянских племен. Смысл реформы, как полагают, состоял в том, чтобы  объединить местных богов в единый языческий пантеон и тем самым  утвердить идеологическое единство Руси во главе с Киевом, преодолев  инерцию центробежных сил.

Верховным божеством  был поставлен не полянский Дажбог, а новгородский Перун. Это был  неосторожный шаг, который сразу  же поставил киевских языческих жрецов в оппозицию к великому князю. Вероятно, у Владимира не было иного выхода, так как, захватив власть с помощью новгородской олигархии, он должен был считаться с ее волей.

Создание нового капища в Киеве рассматривалось  как непреложная идеологическая директива. Владимир требовал тщательного  выполнения обрядов, в том числе  человеческих жертвоприношений. В первую  очередь в жертву приносились  христиане. Антихристианские мероприятия  Владимира осуществлялись не только в Киеве, но и в периферийных центрах.

Это была последняя  вспышка язычества. Владимир как  один из наиболее выдающихся деятелей своего времени не мог не видеть, что старая религия уже изжила себя и стала тормозом общественного  прогресса. Поэтому, укрепив собственное  положение и освободившись  от своих чрезмерно буйных помощников — варягов, князь обратился к  одной из форм монотеизма, что было необходимым и логически обусловленным  шагом.

Крещение  Владимира 988г.

В правление  Владимира Святославича Русь достигла неслыханного величия и могущества.

Процесс утверждения  легенды о Владимире хорошо прослеживается в древнерусском героическом  эпосе, где центральной фигурой  выступает князь ”Владимир Красное  солнышко”. Заметим, однако, что и  в этих произведениях образ Владимира  далеко не идеализирован. Однако его чисто человеческие недостатки отодвигаются на второй план перед мудрой и конструктивной политикой князя.

Владимиру досталось  тяжелое наследие. Русь, доведенная до крайности политикой Святослава Игоревича, переживала трудные времена. Археологические исследования констатируют тотальную гибель городищ и поселений. Территория государства значительно сократилась. Материальные затраты на осуществление военных авантюр катастрофически сказались на экономическом положении страны, особенно на демографическом уровне. Колоссальные человеческие потери ничем не компенсировались. Уничтожение производительных сил привело к упадку хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, подрывало военный потенциал государства. Антихристианский террор, начатый в конце правления Святослава, не способствовал стабилизации положения в стране; скорее наоборот. Активизировались центробежные силы в ”племенных” княжениях; на повестке дня стал вопрос: быть Руси или не быть? Неожиданная гибель Святослава весной 972 г. перевела этот вопрос в практическую плоскость. К сожалению, восьмилетнее княжение слабого и нерешительного Ярополка не улучшило политическое положение в стране. Немало хлопот имел Владимир и в деле обеспечения окраин. В 981 г. состоялся поход с целью возвращения Червенских городов. Владимиру пришлось преодолевать и центробежные выступления в ”племенных” княжениях, что стало уже своеобразной традицией политической жизни Руси Х в. Успешные операции укрепили позиции великого князя и подняли международный авторитет Руси, но не могли стабилизировать внутреннее положение. Становилась очевидной необходимость кардинальных изменений для решения проблем, вставших перед государством. Главная заслуга Владимира и состоит в том, что, осознав эту необходимость, он решительно взялся за перестройку общественной жизни страны, осуществив целый ряд важных реформ.