История и культура древних цивилизаций

ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ДРЕВНИХ  ЦИВИЛИЗАЦИЙ ВОСТОКА

С древних времен и до наших дней Восток неизменно привлекал  к себе внимание философов, поэтов, художников, путешественников необычностью и загадочностью своей истории, культуры, религии, но прежде всего  тем, что именно он стал колыбелью  человеческой цивилизации. Еще древние  римляне говорили: «Ех Oriente Lux» («Свет с Востока»).

В интересующем нас контексте  Восток – это историко-культурологическое, цивилизационное понятие, позволяющее  говорить о двух различных типах  культуры – восточной и западной, о том, как возникала дихотомия  Восток–Запад, что ее породило. Обращение  к культурному наследию древних  цивилизаций, концентрирующих знания и опыт наших далеких предков, помогает ответить на поставленные вопросы.

 Правда, специалисты расходятся  во мнениях относительно того, была ли ближневосточная зона  антропогенеза (происхождения человека) единственной. Так, Л.С. Васильев  считает, что именно здесь около  40 тысячелетий назад появились  первые люди типа homo sapiens, миграция которых в различные регионы послужила основой появления многочисленных расовых типов [1, с. 14]. По мнению К. Ясперса, древние культуры возникли почти одновременно в трех областях земного шара. Это, во-первых, шумеро-вавилонская, египетская и эгейская культуры VI тыс. до н.э.; во-вторых, доарийская культура долины Инда III тыс. до н.э. (связанная с Шумером); в-третьих, оставившая скудные следы архаическая культура Китая II тыс. до н.э. [12, с. 70].

Определенные сложности  возникают в процессе установления хронологии и периодизации истории  Древнего Востока. Прежде всего это связано с тем, что в каждой стране существовали свои весьма несовершенные способы определения прошедшего времени. Например, в государствах Двуречья было принято обозначать годы по выдающимся событиям (война, строительство), а в Египте счет лет велся по периодам царствования каждого фараона и возобновлялся с каждым новым правлением. Кроме того, хронологические рамки периодов радикальных трансформаций не совпадают для различных регионов и стран Древнего Востока. Для учебных целей можно руководствоваться наиболее распространенной периодизацией древних обществ:

I этап – складывание  классового общества и государства,  ранних форм этого общества (конец  IV – конец II тыс. до н.э.);

II этап – период расцвета  древних обществ, наивысшего развития  рабовладельческих отношений (рубеж  II-I тыс. до н.э.– конец I тыс.  до н.э.);

III этап – упадок древних  обществ, появление черт перехода  к феодализму (I–V вв. н.э.).

Таким образом, история древних  цивилизаций Востока охватывает огромный период, хронологические рамки  которого можно условно обозначить так: верхняя граница – с IV по III тыс. до н.э., нижняя граница между  древностью и средневековьем (достаточно условная) – примерно V в. н.э.

В последнее время историки все чаще настаивают на том, что эпоху  древности следует подразделять на две части: раннюю и позднюю. Важнейшими характеристиками ранней древности  являются:

• существование соседской  общины, сохраняющей в той или  иной мере право собственности на землю и контроль над ней;

• общинная психология;

• общинные политеистические религии;

• номовое, или территориальное, государство;

• развитие индивидуализма;

• возникновение мировых  монотеистических религий;

• возникновение мировых  держав – империй;

• рабство классического  типа.

Указанные выше признаки по-разному  проявлялись в различных регионах, но главные различия все же были между древними культурами Запада и  Востока. Первыми это заметили греки. Столкнувшись с персами и египтянами, они увидели серьезные расхождения  в понимании ими человека, его  места в мире, человеческой свободы.

Аристотель в своей  книге «Политика», анализируя различные  формы государственной власти, особо  вычленяет тиранию, определяя ее как «деспотическую монархию». И  хотя тирания и деспотизм были хорошо известны грекам по своим правителям, все же понятие «деспотия» связывалось прежде всего с Востоком, в частности с персидской династией Ахеменидов. Позднее, уже в XIV в., в Европе появилась концепция «азиатского деспотизма», которая тесно связывалась с отсутствием частной земельной собственности и правовых гарантий личности, а начиная с XVI в. символом такого положения стала Османская империя с присущими ей неограниченной властью султана и произволом администрации.

В дальнейшем среди европейских  мыслителей свой вклад в анализ восточных  обществ внесли французские просветители Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А. Смит, Г. Гегель, К. Маркс, А. Тойнби, М. Вебер, К. Ясперс и др.

К. Марксу принадлежит историческое высказывание, которое позднее породило немало дискуссий об особом восточном  обществе, а также способствовало появлению концепции азиатского способа производства: «В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный  буржуазный способы производства можно  обозначить как прогрессивные эпохи  экономической общественной формации» [6, с. 7]. Следует заметить, что после  выхода в свет первого тома «Капитала» термин «азиатский способ производства»  в работах К. Маркса не встречается, однако как в отечественной, так  и в зарубежной марксистской литературе неоднократно возникали дискуссии  по названной проблеме. Перечислить  все высказывания, концепции и  доводы невозможно. Назовем лишь основные из них.

• Концепция азиатского способа производства как особой формации, существовавшей параллельно  рабовладельческой формации. Ее путь развития предопределен географическими  условиями, потребностью в искусственном  орошении и централизованной власти деспотического характера (сторонники этой точки зрения – Е.С. Варга, В.В. Струве с некоторыми оговорками).

• Концепция «вторичной»  формации, т.е. единой формации, лежащей  между первобытно-общинным строем и капитализмом, в рамках которой первобытное общество может в дальнейшем пойти по одному из трех путей – рабовладельческому, феодальному или азиатскому, представляющему сочетание двух первых (сторонники этой точки зрения – Л.С. Васильев и И.А. Стучевский).

• Концепция единства процесса исторического развития человечества. Ее разделяют многие отечественные  историки. Признавая множественность  путей развития древнего общества, они не видят в них разные общественно-экономические  формации и разные способы производства, а считают, что это лишь варианты одного и того же древнего способа  производства (сторонники этого направления  – И.М. Дьяконов, В.Д. Неронова и др.) [5].

К концу XIX в. исследователи  древнего мира стали понимать, что  европейская история, на которую  они ориентировались, не должна быть эталоном для изучения всей древности. Необходимо преодолеть европоцентризм, расширить кругозор в ходе изучения всего древнего мира, преодолеть схематизм и отдать должное своеобразию развития и уникальности каждой цивилизации. В этом смысле чрезвычайно интересной и плодотворной является теория осевого времени К. Ясперса [12], дающая возможность понять, что различия между Востоком и Западом не носят абсолютного характера. Обращение к концепции Ясперса позволяет выяснить специфику Востока с точки зрения его развития в древности и до наших дней, а именно установить причину исчезновения великих культур древности, просуществовавших целые тысячелетия.

Согласно К. Ясперсу, «осевая  эпоха» – это время между 800 и 200 гг. до н.э. В данный период возникают  духовные движения в Китае, Индии, Палестине  и Древней Греции, сформировавшие тот тип личности, который существует и в настоящее время. Главной  отличительной чертой «осевой эпохи» является прорыв мифологического миросозерцания, составляющего духовную основу «доосевых культур». На смену политеизму и мифологическому сознанию приходят мировые монотеистические религии и философия. Человек как бы впервые пробуждается к ясному мышлению, проявляет недоверие к непосредственному опыту и эмпирическому знанию. Он осознает конечность своего существования, ставит «философские вопросы бытия» и создает идеи и образы, которые помогают ему выжить, т.е. создает религии спасения, рационализирует свое существование. В этих условиях мышление, рефлексия, рациональность побеждают мифологические образы, эмпирический опыт, т.е. логос побеждает миф.

Пробуждение духа является, по Ясперсу, началом подлинной общей  истории человечества. «Осевое время» служит тем масштабом, который позволяет  определить историческое значение отдельных  народов. К «осевым народам» Ясперс относит те народы, которые совершили  духовный прорыв от мифа к логосу и  продолжили свою историю,– китайцев, индийцев, иранцев, иудеев и греков.

Некоторые народы великих  культур древности не вышли за рамки мифологического мышления, не смогли прорваться за пределы непосредственного  существования и оставались такими же, как прежде. Достигнув значительных успехов в области организации  государственной и общественной жизни, в архитектуре и искусстве, они все же были обречены на медленное  умирание и перерождение, как это  произошло с Месопотамией и Египтом.

Культуру Египта и Вавилона можно сопоставить с культурами Китая на ранней стадии его развития и Индии в III тыс. до н.э., но не Китая  и Индии вообще. В последнем  случае имеем дело с определенными  типами культур, а именно индо-буддийским и конфуцианско-даосистским, которые сложились уже на основе духовного прорыва в «осевое время», когда стали ощутимы безграничные возможности человеческого духа, человеческого познания.

Характерно, что почти  одновременно в Китае, Индии и  на Западе в течение немногих столетий произошел этот духовный прорыв, связанный  с именами Лао-Цзы и Конфуция в Китае, Будды в Индии, Заратустры в Иране, Илии, Исайи и др. в  Палестине, Парменида, Гераклита в Греции.

Теория «осевого времени» Ясперса позволяет увидеть, что  такие специфические особенности  восточных культур, как традиционализм, неподвижность и т.п., в большей  степени относятся к «доосевому времени», как и целый ряд других особенностей традиционных обществ, собственно и составляющих, воплощающих феномен Востока.

Традиционным можно назвать  такое общество, которое воспроизводит  уже имеющиеся экономические  и духовные отношения на протяжении длительного времени. Оно характеризуется  определенными особенностями, основные из которых:

• неизменность социально-экономического уклада; новаторство почти отсутствует  или играет в данном обществе подчиненную  роль;

• сакрализация власти правителя  и возникновение феномена власти-собственности; абсолютная власть порождает абсолютную собственность, неограниченное право  ею распоряжаться;

• основная производственная единица – земледельческая община, привязанная к водным артериям, что  требует коллективных усилий и организации  совместной деятельности;

• деспотическое государство  с развитым централизованным бюрократическим  аппаратом. Резкое поляризирование общества на привилегированные слои, причастные к аппарату власти, и простых производителей;

• господство общинных связей, коллективизм. От рождения судьба человека определяется принадлежностью к  социальной группе (касте, роду, сословию, общине и т.п.). За социальной группой  закрепляется вид деятельности и  профессия, что позволяет без  особых изменений технологии и орудий труда усложнить деятельность за счет специализации. Это – эффективный  способ организации коллективной деятельности;

• мировосприятие человека в традиционном обществе, определяемое мифом, магией и религией, что характеризует  неотделимость человека от окружающей живой природы и собственной  телесности. Природное и социальное воспринималось как единое, неразрывное  и гармоничное.

Указанные особенности находили свое конкретное воплощение в каждой из древнейших цивилизаций Востока  в той или иной мере. Именно эти  особенности и обусловили возникновение  дихотомии Восток – Запад. И с  этой точки зрения Восток стал восприниматься уже не как географическое понятие, а как иной мир, предполагающий свои законы, порядки, логику существования. Поэтому со времен античности начинает осознаваться разница между европейским  и неевропейским миром, причем анализ различий между европейским и  неевропейским общественным устройством  первыми осуществили европейцы, заложив тем самым основы востоковедения как науки.

ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО: РОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И КУЛЬТУРЫ

 Общая характеристика первобытности

Возникновение человека и  культуры – явления неразрывные, ибо ни один из этих чудесных феноменов  невозможен без другого. Действительно, культура невозможна без человека (иначе  кто ее создает и поддерживает?). Нет и человека вне культуры, поскольку  в процессе любой деятельности он создает те вещи, идеи, символы, которых  нет в природе. То есть культура –  антропогенна, создана исключительно человеком.

Существуют две основные точки зрения на проблемы антропогенеза (происхождение физического типа человека) и антропосоциогенеза (формирование человека как общественного существа, создающего культурные ценности).

Первая – библейская, или  религиозная. Люди, поверхностно знакомые с Библией, утверждают, что акт  сотворения человека был скор: «И создал Господь Бог человека из праха  земного»*. Однако, читая Библию дальше, убеждаемся, что процесс творения человека на этом не заканчивается. В  шестой день творения был создан лишь биологический тип нашего предка, затем начался длительный процесс  развития человеческой культуры.

Жажда знаний доводит людей  до грехопадения – они отведали плодов с запретного «древа познания добра и зла» и за это были изгнаны  из рая земного. То есть произошел  разрыв человека с царством дикой  природы. Начинается период его цивилизованного  развития. Он уже не удовлетворяется  потреблением продуктов природы, а  создает производящее хозяйство  – возделывает землю, одомашнивает животных, строит города. Одновременно он развивает социальную сферу –  вырабатывает нормы морали и права, создает различные виды искусства  и т.д. И все это происходит не за один день, а в результате длительной эволюции.

Вторая точка зрения –  естественно-научная. Ученые-материалисты, основываясь на фактах и аналогиях, делают вывод, что длительным был не только процесс антропосоциогенеза, но и антропогенеза. В этом наиболее существенное различие двух точек зрения.

Издревле люди находили загадочные предметы: человеческие кости неправильной формы, каменные орудия труда и т.п. Считалось, что это – следы  великих грешников, которых Бог  покарал, обезобразив внешности  и лишив цивилизованных орудий труда. Ученые античности впервые выдвинули  идеи эволюционного развития человечества. Демокрит (V в. до н.э.) представлял прошлое людей звероподобным, но борьба за существование вывела их из животного состояния. Его последователь, римский поэт и ученый Лукреций Кар (I в. до н.э.) в поэме «О природе вещей» отмечал:

Древним оружием были руки, ноги и зубы,

Камни, а также лесных деревьев обломки и сучья,

Пламя затем и огонь, как только узнали их люди.

Сила железа потом и меди были открыты… [4, с. 24].

Однако в дальнейшем христианские богословы отвергли столь далекое  от слова Библии толкование процесса антропогенеза. Было определено, что  сотворение мира произошло за 5508 лет, а человека – за 4004 года до рождества  Христова. Это было результатом поверхностного истолкования Святого писания, поэтому  серьезными учеными признавалось недостоверным.

В период Просвещения предпринимались  попытки подлинно научного объяснения древнейшей истории человечества. Европейцы, изучая жизнь отсталых народов Нового Света, подтвердили гипотезы о том, что в таком же диком состоянии  находились и жители цивилизованной Европы. К. Линней (1707-1778) пошел дальше – в своей классификации животного  мира он отнес человека и обезьян  к одной группе. Он ввел и термин, обозначающий современного человека: homo sapiens – «человек разумный». В 1859 г. Ч. Дарвин в своей работе «Происхождение видов путем естественного отбора...» заявил, что человек возник из обезьяны благодаря половому отбору.

Начинается глобальный поиск  вещественных доказательств эволюции человека. В 1856 г. остатки древнего человека, сильно отличавшегося от современного физического типа, были найдены в долине Неандерталь (Германия). В 1891-1894 гг. на острове Ява были обнаружены остатки еще более древнего человекоподобного существа – питекантропа, а в 1927 г. в пещере близ Пекина – кости 25 особей синантропа. Возраст этих находок определялся в несколько сотен тысяч лет, хотя точная датировка здесь невозможна. Находки самых древних предков человека – атлантропов, австралопитеков, зинджантропов – были сделаны в Восточной Африке в 30-80-е годы английскими археологами Лики. Возраст этих существ определялся в 2,5–3 млн лет.

На основании подобных открытий появилась версия о том, что около 30 млн лет назад возникли первые человекоподобные обезьяны (антропоиды, приматы). В ходе эволюционного развития приматов, около 3 млн лет назад возник отряд гоминид – существ, умевших изготовлять орудия труда, обладавших навыками прямохождения (австралопитеков). Затем появились более совершенные виды человека: питекантроп (1,0–0,25 млн лет), неандерталец (0,25-0,04 млн лет) и современный тип человека (кроманьонец), возраст которого около 40 тыс. лет. Однако четкой генеалогии (эволюционного пути), признанной всеми учеными, не существует. Спорным является вопрос: почему отдельные виды обезьян начали превращаться в человека и действительно ли этот процесс был эволюционным?

Ф. Энгельс (1820-1895) выдвинул и  обосновал формулу: «Труд создал человека». Обезьяна начала манипулировать камнем или палкой и достигла при  этом положительного результата при  добывании средств пропитания и в защите от врагов. Этот полезный навык, закрепившись, получил развитие – приматы начали уже целенаправленное изготовление орудий труда. В результате не только повышалась эффективность труда и обороны, но и происходило совершенствование органов человеческого тела, развивались мышление, речь, усложнялась организация коллектива и т.д. Критики этой «трудовой теории» усматривают два ее недостатка: переоценку интеллектуальных способностей обезьян и невозможность в краткий срок (2-3 млн лет) осуществления всего комплекса эволюции. Современными учеными не признана бесспорной и теория естественного отбора Ч. Дарвина.

Многие ученые считают  важным учитывать внешние факторы, повлиявшие на антропогенез. Одним  из таких факторов является непосредственное сотворение человека Богом, т.е. признание  правоты Библии. Другой фактор –  астрофизический. Это смещение магнитного полюса Земли (геомагнитная инверсия), в результате которого произошли  глобальные изменения климата и  животного мира планеты. Атлантропы, неандертальцы и современные люди появились именно во время таких инверсий.

Действие еще одного фактора  обусловливается тем, что район  Восточной Африки – прародины  человека – это зона высокой тектонической  активности и залегания радиоактивных руд. Радиоактивность могла повлиять на изменение генетической наследственности приматов, произошла мутация. У обезьян стали появляться дети с врожденными дефектами: кости скелета стали менее крепкими, изменилась форма черепа – он стал больше, но исчезли острые клыки, служившие обезьянам естественными кинжалами. Это ослабление организма приматов заставило их заняться орудийной деятельностью, развивать свой интеллект. Таким образом, в человека превращается не обычная обезьяна, а та, которая утратила естественную связь со средой, т.е. ослабленная физически, но с более развитыми умственными способностями.

В развитие этих версий Э. Кассирер (1874–1945) выдвинул подражательно-символическую теорию антропогенеза. В результате мутаций человек стал не только слабее животных, но и освободился от их прирожденных инстинктов (табу), например преодолел страх огня. Человек начал присматриваться к поведению других животных, как бы учиться у них, например у бобров, строящих плотины и обрабатывающих дерево. При этом человек начинает познавать мир с помощью символов – слов-понятий, жестов, знаковых систем, заменяющих конкретные предметы и действия. Если у животных существует прямая реакция на внешние стимулы и раздражители, то человек подвергает свои ответные реакции мысленной обработке.

 АНТИЧНОСТЬ – ОСНОВА ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Общая характеристика и основные этапы развития

В начале I тыс. до н.э. древневосточные цивилизации утратили приоритет в общественном развитии и уступили место новому культурному центру, возникшему в Средиземноморье и получившему название «античная цивилизация». К античной цивилизации принято относить историю и культуру Древней Греции и Древнего Рима. Эта цивилизация базировалась на качественно иных основаниях и в экономическом, политическом и социальном отношениях была более динамичной по сравнению с древневосточными обществами.

Достижения древних греков и римлян впечатляюще поразительны во всех областях, и на них основана вся европейская цивилизация. Греция и Рим, два вечных спутника, сопровождают европейское человечество на всем его пути. «Мы видим глазами греков и говорим их оборотами речи», – сказал Якоб Буркхардт. Возникновение европейской ментальности, особенности европейского пути развития невозможно понять, не обратившись к самому началу европейской цивилизации – античной культуре, сформировавшейся в Древней Греции и Древнем Риме в период с начала I тыс. до н.э. по V в. н.э.

Античная цивилизация, если исчислять ее от гомеровской Греции (XI-IX вв. до н.э.) до позднего Рима (III-V вв. н.э.), многими достижениями обязана  еще более древней крито-микенской (эгейской) культуре, которая существовала одновременно с древневосточными культурами в восточном Средиземноморье  и некоторых областях материковой  Греции в III-II тыс. до н.э. Центрами эгейской цивилизации были остров Крит и город  на юге Греции Микены. Эгейская культура отличалась высоким уровнем развития и своеобразием, однако нашествия ахейцев, а затем дорийцев повлияли на ее дальнейшую судьбу.

В историческом развитии Древней  Греции принято выделять следующие  периоды: гомеровский (XI-IX вв. до н.э.); архаический (VIII-VI вв. до н.э.); классический (V-IV вв. до н.э.); эллинистический (конец IV–I вв. до н.э.). История Древнего Рима делится на три основных этапа: ранний, или царский Рим (VIII–VI вв. до н.э.); римская республика (V–I вв. до н.э.); римская империя (I–V вв. н.э.).

Римская цивилизация считается  эпохой наивысшего расцвета античной культуры. Рим называли «вечным городом», а поговорка «Все пути ведут в  Рим» сохранилась до наших дней. Римская империя представляла собой  самое большое государство, охватившее все территории, примыкающие к  Средиземноморью. Слава и величие  ее измерялись не только обширностью  территории, но и культурными ценностями входивших в нее стран и  народов.

В формировании римской культуры приняли участие многие народы, подчинявшиеся  римской власти, в том числе  и население древневосточных  государств, в частности Египта. Однако на раннеримскую культуру наибольшее влияние оказали племена латинов, населявших область Лаций (где и возник город Рим), а также греки и этруски.

В исторической науке до сих пор существует «этрусская проблема», которая заключается в загадке  происхождения этрусков и их языка. Все попытки современных ученых сопоставить их с какой-либо языковой семьей не дали результата: удалось  только найти некоторые соответствия индоевропейского и кавказско-малоазиатского (и других) происхождения. Неизвестна пока и родина этрусков, хотя предпочтение отдается теориям их восточного происхождения.

Цивилизация этрусков достигла высокого уровня развития и была красочно описана античными историками, представлена в многочисленных памятниках. Этруски  были отважными мореходами, искусными  ремесленниками, опытными земледельцами. Многие их достижения заимствованы римлянами, в том числе и символы власти этрусских царей: курульное кресло; фасции (пучок розог с воткнутой  в них секирой); тога – верхняя  мужская накидка из белой шерсти с пурпурной каймой.

Особая роль в становлении  римской государственности и  культуры принадлежала грекам. Как  писал римский поэт Гораций, «Греция, пленницей став, победителей грубых пленила. В Лациум сельский искусства внесла». У греков римляне заимствовали более совершенные методы земледелия, полисную систему государственного устройства, алфавит, на основе которого была создана латинская письменность, и, конечно же, велико было влияние греческого искусства: в Рим были вывезены библиотеки, образованные рабы и т.д. Именно синтез греческой и римской культур сформировал античную культуру, ставшую основанием европейской цивилизации, европейского пути развития, породившего дихотомию Восток – Запад.

Несмотря на различия в  развитии двух крупнейших очагов античной цивилизации – Греции и Рима, можно говорить о некоторых общих  чертах, определивших своеобразие античного типа культуры. Поскольку Греция раньше Рима вступила на арену мировой истории, то именно в Греции в архаический период сформировались специфические особенности цивилизации античного типа. Эти особенности были связаны с социально-экономическими и политическими изменениями, получившими название архаической революции, культурного переворота [6].

Архаическая революция была своего рода социальной мутацией, поскольку  в истории она по своим результатам  единственная и уникальная. Архаическая  революция позволила сформировать античное общество, опирающееся на частную собственность, чего ранее  нигде в мире не было. Выход на передний план частнособственнических отношений, появление товарного  производства, ориентированного преимущественно  на рынок, способствовали возникновению  и других структур, определявших специфику  античного общества. К ним относятся  различные политические правовые и  социокультурные институты: появление  полиса как основной формы политической организации; наличие концепций  суверенитета народа и демократического правления; развитая система правовых гарантий защиты и прав свобод каждого  гражданина, признание его личного  достоинства; система социокультурных  принципов, способствовавших развитию личности, творческих способностей, а в конечном счете – расцвету античного искусства. Благодаря всему этому античное общество стало принципиально отличаться от всех других, а в цивилизованном мире возникли два разных пути развития, породивших в дальнейшем дихотомию Восток–Запад.

Важную роль в архаической  революции сыграла греческая  колонизация, которая вывела греческий  мир из состояния изоляции и вызвала  стремительный расцвет греческого общества, сделала его более подвижным, восприимчивым. Она открыла широкий простор перед личной инициативой и творческими способностями каждого человека, помогла высвобождению личности из-под контроля общины и ускорила переход общества на более высокий уровень экономического и культурного развития.

Колонизация, т.е. создание новых  поселений в чужих странах, была вызвана различными причинами, в  частности перенаселением, политической борьбой, развитием мореплавания и  т.д. Первоначально колонисты остро  нуждались в самом необходимом. Им не хватало привычных продуктов, таких, например, как вино и оливковое масло, а также многих других вещей: домашней утвари, тканей, оружия, украшений и т.п. Все это приходилось доставлять из Греции на кораблях, привлекая внимание к этим изделиям и продуктам местных жителей.

Открытие рынков на колониальной периферии способствовало совершенствованию  ремесленного и сельскохозяйственного  производства в самой Греции. Ремесленники постепенно становятся многочисленной и влиятельной социальной группой. А крестьяне в ряде районов Греции переходят от выращивания малоурожайных здесь зерновых культур к более доходным многолетним культурам: винограду и оливкам. Превосходные греческие вина и оливковое масло пользовались огромным спросом на внешних рынках в колониях. Некоторые греческие города-государства вообще отказались от своего хлеба и стали жить за счет более дешевого привозного зерна.