История психологических идей

Содержание:

1.Предпосылки возникновения  социальной психологии..............................2

2. Аристотель.....................................................................................................4

3. Эпикур............................................................................................................6

4. Декарт.............................................................................................................8

5. Спиноза...........................................................................................................11

6. Гоббс...............................................................................................................12

7. Локк................................................................................................................13

8.Зигмунд Фрейд...............................................................................................14

9.Список используемых  сайтов........................................................................15

Предпосылки возникновения социальной психологии.

Изучение  истории социально-психологической  мысли имеет большое значение не только с точки зрения повышения  эрудиции психолога или социолога, но и для более углубленного и  четкого представления о существе науки, ее проблематике и, наконец, о  ее предмете. История социальной психологии как науки значительно «моложе» истории того, что можно назвать «социально-психологическим мышлением» (Гибш и Форверг, 1972. С. 31). Потребность осознать характер совместной деятельности, форм общения, складывающихся в ней, по-видимому, так же стара, как и сама эта совместная деятельность людей. История первобытного общества свидетельствует, что люди уже на заре человечества сталкивались с социально-психологическими явлениями и каким-то образом пытались использовать их. Так, например, в различных системах древних религий использовались такие формы массовых настроений, как подверженность психологическому заражению, приводящему к воздействию толпы на индивида. Из поколения в поколение передавались обряды, табу, и это выступало своего рода нравственным регулятором человеческого общения. Определенные секреты воздействия на публику были известны и древним ораторам. В таких своеобразных формах «социально-психологическое мышление» насчитывает тысячелетия, в то время как история социальной психологии как научной дисциплины – относительно молодая отрасль знания.

Трудность создания научной истории социальной психологии заключается в том, что  дисциплина эта формировалась из многих источников, и сложно определить, на каких рубежах внутри той или  другой науки обособились элементы социально-психологического знания. Но еще большую трудность представляет тот факт, что в период, когда  социальная психология наиболее определенно  заявила о себе как о самостоятельной  дисциплине, сразу же сложились различные  традиции в ее развитии, опирающиеся  на различные философские школы, в том числе марксистская традиция, которая предлагала специфическое  решение ряда проблем. Следовательно, история социальной психологии должна включать в себя рассмотрение всех этих традиций, равным образом как и выявление коренных методологических и теоретических различий в их современных формах.

При возникновении социальной психологии как самостоятельной отрасли  знаний, как и при возникновении  любой другой научной дисциплины, сыграли свою роль причины двоякого рода: как социальные, так и чисто  теоретические. Анализ теоретических  причин требует разделить вопрос на две части. Первая часть касается того, каким образом социально-психологические  идеи вызревали в «недрах» других отраслей знания и лишь подготовили самостоятельную фазу в развитии данной науки. По выражению Б.Д. Парыгина, здесь должны быть проанализированы работы «предшественников» социальной психологии, в отличие от работ ее «зачинателей», т.е. исследователей, впервые попытавшихся создать первые «образцы» собственно социально-психологических концепций (Парыгин, 1971. С. 21).

Процесс создания предпосылок социальной психологии не отличается в целом от процесса развития любой научной дисциплины, его содержание – это зарождение социально-психологических идей первоначально  в лоне философии, а затем постепенное  отпочкование их от системы философского знания. Правда, отпочкование это осуществлялось не непосредственно, а через отпочкование двух других дисциплин, давших непосредственно  жизнь социальной психологии – психологии и социологии.

Многие  исследователи отмечают наличие  элементов социально-психологических  знаний в лоне самых разных философских  концепций. Так, американский исследователь  О. Клайнберг считает, что большинство проблем социальной психологии, именно как проблем, зародилось в философских системах древности. Г. Олпорт еще более точно указывает адрес: с его точки зрения, родоначальником этих проблем следует считать Платона. Действительно, через все эпохи развития философского знания можно проследить, как внутри него разрабатывались идеи социальной психологии. В античной философии – это не только философия Платона, но и философия Аристотеля. В философии нового времени нельзя опустить такие имена, как Гоббс, Локк, Гельвеции, Руссо, Гегель. Как видно, социально-психологические идеи присутствовали в системах как идеалистической, так и материалистической философии. В целом они были неразрывно связаны с трактовкой более общих психологических идей и «чисто» социально-психологические аспекты выделить здесь весьма трудно. С другой стороны, идеи эти разбросаны буквально по крупицам, и вряд ли есть смысл приводить простой перечень примеров, тем более что история психологии в недрах философского знания изучена достаточно подробно

Аристотель

Особый вклад в построение предмета психологии принадлежит Аристотелю. Вершиной античных психологических  изысканий считается его трактат  о душе – первое систематическое исследование по проблеме души. Впервые здесь дается исторический обзор мнений предшественников по этому вопросу. Душа – форма живого органического тела, она заставляет тело осуществлять программу, заложенную в организме как цель его развития: растение стремится быть растением, животное – животным. Тело и все его органы – инструменты на службе у души, она – суть, причина и цель действий тела.

Аристотель выделял два начала души – душа как энтелехия, т.е. первопричина тела, уничтожающаяся при его разрушении, и душа как проявление божественной сущности, приходящей в тело и выходящей  из него в момент смерти. Орган нахождения души в человеке – сердце.

Суммируя известные к тому времени  точки зрения о функциях и проявлениях  души, Аристотель дал собственное  истолкование их в систематической  форме в виде учений о познании, эмоциях и характере. Общие положения  его систематики можно обнаружить и в современном психологическом  знании (в учении о психических  функциях). В учении о познании Аристотель выделяет следующие процессы – ощущение, которое происходит через уподобление  воспринимаемому объекту посредством  пяти органов чувств; общее чувство  – восприятие общих качеств и  объединение ощущений в образ. Орган  общего чувства – душа.

Было выделено и три вида памяти: низшая, сохраняющая копии предметов; собственно память, присоединяющая к  образам предметов временные  характеристики и высшая память –  воспоминание, в котором участвуют  умозаключения. Из воспоминаний складывается опыт, на основании которого воображение  образует представления.

Функция мышления – составление  суждений на основании постижения общего в понятиях. Общее – это то, что есть всегда и везде. Орган  мышления – нус – часть души, свойственна только человеку и не прикреплена ни к какому органу. Существует низшее мышление (мнение или предположение) и три вида высшего мышления: логическое, интуитивное и мудрость. Существуют два вида ума – теоретический (его задача – поиск истины о вещах), и практический, направленный на осуществление деятельности.

Чувства Аристотель рассматривал в  тесной связи с общей активностью. Аффекты, считал он, сами по себе не являются ни добродетелями, ни пороками. О человеке судят по его делам, а в аффекте  сказывается лишь манера поведения. Он не видел смысла в подавлении аффекта, т.к. без них невозможны и героические поступки, и наслаждение  искусством. Страстям и аффектам противостоит по Аристотелю устойчивость характера, который выражает сущность человека. Аристотель ввел представление о катарсисе – очищении в страдании, которое мы испытываем при воздействии искусства трагедии.

Все действия человека бывают произвольными  и непроизвольными в зависимости  от того, где находится основание  действия – вне субъекта или в  нем самом. Волевыми являются действия на основе тщательного взвешивания  мотивов и по разумному стремлению.

Аристотель дал описание душевных качеств и нравов людей в соответствии с их возрастом, социальным положением, профессией. Ученик Аристотеля Теофраст продолжает это начинание – в трактате Характеристики дает описание уже 30 характеров. Это стало началом традиции составления классификаций типов людей.

Вывод:

Философская мысль Аристотеля все более интересовалась этической составляющей человека, поиском путей к счастью. Он отвергает идею отделенности идей от вещей, исходя из того, что каждая вещь является единством формы и материи.

Эпикур

 Стоики насчитали 26 видов аффектов (чрезмерных движений души, связанных с неправильным представлением о вещах). Они разработали программу борьбы с аффектами: 1) не дать аффекту принять внешнее выражение; 2) не преувеличивать аффект воображением; 3) оттянуть его нарастание; 4) отвлечься; 5) разоблачить действия, на которые толкает аффект и т.д. Так были заложены основы самовоспитания – умения владеть собой и контролировать свое состояние. Наряду с отрицательным в целом отношением к аффектам, стоики отмечали существование добрых страстей: радость (разумное возбуждение), осторожность (разумное уклонение) и воля.

К наиболее существенным чертам характера  стоики относили мужество, самообладание, спокойствие духа, справедливость. Главная роль в формировании характера  принадлежит закаливанию духа долгими  упражнениями, путем совершения поступков, а также путем наблюдения за поступками героев, размышления над ними. Каждый может и должен воспитывать в  себе сильный характер. «Если что-нибудь тебе не по силам, то не решай, что оно  вообще невозможно для человека. Но если что-нибудь возможно для человека и свойственно ему, то считай, что  оно доступно и тебе». (Марк Аврелий.) В целом в философии стоицизма человек предстает как свободное существо, действующее в соответствии с долгом. Он склонен к внутреннему созерцанию: «…должно неустанно наблюдать за собою» (Эпиктет). Идеал человека в стоицизме – независимость от внешних обстоятельств, автономность, самодостаточность (автаркия).

Одновременно проводились исследования в медико-биологических областях знания. Александрийские ученые Герофил и Эразистрат установили анатомо-физиологические различия между чувствительными нервами, идущими от органов чувств (глаза, уши, кожа и др.) к мозгу и двигательными волокнами, идущими от мозга к мышцам, кровоснабжение и морфологию оболочек головного мозга. Это открытие легло в основу важнейшего для психологии учения о рефлексах.

Позже древнеримский врач Гален (II век н.э.) в труде О частях человеческого тела, описал зависимость жизнедеятельности целостного организма от нервной системы. Гален развивал, вслед за Гиппократом, учение о темпераментах.

Повсюду зарождение и эволюция научных  представлений находились в зависимости  от опытного изучения организма как  части природы.

Общие закономерности развития психологических  идей в странах древнего Востока  и Запада – одни и те же. Между  различными культурами издавна происходил обмен материальными и духовными  ценностями, и в настоящее время  невозможно выяснить первенство многих идей. Так, например, представление  о кровообращении как главном  факторе телесной и психической  жизни разрабатывалось в Вавилоне, Египте, Китае, Индии, Греции, и кому принадлежит приоритет и пути распространения этого знания – остается невыясненным.

Первоначальная форма причинного объяснения природы в целом (а  не только ее отдельных частных связей) зародилась и на Востоке, и на Западе в виде учения о том, что все  объекты, включая человека, возникают  путем смешения и перемещения  основных частиц (причем на Востоке, возможно, это учение проявилось раньше). Вместе с тем на Востоке не сложилась  механико-математическая модель мира как основа и прообраз модели живого организма и его различных  функций, в том числе психических, развитие психологии в европейских  странах пошло иным путем, чем  на Востоке.

Однако, именно арабскому миру средневековая  Европа, скованная диктатом христианской церкви, во многом обязана сохранением  преемственности науки. Нетерпимость к «языческим» знаниям уже  в 3 в. привела к уничтожению научного центра в Александрии, в начале 6 в. закрылась Афинская школа. Религиозные спекуляции и мистические взгляды в средневековых христианских странах сменили опытное изучение организма и его психической деятельности. В интеллектуальной жизни Европы постепенно воцарилась схоластика, которая сводилась к рациональному обоснованию христианского вероучения.

Вывод:  

С его школой безмятежности духа, воспринимал чувства как помеху для разумного удовольствия, и призывал стремиться к достижению атараксии. 

Декарт

Учение Декарта.

Принцип действия простых технических  устройств все больше привлекал научную мысль для объяснения функций организма по их образу и подобию.

Рене Декарт создал свою психологическую  теорию, ориентируясь на объяснение принципов  Галилея, новой механики Ньютона  и открытие Гарвеем системы кровообращения.

Понятие о рефлексе.

Крупнейшим открытиям Декарта, ставшим фундаментальным для  последующей психологии, можно считать  понятие о рефлексе и принцип  рефлекторной деятельности. Появление  этого понятия – результат  внедрения в психофизиологию  моделей, сложившихся под влиянием принципов оптики и механики. Распространение  на деятельность организма физических категорий позволило понять ее детерминистски, «устранить» причинное воздействие души как особой сущности. Труды Гарвея утверждали этот принцип применительно к одной из внутриорганических функциональных систем, «устраняя» душу из разряда ее внутренних регуляторов, – Декарт распространил его на взаимоотношение живых существ с внешним миром, на процесс поведения на уровне целостного организма.

Схема рефлекса сводилась к следующему. Декарт представил модель организма  как работающий механизм. При таком  понимании живое тело не требует  более вмешательства души; функции  «машины тела», к которым относятся  «восприятие, запечатление идей, удержание  идей в памяти, внутренние стремления... совершаются в этой машине как  движения часов». По Декарту, взаимодействие организмов с окружающими телами опосредовано мозгом (центр) и нервными «трубками», расходящимися радиусами  от него, по образцу гарвеевского процесса кровообращения. Внешние предметы действуют на периферическое окончание расположенных внутри нервных «трубок» нервных «нитей», которые, натягиваясь, открывают клапаны отверстий, ведущих из мозга в нервы. По этим каналам «животные духи» направляются в мышцы, которые в результате «надуваются». Тем самым утверждалось, что первая причина двигательного акта лежит вне его: то, что происходит в результате этого акта, определяется материальными изменениями «на входе».

Учение  о душе.

Одно из важнейших для психологии сочинений Декарта называетсяСтрасти души.

Декарт считал, что сущность тела, – в протяженности. Тело является протяженной субстанцией. Душа также  является субстанцией, состоящей из непротяженных явлений сознания – «мыслей». Работа внутренних органов, и взаимодействие с другими внешними телами не нуждается в душе как организующем принципе. Оно нуждается только во внешних толчках и соответствующей материальной конструкции. «Под словом мышление... – пишет Декарт, – я разумею все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собою; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить». К мышлению отнесены не только традиционные интеллектуальные процессы (разум), но и ощущения, чувства, представления – все, что осознается. Единство души достигалось за счет сознания, перед которым все психические феномены равны. Из этой концепции вытекало, что бессознательных форм душевной деятельности не существует. Иметь представление или чувство и сознавать его в качестве содержания мысли – одно и то же. Поскольку мышление (в декартовском понимании) – единственный атрибут души, –постольку душа всегда мыслит. Для нее перестать мыслить – значит перестать существовать (cogito ergo sum – «Я мыслю, следовательно, я существую»).

Декарт – дуалист: душа и тело – самостоятельные субстанции (машина тела и занятое собственными мыслями, идеями и желаниями сознание –  это две независимые друг от друга  сущности). Объяснение того, как же они  сосуществуют в человеке, названное  психофизическим взаимодействием, состояло в следующем: тело влияет на душу, пробуждая в ней страсти  в виде чувственных восприятий, эмоций и т.п. Душа, обладая мышлением  и волей, воздействует на тело, понуждая его действовать. Орган, где эти  две субстанции общаются, – одна из желез внутренней секреции –  «шишковидная» (эпифиз).

Дуализм прослеживается и в различении душевных актов. В сочинении Страсти души, он разделяет эти акты на два разряда: а) активные, деятельные состояния, б) страдательные состояния (страсти души). «Страстями можно вообще назвать все виды восприятий или знаний, встречающихся у нас, потому что часто не сама душа наша делает их такими, какими они являются, а получает их всегда от вещей, представляемых ими». Стало быть, несмотря на свою субстанциальность, душа определяется (детерминируется) не только собственной активностью субъекта, но и воздействием внешних вещей на тела.

Освободив тело от души, Декарт «освободил»  и душу (психику) от тела; тело может  только двигаться, душа – только мыслить; принцип работы тела – рефлекс (т.е. мозг отражает внешние воздействия); принцип работы души – рефлексия (от лат. – «обращение назад», т.е. сознание отражает собственные мысли, идеи, ощущения).

Результатом стала концепция «двух  психологий» – объяснительной, апеллирующей к причинам, сопряженным с функциями  организма, и описательной, состоящей в том, что только тело мы объясняем, тогда как душу – понимаем.

Вывод :

 Декарт пытался объяснить многообразие стилей поведения человека «диспозицией органов», понимая под этим состояние и изменение анатомической нервно-мышечной конструкции. Оно происходит в силу того, что поры мозга, меняя под действием центростремительных нервных «нитей» свою конфигурацию, не возвращаются (из-за недостаточной эластичности) в прежнее положение, а делаются более растяжимыми, придавая току «животных духов» новое направление.

Он предпринимает попытку, исходя из рефлекторного принципа, объяснить  такую фундаментальную особенность  поведения живых тел, как их обучаемость.

Спиноза

в своем сочинении Этика попытался построить психологическое учение о человеке как целостном существе. Согласно ему, психическое (мышление) столь же реально, как и физическое (протяжение). Оба – атрибуты бесконечной единой и вечной субстанции – Бога, или Природы, с бесконечным множеством атрибутов. Только они (протяженность и мышление) открыты человеческому разуму. Из этого следует, что бессмысленно представлять человека как место встречи двух субстанций: человек – целостное телесно-духовное существо.

Основанием этого единства является духовное начало. Мир состоит из бесчисленного множества духовных сущностей – монад (от гр. monos – единое). Каждая из них «психична», т.е. не материальна (как атом), но наделена способностью воспринимать все, что происходит во Вселенной. В душе непрерывно происходит незаметная деятельность «малых перцепций» – неосознаваемых восприятий. В тех же случаях, когда они осознаются, это становится возможным благодаря тому, что к простой перцепции (восприятию) присоединяется особый акт – апперцепция. Она включает внимание и память. Это представление Спиноза воспринял от немецкого философа и математика Лейбница, который, в сущности, ввел в обиход понятие бессознательной психики.

Вывод:

Спиноза пытается объяснить все  многообразие чувств) как побудительных  сил человеческого поведения  с точностью и строгостью геометрических доказательств. Утверждал, что существуют три побудительные силы: влечение, радость и печаль. Из этих фундаментальных аффектов выводит все многообразие эмоциональных состояний.

Гоббс

Считал, что в материальном мире нет ничего, кроме движущейся материи. Психические качества – это своего рода призраки, эпифеномены, не имеющие реального влияния на ход вещей во Вселенной.

До него в психологических учениях  царил рационализм (от лат. racio – разум). Гоббс противопоставил рационализму эмпиризм (от лат. empirio – опыт). Так возникла эмпирическая психология.

Гоббс одним из первых выдвинул тезис  о «естественном человеке». Он утверждал, что человек от природы наделен  неистребимым стремлением к самосохранению и к собственной выгоде. Естественное состояние – это «война всех против всех», которая вынуждает людей  передать ему свои права искусственно созданному государству.

Коренной сдвиг в понимании  природы психического, произведенный Гоббсом и Спинозой, выражали их идеи:

о принципиальной неотделимости души от тела и о неправомерности трактовки  души как самостоятельного по отношению  к телу «начала»;

о том, что предметом психологического познания должны служить конкретные психические явления, а не душа как  целостная сущность (или субстанция);

об учении о психике как части общего учения о материальном мире.

Последующее развитие представлений  о психике выдвинуло понятие о бессознательной психике. Учению о том, что объектами сознания служат имманентно присущие ему явления, стал противопоставляться принцип изначальной направленности сознания на внешний объективный мир. Эти принципы 17 в. стали методологической предпосылкой всего последующего развития конкретнонаучных знаний о психической деятельности.

Локк

Локковская «идея» являлась внутренним психическим объектом, эквивалентным декартовским «мыслям». Природу психического оба понимали идентично. От Декарта к Локку перешел постулат «Сознание есть восприятие того, что происходит у человека в его собственном уме». Опыт, согласно Локку, образуется из двух источников: ощущений и рефлексии. Термин «рефлексия» обозначал «внутреннее восприятие деятельности нашего ума, когда он занимается приобретенными им идеями».

выступил против отождествления психики  и сознания, одним из важнейших  нововведений явилось понятие о  бессознательном. Он разделил психическое явление и его представленное на уровне сознания. И при отсутствии сознания, считал он, непрерывно продолжается незаметная деятельность психических сил. Правда, писал Лейбниц, нелегко представить, чтобы какая-нибудь вещь могла мыслить и не чувствовала этого, но ведь люди не сознают и реальность корпускул.

Исходя из идеи непрерывной градации представлений, Лейбниц внес важное разграничение. Он различал перцепцию  и апперцепцию, понимая под первой презентацию какого-либо содержания («многого в едином»), под второй – его осознание, представляющее такой же динамический процесс, как  и все остальное во внутреннем развитии монады. Осознание (апперцепция) включает внимание и память. Понятие  о бессознательных представлениях (перцепциях) противостояло картезианскому взгляду на сознание, согласно которому за пределами того, что дано интроспективно, могут быть только материальные, физиологические  процессы.

Лейбниц, доказывая, что существующее в сознании обусловлено не физиологическими, а бессознательными психическими актами, стал родоначальником учения о психической  причинности. Он поставил вопрос о реальной динамике психических явлений, существующей независимо от того, что и как  представляется рефлексирующему сознанию.

Вывод:

Учение Локка о сознании с декартовским роднится на предположении, что единственным предметом понимания служат не внешние объекты, а находящиеся «внутри нас» идеи. Вместе с тем не может быть мыслей (образов, представлений и т. д.), о которых сам человек не имел бы знания.  

Зигмунд Фрейд

(1856–1939) – основатель одного из самых известных направлений в психологии, изучающей бессознательные психические процессы. Фрейд, изучая феномен постгипнотического внушения, пришел к выводу о бессознательной природе мотивации у человека. Основные теоретические положения учения Фрейда: психическая жизнь состоит из трех уровней (бессознательного, предсознательного и сознательного). Бессознательный уровень насыщен сексуальной энергией (либидо), которое прорывается сквозь цезуру сознания, выражается в имеющих символический план нейтральных формах (шутки, обмолвки, сновидения и т.д.)

Выделял следующие компоненты личности: «ид» (оно) – носитель инстинктов, подчиняющийся  принципу удовольствия; «эго» (Я) –  следует принципам реальности; «супер-эго» (сверх-Я) – носитель моральных стандартов. Из-за их несовместимости появляются «защитные механизмы»: вытеснение – произвольное устранение из сознания чувств, мыслей и стремления к действию; регрессия – соскальзывание на более примитивный уровень поведения или мышления; сублимация – механизм, посредством которого сексуальная энергия разряжается в виде деятельности, приемлемой для индивида или общества (творчество и т.д.)

Человек понимается в основном как  биологическое сексуальное существо, которое находится в состоянии  непрерывной тайной войны с обществом, заставляющим подавлять сексуальные  влечения.

Самый известный из учеников Фрейда, швейцарский психиатр К.Юнг(1875–1961), расширил концепцию бессознательного. Кроме индивидуального бессознательного, продукта индивидуальной истории, Юнг ввел понятие «коллективного бессознательного», которое присуще всему человечеству. В таком «коллективном», или «социальном», бессознательном действуют особые мотивационные факторы, названные Юнгом «архетипами» (т.е. первичными образами).

Другой последователь Фрейда, А.Адлер (1870–1937), разработал собственную систему, подвергнув сомнению решающую роль бессознательного. Он рассматривал невроз как следствие комплекса неполноценности. Адлер обратился к исследованию ранних воспоминаний, которые считал ключом к пониманию поведения, мотивации и личности. Личностные проблемы, с его точки зрения, возникают из ощущения социальной бесполезности, а социальные чувства и интересы представляют собой необходимую составную часть полноценной психической жизни.

Список используемых сайтов:

1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М: Аспект Пресс, 1999 – 375 с. http://psylist.net/socpsy/00056.htm
2. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности. М., «Педагогическое общество России», 2002 http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/psihologiya_i_pedagogika/PSIHOLOGIYA_ISTORIYA.html?page=0,7