История развития и становления органов дознания в России

Реферат

История развития и становления  органов дознания в России 

Содержание

Введение 3

1 Зарождение  института дознания 4

2 Развитие  органов дознания после судебной  реформы 1864 года 6

3 Развитие  органов дознания в советский  период 7

4 Современное  состояние института дознания 9

Заключение 12

Список используемой литературы 13

Введение

В современном уголовном  процессе России предусмотрены две  формы предварительного расследования  преступлений - предварительное следствие  и дознание. Формы предварительного расследования различаются между  собой по категориям тяжести расследуемых преступлений, по органам и должностным  лицам, осуществляющим такую деятельность, по процессуальным правилам и срокам производства по уголовным делам.

На сегодняшний день правовой институт отрасли уголовно-процессуального  права, регулирующий процедуру дознания переходит в новую фазу, в связи  с реализацией реформы уголовного процесса. Количество расследуемых уголовных  дел, по которым проводится дознание, составляют большую часть среди  всех расследуемых уголовных дел.

Ввиду изложенного, исследование дознания как уголовно-процессуального  института, его задач и полномочий представляет существенный интерес  как объект исследования.

В процессе работы использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, книги и статьи ведущих  отечественных ученых-правоведов, занимающихся исследованием института дознания.

1 Зарождение института дознания

В Российской империи процессуальные полномочия были неотъемлемой частью компетенции регулярной полиции, созданной  при Петре I. Его Указом от 25 мая 1718 года производство следственных действий было вменено в обязанности Санкт – Петербургского генерал-полицмейстера А. Девиера. В дальнейшем, подобные полномочия были закреплены в Уставе благочиния, или полицейском (1782год), Уставе уголовного судопроизводства (1864г.), Законе «О порядке действия корпуса жандармов по исследованию преступлений» (1871г.) и т.д.

 Процессуальные функции  Российской полиции в прошлом,  как и сейчас, находились в  центре внимания научной общественности  и подвергались постоянным и  многочисленным реорганизациям.

 В отдельные периоды  истории нашей страны полиция  обладала не только полицейской,  но и судебной властью. Однако, менялась политическая ситуация, а как результат – и теоретические  взгляды на сущность функций  полиции в рамках уголовного  судопроизводства.

 История развития отечественного  уголовно-процессуального законодательства  свидетельствует о том, что  понятие дознания в уголовном  судопроизводстве России трактовалось  неоднозначно. Под ним понимали  и процессуальную деятельность  уполномоченных на то государственных  органов, и деятельность, не регламентированную  нормами уголовного процесса, и  деятельность, осуществляемую оперативными  мерами.

 В связи с нечеткостью  правового регулирования, вопрос  об определении понятия «дознание»  и его отграничения от следствия,  оставался открытым. Дознание связывалось  с уголовным преследованием, оно  давало основание к началу  следствия, иногда его называли  розыском. Вместе с тем, до 1864 года, когда стал действовать Устав  уголовного судопроизводства, дознание  и следствие четко не разграничивались. Обязанности полиции не разграничивались  от обязанностей суда. Полиция  частично выполняла судебную  деятельность и пользовалась  судебной властью. Ее обширные  права по предварительному следствию  (производить обыска, выемки, аресты) приводили к тому, что иногда предварительное следствие называлось дознанием¹.

 На практике дознание  фактически функционировало как  особый вид производства, отдельное  от следствия. Под ним подразумевалось  собирание сведений о преступлении  или о виновности известного  лица. Дознание проводилось секретно. Но определенного понятия дознания  не было ни в законе, ни на  практике. Оно смешивалось со  следствием. Происходила путаница  в правах и обязанностях полиции,  при этом, нарушалась законность, утрачивалось доверие общества  к властям.

 Такое положение существовало  до учреждения в 1860 году института  судебных следователей, основной  целью которого было отделение  следствия от полиции. Расследование  преступлений стало проводиться  полицией, следователем и судом  при участии прокурора и состояло  из трех главных частей: дознания, предварительного и  окончательного  следствия. 

 Дознание осталось  в введении общей полиции, в  компетенцию которой входило  производство первоначальных действий  и окончательное рассмотрение  маловажных проступков. «Наказ полиции» 1860 года назвал деятельность полиции  дознанием. Им охватывались не  только действия, удостоверяющие  совершение преступления, но и  такие, которые прямо относятся  к следствию.

2 Развитие органов дознания  после судебной реформы 1864 года

 Определенные разграничения  между следствием и дознанием  были сделаны Судебной реформой 1864 года, реализовавшей принцип уголовного  судопроизводства – необходимость  отделения судебной власти от  исполнительной. Судебная реформа  1864 года законодательно оформила  в России следственно- обвинительный  процесс. Правовые основы дознания, деятельности полиции характеризовались тем, что по делам, не грозящим обвинительным лишением или ограничением прав, уголовное преследование возбуждалось непосредственно перед судом без предварительного следствия. Такой вид расследования преступлений напоминал протокольную форму досудебной подготовки материалов по малозначительным преступлениям, существовавшую до вступления в силу УПК РФ.

А. Квачевский замечал: «Дознание  дает основание к начатию следствия, устанавливает известный взгляд следователя на способы к дальнейшему  раскрытию преступления. Но дознание вырабатывает только сведения и указания, которые не имеют судебного характера, вся его роль ограничивается изысканием данных для следователя содействием  ей, облегчением ее...». Позднее И.Я. Фойницкий развил это утверждение: «Акты дознания не составляются в  процессуальной форме и не имеют  доказательной силы... Дознание может  быть вверено полицейским органам, а предварительное следствие  носит на себе характер судебной деятельности...».

Таким образом, до советского периода развития отечественного уголовного процесса дознание воспринималось исключительно  как административная деятельность полицейских органов, а ее акты в  качестве источников доказательств  не признавались².

3 Развитие органов дознания  в советский период

Результатом Октябрьской  революции 1917 года было уничтожение  старых государственных институтов. Произошедшие изменения в общественном строе, следовательно, и в законодательстве, не могли не коснуться и института дознания. Первоначальную регламентацию дознание получило в принятом в 1918 году Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации советской рабоче-крестьянской милиции, которая возложила обязанности по уголовным преступлениям и проступкам на советскую милицию.

 Только в 1922 году  была создана более или менее  отлаженная судебная система,  прокуратура, адвокатура. В этом  же году на 3-й сессии ВЦИК  был принят первый УПК РСФСР,  содержащий специальную главу  8 «О дознании». Здесь, дознание  рассматривалось как первичное  простейшее расследование, первоначальные  розыскные действия по несложным,  простейшим делам. По более  серьезным преступлениям дознание  ограничивалось лишь производством  неотложных следственных действий³.

 Таким образом, дознание  являлось розыском, обеспечивающим  ведение следствия. Однако, очень  скоро, границы между дознанием  и следствием стали стираться.  Постепенно расширялся круг дел,  по которым расследование проводили  от начала до конца органы  дознания. В итоге, основанная  масса дел фактически перешла  в органы дознания, заменявшие  следствие. В этот период почти  не было разграничения между  предварительным следствием и  дознанием. Существовавшая неопределенность  в правах участников уголовного  процесса, приводила к нарушению  законности, ущемлению процессуальных  гарантий, предусмотренных законом⁴.

 Понятие и система  органов дознания в российском  уголовном процессе, в основном, были определены на сравнительный  длительный срок Основами уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик от 25.12.1958 года и УПК РСФСР 1960 года. В соответствии со ст. 118 УПК 1960 года, деятельность органов дознания различалась в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, или же по делам, по которым их акты могут служить основанием для предания, обвиняемого суду без предварительного следствия.

 Первая категория дел  – это дела о тяжких и  особо тяжких дел, по которым  органы дознания проводили неотложные  следственные действия в срок, не превышающий 10 суток, а затем,  материалы уголовного дела передавались  по подследственности в органы  предварительного следствия. Вторая  категория касалась дел о преступлениях,  не представляющих большой общественной  опасности, которые расследовали  в форме дознания в основном  органы МВД.

 В 1985 году в уголовно-процессуальное  законодательство были внесены  значительные изменения, касающиеся  компетенции дознания, появился  раздел 9 «Протокольная форма досудебной  подготовки материалов.

 В 1990 году принята  Концепция судебной реформы, которая  предусматривала ликвидацию дознания  как самостоятельную форму расследования.  На органы дознания предполагалось  возложить только производство  неотложных следственных действий  на самом раннем этапе расследования.  Однако, 29.05.1992 года Законом РФ  «О внесении изменений и дополнений  в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»⁵.

Таким образом, становление  и развитие института дознания постепенно совершенствовалось, начиная от развития отечественного уголовного процесса дознания как административной деятельности полицейских органов и заканчивая становлением дознания как самостоятельной  формы предварительного расследования, что было обусловлено историческими  условиями зарождения нового общественного  строя в государстве.

4 Современное состояние института дознания

Сегодня дознание функционирует  только как одна из форм предварительного расследования по уголовным делам, перечисленным в ч. 3 ст. 150 УПК  РФ⁶, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ⁷).

Сегодня дознание носит процессуальный характер, производится по правилам, закрепленным в УПК РФ, и призвано выполнять  задачи уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ⁸). Фактические данные об обстоятельствах преступления, полученные в ходе дознания, имеют доказательственное значение по уголовному делу и подлежат исследованию и оценке в стадии судебного разбирательства на общих основаниях в условиях равенства и состязательности сторон.

В современном уголовном  процессе России органами дознания являются конкретные государственные органы и должностные лица, уполномоченные производить в форме дознания предварительное расследование  преступлений и осуществлять другие процессуальные полномочия, предусмотренные  законом.

Перечень органов дознания является исчерпывающим и приводится в ст. 40 УПК РФ. К числу указанных  органов законодатель относит:

- органы внутренних дел;

- иные органы исполнительной  власти, наделенные в соответствии  с федеральным законом полномочиями  по осуществлению оперативно-розыскной  деятельности;

- судебные приставы разного  уровня;

- органы государственной  противопожарной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК РФ выполнение уголовно-процессуальных задач в ограниченном объеме возложено  также на капитанов морских и  речных судов, находящихся в дальнем  плавании, руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации. В законе также определены и категории дел, относящихся  к компетенции перечисленных  выше органов.

По данным официальной  статистики, органы внутренних дел, а  точнее, органы милиции выполняют  до 98% всего объема дознания в России⁹.

сегодня дознание можно рассматривать  как упрощенную и укороченную  по срокам форму расследования, предусматривающую  специальные правила производства по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ)¹⁰.

Представители Следственного  комитета при МВД России достаточно точно оценивают сложившуюся  к настоящему времени ситуацию, указывая на то, что в рамках существующего  УПК РФ дознаватели имеют возможность  по своему усмотрению выбирать, какие  уголовные дела они успеют и захотят  направить в суд, а какие передадут  в органы предварительного следствия. Более того, новеллы уголовно-процессуального  законодательства предопределили возможность  подразделениям дознания милиции общественной безопасности фактически не отвечать за результаты работы, проделанной  ими на первоначальном этапе расследования.

Сложившаяся ситуация опасна еще и тем, что позволяет нерадивым  сотрудникам подразделений дознания демонстративно затягивать расследование, а затем, не считаясь со следственной ситуацией и объемом расследования, в бесспорном порядке передавать материалы в органы предварительного следствия. Кроме того, в этом случае дознаватель не связан с необходимостью добиваться получения доказательств, формировать их совокупность, достаточную  для предъявления обвинения.

Заключение

Подводя итог, следует подчеркнуть, что в системе органов, осуществляющих правоохранительную деятельность, дознание занимает особое место.

УПК РФ предусматривает, что  дознание является формой предварительного расследования преступлений, осуществляемого  дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно.

На органы дознания возложено  производство органами милиции дознания в полном объеме по делам, по которым  предварительное следствие необязательно; производства неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ в десятидневный срок с целью  закрепления следов преступления и  создания предпосылок для дальнейшего  полного расследования; производство отдельных следственных действий по поручениям следователя.

В последнее время институт дознания претерпел существенные изменения  в связи с принятием нового уголовно-процессуального законодательства, затрудняющие порой расследование  преступлений. Однако независимо от этого  дознаватель должен достигать цели уголовного судопроизводства, действуя только в рамках закона и в установленном  законом порядке.

Дознание и предварительное  следствие взаимодействуют между  собой в повседневной практике. Так  при осуществлении оперативно-розыскной  деятельности, проведение ряда следственных действий, а так же общее расследование  по различным категориям уголовных  дел.

Таким образом, сегодня дознание, прежде всего, призвано освободить следственный аппарат от расследования этой огромной массы преступлений, сосредоточить  его усилия на расследовании наиболее опасных: особо тяжких и тяжких преступлений. УПК РФ в отношении дознания занял  компромиссную позицию: сохранил дознание лишь в виде формы предварительного расследования, существенно упростив порядок его производства, и исключил из понятия дознания производство неотложных следственных действий по делам, по которым  предварительное следствие обязательно.

Список используемой литературы

Нормативно –  правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) // Cобр. законодательства РФ от 1 января 2007 г. N 1 (часть I) ст. 46.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) //Собр. законодательства РФ от 1 января 2007 г. N 1 (часть I) ст. 46.
4. Федеральный закон от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ 2007, N 24, ст. 2833.
5. Захожий Л.А., Бадюнов П.Ц. Дознание и его формы в уголовном процессе: Пособие. Петропавловск-Камчатский, 1994. – 46 с.
6. Зусь, Л.Б., Реховский, А.Ф. Рецензия на пособие «Дознание и его формы в уголовном процессе» // Правоведение. -1998. - № 2. - с 222 – 224.
7. Лукин В.М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.
8. Митюкова, М.А. Производство дознания по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Сибирский юридический вестник, 2002. №1. с 8-9.
9. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2008. № 12. с 2.
10. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002 - 98, 409 с.
11. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юстицинформ», 2006. - 106, 418, 426 с.

¹ Митюкова, М.А. Производство дознания по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Сибирский юридический вестник, 2002. №1. с 8-9.

² Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2008. № 12.с. 2.

³ Лукин В.М. Уголовно-процессуальная деятельность органов дознания: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003.

⁴ Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002 - 98 с.

⁵ Зусь, Л.Б., Реховский, А.Ф. Рецензия на пособие «Дознание и его формы в уголовном процессе» // Правоведение. -1998. - № 2. - с 222 – 224.

⁶ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) //Собр. законодательства РФ от 1 января 2007 г. N 1 (часть I) ст. 46.

⁷ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) // Cобр. законодательства РФ от 1 января 2007 г. N 1 (часть I) ст. 46.

⁸ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ) // Cобр. законодательства РФ от 1 января 2007 г. N 1 (часть I) ст. 46.

⁹ Захожий Л.А., Бадюнов П.Ц. Дознание и его формы в уголовном процессе: Пособие. Петропавловск-Камчатский, 1994. – 46 с.

¹⁰ Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.,2002. -  409.с.