История управленческих революций (от Древнего Шумера до наших дней)

Факультет Экономики и финансов

Кафедра  Экономики и управления

Специальность Бухгалтерский учет, анализ и аудит

 

 

реферат

 

 

по дисциплине

История экономики

                                                                                    (название дисциплины)

 

 

Тема:	История управленческих революций (от Древнего Шумера до наших дней)
	(тема работы)

 

 

                                              

Выполнил студент	1 курса, группы ЭЗс 11/0-09, Дьяконова Полина Викторовна
	(курс, группа, фамилия,  имя, отчество)

 

 

 

Преподаватель	Ст. преподаватель  Фадлалла А.Р
	(ученая степень, звание, фамилия и инициалы)

                                 

        

Москва 2010г.

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

1. Роль управления  в развитии человека и общества……..2

2. Власть и управление………………………………………...3

3. Управленческие революции в истории человечества….6

4. Управленческие революции в России…………………...11

Заключение……………………………………………………...13

Список литературы…………………………………………….15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Роль управления в развитии человека и общества.

 

Управление – это  особое проявление сознания, воли и  устремлений людей, выражающееся в  создании соответствующего социального  института – системно организованной совокупности человеческих знаний, поведения, социальных практик и деятельности. Управление как вид социальной практики существует с тех пор, как возникла необходимость в совместной и целенаправленной деятельности людей.

Осознание феномена социального  управления началось с признания института власти, точнее божественной власти. Затем стали возникать и осознаваться другие проявления социального управления. Если раньше человек подчинялся лишь своим инстинктам, то со временем он все больше испытывал влияние своеобразной управляющей силы, становился социально организованным, а значит, возникала возможность подчинить общим правилам поведения (управлять) все большее количество людей. Эта возможность становилась реальностью благодаря формированию все более и более сложных социальных механизмов управления.

Люди трудятся совместно, поэтому их деятельность носит общественный характер и ею необходимо управлять. Всякий совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупных масштабах, нуждается в управлении. Характер социального управления постоянно усложнялся. Механизм управления первобытной общины, состоящий из старейшины, вождя, совета и некоторых других институтов (божественных законов, обычаев, традиций, ритуалов) намного проще механизма управления современного общества. Структура и функции современного государства несравнимы по сложности с механизмами управления первобытных племен.

Таким образом, можно  сказать, что социальная эволюция, сопровождающаяся усложнением социальных организаций  и увеличением их размеров, связана  с усложнением социального управления. История развития общества – это процесс усложнения структуры организации и деятельности людей. Форма, в которой осуществляется подобное движение, представляет собой выделение новых видов деятельности и их обособление в результате развития разделения общественного труда, сопровождаемого ростом его производительной силы. Вся история общества была подчинена целям выживания отдельного человека и социальной общности.

 

2.Власть и  управление.

 

Итак, управление возникло там, где люди захотели действовать сообща. Исторически оно зародилось в процессе формирования человека как социального существа. Чтобы противостоять силам природы, первобытные люди вынуждены были объединяться в группы, что делало неизбежной согласованность поведения для достижения поставленных целей. Первой из форм организации совместного труда была родовая община. Именно через нее человечество вышло из дикого состояния и достигло цивилизации. В родовой общине регулирование началось с упорядочения семейно-брачных отношений с целью недопущения кровнородственных связей, подрывавших биологию последующих поколений. При этом управление трудовой деятельностью и семейно-брачными отношениями не разделялось, а осуществлялось общими институтами управления. Род выступал единой производственной и социальной организацией.

Затем появляется частная  собственность, возникают классы. Оформляется  противоречие между общественным производством  и частной формой присвоения, что  потребовало иного типа социального  управления. Интересы большинства подчинялись интересам меньшинства. Обеспечить подобное подчинение управление, опирающееся на нормы нравственности, было уже не способно. Требовался непререкаемый авторитет, сила, способная воздействовать на поведение всех элементов социальной структуры, В общественную жизнь вошла власть как социальное явление.

По определению отечественного философа и социолога С.С. Авдреева, исторически сложились три формы  власти:

власть Собственности, власть Закона, власть Идеи. Реализующее  их социальное управление представляют собой единое целое, в котором каждая из составляющих взаимно дополняет другие. Поскольку власть Собственности предопределяла власть Закона, да и власть Идеи, а также реализующее их управление, различным типам собственности соответствовал объективно необходимый тип социального управления. Рабовладельческий способ производства нуждался в таком хозяйственном управлении, которое осуществляло бы ничем не ограниченную власть собственности по отношению к рабу как говорящему орудию труда. Потому организационно-техническая сторона управления превращалась больше в техническую и не несла ничего социального, т. е. не являлась управлением людьми. Ее осуществление не требовало высокой квалификации и особого аппарата. Не нуждалась в нем и социально-экономическая сторона, проявляясь совершенно неприкрыто как средство эксплуатации.

Недаром институт власти часто отождествляют с самим  управлением, хотя, строго говоря, власть есть лишь предпосылка управления. К власти допускались те члены  общества, кто был лучшим производителем, добытчиком, защитником или умело организовывал исполнение этих функций. Конкуренция способствовала развитию общества. Стремление к власти приводило к расширенному воспроизводству, т.е. не только к росту численности членов общества, но и совершенствованию технологий и структуры взаимоотношений, иначе организации. На более высоком уровне происходили формирование, конкуренция и смена разнообразных жизненных укладов, имеющих разные технологии и организационное устроение. Однако суть системы управления в обществе не менялась. Вместе с осознанием полезности управления наступило время его практического использования. Свидетелями тому стали египетские пирамиды, дворцы фараонов, висячие сады Семирамиды и другие чудеса света. С помощью управления одерживались военные победы, велось дворцовое и городское хозяйство.

Человек непредсказуем  и склонен к тайне. Он прячет свои вещи за заборами и замками, тело –  под одеждой, а мыс ли за словесными уловками. Недаром А.П.Чехов говорил, что каждое личное существование  держится на тайне. Между тем, чтобы управлять людьми, необходимо быть уверенным в предсказуемости их поступков. Любая деятельность – это управляемая реальность. Наряду с основным процессом собственно деятельности в ней всегда присутствует параллельный – информационный по отношению к нему – процесс, в котором существуют цели, ценности, планы, карты ситуации, перечень ресурсов – все то, благодаря чему субъект проектирует и организует свою деятельность. Управление связывает информационные слои деятельности всех участников совместного труда в единую систему. Системообразующим ядром этой системы является цель (образ результата, на достижение которого направлен совместный труд) или функция (нормативная модель деятельности). Достижение цели или выполнение функции обеспечивается путем влияния на исполнителей. Сама возможность такого влияния определяется как власть в отношении рассматриваемой деятельности.

Накопленный человечеством  опыт убеждает, что объективная необходимость  управления всякий раз воспроизводится  на более высоком уровне обобществления собственности и власти. По мере того, как развивались и усложнялись общественные отношения, по мере становления и развития хозяйственной, производственной деятельности усложнялось, структурировалось и содержательно обогащалось само управление. Образно выражаясь, управление и по форме, и по содержанию прошло в своем историческом развитии примерно такой же путь, какой прошли за все эпохи орудия труда человека – от палки и каменного топора до гибких автоматизированных самонастраивающихся производств и современной электроники с искусственным интеллектом.

 

3.Управленческие революции в истории человечества.

 

В своем развитии практика управления претерпела немалые изменения. Подчас управление менялось настолько  радикально, что можно говорить об управленческих революциях, когда осуществляется переход от одного качественного состояния управления к другому (А.И.Кравченко). Все управленческие революции представляют собой примеры выделения новых видов деятельности и их обособления. Под управленческой революцией принято понимать переход от одного качественного состояния менеджмента к другому.

Первая  управленческая революция

 

Первая революция произошла 4 — 5 тыс. лет назад — в период формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке. В Шумере, Египте и Аккаде историки менеджмента отметили первую трансформацию — превращение касты священников в касту религиозных функционеров, т. е. менеджеров. Это удалось сделать благодаря тому, что они удачно переформулировали религиозные принципы. Если раньше боги требовали человеческих жертв, то теперь, как заявляли жрецы, они не нужны. Богам стали приносить не человеческую жизнь, а символическую жертву. Достаточно, если верующие ограничатся подношением денег, скота, масла, ремесленных изделий и даже пирогов [96, с. 5 — 6].

В результате на свет явился принципиально новый тип деловых  людей — еще не коммерческий делец  или капиталистический предприниматель, но уже и не религиозный деятель, чуждый всякой наживы. Собираемая с  населения дань, под видом отправления  религиозного обряда, не пропадала даром. Она скапливалась, обменивалась и пускалась в дело. Оборотливые шумерские жрецы вскоре стали самым богатым и влиятельным классом. Их нельзя назвать классом собственников, так как приносимое в жертву являлось собственностью богов, а не людей. Оно не могло присваиваться в личное пользование явным образом. Деньги для жрецов не служили самоцелью, они были побочным результатом религиозной и государственной деятельности. Ведь жрецы, помимо соблюдения ритуальных почестей, заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, распределяли государственный бюджет, ведали имущественными делами.

Сохранились глиняные таблички, на которых жрецы Шумера аккуратно  вели юридические, исторические и деловые  записи. Некоторые из них, говорит американский историк, автор известного учебника по менеджменту Ричард Ходжеттс, относились к практике управления шумерских священников. Жрецы прилежно вели деловую документацию, бухгалтерские счета, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и прочие функции. Сегодня эти функции составляют содержание управленческого процесса.

Побочный результат  управленческой деятельности жрецов —  появление письменности. Запомнить  весь объем деловой информации было невозможно, к тому же приходилось  производить непростые расчеты. Из чисто утилитарной надобности родился письменный язык, которым в последствии овладели и низшие слои населения. И опять же, проникновение письменности в народные массы происходило не как благотворительная акция жрецов, решивших просветить шумерцев. Рядовые шумерцы овладевали навыками письменного языка в той мере, в какой им приходилось постоянно отвечать на различного рода запросы, официальные приказы, вести тяжбы, рассчитывать свой бюджет.

Итак, в результате первой революции  менеджмент сформировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превратившись позже в социальный институт и профессиональное занятие.

 

Вторая управленческая революция

 

Вторая революция в области  менеджмента произошла приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммура-пи (1792—1750 гг. до н. э.). Выдающийся политик и полководец, он подчинил соседние Мессопотамию и Ассирию. Для управления обширными владениями требовалась эффективная административная система, с помощью которой можно было бы успешно руководить страной не по личному произволу или племенному праву, а на основе единообразных написанных законов. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления различными сферами жизни общества, — ценный памятник древневосточного права и этап в истории менеджмента.

Выдающееся значение кодекса Хаммурапи, регулировавшего все многообразие общественных отношений между социальными  группами населения, состоит в том, что он создал первую формальную систему  администрирования. Даже если бы Хаммурапи не сделал больше ничего, пишет Р.Ходжеттс, то и в этом случае он занял бы достойное место в ряду исторических персоналий менеджмента. Но он пошел дальше, считает американский историк. Хаммурапи выработал оригинальный лидерский стиль, постоянно поддерживая в подданных образ заботливого опекуна и защитника народа. Для традиционного метода руководства, который характеризовал прошлые династии царей, это было явным нововведением.

Итак, суть второй революции в менеджменте  заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей, наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а стало быть, и методов мотивации поведения.

 

Третья управленческая революция

 

Только через тысячу лет после  смерти Хаммурапи Вавилон возрождает былую славу и вновь напоминает о себе как о центре развития практики менеджмента. Царь Навуходоноссор II (605 — 562 гг. до и. э.) являлся автором не только проектов Вавилонской башни и висячих садов, но и системы производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах. Выдающийся полководец, он прославился и как талантливый строитель, возведший храм богу Мардуку и знаменитые зиккураты — культовые башни.

На текстильных фабриках Навуходоноссор применял цветные ярлыки. С их помощью метилась пряжа, поступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. В более современной форме этот метод применяется, по сведениям Р.Ходжеттса, и в современной промышленности.

Итак, достижения Навуходоноссора II —  строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные  методы управления и контроля качества продукции — характеризуют третью революцию в менеджменте. Если первая была религиозно-коммерческой, вторая —светско-административной, то третья — производственно-строительной.

Значительное количество управленческих нововведений можно обнаружить в  Древнем Риме. Но самые знаменитые из них — система территориального управления Диоклетиана (243 — 31.6 гг. н. э.) и административная иерархия Римской католической церкви, использовавшая принципы функционализма уже во втором столетии. И сейчас ее считают наиболее совершенной формальной организацией западного мира. Ее вклад высоко оценивается в таких областях менеджмента, как управление персоналом, система власти и авторитета, специализация функций.

 

Четвертая управленческая революция

 

Четвертая революция  в менеджменте практически совпадает с великой индустриальной революцией XVIII — XIX веков, которая стимулировала развитие европейского капитализма. Если раньше те или иные открытия, обогатившие менеджмент, происходили от случая к случаю и разделялись между собой значительными промежутками времени, то теперь они стали обычным явлением. Индустриальная революция оказала гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предыдущие революции.

По мере того как индустрия  перерастала границы вначале  мануфактуры (ручной фабрики), а затем  старой фабричной системы (ранней машинной фабрики XIX века), и созревала современная система акционерного капитала, владельцы все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на извлечение прибыли. Руководитель-собственник, т. е. капиталист, постепенно был заменен сотнями, если не тысячами акционеров. Утвердилась новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности. Вместо единственного собственника появилось множество акционеров, т. е. совместных (долевых) владельцев капитала. Вместо единственного руководителя-собственника — несколько наемных менеджеров-несобственников, рекрутировавшихся изо всех, а не только из привилегированных классов.

Новая система собственности  ускорила развитие промышленности. Она  привела к отделению управления от производства и капитала, а затем  и к превращению администрации и менеджмента в самостоятельную экономическую силу.

Увеличивался объем  производства, ускорялись темпы оборота  капитала, расширялись банковские операции, сфера сбыта продукции, возник маркетинг. Управление уже не могло оставаться сферой приложения наивного сознания и здравого смысла. Оно требовало специальных знаний, навыков и умений профессионалов. Управление превращалось в совокупность приемов, методов, принципов, инструментов и техники, пользованию которыми надо было специально обучаться.

В фабричную эпоху (XIX век) работа менеджера ограничивалась управлением процессом производства, весьма далеким от научной организации  труда. Но позже менеджмент распадается  на множество подфункций — планирование, делопроизводство, сбыт, закупки, организация, статистический анализ производства. Язык догадок и интуиции обретал четкую калькуляционную основу — все переводилось в формулы и на деньги. Создается современная система бюджета предприятия.

Таким образом, каждый производственный процесс выделился в самостоятельную функцию и сферу деятельности менеджмента. Но как только функций стало много, появилась проблема их координации и соединения на новой основе. А как их объединить? Оказывается, только одним способом — закреплением за каждой функцией штата специалистов (отдела, подразделения), а общие координационные функции отдать менеджеру. Так возникли прообразы нынешних отделов кадров, планового отдела, ОТиЗа, отдела главного технолога и т. п.

Итак, вначале менеджер и собственник — одно лицо. Затем  управление отделяется от капитала и производства, вместо одного капиталиста-менеджера возникают два сообщества: акционеры и наемные руководители.

Итак, началом четвертой  революции в управлении явилась  буржуазная революция, символизировавшая  выход на историческую сцену новой фигуры — капиталиста. Когда он обжился и понял, что в одиночку ему не сыграть всю пьесу, возникла новая фигура — наемный менеджер. Стало быть, начало эпохи — появление капиталиста, а ее конец — приход менеджера.

Пятая управленческая революция

 

Промышленная революция  и классический капитализм в целом  все-таки оставались временем буржуа. Менеджер не стал еще ни профессионалом, ни главным героем. Только эпоха  монополистического капитализма дала первые школы бизнеса и систему  профессионального обучения руководителей. С появлением класса профессиональных менеджеров и отделением его от класса капиталистов стало возможным говорить о новом радикальном перевороте в обществе, который нужно считать пятой революцией в управлении. Ее содержанием стало превращение менеджеров сначала в профессиональную страту, а затем в отдельный от капиталистов социальный класс.

Индустриальная революция  доказала, что чисто управленческие функции не менее важны, чем финансовые или технические. Хотя многие, в том  числе и Адам Смит, в этом сомневались: для них в середине XIX века главным героем оставался менеджер-фабрикант (капиталист). Уже К.Маркс, написавший «Капитал» в конце 60-х годов XIX века, не верил в историческую перспективу капиталиста, в его способность эффективно управлять сверхсложной экономикой и высокотехнологичным производством.

Однако со временем теоретики  и практики начинают осознавать, что  капиталист в управлении производством  — фигура отнюдь не самая главная. По всей видимости, он должен уступить свой капитанский мостик. Но кому именно? Маркс полагал, что пролетариату, и не ошибся, поскольку именно пролетариат завоевал господствующие позиции в социалистических странах, включая СССР. Макс Вебер видел его приемником бюрократию, и тоже оказался прав, ибо бюрократия является мощным фактором развития во всех странах мира.

Укрупнение предприятий  и появление акционерной формы  собственности способствуют вытеснению индивидуального капиталиста из производства точно также, как ручной труд вытесняется машинным. Макс Вебер, который предлагал заменить капиталиста, как фигуры переходящей, менеджером и бюрократом – государственным чиновником. Вебер заложил основы теории менеджерской революции и социологии бюрократии.

В целом пятая управленческая революция связана с разделением самого управленческого труда и выделением специализированных групп управленцев, за которыми закрепились уже определенные функции. Данный этап в развитии управленческой мысли ознаменовался еще и как начало формирования и развития менеджмента как науки.

 

 

 

 

 

 

Управленческие  революции в России

 

В XX веке Россия дважды совершала  крупномасштабный переход от одного типа общества к другому. В 1917 г. она  перешла от капитализма к социализму, а в 1991 г. совершила обратное движение — от социализма к капитализму. В том и в другом случае глобальный переход представлял собой прежде всего управленческую революцию. Изменение социальных и экономических устоев общества в 1917 и в 1991 гг. происходило «сверху» и представляло собой не естественно-историческое развитие, а планируемый и управляемый политической элитой переворот.

В первой и во второй управленческой революциях выгоды от переворота получила прежде всего небольшая группа людей, стоящая у власти. В 1917 г. это была большевистская элита, ориентированная  на установление диктатуры пролетариата и отвергавшая ценности западного общества, а в 1991 г. ; — демократическая элита, отвергавшая ценности большевизма и пытавшаяся установить в стране политический плюрализм западного типа.

Таким образом, первая и  вторая управленческая революции совершались с диаметрально противоположных позиций, преследовали разные цели, ориентировались на различные идеалы и принципы. Обе революции совершались «сверху» меньшинством населения. В том и в другом случае революцию совершала группа интеллектуалов, стоящая в оппозиции к правящей политической элите: в 1917 г. — в оппозиции к временному буржуазному правительству, в 1991 г. — в оппозиции к советскому партийному руководству. После того как революция свершалась, находящиеся в оппозиции интеллектуалы захватывали власть и становились правящей управленческой элитой.

Через некоторое время (примерно 5 — 7 лет) в правящей элите  намечался серьезный отход от провозглашенных целей и идеалов. В.Ленин повернул от идеалов коммунизма к принципам капитализма и провозгласил новую экономическую политику (НЭП). Б.Ельцин через такое же количество лет отошел от шоковой терапии и повернул к новой социальной политике. В ее основе лежали принципы, которых придерживались коммунисты.

Таким образом, после  первой и второй управленческих революций оппозиционное меньшинство, которое захватывало в России власть, через короткое время отказывалось от первоначальных идеологических, а иногда и политических, претензий и превращалось в группу обычных функционеров и чиновников, для которых главными вопросами были удержание власти в своих руках и решение насущных хозяйственных вопросов. Из группы утопистов-прожектеров властвующая элита превращалась в группу прагматиков-реалистов, занимающихся решением хозяйственных и социальных вопросов.

Как только в управленческой элите происходил перелом в сторону  прагматизма, немедленно открывались  курсы повышения квалификации и  обучения менеджеров основам науки  управления. В начале 20-х годов  В.Ленин открыл в стране около 10 научных  институтов менеджмента и НОТ, которые в течение 5 — 7 лет совершили ряд выдающихся научных открытий и приобщили тысячи руководителей к принципам западного менеджмента. В начале 90-х годов при косвенной поддержке Б.Ельцина в России открылись сотни школ бизнеса и менеджмента, в которых тысячи русских менеджеров познакомились с современными достижениями западного менеджмента. Десятки и сотни менеджеров отправились на стажировку в Европу и США.

Управленческие революции  происходили и в других странах  мира. В 1941 г. Бернхайм описал процесс вытеснения класса капиталистов-собственников классом менеджеров-несобственников и назвал его управленческой революцией. Эта революция обозначила важную веху в развитии западного общества — переход от индустриального общества к постиндустриальному, в котором ключевые позиции принадлежат инженерам, программистам, служащим и менеджерам. Можно ли говорить о том, что в России происходила такая же управленческая революция, какая описана Бернхаймом ?

В США управленческая революция обозначала отделение собственности от контроля над производством, вытеснение капиталистов менеджерами с ключевых позиций в обществе. Что происходило в России в 1917 г.? Большевики отстранили класс капиталистов от контроля над производством и поставили управлять предприятиями рабочих, т. е. наемных работников. С формальной точки зрения, в России произошло то же самое, что и в США — вытеснение класса собственников на периферию общества. Однако на самом деле между американской и русской революциями есть серьезные различия. Американская революция была мирной, а русская — военной, которая закончилась гражданской войной и уничтожением нескольких миллионов человек; были уничтожены класс капиталистов и старая страта менеджеров. Власть в обществе в России, как и в Америке, получили не-собственники. Но это лишь формальное сходство. В России класс капиталистов уничтожили, а в США оставили в живых. В России после революции собственность осталась в руках государства, а в США — в руках граждан.

В результате управленческой революции 1991 г. государственная власть стала вновь частной. Произошел обратный переворот: в Россию вернулся класс капиталистов-собственников. Кто они такие? В составе современной управленческой элиты России 70% партийной номенклатуры, 15% интеллигенции, ставшей бизнесменами, 15%криминалитета («теневиков»), которые еще при социализме встали на путь незаконного обогащения и предпринимательства. Дети и внуки большевиков, которые в 1917 г. выгнали капиталистов, в 1991 г. вернули класс капиталистов в страну и сами с удовольствием превратились в капиталистов.

Таким образом, в результате второй управленческой революции контроль над производством перешел от наемных работников, роль которых  при Советской власти выполняли  партийные чиновники, к частным  собственникам. Этот процесс противоположен описанному Бернхаймом. Цели и объективные результаты второй управленческой революции в России были прямо противоположны целям и результатам первой управленческой революции. Однако содержание первой и второй революций оставалось одним и тем же — переход политической и экономической власти от одной части управленческой элиты к другой.

Ни первая, ни вторая революции  в России не привели к созданию рыночного общества западного типа. Несмотря на то, что в ходе первой и второй революций кадровый состав управленческой элиту обновлялся на 70 — 80%, принципы и методы руководства экономикой и людьми остались старыми.

Таким образом, при всех управленческих революциях в России сохранялась преемственность типа управления, методов и приемов  управления, но не сохранялась преемственность кадрового состава. Ни одна управленческая революция не разрушила традиций косности и рутины, которые складывались на протяжении тысячи лет в русском менталитете руководителей и которые превратились в устойчивую традицию.