Содержание
Введение…………………………………………………………………………..3
Сущность культуры………………………………………………………………4
Изменчивость и неизменность
культуры……………………………………….6
Динамика и статика
культуры…………………………………………………...7
Историческая динамика культуры………………………………………………9
- Концепции циклического развития культуры
- Линейные теории динамики культуры
Список литературы……………………………………………………………….14
Введение
Постижение внутренних смыслов
культуры, освоение широких горизонтов
культурного разнообразия, знакомство
с внутренним строем той или иной
культуры, осмысление ритмов исторического
бытия общества, и перспектив грядущего
сделали проблему развития культуры
одной из актуальных в социально-научном
и гуманитарном познании.
Соответственно, стало важным
выделить важность как изменчивости,
так и неизменности культуры, о
чём и пойдёт речь ниже.
Сущность культуры
В житейской повседневности
о культуре часто говорят тогда,
когда имеют в виду обычную
воспитанность, бытовую этику. (Ученик
Вася всегда первым здоровается,
не плюется и не ругается
нехорошими словами - он культурный
мальчик. А ученик Коля делает
все совсем наоборот - он мальчик
некультурный). При таком обыденном
понимании разговор о культуре
ограничивается рамками культуры
поведения. Узость подобного подхода
очевидна и, значит, житейского
понимания культуры для выявления
ее сущности недостаточно. Нужен
подход серьезный, философский.
Еще в 1964 г. американские
исследователи А.Кребер и К.Клакхон
собрали 257 определений культуры
и еще более 100 попыток определить
это понятие описательно. С
тех пор эти цифры только
росли. Недостатка в определениях
нет и в отечественной философии
культуры. Уже это ярко свидетельствует
о том, сколь сложен данный
феномен.
Мир человека - это
мир культуры. В своем первоначальном
значении ("возделанное") культура
противостоит "натуре" - природному,
"дикому" и означает все то,
что отличает человека от природы,
отличает искусственный мир от
естественного. Это мир, от
начала и до конца создаваемый
самим человеком. В этом смысле
он противостоит и миру природному,
и миру божественному, существующим
помимо человека. В этом же
предельно широком смысле культура
включает в себя все накопленные
людьми материальные и духовные
ценности и способы их приумножения.
Здесь, правда, следует
оговориться. "Способы их приумножения"
стоят в нашем перечне последними
по соображениям стилистики, но
не по значимости. По значимости
же равных им нет. Во-первых,
потому, что "материальные и
духовные ценности" есть не
что иное, как определенный результат
человеческой деятельности. Во-вторых,
потому что именно "способами
их приумножения" - ручными, механизированными,
компьютеризированными - определяются
исторические типы культуры. Поэтому
нет оснований оспаривать утверждение,
что культура есть "концентрированный
опыт предшествующих поколений,
дающий возможность каждому индивиду
усвоить этот опыт и участвовать
в его умножении". Отметим кстати,
что образование как система
представляет собой социальный
институт адресной и целенаправленной
передачи такого опыта.
Итак, с определенной
долей максимализма можно утверждать,
что культура - это освоенный и
овеществленный опыт человеческой
жизнедеятельности. Опыт же представляет
собой закрепленное единство
знаний и умений, переросшее в
модель действий при любой
ситуации; программу, принятую в
качестве образца при решении
всевозможных возникающих задач.
Иными словами, если переступить
через известное благоговение, которое
с эпохи Просвещения внушает
европейцам этот термин, культуру
можно рассматривать как определенный
набор стереотипов, определяющий
и тем самым ограничивающий
человеку возможность действовать
в любых условиях.
"Как?" - может воскликнуть
иной удивленный читатель. - "Культура,
развивающая и облагораживающая
культура - стереотип?! Духовные ценности
человечества - ограничивают?!" Для
ответа вообразим следующую ситуацию.
Вы пришли в гости. Вам очень
рады. Вас усаживают за стол
и начинают потчевать. Радушная
хозяйка приносит специально
для вас приготовленное кушанье
и изысканно кладет в вашу
тарелку ... лапки лягушки. Что
с Вами? Почему такая реакция?
Это кушанье вполне съедобно
и у многих народов считается
деликатесом. Что мешает вам
его отведать? Вы правы - конкретный
тип культуры. Сформированный у
вас стереотип внимания к гостю
не только не допускает присутствия
на столе блюда из земноводных,
но категорически их отрицает,
и вы, конечно же, предпочтете
уйти голодным, нежели нарушите
табу.
Можно долго рассказывать
о том, как климат, верования
и вся предшествующая история
формировали тот или иной тип
культуры. Но сейчас речь об
ином. Приведенный пример понадобился
для иллюстрации утверждения о том, что
взгляды, сформировавшиеся в прошлом,
формируют нас и определяют наше видение
как настоящего, так и будущего.
Пожалуй, можно сформулировать
самое общее определение культуры.
Культура - это совокупность всего
того, что делает человека человеком.
При этом "все" включает в
себя как чисто природные объекты,
так и предметы, созданные людьми,
и духовные явления. Известный
отечественный исследователь культуры
В.В.Сильвестров выразил эту мысль
так:"Культура общепризнанно выражает
то, что определяет человеческую
историю как человеческую, - ту
тайну ее преемственности, которой
нет ни в каком другом процессе.
Культура выступает
уникальной характеристикой человеческой
жизнедеятельности и потому необычайно
разнообразна в своих конкретных
проявлениях. С начала 80-х годов
специфика конкретных проявлений
культуры привлекает серьезное
внимание исследователей. С этого
времени активно разрабатываются
такие понятия, как "коммуникативная
культура", "культура человеческих
отношений", "культура общения",
"культура условий труда", "культура
рабочего и свободного времени",
"культура управления", "информационная
культура". Не вдаваясь в анализ
имеющихся определений, следует
отметить, что одни исследователи
связывают культуру с информацией
и знаковыми системами, в которых
она закодирована. У других она
предстает как уникальная технология
человеческой деятельности. Третьи
видят в ней внебиологическую
систему адаптации человека. Четвертые
- степень свободы в человеческой
деятельности. Hаконец, всем чуть
ли не со школьной скамьи
известно понимание культуры
как совокупности созданных человеком
материальных и духовных ценностей.
Такое многообразие не случайно.
Универсальность родового понятия
(культура) проявляется и в каждом
из его видов.
Изменчивость
и неизменность культуры
Под культурной изменчивостью
понимают свойство самообновления культуры,
включая развитие, деградацию или
десемантизацию (утрату смысла) отдельных
ее черт или целых комплексов. Причинами
культурной изменчивости являются:
Адаптация к изменившимся
внешним условиям бытия сообществ;
Необходимость разрешения накопившихся
внутренних противоречий;
Творческая инициатива отдельных
личностей.
Изменчивость может иметь
прогрессивную направленность, а
может быть и деградирующей. Последняя
связана со снижением функциональной
эффективности тех или иных объектов
и структур. Десемантизация объекта
есть утрата его первоначального
смысла, перемена этого смысла или
переинтерпретация данного содержания
объекта в общественном сознании.
Преобладание статики над культурной
динамикой неизбежно ведет к
культурному застою. Правда, разрушительные
кризисы не проходили даром —
культура регрессировала, упрощалась.
Культурный застой - это
состояние длительной неизменности
культуры, при котором резко ограничиваются
или запрещаются нововведения. Нормы,
ценности, способы деятельности, идеалы
воспроизводятся практически в
неизменном виде. Общество «консервируется»,
ограждаясь от внешних воздействий
«китайской стеной» изоляционизма,
а от внутренних изменений — при
помощи жестокого контроля со стороны
различных социальных институтов —
государства, церкви, системы образования
и т.д. В состоянии застоя культура
может находиться на протяжении как
короткого по историческим масштабам,
так и длительного времени. Конечно,
здесь происходят некоторые культурные
изменения, однако они не выходят
за рамки существующих культурных традиций.
Тенденции к самоизоляции,
консервации традиций и культурных
норм проявляются прежде всего в
маленьких, локальных этнических или
религиозно-сектантских группах. До
сих пор в тропической Африке
или в южно-американских джунглях
находят племена, не имеющие контактов
с «большим миром» и остановившиеся
в своем социальном и культурном
развитии на уровне каменного века.
Но в состоянии застоя могут оказаться
и высокоразвитые цивилизации —
вспомним Древний Египет эпохи фараонов
или культуры майя и ацтеков. Культурный
застой неизменно ведет к деградации
общества. Возникновение аномии (состояния
разложения системы ценностей, апатии
и разочарования) в условиях социокультурного
кризиса ведет к варваризации
общества. Французский историк Э.
Ладюри утверждал, что хаотизация общественной
жизни ведет к крайней неустойчивости
настроений масс, которые склонны
к иррациональным взрывам возмущения,
жестокости. В этот период место
разрушенных норм и ментальных установок
занимает примитивный пласт сознания.
Социокультурная деградация
выражается в подмене сословного
мышления или мышления устойчивых социальных
групп с их определенными ценностными
ориентирами примитивизированным
сознанием неклассических или негрупповых
типов человеческих общностей. В
этих условиях активны, как правило,
низшие, люмпенизированные слои общества,
объединенные в толпу. «Эффект толпы»
исследовали еще Лебон, Тард и
Сигеле, которые показали примитивный
и даже патологический уровень психики
всякой толпы и массы. Г. Тард считал,
что толпа — это негативное
и активно действующее сплоченное
множество индивидов. Критическое
отношение личности к действительности,
к происходящим событиям снижается.
Толпа заряжена прежде всего разрушительной
энергией против кого-либо, в ней
преобладают примитивные реакции
подражания и психического заражения.
Эта имитационная реакция, как показал
Б.Ф. Поршнев, присуща в первую очередь
стадным животным и представляет
атавизм у человека.
Не всякие культурные изменения
ведут к выходу из состояния культурного
застоя. Культурная динамика — это
всегда целостный, упорядоченный процесс,
имеющий направленный характер. Его
не следует путать с понятием «культурные
изменения», которые предполагают любые
трансформации в культуре. Если брать
историю развития общества, то культурная
динамика может реализоваться в
следующих основных видах: поступательно-линейном
и циклическом. Циклические изменения
отличаются, например, от эволюционных
тем, что они повторимы. Если исследовать
культурную динамику внутри общества,
то можно говорить о возникновении культурных
явлений, их распространении, функционировании.
Динамика и
статика культуры
Динамика культуры - противоречивое
единство сохранения, воспроизводства
и обновления, развития её элементов,
свойств и отношений. Состояние
неизменности культуры выражается
понятием “статика”; те изменения,
которые происходят в культуре
и во взаимодействии различных
культур, выражаются понятием
“динамика”. В период становления
и зрелости индустриального общества
объектом исследования стала
С. к. и общества (структура
общества, взаимодействие его элементов,
взаимовлияние различных уровней
и т. д.). Однако и в этот
период времени были попытки
объяснения развития, динамики культуры.
В настоящее время главное
место в культурологии начинает
занимать Д. к.: теория культурных
изменений, переходных процессов,
взаимовлияния культур, диагностики
и предвидения кризисов и путей
выхода из них. Д. к. —
это ее самообновление, включая
развитие, деградацию или десемантизацию
отдельных ее черт или целых
комплексов. Причинами Д. к. являются:
адаптация к изменившимся
внешним условиям бытия сообществ;
необходимость разрешения накопившихся
внутренних противоречий; творческая
инициатива отдельных личностей.
Преобладание статики над культурной
динамикой неизбежно ведет к
культурному застою — состоянию
длительной неизменности культуры,
при к-ром резко ограничиваются
или запрещаются нововведения; нормы,
ценности, способы деятельности, идеалы
воспроизводятся практически в
неизменном виде. Общество “консервируется”,
ограждаясь от внешних воздействий
“китайской стеной” изоляционизма,
а от внутренних изменений
— при помощи жесткого контроля
со стороны различных социальных
институтов — государства, церкви,
системы образования и т. д.
В состоянии застоя культура
может находиться на протяжении
как короткого по историческим
масштабам, так и длительного
времени. Не всякие культурные
изменения ведут к выходу из
состояния культурного застоя. Д.
к. — это целостный, упорядоченный
процесс, имеющий направленный
характер. Его не следует путать
с понятием “культурные изменения”,
которые предполагают любые трансформации
в культуре. Д. к. может реализовываться
в следующих основных видах:
поступательно-линейном и циклическом.
Циклические изменения отличаются,
напр., от эволюционных тем, что
они повторимы. Д. к. внутри
общества включает возникновение
культурных явлений, их распространение,
функционирование.
О.М. Штомпель
О динамике
культуры
Важнейшие свойства культуры
– ее подвижность и способность
к изменению и развитию. Изменения
культуры во времени и пространстве
описывает динамика культуры.
Концептуальное освоение
проблемы социокультурного развития
группируется вокруг следующих
направлений: идей линейной эволюции,
цикличности (круговой, волновой) цивилизационного
процесса, синергетического подхода.
В целом для Д.к. характерен
устойчивый порядок взаимодействия
ее компонентов, периодичность, стадиальность,
направленность. Ряд аспектов Д.к. имеют
симметричные по структуре механизмы,
отличающиеся знаком направленности.
Можно говорить об интеграционной или
дезинтеграционной, восходящей или
нисходящей К.д., об эволюц. или революционном
характере ее изменений. При выделении
деятельностной стороны изменений,
можно говорить о Д.к. в разных
сферах культурной активности, напр., о
динамике полит, культуры, сферы нац.
отношений, религ., худож. или коммуникативной
деятельности и т.д. Выделяется также
динамика, характерная для опр. функциональных
отношений в культуре, например,
динамика коммуникативных отношений,
взаимодействия культур и др.
Процессы Д.к. следует
интерпретировать как проявление
способности сложных социальных
систем адаптироваться к меняющимся
внешним и внутр. условиям своего
существования. Т. о., фундаментальным
"побудителем" К.д. выступают
не идеи, не интересы, страсти
и желания людей, а объективная,
слабо осознаваемая людьми необходимость
адаптации общества и культуры
к меняющейся вне и внутри
ситуации.
Наряду с фундаментальной
необходимостью выделяют и некие
общие предпосылки, или своеобразные
"несущие конструкции", детерминирующие
в своей основе динамич. трансформации
культуры. Структура и природа
этих детерминант приобретает
в разных аналитич. парадигмах
разные познават. модусы выражения.
Так, в гуманитарном
знании выдвигаются такие полюсы
противоречии Д.к., как "аполлоническое
и дионисийское начало" (Ницше),
творч. порыв (мыслители школы
философии жизни), жизнь, порождающая
новые культурные формы, к-рые
окостеневают и тормозят развитие
самой жизни (Зиммель).
В более строгих
понятиях анализируется Д.к. сторонниками
структурно-функционального подхода.
В теории действия Парсонса
социальные и культурные изменения
выводятся из процессов обмена
информацией и энергией между
социальными системами. Источником
культурного изменения может
быть избыток (либо недостаток)
или информации, или энергии при
обмене между системами действия.
В теории синергетики фундаментальным
свойством эволюции выступает
неустойчивость, характерная и для
стационарных структур, и, в большей
степени, для диссипативных –
пульсирующих, усложняющихся или
деградирующих структур.
Ряд концепций и
идей в основу Д.к. закладывают
принципы неравновесного развития
разных областей, уровней и структурных
единиц культуры; обращают внимание
на неравновесие между знанием
и незнанием, между разными
уровнями и способами понимания
человеком окружающего мира (П.
Сорокин и др.).
От общих предпосылок,
универсальных детерминант Д.к.,
следует отличать факторы, обусловливающие
ее конкр. проявления и характеристики.
Так, фактор времени
определяет разл. проявления Д.к.
Процессы длител. действия (100 лет
и более) свидетельствуют об
истор. динамике, имеющей свои
закономерности развития, и изучаются
в рамках истор. культурологии,
теории цивилизаций. Микромасштабные
изменения в культуре (от 25-30 лет,
периода активной жизни в культуре
одного поколения, до 100 лет) свидетельствуют
об актуальной Д.к. Эти процессы,
помимо культурологов, представляют
интерес и для конкр. гуманитарных
дисциплин. Наблюдение проявлений
актуальной динамики доступно
не только ученым, но и каждому
человеку,.к-рый в течение жизни
способен переживать подобные
проявления в индивидуальной
практике. Однако быстропреходящие
изменения в культурной практике
(напр., сезонные изменения моды,
жаргон молодежной культуры), не
способные закрепиться в глубоких
пластах культурной жизни, не
могут рассматриваться в качестве
проявлений Д.к.
Ряд факторов, определяющих
Д.к., связан с опр. областями культурной
активности и социального взаимодействия,
в рамках к-рьк создаются предпосылки
и для появления нестабильности,
отклонений, дисбалансов, противоречий
и конфликтов, и для их разрешения
и преодоления: взаимодействие об-ва
и природы; пространств, размещение
культурных форм; взаимодействие разных
культур (в т. ч. нац.); система жизнеобеспечения
и хозяйственно-экон. деятельности;
социальные институты, социальная организация,
социальные нормы деятельности; область
ценностно-символич., образного понимания;
область научно-познават., информац.
и управлен. активности. В рамках
указанных областей формируется
также совокупность условий, способов
и состояний, через к-рые проявляются
процессы Д.к. Взятые в целом, факторы,
конкр. условия проявления и способы
осуществления К.д. выступают механизмами
ее реализации. К наст. времени достаточно
подробно описаны механизмы К.д.,
действовавшие в опр. периоды
истории или продолжающие действовать
в наст. время в ряде конкретных
областей культурной практики, напр., в
совр. хозяйственно-экон. культуре (Н. Кондратьев),
в области взаимодействия нац. культур,
в области распространения и
потребления материалов средств
массовой информации в худож. культуре
и др. Анализ, осуществленный М. Вебером
на примере влияния религ. представлений
протестантизма на развитие рыночных
отношений, выступает классич. примером
изучения механизмов ускорения Д.к.
под влиянием взаимодействия двух типов
факторов – ценностно-символических
с хозяйственными.
Историческая
динамика культуры
1. Концепции циклического
развития культуры.
Книга Данилевского
''Россия и Европа'' оказала большое
влияние на западную философию
культуры и философию истории
XX века. Наиболее известным последователем
Данилевского на Западе был
немецкий философ О. Шпенглер.
О нем уже шла речь при
рассмотрении вопроса ''Культура
и цивилизация''. В данной теме
более подробно рассмотрим его
концепцию. Основной труд Шпенглера
''Закат Европы'' был написан в
1918 - 1922 гг. под непосредственным
впечатлением от первой мировой
войны. Он определил умонастроение
западной интеллигенции XX в. Каковы
основные положения концепции
Шпенглера?
Вслед за
Данилевским Шпенглер приходит
к выводу о том, что никакой
общечеловеческой истории не
существует. История многолинейна,
т.е. существует множество историй
отдельных, замкнутых, уникальных
культур, которые никак не взаимодействуют,
не сообщаются между собой.
Культуру Шпенглер понимает предельно
широко, по-существу отождествляет
ее с обществом. Каждая культура,
по Шпенглеру, представляет собой
единство экономической, политической,
религиозной и художественной
жизни народов, т.е. некий сложный
организм. В основе каждой культуры
лежит идея души, общая идея
или стиль культуры, которые понятны
лишь человеку, принадлежащему к
данной культуре. Шпенглер выделяет
9 таких культур: египетскую, вавилонскую,
китайскую, индийскую, аполлоновскую
(греко-римскую), магическую (византийско-арабскую),
фаустовскую (западно-европейскую),
культуру майи (мексиканскую), а также
пробуждающуюся русско-сибирскую
культуру.
Далее Шпенглер
высказывает идеи, также близкие
взглядам Данилевского. Он считает,
что развитие культуры происходит
по образцу живого организма.
В своем развитии культура
проходит стадии детства, юности,
зрелости, старости и смерти. На
первых этапах происходит собирание
сил для будущей деятельности,
формирование уникальных особенностей
культуры. На стадии зрелости
осуществляются заложенные в
культуре возможности, идеи. Затем
наступает старость, т.е. угасание,
и смерть. Это означает, что творческие
возможности культуры исчерпаны,
она изживает себя. Такова судьба
каждой культуры. Ее развитие
подчинено жесткому биологическому
ритму. Цикл развития каждой
культуры укладывается в один
и тот же временной интервал
- тысячелетие.
Продолжительность
каждой из фаз составляет 200 - 300
лет. Шпенглер делает акцент
на последней стадии развития
культуры, когда она переживает
кризисное состояние. Фазу упадка
культуры Шпенглер называет цивилизацией.
Европа в XX веке, как следует
из названия книги, вступила
в период своего заката. На
смену динамичной культуре пришла
статичная цивилизация с омертвелыми
государственными формами, скудостью
мысли, гибелью высокого искусства.
Так же,
как и Данилевский, Шпенглер
отказывается от европоцентризма.
Он утверждает, что античный мир
и Западная Европа не занимают
привилегированного положения по
сравнению с Индией, Китаем и
другими восточными культурами.
В истории человечества эти
самостоятельные миры равноценны,
а грандиозностью своих духовных
концепций и силой роста они
даже превосходят эллинскую культуру.
Оригинальную концепцию исторической
динамики культуры предложил
А. Тойнби (1889 - 1975), английский философ,
историк, автор 12-томного труда
''Исследование истории'' (1934 - 1961). Единицей
исследования у Тойнби является
не национальное государство
и не человечество в целом,
а цивилизация. Цивилизации - это
общества с большой протяженностью
как в пространстве, так и во
времени. Содержание цивилизации
составляют три компонента социальной
жизни - экономический, политический
и культурный. Их соотношение
в различные периоды истории
было неодинаковым. Основу же
цивилизации в концепции Тойнби
составляет религия.
Так же,
как Шпенглер, Тойнби высказывает
мысль о множественности цивилизаций
и цикличности их развития. Каждая
цивилизация проходит стадии
возникновения, роста, надлома,
разложения и гибели, уступая
место другой. Тойнби считал, что
человечество живет уже более
300 тысяч лет. А период существования
цивилизаций в сопоставлении
с историей человечества оказывается
крайне малым, он охватывает
всего лишь 2% всей истории человечества.
В начальный
период исследования Тойнби выделяет
21 цивилизацию, а в завершающий
период работы он называет 37 цивилизаций.
Большинство из них умерло
и забыто. В настоящее время
сохранилось лишь 5 цивилизаций:
1. Западная
христианская (страны Западной Европы,
Америки, Австралии, где получил
распространение католицизм или
протестантизм).
2. Православная
христианская (страны Юго-Восточной
Европы и Россия).
3. Исламская
на Ближнем Востоке.
4. Буддистская
на Дальнем Востоке (в Китае
и Японии).
5. Индуистская
в Индии.
В отличии
от Шпенглера Тойнби не исключал
взаимосвязи, взаимодействия различных
цивилизаций. Более того, он считал
эту взаимосвязь важным фактором
исторического развития и даже
сформулировал '' закон встреч
цивилизаций ''. Такая встреча
произошла между западной и
исламской цивилизацией. Это имело
место в Турции. То же самое
произошло при встрече Индии
и Запада.
Тойнби
попытался ответить на вопрос,
как происходит развитие цивилизаций.
Отвечая на этот вопрос он
сформулировал теорию ''вызова - ответа''.
Суть этой теории заключается
в следующем. Возникновение цивилизации
и ее развитие определяется
способностью людей найти и
дать правильный, адекватный ответ
на ''вызов" среды. Развитие
цивилизации - это непрерывная
смена вызовов и успешных ответов
на них. Вызовы, стимулы могут
быть как природными так и
социальными. Тойнби считает,
что наиболее стимулирующее воздействие
оказывает вызов средней силы.
Слабый вызов не может заставить
систему перейти на качественно
новый уровень, в то время
как чрезмерно сильный вызов
может разрушить ее.
Среди стимулов
природной среды Тойнби выделяет:
1) стимул
бесплодной земли;
2) стимул
новой земли.
По мнению
Тойнби, неблагоприятные природные
условия стимулируют возникновение
и рост цивилизации. Только
в борьбе человека с природой
может родиться цивилизация. Феномен
же ''новой земли'' обретает у Тойнби
многозначную трактовку. Новая
земля - это новое, более стимулирующее
основание для развития цивилизации.
Таким новым основанием для
православия стала Россия. Религия
была перенесена из Византии
на другую почву, стала развиваться
в другой земле и достигла
там своего расцвета. Новым основанием
для этрусков стала Северная
и Средняя Италия. Они освоили
эти земли в ходе заморской
колонизации. На этой почве
культура этрусков получила новый
стимул для развития.
Кроме стимулов
природной среды Тойнби выделяет
стимулы человеческого окружения;
которые включают:
1) стимул
удара (реакция на нападение);
2) стимул
давления (''форпост'');
3) стимул
ущемления (бедность, рабство, национальная
дискриминация).
Таким образом,
именно стимулирующее воздействие
со стороны природы или окружающих
народов способно вывести примитивное
общество из стационарного состояния
и заставить его развиваться.
