Киевская Русь. 23

 

 

Содержание

 

  1. Политическая система и социально-экономическое отношение в Киевской Руси………………………………............................................2
  2. Христианизация Руси и ее влияние на русскую цивилизацию……….7
  3. Роль и место Киевской Руси в контексте средневековой эпохи…..…13
  4. Список используемой литературы……………………………………..18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Политическая система и социально-экономическое отношение в Киевской Руси.

В X в. большая часть славянских племен слилась в территориальный союз, получивший название «Русская земля». Центром объединения был Киев, где правила полулегендарная династия Кия, Дира и Аскольда. В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян - Киевский и Новгородский объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в это государство включало территории других славянских племен - древлян, северян, радимичей, уличей тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия.

Территория Киевского  государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров некогда  бывших племенными. Во второй половине XI - начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества. В результате слияния восточнославянских племён в период Киевской Руси постепенно образовалась древнерусская народность, для которой были характерны известная общность языка, территории и психического склада, проявлявшегося в общности культуры.

Древнерусское государство  было одним из крупнейших европейских  государств. Борьба Руси с набегами кочевников имела большое значение для безопасности стран как Передней Азии, так и Европы. Широкими были торговые связи Руси. Русь поддерживала политические, торговые и культурные отношения с Чехией, Польшей, Венгрией и Болгарией, имела дипломатические  связи с Византией, Германией, Норвегией  и Швецией, налаживала также связи  с Францией и Англией. О международном  значении Руси свидетельствуют династические  браки, заключавшиеся русскими князьями. Договоры с Византией хранят ценные свидетельства об общественных отношениях в Киевской Руси и международном ее значение.

Источником наших знаний о социально-экономических отношениях в Киевской Руси является в первую очередь, древнейший памятник законодательства - Русская Правда.

Большую часть населения  Киевской Руси составляли свободные  общинники, зависимость которых  ограничивалась выплатой дани - со всей общины или подворно ("с дыма"). Община у славян называлась вервью и в Х-ХI вв. была уже не родовой, а соседской. Участки принадлежавшей ей земли находились в индивидуальном пользовании. Частное землевладение  в IX-н.XI в. ещё не было развито. Имелись  лишь немногочисленные и небольшие  княжеские и боярские вотчины, где  работали зависимые люди.

В Киевской Руси существовало несколько категорий зависимого населения:  холопы, челядь

закупы 

рядовичи

смерды.

Вотчиной управляли: огнищанин, тиун, ключник, ратайный (от "ратай" - пахарь), староста. Все они являлись либо холопами, либо рядовичами.

Законодательство Киевской Руси устанавливало штраф (виру) за убийство зависимого человека - 5 гривен, свободного - 40, а княжеского приближённого - уже 80 гривен.

Система штрафов за убийство и нанесение увечий являлась в XI в. новшеством, свидетельствующим о  постепенном усилении государства. Ещё в "Правде Ярослава" допускалась, хотя и ограниченно, кровная месть. В "Правде Ярославичей" она была уже безусловно запрещена и заменена вирой.

Социально-экономические  отношения XI-XII вв.

Социально-политическая организация  дневнерусских городов-государств базировалась на соответствующих социально-экономических  отношениях. Советские историки и  археологи окончательно подтвердили  те выводы, которые некоторые исследователи  сделали уже в начале века - о  земледельческом характере хозяйства Древней Руси. Вернее сказать, древнерусская экономика основывалась на комплексном развитии земледелия, скотоводства и разнообразных промыслов, основными из которых были охота, рыболовство и бортничество - добыча меда диких пчел. Этот тезис сейчас никем не оспаривается. Гораздо более спорным является вопрос о характере землевладения в древнерусский период. Еще в 30-е годы был выдвинут тезис о господстве крупного феодального землевладения, начиная чуть ли не с IX в. Согласно воззрениям школы Б.Д.Грекова, феодализм, постоянно развиваясь в Киевской Руси в XI-XII вв., приводит к феодальной раздробленности. Однако уже в 50-х годах ученым стало ясно, что, опираясь на исторические источники, доказать раннее развитие крупного феодального землевладения на Руси невозможно. Л.В.Черепнин наиболее полно постарался обосновать гипотезу о верховной феодальной собственности в Древней Руси. По его мнению, уже первые известные нам русские князья были верховными, собственниками всей русской территории на феодальном праве, а дани, которые они собирали с подвластного населения, были не контрибуцией, платой за мир, а феодальной рентой. Никакими теоретическими и конкретно-историческими данными доказать такой путь развития Руси невозможно. Уже в первой половине 70-х годов была выдвинута никем еще не опровергнутая гипотеза о преобладании в Киевской Руси общинной собственности на землю (И.Я.Фроянов). Это, конечно, не значит, что крупного землевладения в Древней Руси не было совсем. Вотчина существовала, и в ней работали различные категории зависимого населения (это челядь и холопы, общей чертой которых было их рабское положение). Другие категории населения находились на стадии переходной: они двигались или от свободы к рабству или от рабской зависимости к освобождению. Таковыми были закупы, изгои, рядовичи. Вызывавшие много споров в историографии смерды делились на "внутренних" и "внешних". Первые - это посаженные на землю пленные, сходные с рабами фиска (т.е. государства) Западной Европы эпохи средневековья. "Внешние" смерды - покоренные племена, платившие дань. Таким образом население, которое работало в вотчине, было еще не феодально-зависимым. Но главное - эти вотчины были островками в море свободного общинного землевладения. Русь IX-XII вв., по мнению И.Я.Фроянова, переживала период перехода отродоплеменных отношений к раннеклассовым, период, который можно определить как "дофеодальный", сходный с тем, который выделил на материалах Западной Европы советский медиевист А.И.Неусыхин. Древнерусская знать благоденствовала за счет всякого рода внеземельных доходов - даней, полюдья, кормлений. В социальных отношениях было много архаических черт, пережиточных явлений: сохранялась кровная месть, наряду со многими пережиточными чертами в семейно-брачных отношениях господствовала большая семья.

Все это нашло отражение  в древнейшем своде законов Руси - Русской Правде. Под этим названием  известны три памятника: "Краткая  Правда" - древнейшая, "Пространная", которая относится ко второй половине XII в., и "Сокращенная", основанная как на Пространной, так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь Краткая Правда делится на Правду Ярослава (около 1016 г.), Правду Ярославичей (вторая половина XI в.) и дополнительные статьи. Пространная Правда, как считают некоторые исследователи, была составлена в начале XIII в. на основе Краткой с добавлением ряда статей. Такова принятая на настоящий день периодизация древнейшего русского законодательства. В нем явственно предстает перед нами община - "мир".

Данные древнерусских  летописей и других источников свидетельствуют  о том, что в Киевской Руси уже  существовало заметное расслоение общества. Его верхушку составляли князья, их приближенные бояре («княжеские мужи«), дружинники, служители культа. Предполагают, что развитие крупного феодального  землевладения, образование наследственных феодов, которых на Руси называли «вотчинами«, началось не ранее XI в. Основную массу населения в те времена, видимо, составляли лично свободные крестьяне, называемые в источниках «люди». Важную роль в их жизни играла община («мир», или «вервь»). Во многих источниках упоминаются смерды. Возможно, это слово было синонимом понятия «люди». Некоторые историки считают, что смердами назывались зависимые от феодалов крестьяне. Точных сведений о путях закабаления и формах эксплуатации смердов у нас нет. Существовали также категории крестьян – закупы и рядовичи, у которых доминировали различные формы экономической зависимости от высших сословий. Свободные жители городов назывались «градские люди».

Развивалась и внешняя  торговля. Через русские земли  проходил знаменитый путь «из варяг  в греки» – то есть из Скандинавии  в Византию. Экспортировались воск, пушнина, лен и льняные ткани, изделия кузнецов и оружейников. Была и работорговля – русские  купцы нередко продавали челядь в другие страны. Импортировала Древняя  Русь, главным образом, предметы роскоши, церковную утварь и пряности. Вместе с тем во внутриэкономической  жизни Руси, как и во времена  родового строя, господствовало натуральное  хозяйство, и торговые связи большого значения не имели.

Социально-экономический  строй поддерживался системой соответствующих  ценностей, среди которых сПолитическая  обособленность волостей была естественным и единственным состоянием Киевской империи. Причина — в присущей общине территориальной ограниченности, связанной с коренной ее чертой –  непосредственным народовластием. Организованная по образу и подобию племени, Русская  земля, развиваясь, дробилась как  племя — чем дальше, тем больше, — создавая все новые и новые  города и волости. Но при этом она  сохраняла свое «племенное» единство, в основе которого — общий язык, культура, социально-экономический  уклад, княжеский род, церковная  организация, правовые обычаи и законодательство.

Самым заметным политическим явлением на Руси были междоусобицы. По существу они представляли собой  что-то вроде «суда божьего» и  широких масс чаще всего не касались. Горожане нередко принимали победителя в крамоле как законного князя, считая старейшим в княжеском  роду того, кто оказался в ходе борьбы сильнее. Так было в 1073 году, когда  Киев занял Святослав Ярославич, выгнав оттуда своего брата; в 1139 году, когда здесь сел Всеволод Ольгович, прогнав из города Вячеслава Владимировича; в 1146 году, когда Изяслав Мстиславич сверг с киевского стола Игоря  Ольговича. Основных причин междоусобиц  было две. Во-первых, стремление князей занять киевский стол. Во-вторых, желание  иметь в своем распоряжении больше волостей.

Борьба за Киев началась еще в X веке. Тогда киевлянам пришлось признать старшим князем самого младшего из сыновей Великого Святослава —  Владимира, который решил проблему старшинства в княжеском роду самым надежным способом — убив своего брата. Смерть самого Владимира  привела к еще более острой и ожесточенной усобице между  его сыновьями — первой и самой  крупной в XI столетии. Она продолжалась с 1015 по 1025 год. В начале столкнулись  Святополк и Ярослав, затем в 20-х  годах XI века борьба развернулась между  Ярославом и Мстиславом. Особенность  ситуации заключалась в том, что  война решала только проблему старшинства  в княжеском роду и не касалась киевского стола, судьба которого к  тому времени была уже решена киевлянами. Ещё в 1023 году они высказались  против того, чтобы киевским князем стал Мстислав, которого здесь прозвали лютым. Одержав победу над Ярославом, он и не попытался даже вернуться  в Киев и остался в своем  Чернигове, поделив Русь со своим  побежденным братом пополам.

      2. Христианизация Руси и ее влияние на русскую цивилизацию.

Важнейшей вехой на пути становления русского этноса является принятие христианства в форме православия  в качестве государственной религии  Киевской Руси. Конкретным актом принятия православия явилось знаменитое крещение на Днепре населения города Киева князем Владимиром в 988 г. Однако принятие православия не ограничивается этим актом. Оно имеет длительную историю: распространение христианства на Руси началось задолго до крещения на Днепре и продолжалось еще в течение полутора веков.

Православные источники  связывают проникновение христианства на территорию Киевской Руси с миссионерской  деятельностью апостола Андрея Первозванного  в I веке н. э., который якобы после смерти, Воскресения и Вознесения Иисуса Христа направился проповедовать его учение в Византию, а затем «и прошел Черным морем до Днепра и Днепром вверх до Киева, а от Киева далее до Великого Новгорода». Исторических источников, подтверждающих версию миссионерской деятельности апостола Андрея не существует. Однако существуют источники, указывающие, что бабка Владимира, княгиня Ольга, была христианкою. Христианами были и некоторые видные дружинники князя Владимира.

Перед историками всегда стояли вопросы: в чем причина христианизации Руси и почему князь Владимир выбрал именно православие? Ответ на эти  вопросы следует искать как в  личности князя Владимира, так и  в анализе социально-политических и духовных процессов, которые происходили  в то время в Киевской Руси.

Князь Владимир был крупным  государственным деятелем своего времени. Он уже давно осознавал, что языческий  политеизм не соответствует политическим и духовным потребностям государства. В 980 г. Владимир предпринял первую религиозную  реформу, суть которой состояла в  попытке слияния разнородных  богов всех племен Киевской Руси в  единый пантеон во главе с княжеским  богом Перуном. Однако попытка повсеместного  распространения культа Перуна потерпела  неудачу. Языческому богу противостояли  другие языческие боги, которым поклонялись  славянские и неславянские племена  Киевской Руси. Язычество не обеспечивало этнокультурного единства всех племен и земель Киевской Руси. Историческая практика показала, что это единство лучше других обеспечивают так называемые мировые религии: христианство и ислам.

Православная версия принятия христианства утверждает, что этому  событию предшествовала процедура  «выбора вер». Киевская Русь по своему геополитическому положению находилась в тесном контакте с Хазарским  Каганатом, в котором господствовал  иудаизм, арабо-мусульманским миром, в котором исповедовали ислам, православной Византией и католическими государствами  Западной Европы. Во все эти регионы  Владимир якобы послал своих послов для определения наилучшей веры. Выполнив задание Великого князя, послы  вернулись и однозначно отдали предпочтение православию из-за красоты его  храмов и того душевного подъема, который они в них ощутили.

Однако не эти обстоятельства сыграли главную роль в принятии православия. Решающим фактором обращения  к религиозно-идеологическому опыту  Византии явились традиционные политические, экономические, культурные связи Киевской Руси с Византией. В системе византийской государственности духовная власть занимала подчиненное положение  от императора. Это соответствовало  политическим устремлениям князя Владимира. Не последнюю роль сыграли и династические  соображения. Принятие православия  открывало дорогу для брака Владимира  с сестрой византийского императора принцессой Анной -- и, таким образом, еще в большей мере закрепило  дружеские отношения с такой  влиятельной державой, как Византия. Дружба с Византией не только открывала  дорогу к расширению торгово-экономических  и культурных связей, но и в какой-то мере защищала Русь от набегов многочисленных кочевых племен, населявших Великую  степь к северу от Черного моря, которых Византия постоянно использовала в борьбе со своим северным соседом.

И еще один момент сыграл свое значение при выборе православия. В католицизме богослужение происходило  на латинском языке, тексты Библии и  других богослужебных книг -- на этом же языке. Православие не связывало  себя языковыми канонами. К тому же в этот период православие утверждалось в славянской Болгарии. Таким образом, богослужебные книги и весь обряд в языковом отношении были родственны населению Киевской Руси. Через болгарские богослужебные книги и болгарских священнослужителей православие начало утверждаться в духовной жизни русского общества.

Утверждение православия  в качестве государственной религии  Киевской Руси было сопряжено со значительными  трудностями. Религия -- это не просто вера в каких-то богов и духов, система обрядности. Это образ  жизни, определенная система идей, верований, представлений о человеке, его  месте в мире и т.д. С религиозными верованиями связаны такие важнейшие  стороны жизни, как брачные и  семейные отношения, нравственные нормы, система питания и т. д. Поэтому  процесс христианизации означал  ломку сложившегося образа жизни, мировосприятия, культуры, быта.

Христианизация повсеместно  встречала сопротивление населения. Князю Владимиру, его дружинникам, родовой знати пришлось приложить  немало усилий, а иногда и применить  прямую силу для того, чтобы утвердить  христианские обряды, верования, образ  жизни. Неоднократно поднимались восстания  против христианизации. Истории известны наиболее крупные из них: в Суздале, Киеве, Новгороде.

Значительную роль в христианизации Руси сыграли монастыри, появившиеся  на ее территории в середине XI в. В монастырях готовились кадры священнослужителей, происходило осмысление вероучения, формировались духовно-нравственные основы новой обрядности, христианского быта и т. д. Монастыри играли существенную роль в распространении грамоты, являлись хранителями и передатчиками культурного наследия. Из монастырей осуществлялась миссионерская деятельность по всем городам и сельской местности древнерусского государства. К середине XIII в. на Руси функционировало около 80 монастырей.

 

Принятие христианства имело  огромное значение для всего русского общества. Христианство создало широкую  основу для объединения всех народов  этого общества. Исчезла граница  между русом и славянином, угро-финном и славянином и т. д. Всех их объединила общая духовная основа. Христианство постепенно начало вытеснять языческие  обряды и традиции и на этой основе произошла гуманизация общества. Значительным культурным переворотом  было введение единой письменности. Принятие христианства способствовало становлению  городской культуры в преимущественно  сельскохозяйственной по роду жизнедеятельности  стране. Под влиянием христиан развивались  храмное строительство, книжное  дело, литература, история и философия.

На основе христианизации происходит становление нового типа государственности в Киевской Руси, которая в значительной мере приобретает  византийскую форму. Устанавливается  тесная взаимосвязь между светской и церковной властью, при главенстве первой над второй. В первой половине XI в. начинается оформление церковной юрисдикции. В ведение церкви передаются дела о браке, разводе, семье, некоторые наследственные дела. К концу XII в. церковь стала осуществлять надзор за службой мер и весов. Значительная роль отводится церкви в международных делах, связанных с углублением отношений с христианскими государствами и церквями. История России с древнейших времен до конца XVII века. / А.П.Новосельцев, А.Н.Сахаров, В.И. Буганов, В.Д.Назаров; отв.ред. А.Н.Сахаров, А.П.Новосельцев. - ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1999, с.67

В целом благодаря принятию христианства Киевская Русь была включена в европейский христианский мир, а значит и стала равноправным элементом европейского цивилизационного процесса. Однако принятие христианства в православном варианте имело свои негативные последствия. Православие  способствовало обособлению Руси от западноевропейской цивилизации. С  падением Византии Русское государство  и Русская православная церковь оказались, по сути дела, в изоляции от остального христианского мира. Именно этим обстоятельством может быть отчасти объяснен отказ Западной Европы прийти на помощь Ру2. Христианизация Руси и ее влияние на русскую цивилизацию

Важнейшей вехой на пути становления русского этноса является принятие христианства в форме православия  в качестве государственной религии  Киевской Руси. Конкретным актом принятия православия явилось знаменитое крещение на Днепре населения города Киева князем Владимиром в 988 г. Однако принятие православия не ограничивается этим актом. Оно имеет длительную историю: распространение христианства на Руси началось задолго до крещения на Днепре и продолжалось еще в  течение полутора веков. История  России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. -- М.: Центр, 2001, с. 112

Православные источники  связывают проникновение христианства на территорию Киевской Руси с миссионерской  деятельностью апостола Андрея Первозванного  в I веке н. э., который якобы после  смерти, Воскресения и Вознесения Иисуса Христа направился проповедовать  его учение в Византию, а затем  «и прошел Черным морем до Днепра и  Днепром вверх до Киева, а от Киева  далее до Великого Новгорода». Исторических источников, подтверждающих версию миссионерской  деятельности апостола Андрея не существует. Однако существуют источники, указывающие, что бабка Владимира, княгиня  Ольга, была христианкою. Христианами  были и некоторые видные дружинники князя Владимира.

Перед историками всегда стояли вопросы: в чем причина христианизации Руси и почему князь Владимир выбрал именно православие? Ответ на эти  вопросы следует искать как в  личности князя Владимира, так и  в анализе социально-политических и духовных процессов, которые происходили  в то время в Киевской Руси.

 

 

      3. Роль и место Киевской Руси в контексте средневековой эпохи.

С момента возникновения  Киевской Руси появляется и система  обычного права. Сущность законоположений  обычного права составляют: кровь  за кровь, или плата за убийство; плата в случае побоев; право наследства и распоряжения собственностью; законы о воровстве и обыске и т. д.

В эпоху Средневековья  начинается вхождение в мировой  исторический процесс сначала Руси, а затем и России. Закономерно  встает вопрос: к какому типу цивилизации  ее можно отнести? Решение этого  вопроса имеет большое значение для методологии исследования истории  России. Но это не просто историко-научная, но социально-политическая и духовно-нравственная проблема. То или иное решение этой проблемы связано с выбором пути развития нашей страны, определением главных ценностных ориентиров. Поэтому  дискуссия по этому вопросу не прекращалась на протяжении всей российской истории. По нашему мнению, нет необходимости  воспроизводить весь ход этой дискуссии. При изложении соответствующих  тем мы коснемся этого вопроса. Сейчас же необходимо зафиксировать основные принципиальные позиции.

Основной вопрос этой дискуссии -- как соотносятся в истории  России наследие восточной и западной цивилизаций? В какой мере самобытна  цивилизация России? Историки, публицисты и общественные деятели дают ответ  на эти вопросы с высоты своего времени, с учетом всего предшествующего  исторического развития России, а  также в соответствии со своими идейно-политическими  установками. В историографии и  публицистике XIX--XX вв. полярное решение  этих вопросов нашло свое отражение  в позиции западников и славянофилов.

Западники или «европеисты» (В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и др.) предложили рассматривать Россию как составную  часть Европы и, следовательно, в  качестве неотъемлемого составного элемента западной цивилизации. Они полагают, что Россия, хотя и с некоторым отставанием, развивалась в русле западной цивилизации.

В пользу такой точки зрения говорят многие характеристики российской истории. Абсолютное большинство населения  России исповедует христианство и, следовательно, привержено тем ценностям и социально-психологическим  установкам, которые лежат в основе западной цивилизации. Реформаторская деятельность многих государственных  деятелей: князя Владимира, Петра I, Екатерины II, Александра II направлены на включение России в западную цивилизацию.

Существует иная крайняя  позиция, приверженцы которой пытаются отнести Россию к странам с  восточным типом цивилизации.

Сторонники этой позиции  считают, что те немногочисленные попытки  приобщения России к Западной цивилизации  закончились неудачно и не оставили глубокого следа в самосознании российского народа и его истории. Россия всегда была разновидностью восточной  деспотии. Одним из важнейших аргументов в пользу такой позиции является цикличность истории России: за периодом реформ неизбежно следовал период контрреформ, за реформацией -- контрреформация. Сторонники данной позиции также указывают  на коллективистский характер менталитета  российского народа, отсутствие в  российской истории демократических  традиций, уважения к свободе, достоинству  личности, вертикальный характер общественно-политических отношений, их преимущественно подданическую  окраску и т. д.

Но наиболее крупным течением в исторической и общественной мысли  России является идейно-теоретическое  течение, отстаивающее идею самобытности России. Сторонниками этой идеи являются славянофилы, евразийцы и многие другие представители так называемой «патриотической» идеологии. Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ф.Ф. Самарин, И.И. Киреевский и их последователи) идею самобытности российской истории  связывали с исключительно своеобразным путем развития России, и, следовательно, с исключительным своеобразием русской культуры. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для становления и развития русской цивилизации. По мнению А. С. Хомякова, именно православие сформировало «то исконно русское качество, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме».

Основополагающей идеей  русского православия, а, следовательно, и всего строя русской жизни  является идея соборности. Соборность проявляется во всех сферах жизнедеятельности  русского человека: в церкви, в семье, в обществе, в отношениях между  государствами. По мнению славянофилов, соборность является тем важнейшим  качеством, которое отделяет русское  общество от всей западной цивилизации. Западные народы, отойдя от решений  первых семи Вселенских соборов, извратили  христианский символ веры и тем самым  предали забвению соборное начало. И это породило все изъяны европейской  культуры и прежде всего ее меркантилизм и индивидуализм.

Русской цивилизации присущи  высокая духовность, базирующаяся на аскетическом мировоззрении, и коллективистское, общинное устройство социальной жизни. С точки зрения славянофилов, именно православие породило специфическую, социальную организацию -- сельскую общину, «мир», который имеет в себе хозяйственное  и нравственное значение.

В описании сельскохозяйственной общины славянофилам явственно виден  момент ее идеализации, приукрашивания. Экономическая деятельность общины представляется как гармоническое  сочетание личностных и общественных интересов, а все члены общины выступают по отношению друг к  другу как «товарищи и пайщики». Вместе с тем, они все же признавали, что в современном им устройстве общины имеются негативные моменты, порожденные наличием крепостного  права. Славянофилы осуждали крепостное право и выступали за его отмену.

 

Однако главное достоинство  сельской общины славянофилы видели в тех духовно-нравственных принципах, которые она воспитывает у  своих членов: готовность постоять за общие интересы, честность, патриотизм и т. д. По их мнению, возникновение  этих качеств у членов общины происходит не сознательно, а инстинктивно, путем  следования древним религиозным  обычаям и традициям.

Основываясь на принципиальной установке, что община является лучшей формой социальной организации жизни, славянофилы требовали сделать  общинный принцип всеобъемлющим, т. е. перенести его в сферу городской  жизни, в промышленность. Общинное устройство должно быть также положено в основу государственной жизни и способно, по их словам, заменить собой «мерзость  административности в России».

Славянофилы верили, что  по мере распространения «общинного принципа» в российском обществе будет все более укрепляться  «дух соборности». Ведущим принципом  социальных отношений станет самоотречение  каждого в пользу всех». Благодаря  этому в единый поток сольются религиозные и социальные устремления  людей. В результате будет выполнена  задача нашей внутренней истории, определяемая ими как «просветление народного  общинного начала началом общинным, церковным».

Славянофильство базируется на идеологии панславянизма. В основе их представления об особой судьбе России лежит идея об исключительности, особости славянства. Другим важнейшим  направлением, отстаивающим идею самобытности России, является евразийство (П.А. Карсавин, И.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и др.). Евразийцы, в отличие от славянофилов, настаивали на исключительности России и русского этноса. Эта исключительность, по их мнению, определялась синтетическим  характером русского этноса. Россия представляет собой особый тип цивилизации, который  отличается как от Запада, так и  Востока. Этот особый тип цивилизации  они называли евразийским.

 

В евразийской концепции  цивилизационного процесса особое место  отводилось географическому фактору (природной среде) - «месторазвитию» народа. Эта среда, по их мнению, определяет особенности различных стран и народов, их самосознание и судьбу. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое тремя великими равнинами: Восточно-Европейской, Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти громадные равнинные пространства, лишенные естественных резких географических рубежей, наложили отпечаток на историю России, способствовали созданию своеобразного культурного мира.