Классификация методов в психологии

   Федеральное агентство по образованию  
Государственное образовательное учреждение 
высшего профессионального образования 
«Владимирский государственный университет» 

   Кафедра психологии  
 
 

Реферат 

по дисциплине:    психология и педагогика

на тему: «Классификация методов в психологии» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Владимир 2008 

План

     Введение 3

1. Организационные методы 4

2. Эмпирические  методы 5

1. Наблюдение 5

2. Эксперимент 12

3. Другие  виды эмпирических методов 19

3. Интерпретационные методы  22

Заключение 25

Список использованной литературы 26

Введение

    Явления, изучаемые в психологии, настолько  сложны и своеобразны, в такой  степени трудны для научного исследования, что на протяжении всей истории существования  психологии как науки ученые постоянно  не были удовлетворены имеющимися в их распоряжении методами исследования. Они были озабочены поиском методов, которые бы позволили получить объективные, надежные и достоверные знания о психических явлениях.

    Психология, как и каждая наука, пользуется целой системой различных частных методов, или методик. Известно несколько классификаций методов психологии, поскольку по-разному трактуются методы и методики, существуют различные психологические школы, появляются дополнения, изменения. Рассмотрим одну из достаточно коротких, но вполне развернутых классификаций, которая разработана одним из классиков отечественной психологии Б. Г. Ананьевым (1907 – 1972). В зависимости от использования на разных этапах исследования выделяются следующие группы методов: организационные, экспериментальные, интерпретационные.

1. Организационные методы

    Лонгитюдное исследование — изучение определенных индивидуальных особенностей одних и тех же детей на протяжении нескольких лет (этот период может доходить до 30—40 лет). Этот метод дает самые качественные результаты, является своего рода “высшим пилотажем” экспериментальной психологии. Метод очень трудоемкий, поэтому используется сравнительно редко, но известен давно — с середины ХIХ в. (Дарвин, Бехтерев наблюдали за своими детьми).

    Ж. Пиаже таким образом изучал детей в возрасте 0-2 лет, что позволило ему выявить стадии развития сенсомоторного интеллекта.

    Метод позволяет:

    • проследить развитие отдельных психических функций;

    • дать прогноз развития этих функций (не только для отдельной личности).

    Он  особенно важен для определения сравнительной ценности разных систем обучения, так как эта ценность выражается не только и не столько непосредственным эффектом в данный момент, сколько наибольшей долговечностью эффектов, их полезностью для развития и здоровья человека.

    Итогом лонгитюдного исследования обычно является монография, описывающая несколько фаз (периодов) жизни человека. Сопоставляя результаты исследования нескольких людей, можно увидеть диапазон колебаний возрастных норм и моментов смены фаз. [5, c. 42].

    Сравнительный метод — по одной и той же проблеме изучаются несколько испытуемых. Возможны различные формы сравнения: сравнительно-онтогенетическое исследование — это сопоставление различных возрастных групп; сравнительно-педагогическое исследование — сопоставление различных способов воздействия; сравнителъно-нормо/патологическое исследование — сопоставление нормы с отклонением. На сопоставление групп может быль потрачено значительно меньше времени.

Метод позволяет:  
• выявить возрастные нормы (при достаточно большой выборке);  
• провести исследования быстро и с меньшими методическими проблемами.

    Сравнительно-генетический метод — исследовательская стратегия, использующаяся для изучения закономерностей психической деятельности за счет сравнения качественно особенных ступеней ее развития. Конкретизация данного метода происходит в следующих областях:  
• филогенез психики (от простейших животных до человека);  
• историческое развитие психики (от первобытнообщинного строя до современности);  
• онтогенез психики (от рождения до смерти человека);  
• психопатологическое развитие (от нормальной до нарушенной психики).

    Комплексный метод представляет собой сочетание  лонгитюдного и сравнительного методов  в разных вариантах. Например, в ходе лонгитюдного исследования делаются одновременные поперечные срезы (сравнения) по всей исследуемой выборке.

    2. Эмпирические методы.

    Основными методами исследования в психологии, как и в ряде других наук, являются наблюдение и эксперимент. Каждый из этих общих методов научного исследования выступает в психологии в различных и более или менее специфических формах; существуют разные виды и наблюдения и эксперимента.

    2.1. Наблюдение

    Наблюдение  — научный метод исследования, предполагающий переход от описания факта к объяснению его внутренней сущности. Необходимые условия: четкий план наблюдения, фиксация результатов наблюдения, построение гипотезы, объясняющей наблюдаемые явления, и проверка правильности гипотезы в последующих наблюдениях.

    Наблюдение  в психологии выступает в двух основных формах – как самонаблюдение, или интроспекция, и как внешнее, или так называемое объективное, наблюдение.

Самонаблюдение

    Самонаблюдение, или интроспекция (от лат introspecto — смотрю внутрь), т.е. наблюдение за собственными внутренними психическими процессами, неотрывно от наблюдения за их внешними проявлениями. Познание собственной психики самонаблюдением, или интроспекцией, всегда осуществляется в той или иной мере опосредованно через наблюдение внешней деятельности. В ряде случаев, например при изучении ощущений, восприятия, мышления самонаблюдение (посредством которого мы раскрываем содержание наших психических процессов) и объективное наблюдение (посредством которого мы познаем явления объективной действительности, в них отражающиеся) представляют собственно два различных направления в анализе или истолковании одних и тех же исходных данных. В одном случае мы от показаний нашего сознания, отражающих объективную действительность, идем к раскрытию тех психических процессов, которые привели к такому, а не к иному ее отражению; в другом – от этих показаний сознания, отражающих объективную действительность, мы переходим к раскрытию свойств этой действительности.

    Признание самонаблюдения основным методом психологии заложено в том понимании психологии, которое установилось со времени Р.Декарта и Дж. Локка. Имея длинную историю и множество приверженцев, признающих его единственным и специфически психологическим методом, самонаблюдение имело и много непримиримых противников.

    Возражения, которые выдвигались против самонаблюдения, были двоякого порядка: одни утверждали невозможность самонаблюдения; другие отмечали трудности, с которыми оно сопряжено, и его ненадежность.

    Первую  точку зрения особенно резко сформулировал  родоначальник философского позитивизма  О. Конт. Он говорил, что попытка превратить самонаблюдение в метод психологического познания – это "попытка глаза увидеть самого себя" или глупая попытка человека выглянуть в окно, чтобы посмотреть, как сам он проходит мимо по улице. Человек либо действительно что-либо переживает, либо он наблюдает; в первом случае нечего наблюдать, поскольку субъект поглощен переживанием; во втором случае нечего наблюдать, поскольку субъект, установившись на наблюдение, ничего не переживает. Самонаблюдение невозможно, потому что невозможно самораздвоение субъекта на субъект и объект познания.

    Но  отрицание самонаблюдения в понимании  идеалистической психологии не означает, что данные самонаблюдения вовсе  не могут быть использованы в психологии и что самое понимание самонаблюдения не может быть перестроено на основе не тожества, а подлинного единства субъективного и объективного.

    Очевидно, что некоторые данные сознания фактически всегда используются в физических науках в каждом исследовании внешнего мира. Показания чувств о звуке, цвете, теплоте или тяжести предметов служат отправным пунктом для исследования физических свойств вещей. Эти же данные могут послужить и исходной точкой для заключений о психическом процессе восприятия. Никто не оспаривает использования этих данных в физических и социальных науках. Без этого отправного пункта чувственного опыта никакое знание и никакая наука не были бы возможны. Равным образом должно быть, возможно, и использование показаний сознания о переживаниях субъекта, в которых отражаются свойства внешнего мира (т.е. не только тогда, когда он говорит "этот предмет теплее того", но и тогда, когда он утверждает, что ему сейчас теплее, чем было раньше). Но в таком случае спрашивается далее: почему показания сознания могут быть использованы в отношении восприятия человека и не могут быть использованы для познания его представлений, мыслей или чувств?

    Сторонники  так называемого метода словесного отчета склонны признать правомерность  использования показаний сознания в первом случае и неправомерность  их использования во втором. Они исходят при этом из следующего: показания первого типа, поскольку они относятся к предметам внешнего мира, допускают объективную проверку; вторые, относясь к переживаниям субъекта, такой проверки не допускают. Однако этот довод падает, поскольку психические процессы не протекают в замкнутом внутреннем мире, к которому принципиально закрыт был бы доступ извне; те же самые психические процессы могут стать доступными и для объективного исследования, исходящего из данных поведения. В связи с данными объективного исследования данные самонаблюдения могут быть использованы в научном изучении психики как источник первичной информации, требующий проверки объективными показателями и допускающий ее. Лишь искусственный, неправомерный отрыв данных "внутреннего опыта" от опыта внешнего, от объективных данных, превращает показания самонаблюдения в нечто недоступное объективному контролю и делает самонаблюдение вовсе неприемлемым в науке.

    Самонаблюдение  может быть лишь фазой, моментом, стороной исследования, которое при попытке проверить его данные само неизбежно переходит в объективное наблюдение. Наблюдение, исследование и в психологии должно вестись в основном объективными методами. [4, c. 43-46].  
 

Объективное наблюдение

    Объективное, т.е. внешнее, наблюдение – самый простой и наиболее распространенный из всех объективных методов исследования. Он широко применяется в психологии, так же как и в других науках.

    Новый специфический характер приобретает в психологии внешнее наблюдение. И оно должно исходить из единства внутреннего и внешнего, субъективного и объективного. Наблюдая внешнее протекание действий человека, мы изучаем не внешнее поведение само по себе, как если бы оно было дано в отрыве от внутреннего психического содержания деятельности, а именно это внутреннее психическое содержание, которое должно раскрыть наблюдение. Таким образом, во внешнем, так называемом объективном, наблюдении внешняя сторона деятельности является лишь исходным материалом наблюдения, а подлинным его предметом служит ее внутреннее психическое содержание. В этом основная принципиальная установка наблюдения в нашей психологии в отличие от поведенческой психологии, которая делала именно внешнюю сторону единственным предметом психологического наблюдения.

    Основные  требования к наблюдению:

1) Наличие четкой целевой установки. Ясно осознанная цель должна руководить наблюдателем, давая ему правильную установку на предмет наблюдения.

2) Плановость и систематичность наблюдения. Они составляют самую существенную черту его как научного метода. В соответствии с целью должен быть определен план наблюдения, зафиксированный в схеме. Они должны исключить элемент случайности, свойственный житейскому наблюдению, и создать хотя бы минимальное единообразие условий наблюдения. При отсутствии единообразного плана наблюдения производятся каждый раз из колеблющихся, изменяющихся установок, изменения которых невозможно учесть.

3) Избирательный характер. Это требование находится как будто в противоречии с другим требованием, обычно предъявляемым к объективному наблюдению, – с требованием полноты или даже фотографичности наблюдения. Однако это противоречие кажущееся: лишь при выполнении первого условия и на его основе возможным оказывается выполнить и второе. Наблюдать все вообще в силу безграничного многообразия существующего совершенно невозможно. Всякое наблюдение поэтому неизбежно носит избирательный, или выборочный, частичный характер. Отбор материала осуществляется не стихийно и потому случайно, а сознательно, значит, планово. Лишь при этом условии оказывается возможной относительная полнота наблюдения внутри созданных таким образом рамок.

4) Требование фотографичности, которое технически стали осуществлять в психологии путем использования не только фотографии, но и кинематографа, должно означать не только, а иногда не столько требование полноты, сколько требование объективности наблюдения, т.е. фиксации фактического материала независимо от объективного его истолкования.

    Лишь  учтя эти общие методические соображения, относящиеся к методу наблюдения вообще, можно разрешить основную принципиальную трудность, с которой связано объективное наблюдение специально в психологии. Как можно посредством объективного, внешнего наблюдения изучать психические, внутренние процессы? Что собственно является предметом объективного психологического наблюдения?

    Сторонники  объективной поведенческой психологии отвечают: только внешние реакции, различные  движения, жесты и ничего больше, потому что только они – объективные  факты. Но наблюдение, которое ограничилось бы внешними реакциями, могло бы быть объективным, но оно не было бы психологическим. Описание поведения, которое может представлять какой-либо интерес в психологическом плане, всегда должно содержать в себе психологическое истолкование. Недаром, даже сугубо объективные описания такого крайнего представителя бихевиоризма, как Дж. Б. Уотсон, испещрены выражениями, заключающими психологическое содержание, как-то: "ребенок стремился достать игрушку", или "он избегал прикосновения" и пр.[4, c. 48]

    В действительности объективное наблюдение в психологии направлено не на реакции, не на внешние действия сами по себе, а на их психологическое содержание. При этом приходится считаться с тем, что внешний акт непосредственно не тожествен с внутренней операцией и потому неоднозначно ее определяет. Поэтому точка зрения тех психологов, которые считают, что психологическое содержание интуитивно, т.е. непосредственно, дано во внешнем объективном наблюдении чисто описательного типа, в конечном счете так же несостоятельна, как и точка зрения тех, которые считают психологическое содержание вообще недоступным для объективного наблюдения.

    Психологическое истолкование внешних данных (движений и прочее) должно быть найдено на основе гипотез, которые не могут  и не должны быть устранены в процессе объективного психологического наблюдения, но которые могут и должны быть в нем проверены. Судьба этих психологических истолкований решается в зависимости от того, приводит ли данное психологическое истолкование к раскрытию закономерных связей психических явлений, т.е. переходит ли описание в объяснение.

    Описание  явлений на основе наблюдения правильно, если заключенное в нем психологическое  понимание внутренней психологической  стороны внешнего акта дает закономерное объяснение его внешнего протекания в различных условиях.

    Основное  преимущество метода объективного наблюдения заключается в том, что он дает возможность изучать психические  процессы в естественных условиях; в частности, ребенка можно наблюдать  в условиях обучения в школе. Однако при изучении явлений, в которых отношение между внешней стороной поведения и его внутренним психологическим содержанием более или менее сложно, объективное наблюдение, сохраняя свое значение, по большей части должно дополняться другими методами исследования. При этом всегда существенно сохранять в поле зрения конкретного испытуемого, живого ребенка, подлежащего изучению.

    Широко  пользуется объективным наблюдением, в частности, психология ребенка. Значительное количество записей, дневников зафиксировало  обширный материал по психологии раннего детства.

    Дневники  велись частично и неспециалистами. Таковы главным образом дневники матерей (см. дневники А.Павловой, В.А.Рыбниковой-Шиловой, Э.Стачинской). Как на классический образец применения объективного наблюдения к психологическим проблемам можно в качестве примера указать на изучение выразительных движений в известном труде Ч.Дарвина "О выражении ощущений". [4, c.49].

    Наблюдение  не всегда является оптимальным методом  сбора информации, так как фиксируются  как существенные, так и несущественные факты; трудно истолковать причины проявления тех или иных психических особенностей; требуется интерпретация наблюдаемых явлений; для него характерна высокая трудоемкость и большие временные затраты Основным недостатком данного метода можно считать тот факт, что при наблюдении очень трудно добиться повторяемости, т. е. получить качественные данные и четко установить закономерности.

    2.2. Эксперимент

    Основные  особенности эксперимента, обусловливающие  его силу, заключаются в следующем.

1) В эксперименте исследователь сам вызывает изучаемое им явление, вместо того чтобы ждать, как при объективном наблюдении, пока случайный поток явлений доставит ему возможность его наблюдать.

2) Имея  возможность вызывать изучаемое  явление, экспериментатор может варьировать, изменять условия, при которых протекает явление, вместо того чтобы, как при простом наблюдении, брать их такими, какими ему их доставляет случай.

3) Изолируя  отдельные условия и изменяя  одно из них при сохранении  неизменными остальных, эксперимент тем самым выявляет значение отдельных условий и устанавливает закономерные связи, определяющие изучаемый им процесс. Эксперимент, таким образом, очень мощное методическое средство для выявления закономерностей.

4) Выявляя  закономерные связи между явлениями, экспериментатор может варьировать не только сами условия в смысле их наличия или отсутствия, но и их количественные соотношения. В результате эксперимента устанавливаются допускающие математическую формулировку количественные закономерности. В основном именно благодаря эксперименту естествознание пришло к открытию законов природы.

    Основная  задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать доступными для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психического процесса. Для этого нужно, варьируя условия протекания внешней деятельности, найти ситуацию, при которой внешнее протекание акта адекватно отражало бы его внутреннее психологическое содержание. Задача экспериментального варьирования условий при психологическом эксперименте заключается прежде всего в том, чтобы вскрыть правильность одной-единственной психологической интерпретации действия или поступка, исключив возможность всех остальных.

    Возникший в пограничной области психофизики  и психофизиологии эксперимент в психологии в дальнейшем стал продвигаться от элементарных процессов ощущения к высшим психическим процессам; с этим продвижением в иные области связано было и изменение самого характера эксперимента. От изучения соотношения отдельного физического раздражителя или физиологического раздражителя и соответствующего ему психического процесса он пришел к изучению закономерностей протекания самих психических процессов в определенных условиях. Из внешней причины физические факты стали условиями психического процесса. Эксперимент перешел на изучение его внутренних закономерностей.

    С тех пор и главным образом  за последние годы эксперимент получил  очень многообразные формы и  широкое применение в самых различных  областях психологии – в психологии животных, в общей психологии и  в психологии ребенка. При этом некоторые  из новейших экспериментов отличаются большой строгостью методики; по простоте, изяществу и точности результатов они иногда не уступают лучшим образцам, созданным такими зрелыми экспериментальными науками, как, например, физика.

    Ряд глав современной психологии может  уже опереться на точные экспериментальные данные. Особенно богата ими современная психология восприятия.

    Виды  экспериментов:

1) Естественный эксперимент — экспериментальная стратегия, разработанная А. Ф. Лазурским в 1910 г. Характеризуется тем, что проводится в условиях, близких к обычной деятельности испытуемого, но он не знает, что участвует в исследовании. За счет этого достигается большая чистота эксперимента. Его основная тенденция сочетать экспериментальность исследования с естественностью условий – весьма ценна и значима. Конкретно эта тенденция у Лазурского в его методике естественного эксперимента реализуется следующим образом: при методе естественного эксперимента экспериментальному воздействию подвергаются условия, в которых протекает изучаемая деятельность, самая же деятельность испытуемого наблюдается в ее естественном протекании.

    Например, предварительным анализом обнаруживается значимость различных предметов  школьного обучения, их влияние на проявление тех или иных психических  процессов ребенка, которые затем изучаются в естественных условиях школьной работы по данному предмету. Или предварительно устанавливается, в какой игре особенно ярко проявляется та или иная черта характера; затем в целях изучения проявления этой черты у различных детей они вовлекаются в данную игру. В процессе этой игры исследователь наблюдает их деятельность в естественных условиях. Вместо того чтобы переводить изучаемые явления в лабораторные условия, стараются учесть влияние и подобрать естественные условия, соответствующие целям исследования. В этих соответственно подобранных условиях подлежащие изучению процессы наблюдаются в их естественном протекании, без всякого вмешательства со стороны экспериментатора. [4, c. 52].

    Виды естественного эксперимента:

    Психолого-педагогический эксперимент, или экспериментальное обучение, где изучение психических особенностей школьника, подлежащих формированию, осуществляется в процессе обучения и воспитания. А.Ф.Лазурский избегал непосредственного воздействия на ребенка в интересах "естественности". Но в действительности ребенок развивается в условиях воспитания и обучения, т.е. определенным образом организованного воздействия на него. Соблюдение естественных условий развития поэтому никак не требует устранения всякого воздействия вообще. Воздействие, построенное по типу педагогического процесса, вполне естественно.

    Обучающий эксперимент — форма естественного эксперимента, который характеризуется тем, что изучение тех или иных психических процессов происходит при их целенаправленном формировании. При этом с помощью данного метода выявляется не столько наличное состояние знаний, умений, навыков, сколько особенности их становления. В его рамках испытуемому сначала, предлагается самостоятельно овладеть новым действием или новым знанием (например, сформулировать закономерность), затем, если это не удалось, ему оказывается строго регламентированная и индивидуализированная помощь. Весь этот процесс сопровождается констатирующим экспериментом, благодаря которому удается установить различие начального, актуального уровня и конечного, соответствующего зоне ближайшего развития. Обучающий эксперимент используется не только в теоретической психологии, но и для диагностики умственного развития, в частности в патопсихологии. Обучающий эксперимент стал применяться в отечественной психологии в конце 1930-х гг.

    Производственный  эксперимент — естественный эксперимент, осуществляющийся в обычных для испытуемого условиях труда. При этом о проведении производственного эксперимента сам работник может и не знать, В других же случаях он становится активным участником эксперимента, что важно, например, при изменении структуры трудовой деятельности.

2) Лабораторный эксперимент — методическая стратегия, направленная на моделирование деятельности индивида в специальных условиях. Ведущим признаком лабораторного эксперимента является обеспечение воспроизводимости исследуемой характеристики и условий ее проявлений. Требование чистоты получаемых данных вместе с тем связано и с  
некоторыми ограничениями: в искусственных лабораторных условиях практически невозможно моделировать реальные жизненные обстоятельства, а лишь отдельные их фрагменты.

Характерный признак лабораторного эксперимента – не только то, что его проводят в лабораторных условиях с помощью  специальной психологической аппаратуры, но и отношение испытуемого, который знает, что над ним идет эксперимент (хотя, как правило, не знает, в чем его сущность, что конкретно исследуют и с какой целью). С помощью лабораторного эксперимента можно исследовать свойства внимания, особенности восприятия, памяти и т. д. В настоящее время лабораторный эксперимент нередко строят таким образом, чтобы в нем оказались смоделированными некоторые психологические стороны деятельности, которую выполняет человек в привычных условиях (так, в эксперименте могут быть смоделированы ситуации значительного эмоционального напряжения, в ходе которых испытуемый, летчик по профессии, должен принимать осмысленные решения, выполнять сложные, требующие высокой степени координированности движения, реагировать на показания приборов и т. д.). [3, c. 20].