Комментарий Закона «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» от 28 декабря 2009 г. № 113-3
Министерство образования Республики Беларусь
УО «Белорусский Государственный Экономический Университет»
Кафедра технологии
РЕФЕРАТ
по дисциплине: технология и автоматизация делопроизводства
на тему: Комментарий Закона «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» от 28 декабря 2009 г. № 113-3
Студент
УЭФ, 1 курс, ДЭГ-1
Руководитель
МИНСК 2012
Содержание
Введение
Электронный документ в соответствии с Законом № 113-3 4 – 5
Электронная цифровая подпись в соответствии с Законом № 113-3 6 – 9
Заключение
Список литературы
Введение
Сегодня сложно найти специалиста в области информатизации или телекоммуникаций, который бы не знал, что такое электронный документ (ЭД) и электронная цифровая подпись (ЭЦП). Однако мало кто осознает, что само по себе использование этой технологии только создает предпосылки для организации юридически значимого электронного документооборота.
Электронный документ – это документ в электронном виде с реквизитами, позволяющими установить его целостность и подлинность. [11]
Электронная цифровая подпись
– последовательность символов, являющаяся
реквизитом электронного документа
и предназначенная для
Электронный документ состоит их двух неотъемлемых частей: общей и особенной. Общая часть ЭД обязана включать информацию, составляющую его содержание. Особенная часть должна состоять из одной или нескольких ЭЦП, а также может содержать дополнительные данные, необходимые для проверки ЭЦП и идентификации ЭД, которые устанавливают техническими нормативными правовыми актами. [11]
Основным нормативным правовым актом Республики Беларусь, направленным на установление правовых основ применение ЭД, определение основных требований, предъявляемых к ним, а также правовых условий использования ЭЦП и ЭД является Закон «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» от 28 декабря 2009 № 113-3. [1] Данный Закон был призван заменить ранее действующий Закон от 10 января 2000 г. «Об электронном документе». [2]
Настоящий Закон направлен на установление правовых основ применения электронных документов, определение основных требований, предъявляемых к электронным документам, а также правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе является равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. [1]
Электронный документ в соответствии с Законом № 113-3
Новый закон конкретизирует и дополняет ряд правовых норм, связанных с применением электронных документов, включая само это понятие. Определение сформулировано так: «электронный документ – документ в электронном виде с реквизитами, позволяющими установить его целостность и подлинность». Подлинность электронного документа трактуется как его свойство, «определяющее, что электронный документ подписан действительной электронной цифровой подписью (электронными цифровыми подписями)». В ст. 2 уточняется, что «действие настоящего Закона не распространяется на отношения, возникающие при использовании иных аналогов собственноручной подписи, а также при обращении документов в электронном виде, подтверждение целостности и подлинности которых осуществляется без применения сертифицированных средств электронной цифровой подписи». [1]
Таким образом, в законодательство вводится понятие «документы в электронном виде», целостность и подлинность которых могут быть подтверждены разными способами, в том числе с помощью различных аналогов собственноручной подписи. Только те из них, в которых способом подтверждения является ЭЦП, выработанная сертифицированными средствами, подпадают под более узкое понятие ЭД и под действие рассматриваемого закона. [10]
Может возникнуть вопрос: если сфера действия Закона «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» не охватывает другие категории документов в электронном виде, то какими правовыми нормами следует руководствоваться в их отношении? Эти документы подпадают под действие ст. 161 «Письменная форма сделки» ГК РБ, согласно которой «использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, ЭЦП либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законодательством или соглашением сторон». [3] Проще говоря, участники сделки вправе самостоятельно определить, какой способ удостоверения они принимают в качестве аналога собственноручной подписи, и это решение в отношениях между ними будет иметь полную юридическую силу.
Также в ст. 404 «Форма договора» ГК определяет, что «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору». [3] Аналогичное условие сформулировано в ст. 194 «Документы, оформляющие заключение сделки» Гражданского процессуального кодекса. [4]
Кроме того, ст. 84 «Письменные доказательства» Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь признает в качестве таковых документы и материалы, «выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа». [5]
В большинстве случаев этим требованиям соответствует знание адреса почтового ящика отправителя в системе электронной почты (при условии, что доступ к этому ящику защищен паролем и тем самым ограничен от посторонних). В ситуациях, когда участники взаимодействия доверяют друг другу и одинаково заинтересованы в точном и правильном документировании своих действий или намерений, для их идентификации достаточным может оказаться наличие факсимиле собственноручной подписи, вставленного в текст письма или присоединенного к нему в виде отдельного графического файла, либо просто указание фамилии автора.
Но в спорных ситуациях может быть очень сложно доказать, что никто посторонний не имел доступа к компьютеру, почтовому ящику, не перехватил сообщение на одном из промежуточных почтовых серверов или не внес в него исправления уже на компьютере получателя, а также в месте его последующего хранения. Чтобы избежать этого, участники документооборота должны применять надежные, грамотно спроектированные и правильно эксплуатируемые информационные системы. К сожалению, уверенность в том, что применяемые средства достаточно надежны, не может быть абсолютной.
Этим объясняется популярность более жесткого подхода, согласно которому подлинность документа должна определяться по свойствам, заключенным в нем самом, а не по внешним, сопутствующим обстоятельствам. Информационные технологии позволяют реализовать это условие, но это сопряжено с очень сложными и малопонятными для простых пользователей техническими процедурами и организационными мероприятиями. Именно этот подход реализован в Законе № 113-3. [10]
Таким образом, любой электронный документ имеет так называемые формы внутреннего и внешнего представления. Форма внутреннего представления ЭД – это запись информации, его составляющей, на электронном носителе. Формой внешнего представления ЭД является воспроизведение на электронном средстве отображения информации, бумажной либо ином материальном носителе в форме, доступной и понятной для восприятия человека. [11]
Электронно-цифровая подпись в соответствии с Законом № 113-3
В данном Законе ключевую роль играет успешная проверка ЭЦП. Эта процедура позволяет установить: происхождение документа и его авторство; его целостность, т.е. тот факт, что после подписания никто не вносил в документ никаких изменений. [9]
Технически этого можно добиться, выработав в момент подписания некую контрольную характеристику. Существует алгоритм (на языке специалистов именуемый функцией хэширования, или хэш-функцией), который позволяет получать для любой последовательности двоичных кодов одну и только одну контрольную сумму. Любое исправление, внесенное в эту последовательность, приведет к тому, что при повторном подсчете получится совсем другая сумма. И наоборот, воспроизведение ранее зафиксированной суммы при новом подсчете означает, что с момента ее фиксации никакие изменения не производились. [10] Алгоритм подсчета контрольной суммы в нашей стране закреплен СТБ 1176.1–99 «Информационная технология. Защита информации. Функция хэширования». [7]
При выработке ЭЦП контрольная сумма шифруется определенным способом, при котором применяется пара из двух ключей. С помощью одного из них информация шифруется, с помощью другого – расшифровывается, но так, что обратно зашифровать ее этим ключом невозможно. Первый из этой пары ключей должен быть известен только отправителю, и тем самым неоспоримо доказывается его авторство. Поэтому он именуется личным ключом. Второй же ключ, открытый, служит для проверки подлинности сообщения. Заново подсчитав контрольную сумму переданного сообщения и сравнив ее с той, которая была приложена в зашифрованном виде и поддалась расшифровке этим ключом, мы можем убедиться, что сообщение создал владелец первого ключа и после этого в не был изменен ни один бит информации. [10] Алгоритм выработки ЭЦП закреплен в СТБ 1176.2–99 «Информационная технология. Защита информации. Процедуры выработки и проверки электронной цифровой подписи». [8]
Но прежде всего, адресат должен удостовериться, что примененная при выработке ЭЦП пара ключей действительно принадлежит тому, кто указан в качестве автора документа. В действующем законе предусматривается распространение официальной информации о том, кому принадлежит тот или иной открытый ключ, путем распечатывания его значения на бумажном документе (карточке открытого ключа) и заверения подписью и печатью владельца. Владелец должен лично вручить или разослать такие карточки всем, кому предполагает в дальнейшем отправлять электронные документы, и получить такие же карточки от других участников информационного взаимодействия. Очевидно, что такой подход эффективен только в системах с ограниченным числом участников – наподобие системы электронных межбанковских расчетов. [10]
Несомненным достоинством нового закона является то, что в нем гораздо подробнее прописано, каким образом можно установить принадлежность открытого ключа при его распространении в электронном виде. Для этого предусмотрено существование удостоверяющих центров, которые именуются поставщиками услуг по распространению открытых ключей. Эти организации наделены правом подтверждать принадлежность ключа юридическому и физическому лицу, в том числе путем издания соответствующего электронного документа – сертификата открытого ключа.
Гораздо проще иметь в масштабах государства единую систему электронного документооборота, участники которой могли бы применять одну пару ключей для удостоверения любого вида документов. Новый закон создает для этого необходимые предпосылки, описывая статус и функции Государственной системы управления открытыми ключами. Данная система будет предназначена «для обеспечения возможности получения всеми заинтересованными организациями и физическими лицами информации об открытых ключах и их владельцах в Республике Беларусь». [1] С этой целью будут созданы общедоступные базы данных всех сертификатов открытых ключей, выданных каким-либо удостоверяющим центром (поставщиком услуг). Все поставщики услуг будут аккредитованы в государственной системе и, таким образом, выданные ими сертификаты будут действительны для всех корпоративных систем. В этой же системе предусмотрено хранение карточек открытых ключей.
В действующем Законе владельцу открытого ключа предоставлено право отозвать его. В случае если тайна личного ключа нарушена, его немедленный отзыв становится обязанностью владельца. Если он не сделает этого, ему придется возместить все последствия, которые повлекло неправомочное применение ключа. [9]
Для того, чтобы все участники информационного взаимодействия своевременно узнали о прекращении действия того или иного ключа, Государственной системе управления открытыми ключами предписано вести базы данных не только действующих, но и отозванных сертификатов. Важно учитывать, что с момента принятия решения об отзыве ключа до появления информации об этом в общедоступной базе данных неизбежно пройдет какое-то время. В интересах владельца ключа позаботиться о том, чтобы этот промежуток был как можно короче, потому что ответственность все это время будет оставаться на нем. [10]
Обмен электронными документами, соответствующими требованиям нового закона, сопряжен с целым рядом сопутствующих действий, которые, в свою очередь, должны быть документированы. Прежде всего, в организациях появляется новый вид электронных документов, не имеющих аналогов в традиционном делопроизводстве – сертификаты открытых ключей. Во-первых, речь идет о сертификатах ключей самой организации, полученных при регистрации этих ключей у поставщика услуг. Отметим попутно, что сама процедура регистрации и получения сертификатов сопряжена с появлением ряда документов (как минимум – договора об оказании услуги). Очень часто владельцем пары ключей для подписания финансовой, отчетной и другой подобной документации назначается не руководитель организации, а уполномоченное лицо (бухгалтер, инспектор по кадрам, секретарь канцелярии и т.п.). Делегирование полномочий на право подписи также должно быть отражено в документах (соответствующий приказ, должностная инструкция). Во-вторых, в системе появляются сертификаты открытых ключей всех организаций, с которыми ведется переписка, или их уполномоченных лиц. Отправка электронных документов по каналам связи обычно предполагает подтверждение их получения адресатом – скажем, в виде квитанции, которая сама является электронным документом.
С точки зрения делопроизводственных норм очевидно, что все эти новые виды документов должны найти отражение в номенклатуре дел организации, для них должны быть определены сроки хранения. На деле так происходит далеко не всегда. Закон «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», в отличие от аналогичных законов ряда соседних стран, эту тему не затрагивает. Но очевидно, что сертификаты, утратившие силу, должны храниться, как минимум, до тех пор, пока не истек срок хранения последнего документа, заверенного соответствующим ключом. [9]
В Законе № 113-3 в ст. 21 говорится, что подлинность устанавливается только в момент их приема на ведомственное и государственное архивное хранение. [1] В дальнейшем, на стадии хранения, должна быть обеспечена их целостность. Архив должен сам позаботиться о том, чтобы никто не имел возможности «подправить» хранящиеся в нем документы. Это может быть достигнуто при соблюдении жестких мер по защите информации (режим допуска в хранилища, строгий контроль всех операций с носителями и т.п.).
В новом законе очерчены и полномочия органов и учреждений Государственной архивной службы Республики Беларусь в сфере обращения ЭД и ЭЦП. В частности, они «осуществляют разработку и реализацию единой государственной политики в сфере комплектования Национального архивного фонда РБ электронными документами, обеспечения их сохранности, организации их учета и использования». [1] Это дает право архивной отрасли собственными нормативными актами регулировать вопросы, связанные с достижением ее главной цели – чтобы документы, необходимые обществу и его отдельным гражданам, были сохранены для будущих поколений независимо от их формы и вида носителя. Ряд регламентирующих норм уже выработан. В частности, Инструкция по делопроизводству в государственных органах и организациях Республики Беларусь от 19.01.2009 содержит главу 18 «Особенности работы с документами в электронном виде», требования которой в отношении электронных документов с ЭЦП соответствуют требованиям нового закона и его понятийному аппарату. [6]
Таким образом, наиболее широко применяемым юридически значимым средством удостоверения документов в электронном виде является ЭЦП. Ключевым преимуществом ЭЦП перед иными существующими аналогами собственноручной подписи является то, что она предоставляет гарантии подтверждения авторства, а также неизменности документа после его создания.
Заключение
В настоящее время переход на обмен электронными документами является наиболее актуальной задачей для повышения эффективности деятельности коммерческих компаний и государственных учреждений. Согласно Закону № 113-3 Республики Беларусь "Об электронном документе и электронной цифровой подписи" подлинный электронный документ приравнивается к документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно, и имеет одинаковую с ним юридическую силу. Субъектами правоотношений в сфере обращения электронного документа являются госорганы, физические и юридические лица Беларуси.
Среди преимуществ электронного документа – оперативная передача документов на любые расстояния, исключение материальных затрат на доставку документов и расходные материалы, снижение расходов на хранение документов, экономия на копировании документов, надежная защита передаваемой информации, а также достоверность и подлинность информации. При этом все идентичные экземпляры электронного документа являются оригиналами и имеют одинаковую юридическую силу.
Список литературы
1. Закон «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» от 28 декабря 2009 г.
2. Закон «Об электронном документе» от 10 января 2000 г.
3. Гражданский кодекс Республики Беларусь ст. 161 «Письменная форма сделки»; ст. 404 «Форма договора»
4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь ст. 194 «Документы, оформляющие заключение сделки»
5. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь ст. 84 «Письменные доказательства»
6. Инструкция по делопроизводству в государственных органах и организациях Республики Беларусь № 4 от 19.01.2009 глава 18
7. СТБ 1176.1–99 «Информационная технология. Защита информации. Функция хэширования»
8. СТБ 1176.2–99 «Информационная технология. Защита информации. Процедуры выработки и проверки электронной цифровой подписи
9. Костюкевич М. – Документ под ключ. – Минский курьер. – 16.11.2011
10. Насевич В. Л. Архівы і справаводствы. 2010 г. – № 2 (68) – с. 34-44
11. Технология и автоматизация делопроизводства: уч. пособие: в 2 ч./ В. В. Паневчик [и др.]; под редакцией В. В. Паневчика – Минск: БГЭУ, 2012 – ч. 2 – с. 36-37; 39-41; 59-60
- Комментарий как жанр и как метод
- Комментарий к решению Суда ЕС от 5 февраля 1963 г
- Комментарий к статье 52 ТКРФ
- Комментарий – элемент справочного аппарата издания
- Коммерсечкое товароведение
- Коммерциализация инноваций
- Коммерциализация инноваций
- Комическое как эстетическая категория
- Комісія ООН справ міжнародної торгівлі
- Комісія по трудовим спорам
- Комітет з питань правосуддя
- Комітет з питань правосуддя
- Комлексное исследование рынка
- Коммандитное товарищество (товарищество на вере)
