Комплексная оценка уровня качества
Содержание
1 О комплексной оценке уровня качества бюджетных услуг
2 Оценка субъективной компоненты качества бюджетных услуг, предоставляемых в сфере высшего профессионального образования РБ в 2006 г., доля ед.
3 Оценка объективной компоненты
качества бюджетных услуг
4 Исходные показатели, характеризующие
ресурсную, процессную и
5 Относительные значения
6 Матрица двумерной свертки
в комплексный показатель
7 Комплексная оценка уровня
качества услуг,
8 Оценка уровня качества услуг,
предоставленных высшими
О комплексной оценке уровня качества бюджетных услуг
Исчерпание возможностей экономического роста за счет экстенсивных факторов производства предопределяет необходимость дальнейшего развития на основе повышения эффективности их использования. При этом экономический рост рассматривается не как самоцель, а как средство повышения качества жизни населения. Важным элементом эффективного воспроизводства человеческого капитала -одного из ключевых ресурсов экономического развития - должно стать обеспечение населения бюджетными услугами, не только в адекватном социально-ориентированной экономике объеме, но и соответствующего качества. Для осуществления государством активной социальной политики по предоставлению населению социально-значимых общественных благ (услуг в сфере здравоохранения, образования, культуры и искусства и др.) важное значение имеет достоверная оценка их качества. Эта оценка, по нашему мнению, должна иметь комплексный характер, т. е. базироваться на совместном учете объективных (количественных с позиции производителя) и субъективных (качественных с позиции потребителей) характеристик.
Анализ существующего
Вышеуказанные методики помимо достоинств
(например, по формированию системы
показателей оценки качества на основе
принципов сбалансированной системы
показателей, по выделению главных
и промежуточных целевых
Систематизация существующих теоретических и методических подходов в этой области позволила построить их классификацию. Отличием данной классификации от существующих является использование в качестве критерия комплексной оценки составляющих (трехмерной) системы качества - качества ресурсов, качества процесса и качества результата бюджетных услуг.
Цель предпринятого
Комплексность и логическая увязка характеристик бюджетных услуг в экспертном подходе достигаются путем группировки показателей по этапам предоставления услуги: от получения информации о ней до ее потребления. Оценка субъективной компоненты качества услуг, согласно предложенной модели, основана на анкетном опросе потребителей. Предложенные в анкетах вопросы определяют свойства услуг (по каждой составляющей качества) на каждом этапе их предоставления и оцениваются респондентами по пятибалльной системе с обеспечением возможности группировки вариантов ответов по составляющим качества: ресурсной, процессной и результирующей.
Схема поэтапной оценки качества услуг с последующей аддитивной сверткой полученных значений в интегральный показатель показана на рис. 1. Аналогичным образом определяется оценка качества услуг по формирующим ее составляющим: качеству ресурсов, процесса и результата.
Для учета объективной компоненты
качества в рамках реализации формального
подхода на основе данных статистической
отчетности выполняется оценка качества
составляющих бюджетных услуг. При
этом качество ресурсной составляющей
оценивается с помощью
Модель оценки качества бюджетных
услуг, реализующая комбинационный
подход, обеспечивает получение комплексной
оценки путем совместного учета
результатов экспертного и
Апробация разработанного инструментария
осуществлена на примере оценки качества
услуг, предоставляемых государством
в сфере высшего
В рамках реализации экспертного подхода
для выявления степени
Рис. 1. Схема расчета интегрального показателя качества бюджетных услуг на основе экспертного подхода
Показатели расчета обобщающих поэтапных и интегральных оценок субъективной компоненты качества услуг высшего образования приведены в табл. 1.
Таблица 1
Оценка субъективной компоненты
качества бюджетных услуг, предоставляемых
в сфере высшего
№ этапа |
Предоставление услуги |
Показатель качества | ||||
вузы в целом |
УГАТУ |
УГНТУ |
БГУ |
УГАИ | ||
1 |
Получение информации и выбор |
|||||
поставщика услуги |
0,42 |
0,43 |
0,47 |
0,36 |
0,42 | |
2 |
Обращение к поставщику услуги |
0,40 |
0,35 |
0,42 |
0,43 |
0,40 |
3 |
Ожидание получения услуги |
0,35 |
0,25 |
0,45 |
0,35 |
0,35 |
4 |
Получение услуги |
0,51 |
0,44 |
0,51 |
0,58 |
0,51 |
5 |
Интегральный показатель качества |
0,42 |
0,37 |
0,46 |
0,43 |
0,42 |
Примечание. УГАТУ — Уфимский государственный
авиационный технический
При применении экспертного метода полученная оценка качества услуги интерпретируется с использованием значений интервалов качества, или подмножеств состояний.
Согласно указанной
Оценка субъективной компоненты составляющих
качества бюджетных услуг, предоставленных
в сфере высшего
Качество ресурсов - 0,25
Качество процесса - 0,52
Качество результата - 0,49
Интегральный показатель качества - 0,42
По данным проведенного в 2006 г. опроса,
потребители услуг высшего
Поэлементная оценка объективной компоненты качества бюджетных услуг с позиций формального подхода была осуществлена на основе статистических данных, характеризующих деятельность учреждений высшего образования РБ за период 2000-2006 гг.
Для оценки качества ресурсной базы
высших учебных заведений РБ на основе
корреляционного анализа была построена
система из 12-ти (см. табл. 3) показателей,
объективно характеризующих обеспеченность
вузов кадрами, материальными и
финансовыми ресурсами. В качестве
результирующего показателя (Y), выражающего
меру полезности услуг образования,
способных удовлетворить
В результате вычислительных процедур была сформирована эконометрическая модель:
Y = 6,58 + 0,07x7 + 0,00032x12. (1)
О достоверности полученной модели позволяют судить значения коэффициента множественной корреляции R=0,98, коэффициента Фишера F=32,2 и стандартизованного значения остатков Dост=0,29.
По результатам моделирования
можно сделать вывод о
Качество процесса услуг в сфере
высшего образования РБ, оценивалось
по соотношению численности
Результаты оценки качества ресурсной базы, рассчитанные на основе сформированной модели за период 2000-2006 гг., а также оценки качества процессной и результирующей составляющих приведены в табл. 2.
Таблица 2
Оценка объективной компоненты качества бюджетных услуг вузов в РБ в 2000-2006 гг., доля ед.
Год |
Составляющие качества услуг |
Интегральный показатель | ||
ресурсов |
процесса |
результата | ||
2000 |
0,32 |
1,00 |
0,40 |
0,573 |
2003 |
0,61 |
0,51 |
0,74 |
0,620 |
2004 |
0,70 |
0,09 |
0,78 |
0,523 |
2005 |
0,74 |
0,03 |
0,80 |
0,523 |
2006 |
0,70 |
-0,03 |
0,73 |
0,467 |
Результаты расчетов указывают
на повышательную динамику ресурсной
и результирующей составляющих качества
при четко выраженной понижательной
динамике процессной составляющей предоставления
услуг. Среди основных причин отмеченных
тенденций, выявленных по материалам опроса
обучающихся, можно выделить отсутствие
современных методов изложения
дисциплин, а также высокую загруженность
студентов непрофильными
Расчет комплексного показателя качества
бюджетных услуг высшего
На первом этапе расчета комплексной оценки качества услуг формируется система субъективных и объективных показателей {xi, i=1, 31}, структурированных по составляющим качества (ресурсов, процесса и результата) (табл. 3).
Количественные значения субъективных
и объективных показателей, полученные
на основе применения первых двух подходов
- экспертного и формального, были
преобразованы в относительные
показатели, градуированные по шкале
от 0 до 1. Преобразование субъективных
оценок осуществлялось на основе использования
методики расчета интегрального
показателя качества, предложенной при
реализации экспертного подхода, объективных
оценок - путем использования
Таблица 3
Исходные показатели, характеризующие ресурсную, процессную и результатирующую составляющие качества услуг, предоставляемых вузами
№ |
Наименование показателя |
Обозначение |
п/п |
показателя, xt | |
А |
1 |
2 |
Ресурсная составляющая |
||
Объективные показатели |
||
1 |
Численность студентов, обучавшихся с полным возмещением затрат на обу- |
X1 |
чение, в общем количестве студентов |
||
2 |
Численность лиц, систематически занимающихся в детско-юношеских спор- |
X2 |
тивных школах, в общем количестве лиц соответствующего возраста |
||
3 |
Численность студентов, пользующихся горячим питанием, в общем количе- |
Х3 |
стве студентов |
||
4 |
Число мест предприятий общественного питания при общежитиях, мест ед. |
х4 |
|
5 |
Общая площадь учебно-лабораторных зданий, тыс. кв. м |
Х5 |
|
6 |
Число учреждений, имеющих кабинеты информатики и вычислительной тех- |
Хб |
ники, ед. |
||
7 |
Обеспеченность техническими средствами в расчете на 100 обучающихся, ед. |
Х7 |
|
8 |
Численность студентов, нуждающихся в местах в общежитии, чел. |
х8 |
|
9 |
Число государственных высших учебных заведений, ед. |
Х9 |
|
10 |
Численность учреждений, имеющих все виды благоустройства, ед. |
х10 |
|
11 |
Среднемесячная номинальная |
Х11 |
тыс. руб. |
||
12 |
Численность профессорско- |
Х12 |
Субъективные показатели |
||
13 |
Обеспеченность материально- |
Х13 |
|
14 |
Обеспеченность книжным фондом и новой литературой |
Х14 |
15 |
Качество ресурсной базы инфраструктуры вуза |
Х15 |
16 |
Качество профессорско- |
Х1б |
Процессная составляющая |
||
Объективные показатели |
||
17 |
Соотношение числа выпущенных специалистов и пришлых студентов |
Х17 |
Субъективные показатели |
||
18 |
Затраты времени на ожидание преподавателя |
Х18 |
19 |
Удовлетворенность графиком посещения занятий |
Х19 |
20 |
Полнота изложения материала по изучаемой дисциплине |
Х20 |
21 |
Удовлетворенность набором изучаемых дисциплин |
Х21 |
22 |
Необходимость посещения дополнительных занятий |
Х22 |
23 |
Использование современных методов изложения материала |
Х23 |
24 |
Использование технических средств при проведении занятий |
Х24 |
Результирующая составляющая |
||
Объективные показатели |
||
25 |
Доля выпущенных специалистов в общем количестве принятых на обучение |
Х25 |
студентов |
||
Субъективные показатели |
||
26 |
Удовлетворенность «качеством» изложения материала и проведения занятий |
Х26 |
преподавателем |
||
27 |
Мнение о вузе в настоящее время относительно времени при поступлении |
Х27 |
28 |
Характеристика полученных в вузе знаний |
Х28 |
29 |
Средний балл при сдаче последней сессии |
Х29 |
30 |
Состояние здоровья студента |
Хзо |
31 |
Удовлетворенность качеством образовательных услуг в целом |
Х31 |
В процессе расчетов получены следующие
относительные значения субъективных
и объективных показателей
На втором этапе в множестве комплексного качества бюджетных услуг выделяются подмножества е (j= 1,4) характеризующие различные состояния качества бюджетньгх услуг: е1 - нечеткое подмножество состояний «низкое качество»; е2 - нечеткое подмножество состояний «среднее качество»; е3 - нечеткое подмножество состояний «высокое качество»; е4 - нечеткое подмножество состояний «очень высокое качество».
Таблица 4
Относительные значения субъективных
и объективных показателей
Показатель |
Значение показателя |
Показатель |
Значение показателя |
Показатель |
Значение показателя |
Xi |
0,57 |
X12 |
0,35 |
X23 |
0,01 |
X2 |
0,31 |
X13 |
0,15 |
X24 |
0,40 |
X3 |
0,45 |
X14 |
0,40 |
X25 |
0,73 |
х4 |
0,40 |
X15 |
0,35 |
X26 |
0,54 |
X5 |
0,23 |
X16 |
0,39 |
X27 |
0,27 |
X6 |
0,30 |
X17 |
0,03 |
X28 |
0,33 |
X7 |
0,10 |
X18 |
0,35 |
X29 |
0,62 |
X8 |
0,42 |
X19 |
0,33 |
X30 |
0,48 |
х9 |
1,00 |
X20 |
0,43 |
X31 |
0,50 |
X10 |
1,00 |
X21 |
0,48 |
||
Xii |
0,53 |
X22 |
0,54 |
На третьем этапе каждому показателю xi, i = 1, 31 подобраны соответствующие функции μji (xi), i = 1,31, j = 1, 4, отражающие степень принадлежности показателя xi, i = 1, 31 подмножеству ej , j = 1, 4 и принимающие значения от 0 до 1 (далее -01-классификатор).
Авторами использована функция принадлежности трапециевидной формы, четырехуровневый характер которой определяется выделением в нечетком множестве четырех подмножеств (рис. 2).
Использование трапециевидной функции принадлежности для целей комплексной оценки качества бюджетных услуг обусловлено тем, что она позволяет задавать интервалы («ядра нечеткого подмножества»), однозначно характеризующие принадлежность рассматриваемых показателей введенным нечетким подмножествам ej (j=1,4). В этих ядрах значение функции принадлежности показателя xi к одному конкретному подмножеству ej равно 1, а ко всем остальным подмножествам - 0. В нашем случае ядрами нечетких подмножеств являются интервалы (0,0; 0,1), (0,3; 0,4), (0,6; 0,7), (0,9; 1,0).
Подобные шкалы удовлетворяют
условиям: во-первых, взаимной компенсации
некоторых полярных свойств (чем
в большей степени проявляется
положительное, тем в меньшей
степени проявляется
На четвертом этапе для
На пятом этапе посредством упорядочения вычисленных на основе данных анкетного опроса коэффициентов аi, формируется двухуровневая система показателей {хі, i = 1, 31 } (табл. 5). При этом первый уровень представляет собой группировку качества образовательных услуг по трем составляющим - ресурсов, процесса и результата, а второй - ранжирование показателей внутри каждой составляющей по убыванию коэффициентов аi.

- Комплексная оценка физического здоровья человека
- Комплексная оценка финансового состояния организации
- Комплексная оценка эффективности работы персонала организации
- Комплексная переработка крахмалосодержащего пищевого сырья
- Комплексная переработка пластовых вод
- Комплексная переработка птицы
- Комплексная программа
- Комплексная оценка качества зауженных трикотажных изделий
- Комплексная оценка персонала
- Комплексная оценка предприятия
- Комплексная оценка риска
- Комплексная оценка состояния здоровья детей
- Комплексная оценка труда менеджеров
- Комплексная оценка управления персоналом