Конфедерация

Содержание

Введение

Изучение особенностей форм государственного устройства чрезвычайно актуально на сегодняшний момент. Интеграция Европы, вопросы вокруг интеграции России и Белоруссии, деинтеграция на Балканах, формальный статус СНГ  и другие вопросы побуждают обратиться к теоретическому исследованию проблем государственного устройства.

Как известно, исторически сложилось три «классических» формы государственного устройства: унитарное государство, федеративное государство (федерация) и конфедерация. Однако в последнее время взгляд на конфедерацию, как на один из видов формы государственного устройства начал меняться. Многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких-либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т.д.).

Таким образом, на основе изучения состояния вопроса в  научной литературе и публицистике, можно сделать вывод о необходимости  и актуальности изучения проблемы конфедераций.

В связи с этим целями данной работы являются:

• определить понятие и признаки конфедерации,
• описать СНГ как конфедерацию

Структура работы соответствует  логике достижения поставленных задач. Работа включает в себя: введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение, список использованных источников.

1. Характеристика конфедерации

Существует ряд подходов в определении конфедерации. В  рамках традиционного подхода конфедерация рассматривается как самостоятельная  форма государственного устройства. Второй подход оспаривает такое представление, не считая конфедерацию самодостаточной формой, предлагая рассматривать ее в рамках федерализма.

Согласно традиционному подходу, конфедерация (от лат. «союз») – фоpма госyдаpственного yстpойства, пpи котоpой госyдаpства, обpазyющие конфедеpацию, полностью сохpаняют свою независимость, имеют собственные оpганы госyдаpственной власти и yпpавления. Вместе с тем, они создают специальные объединенные оpганы для кооpдинации действий в опpеделенных целях (военные, внешнеполитические). Конфедерация выступает как фоpма союза госyдаpств, сохpаняющих сyвеpенитет в полном объеме.

Законодательная власть в конфедерации представлена, как  правило, палатами или двухпалатными  собраниями (что тоже может быть) обладают субъекты, а сама конфедерация не имеет законодательной палаты в собственном смысле этого слова. Заменяется эта палата союзным советом с ограниченными полномочиями.

С этой точки зрения конфедерация – это скорее международно-правовое образование, чем форма государственного устройства.  
Подобная нечеткость в понимании конфедерации объясняется, прежде всего недостаточной ее изученностью. Поэтому в учебниках в качестве примера конфедерации обычно приводятся союз североамериканских штатов (1781 – 1787 гг.), Швейцарский союз в ХIХ в. и т. д. Между тем остается предметом дискуссии вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве конфедерации Содружество Независимых Государств. В центральные органы конфедерации обычно входят представители всех государств-членов. Решения этих органов принимаются единогласно или квалифицированным большинством и вступают в обязательную силу лишь после ратификации соответствующими государствами – членами конфедерации.

Сторонники точки зрения о несамодостаточности конфедеративного устройства апеллируют к тому, что  традиционно создание конфедерации исторически предшествовало ее перерастанию в федерацию или ее распаду на отдельные самостоятельные государства. Правовой основой для конфедерации обычно служит союзный договор.

Можно выделить следующие  признаки конфедерации:

1. Договорная форма  образования конфедерации. Большая часть конфедераций была образованна на основе соответствующих договоров;

2. Свобода выхода из  конфедерации (сецессии). В отличие  от федерации, где попытка сецессии  рассматривалась как мятеж, выход  же из состава конфедерации  означает расторжение договорной связи с союзом;

3. Конфедерация не  обладает суверенитетом, суверенитет  принадлежит государствам, входящим  в нее. То есть никакие решения  союзной власти не имеют силы  на территории государства, входящего  в состав конфедерации, без их согласия;

4. Предметы ведения  конфедерации ограниченны перечнем  небольшого и в целом незначительного  круга вопросов. Это - вопросы  войны и мира, внешней политики, формирование единой армии, общей  системы коммуникаций, разрешение  споров между субъектами конфедераций;

5. В конфедерации образуются  не все государственные органы, а только те, которые необходимы  для осуществления задач, выделенным  по договорным актам;

6. В представительных  органах конфедерации делегаты  представляют не территориальные  части или население одного государства, а суверенитет государства;

7. Постоянно действующие  государственные органы конфедерации  не обладают властными полномочиями. Акты конфедеративной власти  не содержат норм прямого действия  и адресованы к органам власти  субъектов конфедерации;

8. Субъектам конфедерации  принадлежит право нуллификации, то есть отказа в признании,  либо отказа в применении актов  союзной власти;

9. Бюджет конфедерации  формируется за счет добровольных  взносов субъектов конфедерации. Правом непосредственного налогообложения конфедерация не обладает;

10. Субъекты конфедерации  имеют право устанавливать таможенные  и иные ограничения, препятствующие  передвижению лиц, товаров, услуг  и капиталов;

11. Как правило, в  конфедерациях отсутствует единая  система денежного обращения;

12. Воинские формирования  комплектуются субъектами конфедерации, причем нередко сохранялось их  двойное подчинение государственным  органам конфедерации и ее  субъектам. 

13. В конфедерации нет  союзного гражданства.

Таким образом, можно  заключить, что вопрос о самодостаточности конфедерации как формы государственного устройства на сегодняшний момент является весьма спорным. Граница между федерацией и конфедерацией, безусловно, размыта. Условно конфедерацию можно определить как временный юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов.  
При конфедеративном устройстве государства – члены конфедерации – сохраняют свои суверенные права, как во внутренних, так и во внешних делах. Конфедерации исторически могут быть этапом в образовании единого государства (например, США и Швейцария на начальных этапах были конфедеративными союзами). Конфедерация не обладает суверенитетом, так как создаваемые союзные органы лишь координируют деятельность входящих в конфедерацию государств и только по тем вопросам, для решения которых они объединились.

В современном мире определенными  чертами конфедеративных образований обладает Содружество Независимых Государств, которое объединяет 11 республик, прежде входивших в состав СССР, но пока что не имеет четкой правовой конфигурации.

2. СНГ как конфедерация

Содружество Независимых  Государств (СНГ) – это межгосударственное объединение, созданное на основе Соглашения об образовании Содружества Независимых  государств, подписанного в Минске 8 декабря 1991 г. представителями трех республик бывшего СССР - Республики Беларусь, РСФСР и Украины. Соглашение ратифицировано 12 декабря 1991 г. постановлением ВС РСФСР.

Содружество – это  весьма редкое, еще более аморфное, чем конфедерация, но, тем не менее, организационное объединение государств, характеризуемых наличием общих признаков, определенной степенью однородности.

Устав СНГ принят в  Минске 22 января 1993 г, ратифицирован  ВС РСФСР 12 апреля 1993 г. В соответствии с указанным Соглашением и  Уставом СНГ целями Содружества являются: развитие равноправного и взаимовыгодного сотрудничества народов и государств в области политики, экономики, культуры, образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, науки, торговли, в гуманитарной и иных областях, содействие широкому информационному обмену, добросовестное и неукоснительное соблюдение взаимных обязательств. В алма-атинской декларации, подписанной 21 декабря 1991 г. главами 11 государств - основателей СНГ, провозглашалось, что взаимодействие участников Содружества будет осуществляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе и действующие в порядке, определяемом соглашениями между участниками Содружества, которое не является ни государством, ни надгосударственным образованием. В целях сохранения международной стратегической стабильности и безопасности будут сохранены объединенное командование военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием; стороны будут уважать стремление друг друга к достижению безъядерного и (или) нейтрального государства Содружество Независимых Государств открыто с согласия всех его участников для присоединения к нему государств-членов бывшего СССР, а также иных государств, разделяющих цели и принципы Содружеств. Государства-участники Содружества гарантировали в соответствии со своими конституционными процедурами выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашении бывшего Союза ССР. На август 1996 г. в СНГ входили 12 бывших республик СССР - Российская Федерация, Украина, Республика Узбекистан, Республика Казахстан, Республика Беларусь, Азербайджанская Республика, Республика Грузия, Республика Таджикистан, Киргизская Республика, Республика Армения, Республика Молдова, Туркменистан (однако Украина так и не ратифицировала Соглашения и формально не стала участником Устава СНГ). Однако, 12 августа 2008 года президент Грузии Михаил Саакашвили заявил о желании выхода государства из состава СНГ, 14 августа 2008 года грузинским парламентом было принято единогласное (117 голосами) решение о выходе Грузии из организации. Согласно Уставу СНГ (статья 9 раздела I) государство-член вправе выйти из Содружества. О таком намерении оно извещает письменно депозитария настоящего Устава за 12 месяцев до выхода. 18 августа 2009 года Грузия официально покинула СНГ.

Официальным местом пребывания межгосударственных органов СНГ  является г. Минск. Основными институтами (консультативными и координирующими  органами) СНГ являются: Совет глав государств Содружества, Совет глав правительств, Исполнительный секретариат СНГ, Межгосударственный экономический комитет, Экономический Суд СНГ, Межпарламентская ассамблея государств -участников СНГ, Совет министров обороны, Совет министров иностранных дел, Межгосударственный совет по космосу, Консультативный совет по труду, миграции и социальной защите населения, Совет по культурному сотрудничеству, Совет руководителей государственных информационных агентств СНГ, Межгосударственный Совет по вопросам охраны промышленной собственности, Правовой консультативный совет, Совет по сотрудничеству в области здравоохранения, Статистический комитет СНГ, Межгосударственная комиссия по военно-экономическому сотрудничеству и др. В связи с расхождениями в оценке перспектив дальнейшего развития СНГ некоторые государства-участники Содружества пошли по пути создания в рамках СНГ более узких союзов: так, например, Россия и Белоруссия подписали 2 апреля 1996г. Соглашение о создании Сообщества Суверенных Республик; учрежден также Таможенный союз в составе России, Беларуси, Казахстана и Кыргызстана, который приобретает новую форму «Единое таможенное пространство Беларуси, России и Казахстана» единый таможенный кодекс вступает в силу с 1 января 2010 года.

В современных условиях столкновения двух противоположных тенденций - стремления к суверенитету бывших союзных республик СССР и их зависимость друг от друга.

В доктрине международного права правосубъектность рассматривается  в двух аспектах:

1) как элемент системы  международного права; 

2) как качественная  характеристика субъекта международного права. Как элемент системы международного права правосубъектность является общесистемным институтом. Международная правосубъектность как качественная характеристика выражается в способности лица быть субъектом международного права, носителем международных прав и обязанностей, участником международных правоотношений. Степень участия субъекта в международно-правовых отношениях определяется объемом предоставленных ему нормами международного права прав и обязанностей.

В каждой правовой системе могут быть различные субъекты права. На международной арене в качестве субъектов выступают не только государства, но и объединения государств, которые в международном праве рассматриваются как международные организации, несмотря на то, что некоторые из них обладают чертами, не характерными для традиционных международных организаций. Международные организации — это институт современного общества, отличный от государства. Было бы неправильно на этом основании утверждать, что они не могут быть субъектами международного права, точно так же, как было бы неверно, признавая правосубъектность международных организаций, приравнивать их к государствам. Поэтому правосубъектность международных организаций имеет отличительные особенности. Эти особенности касаются:

а) источника (происхождения) правосубъектности;

б) характера и содержания (объема) правосубъектности;

в) способов прекращения правосубъектности.

Государства приобретают  правосубъектность с момента  своего возникновения и независимо от воли других субъектов, уже существующих на международной арене. Данное свойство государств вытекает из самой их сущности как суверенного образования, они являются субъектами международного права ipso facto, и поэтому называются субъектами «первичными». Правосубъектность международных организаций всегда договорного происхождения. Ее источником служат учредительные акты организации, т. е. международные договоры, заключенный государствами. Следовательно правосубъектность международной организации производна от правосубъектности «первичных» (суверенных) субъектов. И в этом смысле международные организации суть производные субъекты международного права. По характеру правосубъектность международных организаций носит функциональный характер, в отличие от государств, правосубъектность которых универсальна. Наделение той или иной международной организации правами и обязанностями зависит от ее целей и их объем не может превышать функциональных потребностей организации. Способность к совершению международных действий ограничена указанными рамками и фиксируется в учредительном акте и дополняющих его документах. Так, при обращении Всемирной Организации Здравоохранения в Международный Суд ООН относительно законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте Суд отказался ответить на запрос в связи с отсутствием у Всемирной Организации Здравоохранения компетенции применительно к поставленной проблеме. Существование правосубъектности международных организаций целиком зависит от воли государств-членов. Государства создают международную организацию, придавая ей качество субъекта права, государства способны ликвидировать ее. Таким образом, правосубъектность международных образований является производной и функциональной, что определяет ее объем и особенности реализации.

Вопрос о юридическом  основании правосубъектности международных  организаций состоит, прежде всего, в том, определяется ли международная правосубъектность международных организаций и ее объем общим международным правом или же правосубъектность каждой международной организации базируется на ее уставе. В международном праве нет универсальных конвенций, определяющих правовое положение международных организаций, кроме конвенций, предоставляющих международным организациям полномочия в определенных сферах.

Кроме того, международные  организации заключают соглашения с государствами во всех случаях, когда возникает вопрос о правовом статусе организации, ее органов, должностных лиц. Но международное право не содержит норм, препятствующих наделению международных организаций правосубъектностью. Правосубъектность международной организации основывается на ее уставе, который определяет также ее объем. В доктрине международного права нет единства относительно правовой природы некоторых организаций и вопрос об их правосубъектности также остается дискуссионным. Неоднозначно определяется правовая природа и правосубъектность Содружества Независимых Государств.

Представляется, что возникновение  полемики по данному вопросу можно  объяснить как отсутствием ясных  положений в учредительных договорах  о форме и правосубъектности  объединений, так и тем, что данные образования не вписываются в  рамки традиционных представлений о международных организациях.

В отечественной науке  не прекращаются дискуссии о правовой природе СНГ. Содружество Независимых Государств определяют как конфедеративное сообществ государств, причем настаивает на переходном характере данной формы объединений и склоняется видеть в будущем СНГ сильно децентрализованной федерацией. Такие новые формы объединений государств как содружество и сообщество он считает непригодными для характеристики соответствующей юридической формы. Конфедерация не является ни государством, ни надгосударственным образованием, а лишь достаточно слабым и неустойчивым союзом независимых государств, не имеющим международной правосубъектности, единых органов власти и управления, единой правовой системы. Естественным следствием такого понимания конфедерации стало утверждение, что «с исчерпанием задач конфедерации... следует использовать иную форму, юридически определяющую характер и состав Содружества суверенных государств». Представляется, что такое мнение отражало реалии периода времени, к которому относится начало существования СНГ (1991—1992 гг.), однако оно не обосновано на сегодняшний момент. В качестве переходной формы допускают содружество, которое в последствии трансформируется в конфедерацию, а от нее к возрождению нового федеративного государства

В юридической литературе неоднозначно понимается термин «конфедерация», в связи с чем появился так  называемый широкий подход. По мнению сторонников данного подхода, СНГ  довольно далеко продвинулась по пути конфедерации, но это еще не конфедерация, хотя в ней не только конфедеративные, но и федеративные элементы.

Также говорят, о СНГ как о межгосударственном образовании с координационными полномочиями. Высказывается также точка зрения, согласно которой Содружество является одновременно и конфедерацией и международной организацией. Большинство авторов справедливо считают, что СНГ является международной межправительственной региональной организацией.

В науке международного права для характеристики правовой природы объединений используется понятие «межгосударственное объединение «sui generis». Это обозначение имеет целью подчеркнуть динамичный характер феномена, определяемого с его помощью. Содружество Независимых Государств также было охарактеризовано как международно-правовое объединение особого рода — «sui generis», которое носит переходный характер. В литературе отмечается, что именно эволюция, изменение содержания правового статуса межгосударственного объединения представляет сущностное значение, так как практически все региональные объединения имеют тенденцию меняться в сторону большей или меньшей степени интеграции.

Основная сложность  в определении правовой природы  СНГ состоит в том, что учредительные  акты Содружества по сути являются документами, санкционирующими прекращение существования СССР, и, тем самым, имеют дезинтеграционный характер, в то время как формально они лежат в основе формирования регионального международно-правового сотрудничества. Содружество Независимых Государств было оформлено несколькими документами, которые называют учредительными.

Негативное закрепление  правовой природы объединения в  Алмаатинской декларации – «Содружество не является ни государством, ни надгосударственным образованием» – объективно отражало политические устремления союзных  республик к самостоятельности в международных отношениях, однако позднее стало сдерживать развитие интеграционных связей независимых государств. Представляется, что следует согласиться с теми, кто утверждает, что СНГ — это региональная международная межправительственная организация, призванная обеспечить межгосударственное сотрудничество по самому широкому кругу вопросов. В пользу данной точки зрения выдвигаются следующие аргументы: учредительные документы СНГ, его Устав, практическая деятельность позволяют сделать вывод о том, что Содружество является региональной международной организацией. Оно создано суверенными государствами путем подписания международного договора, его юридической базой стало международное право. СНГ преследует определенные цели, которые зафиксированы в учредительных документах. Образованы и действуют координирующие органы.

Также считают, что СНГ должно рассматриваться в качестве международной межправительственной организации прежде всего потому, что в него входят суверенные независимые государства, получившие практически универсальное международное признание. Государства — участники СНГ признаны de jure подавляющим большинством государств мира, все они являются полноправными членами Организации Объединенных Наций, входят в состав многих ее специализированных учреждений, а также в состав ряда иных авторитетных международных межправительственных организаций. Государства — участники СНГ каждое в отдельности поддерживают дипломатические отношения не только с сопредельными государствами и великими державами, но и со значительным числом больших и малых государств Европы, Азии, Африки, Латинской Америки и Океании. Юридическую основу деятельности СНГ составляют международные договоры, подписанные и ратифицированные государствами-участниками с учетом требований конституций каждой из договаривающихся сторон и в полном соответствии с положениями Венской конвенции о праве международных договоров.

Большинство авторов  признают, что в качестве международной  межправительственной организации  Содружество Независимых Государств обладает статусом субъекта международного права и необходимой договорной правоспособностью, имеет право заключать международные договоры как с государствами — участниками СНГ, так и с другими государствами, независимо от принадлежности их к тому или иному региону. Это предопределяется положениями Венской конвенции о праве международных договоров и положениями Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями. СНГ имеет возможность поддерживать сотрудничество по широкому кругу вопросов с другими региональными международными межправительственными организациями, с международными организациями универсального характера, в том числе с крупнейшей всемирной организацией подобного рода — Организацией Объединенных Наций. Договорная практика Содружества Независимых Государств пока не получила должного развития. В то же время утверждения о полном отсутствии такой практики представляются ошибочными.

Международная правосубъектность СНГ была предметом обсуждения не только в доктрине, но и в межгосударственных органах. Исполнительный секретариат СНГ обращался я в Экономический Суд СНГ с просьбой дать официальное разъяснение по вопросу о том, является ли Содружество Независимых Государств субъектом международного права и какие правомочия такого субъекта могут быть распространены на Содружество Независимых Государств. В своем консультативном заключении Суд определил, что вытекающее из ч.1 ст.1 Устава СНГ подтверждение международной правосубъектности государств — членов Содружества не препятствует осуществлению международной правосубъектности межгосударственными образованиями с их участием. Согласно Консультативному заключению, международная правосубъектность межгосударственного образования и составляющих его государств призваны сосуществовать. Рассматривая в качестве субъекта международного права участника международных отношений, обладающего международными правами и обязанностями и осуществляющего их в рамках и на основе международного права, Суд полагает, что Содружество необходимо считать субъектом международного права. Причем международная правосубъектность Содружества составляет его неотъемлемое свойство, атрибут существования. Она не нуждается в дополнительном (официальном) признании в качестве таковой со стороны государств, в том числе государств-членов, или со стороны иных международных организаций. Содружество выступает как субъект международного права уже лишь потому, что оно реально существует и действует в международных отношениях. СНГ, как международная региональная организация обладает международной правосубъектностью, несмотря на отсутствие прямого указание об этом в Уставе. Такой вывод можно сделать исходя из положений Устава, деятельности данного международного образования, судебной практики.

Таким образом, можно  сделать вывод, что в настоящее  время объединения государств имеют  двойственную правовую природу, что  позволяет определить их как межгосударственные объединения особого рода, обладающие международной правосубъектностью в пределах, установленных учредительными документами. Объем и характер международной правосубъектности объединений государств, их правовая природа неразрывно связаны с проблемами реализации правосубъектности в международных отношениях.

По содержанию, по характеристикам, закрепленным в учредительных актах, СНГ является региональной международной организацией. С точки зрения формы межгосударственного объединения его можно отнести к содружеству с элементами конфедерации в современном ее понимании. Учредительные документы СНГ не только фиксируют целый ряд особых отношений, но и ставят задачу их сохранения. Это относится к так называемой "прозрачности границ", к общему экономическому пространству, к объединенным вооруженным силам и другим областям взаимоотношений, которые характерны скорее для конфедерации, чем для обычного международного объединения государств. На основании этого, можно сделать вывод о том, что Содружеству присущи также конфедеративные элементы, которые составляют своеобразие СНГ как международной межгосударственной организации.

Заключение

В современной науке  ведется спор о том, является ли конфедерация отдельной формой государственного устройства. Проанализировав в основной части теоретические выкладки исследователей и материал, касающийся конкретных конфедераций, можно сделать вывод о том, что конфедерация все-таки представляет форму государственного устройства. Однако нельзя отрицать, что эта форма довольно редкая и процент конфедераций как в современном мире, так и в историческом разрезе, очень невысок. Кроме того, конфедерация чаще всего является нестабильным государственным образованием, стремящимся либо к распаду (Ливония), либо к превращению в федерацию (США, Швейцария – хотя Швейцария до сих пор позиционирует себя как конфедерацию, на деле она уже давно перешла к федеративной системе).

В целом, на основе проведенного анализа фактического материала  кажется возможным выделить ряд  признаков, характерных для конфедеративной  формы государственного устройства, и ее отличия от федеративной формы. Во-первых, это договорная форма образования конфедерации: большая часть конфедераций была образованна на основе соответствующих договоров. Во-вторых, в отличие от федерации, где попытка сецессии (свободного выхода) рассматривается как мятеж, выход же из состава конфедерации означает расторжение договорной связи с союзом. В-третьих, конфедерация не обладает суверенитетом, суверенитет принадлежит государствам, входящим в нее. То есть никакие решения союзной власти не имеют силы на территории государства, входящего в состав конфедерации, без их согласия.