НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ    им. Н. И. Лобачевского

                                   Финансовый факультет 
 
 
 
 
 
 
 

    Реферат по философии на тему:

    «Красота  и добро» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Выполнила:

    Капранова О.А., гр.13Т19

    Проверил:

    Белоусов В.А. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Нижний  Новгород, 2006 год

    Содержание

1. Введение................................................................ 3

2. Сущность красоты................................................ 4

3. Развитие сознания  прекрасного......................... 6

4. Красота в природе................................................. 8

5. Красота в искусстве.............................................. 11

6. Духовная красота  человека................................. 13

7. Заключение............................................................. 14

8. Список использованной  литературы................. 14

    1. Введение

    На  протяжении всей истории человечество пыталось разобраться в сущности прекрасного. Многие философы направляли ход своих мыслей именно в это русло, что послужило началом множеству различных теорий и суждений. Красота окружает нас, она есть и в природе, и в искусстве, и в самом человеке. В связи с этой вездесущностью красоты за столетия накопилось множество вопросов. Что такое красота? Какой она бывает? Является ли красота добром?

    Опираясь  на труды мыслителей разных времен, я попыталась обобщить их знания в  данной работе. Анализируя литературные материалы, я выделила понятие красоты  и ее сущность, а также описала  отношение к красоте в различные периоды мировой истории. Далее в моей работе произведено разделение понятия красоты на три вида: красота в природе, красота в искусстве и духовная красота человека. При рассмотрении каждой из этих категорий я связывала понятие красоты с понятием добра. Задачей, которую я поставила пред собой, было доказать, что красота – это добро. Итак, давайте проследуем в мир философской мысли. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    «Красота  спасет мир»

    Ф.М.Достоевский 

    2. Сущность красоты

    Понять  и определить, что же такое красота пытались многие ученые. Как описать словами то эстетическое наслаждение, которое мы испытываем, наблюдая прекрасное? Как объяснить, почему мы считаем одно красивым, а другое вызывает у нас лишь отрицательные эмоции или не вызывает их вовсе?

    Рассмотрим  несколько примеров. Алмаз по химическому  составу аналогичен обыкновенному  углю – и то, и другое состоит  из атомов углерода. Пение соловья  и крики кота по весне являются усиленным выражение одного и  того же полового инстинкта. Однако алмаз  красив и дорого ценится за свою красоту, а уголь никто не станет применять в качестве украшения. Пение соловья – это одно из проявлений прекрасного в природе, а крики кота никому не доставляют эстетического наслаждения. Из приведенных примеров следует, что красота есть нечто формально-особенное, не зависящее прямо от материальной основы.

    Существует теория определения красоты пользой: самые прекрасные предметы бывают совершенно бесполезны в смысле удовлетворения житейских нужд и, наоборот, наиболее полезные вещи могут быть совсем некрасивыми. Как цель сама в себе, красота ничему служить не может, – в практическом смысле она есть чистая бесполезность. Но за что же, за какое внутреннее свойство ценится это бесполезность?

    Как эстетическая ценность красота отличается от нравственных и теоретических ценностей тем, что она связана с определенной чувственной формой и обращается к созерцанию или воображению; в отличие от утилитарно-полезного, отношение к красоте носит бескорыстный характер.

    Вернемся  к примеру с алмазом. Красота алмаза, не свойственная его веществу, зависит от игры световых лучей в его кристаллах. Красота, не принадлежащая ни материальному телу алмаза, ни невидимому до преломления световому лучу, есть произведение первого и второго во взаимодействии. С одной стороны, материя углерода (темное вещество в элементарном виде) стала, противоположно самой себе, прозрачной. А с другой стороны, световой луч, преломляясь, превращается в собрание многоцветных спектров. Итак, видя, что красота алмаза зависит от просветления его вещества, задерживающего световые лучи, мы определяем красоту как преображение материи через воплощение в ней другого, сверхматериального начала.

    Анализируя  требования эстетического реализма и утилитаризма, В.С.Соловьев, российский философ конца XIX века, замечает в них признание за красотой мирового значения. Чистое искусство или искусство для искусства отвергается, как праздная забава, идеальная красота презирается, как произвольная и пустая прикраса действительности. Значит, признается за истинной красотой способность глубоко и сильно воздействовать на человека. Сводя требования реалистов и утилитаристов к одному, можно вывести формулу: эстетически прекрасное должно вести к реальному улучшению действительности.

    Это требование признавали и в древности. Например, древняя трагедия, по объяснению Аристотеля (в его «Поэтике»), должна была производить действительное улучшение души человеческой через ее очищение. С другой стороны, художественная пластика, помимо эстетического влияния на душу, представляет еще и хоть незначительное, но все же реальное воздействие на внешнюю вещественную природу, – на материал, из которого это искусство создает свои произведения. Прекрасная статуя по отношению к простому куску мрамора есть, бесспорно, лучший, более совершенный (в объективном смысле) предмет.

    Итак, разъяснив сущность красоты, можно  сказать, что она есть воплощение в чувственных формах того самого идеального содержания, которое до такого воплощения называется добром и истиной.

    Однако  сущность красоты должна быть, прежде всего, понята в ее наглядных явлениях. В данной работе я рассматриваю такие области прекрасных явлений, как природа, искусство и человеческая душа. Начнем с той области, которая шире по объему, проще по содержанию и в порядке бытия предшествует другим – с природы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. Развитие сознания прекрасного

    Для древнейшего эстетического сознания прекрасное мыслилось как неотъемлемое свойство мира, космоса. Для пифагореизма прекрасное есть гармония, внутренне  присущая вещам, источник которой усматривался в мистически понимаемых количественных отношениях. По Гераклиту, «прекрасный строй мира» и «прекраснейшая гармония» являются результатом единства и борьбы противоположностей. Гераклит говорит также об относительности прекрасного: «Самая прекрасная обезьяна безобразна по сравнению с родом людей». По Сократу, относительность прекрасного обусловлена тем, что «все хорошо и прекрасно по отношению к тому, для чего оно хорошо приспособлено». Платон трактует сущность прекрасного как вечную, безотносительную, божественную идею, от которой зависит существование всех прекрасных явлений. Человек же, «видя здешнюю красоту, воспринимает красоту истинную».

    Отвергая  теорию платоновских «идей», Аристотель полагает, что должно быть единым «прекрасное  и бытие прекрасного». В соответствии с этим, Аристотель рассматривает прекрасное как объективное свойство самой действительности, как проявление ее закономерностей: «...самые главные формы прекрасного – это порядок в пространстве, соразмерность и определенность...».

    Объективно-идеалистическое  восприятие прекрасного развивается  в эстетических учениях неоплатонизма  и христианства. Согласно Плотину, прекрасное в телах возникает благодаря  приобщению к высшей красоте, исходящей  от единого. Августин писал, что Бог сотворил «прекрасные и разнообразные формы, блестящие и приятные цвета». Фома Аквинский, усматривая конечный источник прекрасного в Боге, условиями прекрасного считал целостность, или совершенство, должную пропорцию, или созвучие, и ясность.

    Мыслители эпохи Возрождения были убеждены в объективности прекрасного, которое определяется Л.Б.Альберти как «...строгая соразмерная гармония всех частей, объединяемых тем, чему они принадлежат...». Для Леонардо да Винчи и других теоретиков и практиков искусства Возрождения гармонически развитый человек – высшая мера прекрасного.

    Классицизм  трактовал прекрасное и его оценку рационалистично и нормативно. В  эпоху Просвещения эстетика становится самостоятельной дисциплиной именно как наука о прекрасном. Анализ прекрасного у просветителей связан с их поисками гармоничных общественных связей, преодолевающих противоречия современной цивилизации. Прекрасное рассматривается как посредствующее звено между разумом и чувствами, отвлеченным долгом и естественными влечениями, как «свобода в явлении» (Шиллер), как единство правды и идеала в искусстве (Дидро, Лессинг). Дидро, считая, что «...восприятие отношений есть основа прекрасного», различает «реально прекрасное» и «прекрасное, которое мы воспринимаем» или «относительно прекрасное». Английская сенсуалистическая эстетика XVIII века детально исследовала психологию восприятия и переживания прекрасного. По мнению И. Канта, «эстетическое свойство» – «то, что в представлении об объекте чисто субъективно». Предмет может считаться прекрасным, если отношение к нему будет незаинтересованным, если он без понятия представляется как объект всеобщего «необходимого удовольствия».

    Материалистическая  эстетика XVIII-XIX веков доказывала объективность прекрасного, рассматривая его как свойства, качества, отношения самой материальной действительности. «Под красотой я понимаю – писал Э.Бёрк, – качество или качества тел, благодаря которым они вызывают любовь или подобную страсть». Согласно Чернышевскому же, «прекрасное есть жизнь» и «прекрасно то существо, в котором видим мы жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям».

    В эстетике конца XIX-XX веков проблема прекрасного рассматривается с идеалистических позиций. Согласно субъектно-идеалистической теории вчувствования (Р. Фишер, Т. Липпс и др.), прекрасное образуется путем проецирования человеческого чувства на предмет. По определению Дж.Сантаяны, «...красота есть наслаждение , рассматриваемое, как качество вещи». В эстетике прагматизма прекрасное трактуется как качество «опыта» в идеалистическом его понимании.

    Ряд представителей современной эстетики стирает границы между прекрасным и безобразным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    4. Красота в природе

    Профессор А.Н. Тетиор пишет: «…красота форм, окраски  и звуков, безусловно, нравится самим  животным, и совершенно не предназначена для того, чтобы нравится человеку. Красоту бабочек, птиц, рыб, оленей ценят бабочки, птицы, рыбы, олени. И только затем она выступает как красота в оценке человека». Красота для животных и растений имеет исключительное значение, так как ее поддержание и совершенствование становится основой существования вида.

    Прекрасные  цветы в первую очередь цветут для привлечения бабочек, пчел, колибри, опыляющих цветы и питающихся их нектаром. Самцы птиц в качестве средств обольщения самки применяют  красивые наряды, пение и танцы. Самцы лягушек в период ухаживания устраивают целые концерты. Своей окраской прельщают самку самцы бабочек, многие млекопитающие, даже улитки.

    Согласно  многим этическим и эстетическим теориям добро представляет собой  просто слияние моральных и эстетических концепций, которые включают чувство правоты и уместности, заботы и свершения, удовольствия от вещей (природных и искусственных).

    В природоохране часто моральные  и эстетические сферы являются несовместимыми. Ради наслаждения красотой природно-заповедный объект нередко открывают для туристов, что способствует его уничтожению — результат плохой по своей сути. Восхищение красотой живого существа еще не означает желания его сохранить и может вызвать даже обратную реакцию — убить, отстрелять, добыть для коллекции.

    Но  эстетическое чувство само по себе не гарантирует охрану дикой природы. Красота может увеличивать мораль, а может стать движущей страстью к контролю и управлению природой. Все это означает, что мы должны полностью осознавать последствия пробуждения у людей эстетического чувства. Оно связано с вопросами конечной заботы — ценностями, ради которых оно проявляется. Эстетическое чувство является только тогда природоохранным, если оно поощряет ценить красоту природных ландшафтов и видов природы саму по себе или ради них самих, а не как средство для использования в личных целях. Другими словами, эстетическое чувство тогда станет природоохранным, когда оно будет связано с экологической этикой. Эстетике должна сопутствовать этика. Мораль обуздывает человека, берет его в руки, укрощает в нем зверя. С другой стороны, и сама красота природы способствует проявлению нравственных чувств, и вызывает, хотя бы на короткое время, симпатию, благожелательность, любовь и милосердие, делает человека чище, благорасположеннее.

    П.Ф. Каптерев пишет: «Если эстетическое чувство, содействуя развитию общественности, тем самым может благотворно влиять на развитие нравственности, то и нравственное чувство, обратно, может содействовать развитию эстетического. Для полного ... эстетического наслаждения требуется известная доля бескорыстия, возвышения над грубыми чувственными возбуждениями, свобода от эгоистических вожделений и поползновений. Своекорыстные чувствования и соображения отравляют и ослабляют эстетическое наслаждение, предполагающее значительную долю объективизма, бесстрастия, спокойствия, воздержания от эгоистических возбуждений, параллелей, аналогий".

    В природоохранной эстетике для полноты восприятия природной красоты необходимо разработать и ввести специальные этические ограничения в ее оценке. Индивидуальные эстетические взгляды должны быть помещены в широкий контекст жизненных этических соображений, а этические мотивы управлять эстетическими оценками.

    Например, эстетическое может быть спорным, если делает жизнь не стоящей жизни. Так, красивый закат не может считаться эстетически ценным, если он окрашен ядерным загрязнением.

    По  мнению канадского экофилософа Аллена Карлсона, есть два основных значения, превращающих вещь в объект эстетического  наслаждения: внешний смысл и  внутренний смысл. Внешний смысл — это физическое (краски, форма, высота и т.д.) восприятие объекта. Внутренний смысл — качество и ценность данного объекта, что вызывает более глубокие, этические ассоциации. В случае с «ядерным закатом» его смертоносные качества лишают смысла всю эстетику.

    Эстетические  понятия, будучи довольно зависимыми от субъективных предпочтений и культурного  контекста, не могут быть приоритетными  в оценке видов или природных  объектов в сравнении с моральными (например, благоговение перед любой  жизнью). Последние должны получать большую общественную поддержку.

    По  мнению Владимира Соловьева человек  является результатом природного процесса как самое прекрасное (наружность человека способна выражать более совершенное  внутреннее содержание, чем какое может быть выражено другими животными) и самое сознательное природное существо.

    Он  также утверждает, что «красота в природе есть воплощение идеи».

    Первичная реальность идеи, т. е. первое начало красоты в мире, есть свет. Дальнейшие ее явления обусловлены сочетанием света с материей: прекрасно озаренное небо, солнце, луна, звездный свод, облака, радуга; прекрасно море, соединяющее небо с землей, прекрасны благородные металлы и драгоценные камни.

    Но  в мире неорганическом воплощение духа в материи не полно: свет только отражается от вещества, но не преображает его. В мире растений и животных, напротив, «зиждительное начало вселенной — Логос» — изнутри зажигает жизнь, в веществе создавая все более совершенные формы. Автор отвергает теорию красоты как видимости (Schein) или субъективной иллюзии. Нет, красота в природе реальна. Творец неравнодушен к красоте своих творений. В растительном царстве светлое начало внутренне движет косное вещество: растение есть первое действительное и живое воплощение небесного начала на земле — «безмолвно преображенная и тихо приподнявшаяся к небу земля».

    В мире животных — большее развитие жизненности, большая способность  к воплощению идей, но вместе с тем и большая способность сопротивления. В животных «безобразие мировой основы заявляет себя с активно-хаотической стороны»; так, например, форма червя есть обнаженное воплощение двух основных материальных инстинктов — полового и питательного; преобладание материального начала над формой и есть причина безобразия в животном царстве. Но мировой художник стремится победить это уродство: у позвоночных основной червь вбирается внутрь, становится чревом; поверхность тела облекается красивыми покровами (чешуя, перья, шерсть и мех). Красота в природе объективна: Дарвин доказал, что животные чувствительны к красоте, что для некоторых из них она дороже жизни. Но тогда надо идти дальше. «Допустивши, что павлиний хвост красив объективно, настаивать на том, что красота радуги или алмаза имеет лишь субъективно-человеческий характер, было бы верхом нелепости».

    Красота природы существует, прежде всего, для  самой природы, для ее же собственного развития и самосовершенствования. Бесспорно, мы можем сказать, что червь менее красив, чем птица. Стремление природы к самосовершенствованию и лежит в основе развития живых организмов, благодаря ему происходит формирование более сложных живых форм из более простых. Такое стремление мы не можем назвать иначе, нежели благом, ведь под добром понимается «то, что общество считает нравственным и достойным подражания» (Философский энциклопедический словарь). А пример природы нельзя не счесть достойным подражания.

    Красота имеет объективное значение, она  действует вне человеческого  мира и сама природа неравнодушна к красоте. В таком случае, если ей не удается осуществить совершенную красоту в области физической жизни, она поднялась путем трудов и усилий, катаклизмов, ужасных по натуре, но служащих прекрасной цели, из этой низшей области в сферу сознательной человеческой жизни. Задача, неисполнимая средствами физической жизни, должна быть исполнена средствами человеческого творчества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    5. Красота в искусстве

    Гегель  считал, что только искусство способно осуществить необходимое для  истинно прекрасного полное соответствие идеи и образа, прекрасное в искусстве  и есть идеал.

    То, что искусство оказывает благоприятное влияние на людей, известно уже давно. Сохранилось свидетельство Ямвлиха о Пифагоре, воспитывающем учеников «при помощи музыки, тех или иных мелодий и ритмов, откуда происходит врачевание человеческих нравов и страстей, и восстанавливается гармония  душевных способностей в том виде, как они были сначала... Существовали те или иные мелодии, созданные против страстей души, против уныния и внутренних язв..., другие – против раздражения, против гнева, против всякой душевной перемены».

    Платон  говорил о том, что в «идеальном государстве» возможно применение «упорядоченного», «улучшающего людей искусства». Допускается, например, устройство «хорических» праздников, плясок, при условии, что они будут  возбуждать мужественные и гражданские чувства. Однако другой род искусства – «сладостную» Музу греческий философ решительно не допускал в свое «идеальное государство», так как она способствует «ухудшению людей».

    В средневековье Августин Блаженный, выдающийся мыслитель и проповедник, в своей «Исповеди» размышляет о том, что сам создатель мира есть красота в себе, живой ритм и чистая духовная форма, то есть нечто абсолютно прекрасное – «истина всякой красоты». Этот высочайший художник, по мнению Августина, творит образ и красоту мира по своим законам. В своей глубокой сущности красота есть добро и истина, чувственно воспринимаемая в форме созерцания. В концепции Августина, таким образом, явно отмечается действенная сила красоты и искусства.

    Развитие  эстетических идей Августина Блаженного происходит в работах Дж. Боравентуры. Он уделяет главное внимание не объективным условиям красоты, а чувству духовного наслаждения, проистекающему из восприятия художественного или эстетического.

    Фома  Аквинский считал, что созерцание прекрасно служит и разуму: «Итак, становится очевидным, что красота прибавляет к благу некую соотнесенность с познавательной способностью, и потому благом называется то, что просто удовлетворяет желание, а о красоте говорить там, где и самое восприятие предмета доставляет удовольствие».

    Английский  философ эпохи Возрождения К. Шефтсбери писал, что гармонически развитый человек сочетает в себе развитие физическое, нравственное и  интеллектуальное. Эстетическое воспитание является составляющей для формирования нравственного облика человека. Выдвигая понятие нравственной красоты, Шефтсбери анализирует различные формы прекрасного, наивысшим из которых считает разряд красоты нравственной. «Мы ведь сами замечательные архитекторы материи и можем безжизненным телам придавать форму и придавать им образ нашими руками, - но то, что устрояет самые умы и придает им образ, содержит в себе все красоты, которым придали образ эти умы, - это, рассуждая последовательно, начало, ключ и источник всего прекрасного». Красота и добро, по Шефтсбери, находятся в органическом единстве, их природа одна и та же. При явной абсолютации принципов альтруизма, социальной гармонии, благодушной доброжелательности теория прекрасного Шефтсбери и его последователя Ф.Хатчесона ставит вопрос о возможности средствами искусства раскрывать этические проблемы.

    Владимир  Соловьев писал: «Когда благодаря успехам прикладных наук мы победим, как думают ныне оптимисты, не только пространство и время, но и самую смерть, тогда существование нравственной жизни в мире (на основе материальной) будет окончательно обеспечено, без всякого, однако, отношения к эстетическому интересу, так что и тогда останется в силе заявление, что добро не нуждается в красоте. Но будет ли в таком случае полно само добро? Ведь оно состоит не в торжестве одного над другим, а в солидарности всех. А могут ли из числа этих всех быть исключены существа и деятели природного мира? Значит, и на них нельзя смотреть только как на средства или орудия человеческого существования, значит, и они должны входить как положительный элемент в идеальный строй нашей жизни. Если нравственный порядок для своей прочности должен опираться на материальную природу как на среду и средство своего существования, то для своей полноты и совершенства он должен включать в себя материальную основу бытия как самостоятельную часть этического действия, которое здесь превращается в эстетическое, ибо вещественное бытие может быть введено в нравственный порядок только чрез свое просветление, одухотворение, т.е. только в форме красоты. Итак, красота нужна для исполнения добра в материальном мире, ибо только ею просветляется и укрощается недобрая тьма этого мира». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

6. Духовная красота человека

    Духовная, или нравственная красота человека также есть проявление добра. Нравственно  красивый человек – это личность с высоким моральным уровнем. Мораль регулирует поведение и сознание человека во всех сферах общественной жизни. Принципы морали имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межличностных взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. Авторитет того или иного человека в морали не связан с какими-либо официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением, но является авторитетом духовным, то есть обусловленным его моральными же качествами и способностью адекватно выразить смысл нравственного требования в том или ином случае.

    Нравственно красивый человек – это личность, обретшая гармонию внутри себя. Воспринимая  красоту внешнего мира, анализируя нормы поведения общества, человек  приходит к такому балансу личностных качеств, который и называется душевной красотой. Если гармония наполняет человека изнутри, она распространяется им и на окружающих, что нельзя назвать иначе, как проявлением добра. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    7. Заключение

    Подводя итог проделанной работы, можно с уверенностью утверждать, что красота по своей сути – добро. Стремление к совершенству в природе есть двигатель эволюции, красота искусства дополняет недосказанное природой и воспитывает чувство прекрасного в человеке, а самосовершенствование личности есть источник добродетели. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    8. Список использованной литературы:

1. Лосский Н.О.  – Условия абсолютного добра: Основы этики. Характер русского народа. – М., 1991г
2. Борейко В.Е. – ст. Что такое этико-эстетический подход в охране дикой природы и заповедном деле. (Сборник «Социально-экономические и правовые основы сохранения биоразнообразия) – М.: Экоцентр МГУ, 2002г
3. Философский энциклопедический словарь, под ред. Л.Ф.Ильичева, П.Н.Федосеева, С.М.Ковалева и др. – М.: Советская энциклопедия, 1983г
4. Шестакова Л.А. – ст. Прекрасное есть доброе? (Сборник «Духовный мир личности: становление и развитие») – Н.Н.: НГПУ, 1998г
5. Соловьев В.С. – Стихотворения. Этика. Литературная критика – М.: Книга, 1990г
6. Интернет-ресурс http://www.vehi.net/