Кризис современной культуры

 

РОСЖЕЛДОР

Сибирский государственный университет  путей сообщения

Кафедра «Государственное муниципальное управление»

РЕФЕРАТ

Тема: Кризис современной культуры

 

 

 

            

                            Проверил                                                                      Выполнил

                     ст. преподаватель                                                      студент гр. БУП-214

 

                ________________ Шаланкова Е. Г.             _________________ Осипова А.И.

                        (подпись)                     (подпись)

                   ________________                                      ________________

      (дата проверки)                                            (дата сдачи на проверку)

 

 

                                                             

Краткая рецензия:

____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

____________________________________________________________________

 

 

 

_________________________________

        (запись о допуске к защите)

________________________________        _________________________________

        (оценка по результатам защиты)                         (подписи преподавателей)

 

                                                                            Новосибирск 2012

 

Содержание

Введение

Анализ  кризиса современной культуры …………...…………......……….……4

1. Проблемы кризиса культуры…………..…...…………………..…....….…4

2. Кризис культуры в современной России ………….......................………8

3. Пути преодоления кризиса отечественной культуры………….…...……11

Заключение………………………………………………………………….……14

Список литературы……………………………………………………………....15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Культура (от латинского cultura – возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.  Культурное воспитание является одним из важнейших механизмов, способствующих самосохранению и саморазвитию общества. Культурное воспитание исторически возникает в связи с необходимостью удовлетворения социальной потребности в гармонизации общих и индивидуальных интересов, с потребностью формирования сознания и поведения отдельного человека, группы с позиций интересов конкретной исторической общности. Культура обеспечивает целостность и стабильность общества, его преемственность, развитие и совершенствование через гармонизацию, и гуманизацию общих и индивидуальных интересов, через обеспечение культурного, духовного развития его членов.

Действительным  содержанием культуры оказывается  развитие самого человека как общественного  существа, развитие его творческих сил, отношений, потребностей, способностей, форм общения.

Цель  работы:  изучить феномен бедности в современной России.

Задачи  исследования:

1) раскрыть различные проблемы кризиса культуры;

2) рассмотреть кризис культуры в современной России;

3) выяснить пути преодоления кризиса отечественной культуры.

Объект  исследования – кризис культуры.

Предмет исследования – причины образования кризиса культуры.

Методы  исследования – анализ литературы.

 

 

Анализ кризиса современной  культуры

 

1. Проблемы кризиса культуры

 

Культура – это процесс, непосредственно  нацеленный на формирование личности, деятельной сущности человека. В рамках действия всеобщей закономерности, присущей этому процессу, на каждом отдельно взятом этапе развития система формирования обладает своим присущим только данному  этапу обликом, определяемым конкретно-историческими  условиями. Одним из таких условий  в современном обществе является научно-техническая революция.

В мировой философской мысли  не раз высказывалась мысль о  кризисе культуры и цивилизации. Широко известна критика мировой  и европейской культуры столь  разными мыслителями, как, например, Ф. Ницше и А. Шпенглер. Особенно резко  тезис о кризисе культуры и  цивилизации в целом звучал в  тот период, когда в Европе «правил  бал» фашизм, подавляя свободу, показывая  бессилие рационалистических установок  перед силой.

После поражения фашизма казалось, что кризис миновал. Однако с развитием  производительных сил общества он обрел  новую форму – лавинообразного  нарастания глобальных проблем. Сегодня  не только философы, ученые, но и политики ведущих стран мира ищут пути выхода из той критической ситуации, которая  складывается в мире. При этом мало кто возражает, что увеличивающееся  число глобальных проблем и их углубление являются признаком беспрецедентного кризиса цивилизации, уходящего  корнями в историю именно европейской  культуры. И это кризис не отдельных  сторон бытия, а основных форм жизнедеятельности  европейской индустриально-технологической цивилизации, восходящей к греческой культуре и философии. Одновременно это кризис современного человека вообще, способа его самореализации, форм рациональности, ибо все страны мира, все народы, пытаясь достичь уровня жизни промышленно развитых стран Западной Европы и Америки, стремятся идти по их пути. Другого способа успешной самореализации современный человек не знает. Вот почему можно сказать, что современный человек, способ его бытия находятся в кризисе и это та точка, в которой «пересекаются» интересы философии, религии, науки и других форм освоения человеком природы и самого себя, осознания своего настоящего и будущего[1].

Философы иррационалистического  направления давно заговорили о  кризисе человека, культуры. Смысл  кризиса они видят в том, что  «люди утратили веру, как в бога, так и в самих себя, в свой разум. Они более не знают, что  такое человек и какова его  природа. Одни считают, что для человека нет ничего невозможного, и черпают  в этом надежду. Другие делают вывод, что человеку все дозволено, и  освобождают себя от всякой узды. Третьи, наконец, приходят к выводу, что все  дозволено делать над человеком, в итоге – Бухенвальд».

Следует признать, что философско-мировоззренческая  критика основ современных как  культуры, так и цивилизации, поставивших  в центр бытия обладание и  покорение природы, началась давно. Такая критика возникла не из-за осознания опасности экологической  ситуации, глобальных проблем, а из-за того, что философы видели измельчание  личности, разорвавшей связи с  бытием и оказавшейся в плену  у актуально данного, существующего. Осознание кризиса личности, человека, мечущегося между знанием и верой, существованием и сущностью, не привело, однако, к возвращению человека к бытию, стабильности, целостности.

Наиболее остро вопрос о будущем  нынешней цивилизации встал перед  теми исследователями, которые впервые  во всем объеме осознали глубину и  масштабы надвигающегося экологического кризиса. Именно экологическая проблематика показывает современный уровень  самосознания общества и человека. При этом экологические проблемы – не результат отдельных ошибок и просчетов, они коренятся в  способе бытия современного человека.  Поэтому глобальные проблемы отражают не кризис отдельных форм его бытия, а кризис современного человека как такового. Многие авторы рассматривают экологические и другие глобальные проблемы как чисто технологические или экономические[3].

Сегодня стержнем исторического развития сделалась проблема человека в ее различных измерениях: отношения  человека и природы, человека и человека, личности и общества.

Тот факт, что истоки кризиса уходят в глубь истории европейской культуры, был не только отмечен, но и проанализирован, в частности, русскими философами, например П. Флоренским и Н. Бердяевым. Флоренский отметил, что уже «давно, вероятно, с XVI века, мы перестали охватывать целое культуры, как свою собственную жизнь; уже давно личность, за исключением очень немногих, не может подняться к высотам культуры, не терпя при этом величайшего ущерба». В этих условиях «попытка обогатиться покупается жертвою цельной личности». «Жизнь разошлась в разных направлениях, и идти по ним не дано: необходимо выбирать».  Следствием этого явилось расщепление личности, форм ее самореализации на отдельные виды деятельности. При этом расщеплению подвергаются формы не только трудовой деятельности, но и деятельности духа. Это дает основание усомниться в правильности самого курса цивилизации, доводящего до абсурда фрагментацию личности. Такой курс привел к безвыходной ситуации, в которой культура уже не соединяет, а разъединяет людей, ибо она сама оказывается частичной и специализированной. И если по самому своему предназначению «культура есть среда, растящая и питающая личность» и «культура есть язык, объединяющий человечество», то выполняет ли нынешняя культура свою миссию? Глубину кризиса подтверждает то обстоятельство, что отчуждение затрагивает и отдельную личность. «Здание культуры духовно опустело». Человеку приходится жить в мире отвлеченных схем, «работая на цивилизацию, его губящую и его же порабощающую».

Анализ истории науки и философии  показывает, что специализация в  естественных и общественных науках, их дифференциация, как и их интеграция, по-своему логичны и естественны, так как ведут в глубь изучаемого объекта, позволяя исследовать тончайшие процессы природного и социального бытия. Такая тенденция опасна, прежде всего, тем, что специализация плохо совместима с необходимостью целостного восприятия мира культуры. В подобной атмосфере человека формируют не действительность во всей ее полноте и разнообразии, не общение с природой, а во многом средства массовой информации (СМИ) и массовая культура. Человек становится все более легко управляемым и даже манипулируемым.

Западная цивилизация смотрит  на мир вообще и на конкретные объекты  в частности с точки зрения их полезности, практической значимости, тогда как для более целостного восприятия мира и «бесполезные»  вещи не менее важны и ценны. Чтобы  человек мог выйти из кризиса, он должен изменить доминирующую установку: «предмет дорог, самоценен, потому что полезен»[1].

Кризис, который переживает современное  общество, несомненно, связан с проблемами экономики, экологии, энергетики и т. д. Однако поскольку в основании  современной экономики и политики, энергетики и экологии лежат научные  программы, все эти вопросы связаны  с типом рациональности современного человека, форм его самосознания и  познания. Кризис свидетельствует о  том, что господствующая в мире форма  рациональности не универсальна, т. е. не отвечает всем культурным и ценностным ориентациям, необходимым для выживания, а тем более гармоничного развития человеческого сообщества.

Индустриально-техническая цивилизация, достигшая значительных успехов, стремится  завоевать планету не только технологически, но и мировоззренческий. Между тем односторонность развития европейского человека, превращающая все сущее не только в объект рационализации и познания, но и обладания, и потребления, сегодня очевидна многим.

К сожалению, глубокие размышления  об опасности рационализации всего  сущего, сведения разума к научной  рациональности остались на уровне собственно философской рефлексии, обеспокоенности  усиливающейся без духовностью, эмоциональным опустошением человека, стремящегося больше «иметь», нежели «быть». Такой человек, как показала европейская история, трагичен тем, что он не знает своей бездуховности, видит смысл жизни в материальном, забывая о более высоком предназначении человека.

Естественно, новоевропейская история, вступившая на путь превращения всех ценностей в конечном итоге в  товар, должна была «расплатиться», сама, став жертвой своего прагматизма  и практицизма. Призыв философов  не столько «иметь», сколько «быть» не был услышан правителями ведущих  стран. Тем более, что политики, всегда стремившиеся к расширению своей власти, сделали все, чтобы и другие страны и культуры, не успевшие в силу своих национальных традиций принять такую установку, не имели выбора и стали на путь, предложенный новоевропейской индустриально-технологической капиталистической цивилизацией.

Войны, революции, внешние катастрофы только обнаруживали извне внутренний кризис культуры. До недавнего времени  кризис проявлялся в самых разных формах, общим знаменателем которых  является без духовность, выражающаяся в безразличии промышленно развитых государств к нищете в странах третьего мира, гибели миллионов детей в них от причин, которые можно было бы предупредить, и т. д[4].

 

 

 

2. Кризис культуры в современной России

 

Культура России всего двадцатого века – неотъемлемая часть европейской  и мировой культуры. Россия в ХХ веке выступила в качестве катализатора социокультурных процессов на планете. Октябрьская революция привела к расколу мира на две системы, создав идеологическое, политическое и военное противостояние двух лагерей. 1917 год радикальным образом изменил и судьбу народов бывшей Российской империи.

Еще один поворот, инициировавший значительные изменения в развитии человеческой цивилизации, был начат в России в 1985 году. Он приобрел еще большую  динамику в конце ХХ века. Это  все необходимо учитывать при  оценке социокультурных процессов  в современной России.

Россия пережила за ХХ век две  мировые войны, ощутила на себе влияние  научно-технического прогресса, переход  к информационной цивилизации. В  этот период значительно ускорились культурные процессы, взаимовлияние  культур, стилевая динамика.

Начало 90-х годов проходило под  знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали  ценности общей культуры СССР, но и  культурные традиции друг друга. Такое  резкое противопоставление различных  национальных культур привело к  нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных  структур и падением политических режимов. Культура новой России, органически  связана со всеми предшествующими  периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и  экономическая ситуация не могли  не сказаться на культуре. Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения  с властью. Государство перестало  диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Исчез общий стержень культурной жизни  – централизованная система управления и единая культурная политика. Определение  путей дальнейшего культурного  развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк  – от следования западным образцам до апологии изоляционизма.

Отсутствие объединительной социокультурной  идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают  культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества[1].

Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности  для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в  ходе ее дальнейшего развития, негативного  воздействия американизации отдельных  сфер культуры (прежде всего музыкальной  жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за «приобщение к общечеловеческим ценностям».

Духовная сфера переживала в  середине 90-х годов острый кризис. В сложный переходный период всегда возрастает роль духовной культуры, как  сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению  ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страны на рельсы рыночного развития привело к  невозможности существования отдельных  сфер культуры, объективно нуждающихся  в государственной поддержке.

Возможность так называемого «свободного» развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких  слоев населения привело к  росту без духовности, пропаганде насилия и, как следствие – росту преступности. Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы, разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ[3].

В ситуации, сложившейся в российском обществе к середине 90-х годов, человек, как живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социально-культурного, наследственного и прижизненно приобретенного уже не может нормально развиваться. Действительно, большинство людей отчуждалось от ценностей отечественной культуры по мере укрепления рыночных отношений. Все это, ставшее реальностью за последние годы, подвело общество к пределу накопления взрывоопасной социальной энергии.

В силу этих же причин первое место  в культуре стали занимать средства массовой информации. В современной  отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и  демонстративная аполитичность, государственность  и анархия и т. п. Так складывается общая картина культурной жизни  современной России.

Возрождение культуры является важнейшим  условием обновления нашего общества. Определение путей дальнейшего  культурного развития стало предметом  острых дискуссий в обществе, ибо  государство перестало диктовать  культуре свои требования, исчезли  централизованная система управления и единая культурная политика.

Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство  не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением  его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для  своего выживания. Государство должно осознавать, что культура не может  быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания  нравственного, психического здоровья нации[2].

 

3. Пути преодоления кризиса отечественной культуры

 

Несмотря  на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния.

Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным  переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая  национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям  новые цели, освоить новые образцы  поведения.

В связи  с этим в современной России представляются возможными три модели развития многонациональной  культуры: победа культурного и политического  консерватизма, попытка стабилизировать  ситуацию на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. В этом случае: происходит возврат к огосударствлению культуры, осуществляется автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, ограничивается иностранное влияние на культуру, отечественная художественная классика остается предметом культа, а эстетические новации вызывают подозрение.

Ключевой  проблемой становится сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного  наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного  участника мировых художественных процессов.

Для реализации этой модели необходимо в  полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать  государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии, всемерно поощрять включение  творческих работников во всемирные  сети художественного производства и коммуникации. Именно эта модель заслуживает решительной поддержки, ибо ориентирована на культуру, которая  должна активно влиять и на политику, и на экономику, и на духовную жизнь[4].

Словом  современный период развития отечественной  культуры можно обозначить как переходный. В России произошла настоящая  культурная революция. В современной  отечественной культуре проявляются  многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы. Первая: тенденции разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации.

Вторая: тенденции прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемыми  и исповедуемыми народами России.

Борьба  между этими по своей сути антагонистическими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной культуры третьего тысячелетия[2].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Cовременная мировая культура представляет собой сложный процесс, разделенный на ряд этапов событиями глобального значения – мировые войны. Сложность и противоречивость этого процесса усугубляется тем, что значительный период времени мир был расколот на два лагеря по идеологическому признаку, что внесло новые проблемы и идеи в культурную практику.

На рубеже тысячелетий человечеству брошен вызов в виде глобальных проблем, перед лицом которых ему предстоит  выступать в качестве единого  субъекта, принимающего осознанные и  согласованные решения. В этом созидании  общечеловеческого единства решающая роль принадлежит взаимному диалогу различных культур, мировому культурному процессу.

Перед современной отечественной  культурой стоит сложная задача – выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается  в необходимость осознания глубинных  противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического  развития.

Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к  таким формам ее самосознания, которые  перестали бы воспроизводить одни и  те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационной, отсутствия «середины». Непременно необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.

У России особая цивилизующая и организующая функция в мировом социокультурном  пространстве. Русская культура издавна  играла важную роль в этом процессе. Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без  сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала.

 

Список литературы

 

1. Драча  Г. В. Культурология. − Ростов-на-Дону: «Феникс», 

2000. – 578 с.

2. Маркова А. Н. Культурология. История мировой культуры. – М.: Сфера, 2003. – 355 с.
3. Межуев В. М. Культура как проблема философии. – М.: Сфера,

     1997. – 249 с.

4. Сидоров Е. Ю. Культура мира и культура России. – М.: Полис,

     1998. – 296 с.