Культурная политика российского государства

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОУ ВПО  «ВОЛГО-ВЯТСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ»

ФИЛИАЛ  ВОЛГО-ВЯТСКОЙ АКАДЕМИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ В Г. ЧЕБОКСАРЫ ЧУВАШСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ 
 

Кафедра социальных и правовых дисциплин 

Реферат

по дисциплине «Политология»

на тему:

«Культурная политика российского государства» 
 
 
 

Специальность: Государственное и---------

муниципальное управление     

 Специализация:  Региональное управление

                                     Выполнил: студент  2 курса

         группы

                                     Научный руководитель: к.и.н. доцент           
 
 
 
 

Чебоксары – 2010 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Культурная  политика и ее понятие…………………………………………...5

2. Основные направления  российской культурной политики…………………9

3. Перспективы культурной политики в России, проблемы  и пути решения…………………………………………………………………………..13

Заключение……………………………………………………………………....18

Список литературы……………………………………………………………...20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Сегодня в российском обществе важнейшая  роль в развитии культуры принадлежит государству, которое из-за недостаточной сформированности рыночных отношений, в силу тех возможностей, которыми обладает, и традиционно выполняемой роли в обществе призвано вносить наибольший вклад в регуляцию сферы культуры. Многое в культуре, в которой особую роль играет творческое начало, протекает стихийно, отсюда и многочисленные споры о том, нужно ли культурой управлять и должно ли это делать государство. Действительно, государственный контроль часто чреват зависимостью культурной деятельности от власти. Но в условиях кризиса в России государство, видимо, еще долгое время будет главным субъектом культурной политики, которая может и должна внести свой вклад в формирование новых основ жизни и национальной реинтеграции России как многообразного сообщества.

Происходящие  изменения в российском государстве  больно ударяют по духовным традициям  нашей страны, отодвигают культурные ценности на задний план. Материально-техническая  база культуры за прошедшие годы ослабла. Как следствие этого идет процесс постоянного снижения культурного обслуживания населения. Закрываются кинотеатры, клубы, библиотеки; музеи не имеют средств на охрану произведений искусства, театры - на новые постановки.

     Проблема  сохранения историко-культурного наследия в нынешних условиях приобрела особую актуальность. Разработка современного понимания культурной политики связана с осознанием ключевой роли культуры в общественном развитии. Сегодня ни одно государство не может обойтись без вполне определенной и целенаправленной культурной политики; ее формирование и осуществление является важной и неотложной задачей, обеспечивающей стабильность общества. И субъектами формирования такой комплексной культурной политики являются творческие работники, деятели науки, потребители культурных ценностей, а также физические и юридические лица, способные ресурсно поддержать культурную жизнь.

     Актуальность  разработки проблем культурной политики значительно повышается в наши дни  с осмыслением ее роли в устойчивом развитии современного социума. За счет потенциала культуры и успешной координации социокультурной деятельности в обществе может быть достигнута стабильность и преемственность, а также высокодинамичность и надежность системы управления социальными процессами, что приобретает особое значение в кризисном обществе, лишенном предсказуемости своего воспроизводства.

     Целью данной работы является рассмотрение культурной политики российского государства.

Для этого  необходимо выполнить следующие  задачи:

1. дать  определение понятию «культурная  политика»;

2. изучить основные направления российской культурной политики;

3. рассмотреть перспективы культурной политики в России, проблемы  и пути решения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Культурная  политика и ее понятие 

     Культурная  политика — направление политики государства, связанное с планированием, проектированием, реализацией и обеспечением культурной жизни государства и общества. В нашей стране в советский период культурная политика была неотделима от агитации и пропаганды, осуществлявшейся Идеологическим отделом ЦК КПСС, а Министерство культуры было лишь одним из частных исполнителей этой политики. Сейчас культурная политика в России сводится к сравнительно автономной и малоскоординированной деятельности различных ведомств, имеющих отношение к охране культурного наследия, художественной деятельности, печати, библиотечному делу и т. п.

     Разумеется, под культурной жизнью и культурой  вообще в данном случае имеется в  виду гораздо более частный сегмент  общественной практики, нежели это  трактуется наукой и даже в массовом общественном сознании. Например, в функции культурной политики практически не входят задачи общей социокультурной регуляции жизни людей, вопросы их обычаев и нравов, общекультурные проблемы образования и вопросы формирования культурной компетентности личности (за исключением специализированных учебных заведений художественного и культурно-просветительского плана), работа со сферой религии, книгоиздательское дело, СМИ и т. п.

     Средства  осуществления культурной политики многообразны. Прежде всего, это социальные институты религии, искусства и науки, занимающиеся созданием новых культурных ценностей, а также отбором их из накопленного культурного богатства. Затем это каналы их распространения социальные институты образования и массовых коммуникаций, образующие комплекс, в значительной мере формирующий национальную картину мира.   

     Как правило, к компетенции государственной  управленческой деятельности, определяемой как культурная политика, относят:

     систему поиска, взятия на охрану, реставрации, накопления и сохранения, защиты от незаконного вывоза, а также обеспечения доступа для изучения специалистами или просвещения масс предметов мирового и отечественного культурного наследия, обладающих неординарной смысловой, исторической или художественной ценностью (книжно-письменных, архитектурно-пространственных, художественных произведений разных видов и уникальных произведений ремесла, исторических документальных и вещественных раритетов, археологических памятников, а также заповедных территорий культурно-исторического значения);

     систему государственной и общественной поддержки функционирования и развития художественной жизни в стране (способствование  созданию, демонстрации и реализации художественных произведений, их закупок  музеями и частными коллекционерами, проведение конкурсов, фестивалей и специализированных выставок, организация профессионального художественного образования, участие в программах эстетического воспитания детей, развитие наук об искусстве, профессиональной художественной критики и публицистики, издание специализированной, фундаментальной учебной и периодической литературы художественного профиля, экономическая помощь художественным коллективам и объединениям, персональное социальное обеспечение деятелей искусства, помощь в обновлении фондов и инструментария художественной деятельности и т. п.);

     систему выстраивания разнообразных форм организованного  досуга людей (клубная, кружковая и  культурно-просветительская работа как  общего, так и специализированного  профиля, организация спортивно-массовых и празднично-карнавальных зрелищ и мероприятий, «культурно-просветительский» туризм по историческим объектам и районам, «народная самодеятельность» в области художественного или ремесленного творчества, стимулирование интеллектуального и культурного саморазвития личности и т. п.; одним из активно развивающихся направлений этой функциональной подсистемы является социальная педагогика как институционализированная методика общей социализации личности);

     популяризацию классических и этнографических  образцов культуры (культурных ценностей) в средствах массовой информации;

     международное и межнациональное культурное сотрудничество, а также ряд иных направлений  деятельности.

     Основными органами, планирующими и принимающими решения по вопросам направленности культурной политики, являются органы государственной власти (как правило, принимающие решения на основании их обсуждения экспертами, а также художественной общественностью или избранными корифеями в области искусства и литературы), а основными органами, реализующими культурную политику государства, являются культурные институты. Последние сравнительно четко делятся на институты, функционально привязанные к перечисленным выше основным задачам культурной политики. Например, институтами, занимающимися вопросами сбора и сохранения культурного наследия, являются библиотеки, архивы, разнопрофильные музеи, государственные историко-культурные заповедники и т. п. Институтами, решающими вопросы развития художественной деятельности, являются творческие союзы и объединения, архитектурные, художественные и реставрационные мастерские, киностудии и кинопрокатные учреждения, театры (драматические и музыкальные), концертные структуры, цирки, а в идеале также — книгоиздательские и книготорговые учреждения, средние и высшие учебные заведения художественного профиля и др. (к сожалению, в России далеко не все перечисленные культурные институты административно относятся к ведению Министерства культуры и централизованно управляются им; в частности, архитектура, кино, литература и книгоиздательский комплекс являются автономными структурами). Институтами досуговой работы к настоящему времени остались лишь клубы и кружки, просветительские общества, а также некоторые туристические организации. Весьма развитая еще недавно система организации детского культурно-просветительского досуга в России фактически деградировала. Задачи социальной педагогики решаются преимущественно в системе образовательных учреждений, международное культурное сотрудничество осуществляется главным образом центральными управленческими органами культуры. Определенную роль в развитии культурной политики играют научно-исследовательские и учебные заведения культуры и искусства.

     Независимо  от институтов ведомственной принадлежности, принципиальная функция культурной политики в обществе (ранее эффективно решавшаяся посредством системы народных традиций) заключается во все той же межпоколенной трансляции социального опыта (в данном случае воплощенного в комплексе объектов культурного наследия).

Представляется  принципиально важным, чтобы культурная политика не отрывалась от основных направлений общесоциальной политики государства, работала как одна из ее подсистем. С этой точки зрения основная цель культурной политики — трансформация норм и стандартов социальной адекватности людей в образы и образцы их социальной престижности, т. е. пропаганда норм социальной адекватности как наиболее престижных форм социального бытия, как кратчайшего и наиболее надежного пути к социальным благам и высокому общественному статусу.

Основные  направления современной  культурной политики России 

     Попытки решения социокультурных проблем  в современной России разнородны: их предпринимают всевозможные малые  группы, институциональные и общественные организации, по-разному относящиеся  к происходящим изменениям. В таких условиях решающая роль принадлежит государственной культурной политике. Как уже сказано, ее приоритетное направление сегодня — помощь членам общества в адаптации к меняющимся условиям общественной жизни средствами культуры (прежде всего массовой), совершенствование технологического, кадрового, организационного обеспечения этой сферы. Иными словами, в России должна быть сформирована современная индустрия культуры, которая обеспечивает массовую аудиторию качественной культурной информацией и помогает ей применить полученные сведения с пользой для каждого члена общества и для общества в целом. Эта задача должна решаться на основе максимально эффективного использования существующих учреждений культуры и средств массовой информации. Конечной целью является формирование в России современного информационного общества, достойно вписывающегося в мировое информационное пространство.

     В условиях переходного общества культурная политика должна быть социально ориентированной  и опираться на межотраслевое  взаимодействие. Следует также отказаться от устаревшей практики строить культурную политику на основе усредненных показателей. Она должна быть дифференцированной.

     Во-первых, необходимо четко разделять стратегии  поддерживающие (сохранение и развитие существующих институтов и объектов культуры) и модернизирующие (продвижение организационных, технологических, культурно-информационных нововведений). Это поможет лучше организовать функционирование соответствующих учреждений культуры и органов отраслевого управления.

     Во-вторых, стратегические решения дифференцируются в зависимости от степени готовности регионов к модернизационным преобразованиям. Учет специфики регионов — с «зонами  роста», с «точками роста» и «депрессивные» — позволяет строить адресные программы. Рационализация государственной культурной политики тем более важна, что в стране сегодня систематическим комплексным решением представленных выше проблем не занимается ни одно ведомство. Чтобы они эффективно решались, прежде всего следует отказаться от порочной практики пренебрежительного отношения к сфере культуры и ее финансирования «по остаточному принципу». Следует уделить особое внимание разработке критериев отбора приоритетных стратегических направлений в решении социально значимых культурных проблем. Это поможет преодолеть сложившуюся сегодня практику принятия случайных, бессистемных, несогласованных друг с другом решений.

     Исходя  из этих целей, основными стратегическими  направлениями культурной политики Российской Федерации представляются следующие:

     - оптимизация имущественных отношений в сфере культуры, прежде всего в области культурного наследия (повышение эффективности его использования и усиление мер по его сохранению);

     - оптимизация применения в сфере  культуры законодательных норм, разграничивающих полномочия федерального центра и субъектов Российской Федерации и регулирующих деятельность органов местного самоуправления; иными словами — обеспечение реального единства культурного пространства страны;

     - поддержка деятельности общественных  структур, способствующих созданию механизмов саморегуляции творческих и общекультурных процессов, постепенный отказ от прямого участия государства в освоенных этими структурами сферах деятельности, использование их в качестве экспертного ресурса при подготовке решений на государственном уровне;

     - последовательное увеличение роли  и удельного веса программных методов управления и финансирования отрасли, что позволит придать реализации культурной политики системный характер и повысить эффективность бюджетного финансирования, ориентируя его на конкретный результат;

     - необходимая адаптация норм бюджетного, налогового, земельного кодексов, а также таможенного законодательства к специфике деятельности учреждений культуры и творческих организаций с целью избежать избыточной коммерциализации культуры, обеспечить социальную доступность основных услуг в сфере культуры и поддержать некоммерческие инновационные проекты;

     - создание и развитие на всей  территории России сети базовых  центров и учреждений культуры  и массовых коммуникаций, соответствующих  по своим техническим параметрам  европейским стандартам и способных  обеспечить единый уровень обслуживания во всех регионах страны.

     Одним из основных пунктов государственной  культурной политики на современном  этапе должно быть также четкое понимание  соотношения рыночных и нерыночных принципов функционирования культуры в нашей стране. Представление о возможности перевода всей культуры на рыночные «рельсы» должно быть решительно отвергнуто как иллюзорное: чем заметнее будет влияние рынка на отдельные виды культурной деятельности, тем большим будет становиться участие (и финансовое, и организационное) государства во втором, нерыночном секторе культуры. Иначе гарантировать свободу творчества и доступ к культурным ценностям невозможно. Иными словами: чем больше рынка в культуре, тем больше здесь и государственных обязательств. Новый подход должен определять и международные приоритеты. Поддержка конкурентоспособности в сфере культуры и массовых коммуникаций предполагает не только проведение соответствующих мероприятий за рубежом, но и, в первую очередь, интеграцию деятелей отечественной культуры и художественного производства в мировую систему разделения творческого труда. Первоочередными становятся задачи продвижения на мировой рынок российских компонентов глобальной массовой культуры. Все это имеет прямое отношение к имиджу России и ее культуры в других странах. Он сегодня не лишен позитивного характера, однако в нем преобладают мотивы, связанные с традицией и наследием. Между тем нужно дополнить этот имидж чертами современной российской культуры — смелой, актуальной, восприимчивой к новациям и эксперименту. Такая культура непременно включает современное искусство, дизайн, современные формы интерпретации наследия и новые высокотехнологичные отрасли (компьютерные, медиа и др.). В этом контексте особенно важна наша деятельность по поддержке и распространению русского языка в других странах. Мы уже проводим целый ряд мероприятий, присуждаем литературные премии русскоязычным писателям, организуем конкурсы дикторов, обмен студентами и летние школы для славистов разных стран. Однако эта деятельность нуждается в расширении и большей нацеленности на конечный результат — повышение международного престижа России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Перспективы культурной политики в России, проблемы  и пути решения 

     В России последовательно осуществляется переход от европейской модели культурной политики, характерной в том числе и для СССР, к модели, которую условно можно назвать англо-саксонской. Если первый тип культурной политики был ориентирован на стандартные категоризации культурного поля (кино, театр, живопись и т.п.), то англо-саксонская модель предполагает разделение культурных сфер по их способам организации и участия в ней государства. Эти различные способы организации предполагают разные логики решений и разные возможные приоритеты государства.

     Первая  сфера – это государственная культура, то есть вся культурная сфера, которая финансируется государством (по т.н. "европейскому типу").

     Вторая  сфера – это коммерческое и глобализированное, рыночное искусство и культура, которые далеко не всегда имеют какую-то российскую специфику и, при этом, обладают совершенно особой логикой проблем.

     Третья  сфера – это "гражданская культура", граничащая с разными формами "неформальной" культуры, то есть те формы самодеятельности и культурного производства, которые не улавливаются ни рыночным механизмом, ни механизмом госраспределения и дотирования.

     В связи с переориентацией на другой тип культурной политики, возникает  круг проблем, из которых, на мой взгляд, особо выделяются следующие:

1. Смешение  критериев управления в разных  культурных зонах.

2. Непрозрачность  выбора при распределении государственных  средств на культуру.

3. Отсутствие  явных принципов взаимодействия  гражданской культуры и государства. 
 

  Смешение критериев  управления в разных  культурных зонах

     Наиболее  опасной проблемой общего свойства отечественной культурной политики является попытка использовать для управления сектором госкультуры методов, носящих частично или скрыто рыночный характер. Примером такого рода политического сбоя является, ставшая публичной ситуация с библиотеками как экземплярными государственными объектами: принципы регулирования библиотечной деятельности таковы, что библиотечные работники вынуждены подчиняться формальным требованиям спроса. Это вынуждает библиотекарей достаточно быстро освобождать фонды от книг (как правило, это классики и редкие издания), которые впоследствии невозможно восстановить. В действительности, такое псевдорыночное управление достаточно бессмысленно, поскольку получатель книги не платит за услуги. Автономизация функции объектов госкультуры требует введения иной логики управления, и, по крайней мере, введения мер, позволяющих обеспечить выполнение этой функции, в том числе за счет дополнительных механизмов.

Предложения по решению проблемы:

− Необходимо отказаться от псевдорыночных способов культурной политики в секторе государственного управления культурой. Государственные библиотеки, кино, снимаемое по госзаказу, государственный театр должны четко подчинять свою деятельность госрегламенту, не ориентируясь на рыночный заказ. Библиотеки не имеют права списывать фонды классики и редкие издания, пусть эта литература сегодня не востребована. Кино и театр, содержащиеся за госсчет, не имеют права производить продукцию антигосударственного характера без угрозы потери финансирования и статуса государственных. Для этого необходимо усиление надзорных функций в сфере государственного управления культурой с одновременным ограничением деятельности надзорных органов и консультативных советов при них только сферой государственной культуры. Ни содержание полок частных книжных магазинов, ни содержание постановок частных театров не может быть объектом регламентации и контроля.

  Непрозрачность выбора  при распределении  государственных средств на культуру

     Зона "государственной" культуры постоянно  сталкивается с системной проблемой "непрозрачного" выбора при распределении денег: этот выбор непрозрачен для всех агентов – и распределителей, и получателей. В условиях финансового кризиса эта проблема еще более обостряется, более того, она заставляет постепенно отказываться от европейской схемы, которая предполагала практически полное покрытие бюджетов различных организаций культуры за счет государства. Необходим полноценный переход к условно англо-саксонской системе финансирования культуры, где значительная часть бюджета финансируется частными лицами, фондами, покрывается за счет самоокупаемости и т.п.

Предложения по решению проблемы:

− Введение в более активную практику закона о меценатстве, который существует, однако практически не применяется. Пропаганда и распространение практики меценатства возможны только при наличии базовых образцов, получающих культурный капитал и одновременно некоторые финансовые преференции (прежде всего – налоговые льготы). Возможно создание общенациональной базы меценатов, лучших меценатских практик. Также к введению законы должны быть подключены квалифицированные эксперты финансовой сферы: важно показать, что меценатство действительно выгодно, и именно тогда, когда оно не превращается в налоговую дыру.

Отсутствие  явных принципов  взаимодействия гражданской культуры и государства

     Гражданская культура может включать достаточно разнородные элементы от традиционной самодеятельности до "неформальной культуры", и по своему существу она  соприкасается как с государственными, так и рыночными или политическими механизмами (характерный пример – современный акционизм). Наиболее значимым моментом является создание институтов поддержки той самодеятельности, которая не нацелена на немедленную коммерциализацию, а представляет собой оформление и экспрессию локальных стилей жизни. Именно развитие этой сферы культуры отличает в настоящее время устойчивые социумы от неустойчивых и деградирующих. Коммерциализация и приватизация городских сред не позволяет развиваться этой сфере культуры, которая не нуждается в непосредственном государственном финансировании, играя в то же время важную коммуникативную и политическую функцию. Поэтому культурная политика тут должна сводиться к созданию неагрессивной среды и средств коммуникации различных групп/сообществ гражданской культуры. Первое возможно за счет условно-административных мер и политики благоприятствования, второе – за счет развития систем, в том числе сетевых, управления знаниями самих представителей гражданской культуры. Разгрузка государства при переходе от европейской, ныне не реальной, модели управления культурой, требует создания такого режима для гражданской культуры, который позволил бы решать собственные культурные проблемы на локальном уровне, и одновременно не заниматься безграничной конверсией культуры.

Предложения по решению проблемы:

− В  качестве мер, действующих в подобной логике, следует выделить значительное снятие ограничений и процессуальных препон для культурных некоммерческих организаций, которые должны получить возможность существовать на самообеспечении без излишне серьезного надзора со стороны налоговых структур и прочих органов контроля.

− Помимо законодательства, позволяющего различить  деятельность культурных некоммерческих организаций и чисто коммерческих культурных организаций (число которых весьма ограничено), необходимым является создание института, поставляющего подобным некоммерческим организациям юридические услуги (ведение отчетности и т.п.), а также являющегося их информационным провайдером. Форма: "Самообеспечивающаяся культурная организация под ключ". Подобное юридическое и информационное сопровождение/обеспечение может выполняться как на государственном, так и на децентрализованном уровне.