Культурные различия. Влияние коструктивизма

Содержание

Введение 3

1. Сущность  культурных различий 4

2. Проблема  культурных различий в условиях  глобализации 6

3. Управление  культурными различиями внутри  организации 11

4. Влияние  конструктивизма 13

Заключение 16

Список  литературы 17

Введение

Образ мысли и действий людей различается в зависимости  от их принадлежности к той или  иной культуре. Вследствие важности культуры в жизни чел. специалисты в  области соц. наук давно интересовались ее воздействием на личность и поведение. Культуры различаются не только по способу пр-ва и поддержания жизни, но и по тому, чем люди владеют  и как они мыслят.

Культурное разнообразие прежде всего является фактом: существует широкий диапазон различных культур, со всей очевидностью отличающихся друг от друга на основе этнографических наблюдений, пусть даже оказывается, что контуры очертаний той или иной конкретной культуры провести гораздо труднее, чем кажется с первого взгляда. Кроме того, осознание наличия этого разнообразия сегодня стало вполне обыденным, поскольку ему способствует глобализация обменов и растущая восприимчивость обществ по отношению друг к другу.

Кроме того, культурное разнообразие стало серьезным социальным вопросом, связанным с ростом многообразия социальных кодов как в рамках обществ, так и в отношениях между ними. Государства, сталкиваясь с этим многообразием кодов и мировоззрений, порой оказываются в растерянности и не знают, как на них реагировать (а нередко это требуется делать мгновенно) или как превратить культурное разнообразие в общее благо.

Чтобы способствовать разработке конкретных мер реагирования на подобные ситуации, важно  разработать основу для переосмысленного понимания задач и проблем, присущих культурному разнообразию.

Это требует не ограничиваться констатацией факта культурного разнообразия, а добиться выявления определенных теоретических и политических трудностей, создаваемых культурным разнообразием. Сегодня необходим новый подход к культурному разнообразию, учитывающий его динамичный характер, задачи и проблемы идентичности, связанные с постоянством культурных изменений.

1. Сущность культурных различий

Культура - это совокупность ярко выраженных черт, духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных, характеризующих общество или социальную группу, включая помимо искусства и литературы, образы жизни, основные права человека, системы ценностей, традиции и веры¹. Преимущество такого определения  состоит в том, что оно при характеристике культур избегает как ее излишне ограниченной трактовки, так и акцента на ее каком-то отдельном аспекте (например, религии).

Культурные различия объясняются  наличием культурного разнообразия. Трудность составляет выявление составных элементов культурного разнообразия, так как термины "культура", "цивилизация" и "народы" имеют различные оттенки в зависимости от контекста, например, научного или политического.

Термин "культуры" относится к категориям, обычно определяемым по отношению к друг другу, тогда как термин "цивилизация" относится к культурам, которые утверждают свои ценности или мировоззрения как универсальные и придерживаются экспансионистского подхода к тем, кто их не разделяет (или еще не разделяет). Поэтому самая настоящая задача и проблема состоит в том, чтобы убедить различные цивилизационные центры в необходимости мирно сосуществовать друг с другом.

Под цивилизацией следует понимать беспрестанно ведущуюся деятельность, аккомодацию каждой культуры мира на основе равенства в рамках постоянного универсального проекта².

Трудность определения культурного разнообразия касается отношения культур к изменениям, так как потребовалось почти семь десятилетий ХХ века, чтобы культуры стали восприниматься как меняющиеся категории.

В процессе межкультурных  контактов обнаруживается огромная разница между тем, как воспринимаются одни и те же ценности людьми разных культур. Среди громадного числа  разнообразных восприятий, тем не менее, можно выделить группу таких, которые совпадают и по характеру  оценок, и по содержанию. Такого рода ценности получили название универсальных, или общечеловеческих. Их универсальный  характер обусловливается тем, что  основные черты таких ценностей  базируются на биологической природе  человека и на всеобщих свойствах  социального взаимодействия. Так, например, нет ни одной культуры в мире, где оценивалось бы положительно убийство, ложь и воровство. В каждой культуре существуют лишь свои границы  терпимости этих явлений, но общая их негативная оценка однозначна.

Рассмотрение культуры как  системы ценностей логично ставит вопрос о формах их существования  и сферах распространения. В культурной антропологии принято выделять четыре основные сферы культурных ценностей: быт, идеологию, религию и художественную культуру.

Раньше наблюдалась тенденция  смотреть на них как на что-то установившееся, когда их содержание передается от поколения к поколению посредством различных каналов, таких, как образование или инициации различного вида.

Сегодня культура все больше рассматривается как процесс, посредством которого общество эволюционирует характерным для него образом. Концепция различия точно передает эту особую динамику, при которой культура меняется, оставаясь при этом той же самой. Таким образом, необходимо определить ту политику, которая обеспечивает позитивную перспективу этих культурных различий, с тем чтобы конфликтующие группы и индивидуумы не замыкались в своей закрытой идентичности, а видели в этом различии стимул для дальнейшего развития и изменений³.

Эти соображения говорят  в пользу нового подхода к культурному разнообразию – учитывающего его динамичный характер и задачи и проблемы идентичности, связанные с постоянством культурных изменений. Это обусловливает необходимость  научиться поддерживать культурные преобразования, с тем чтобы помочь людям и группам людей управлять разнообразием более эффективным образом.

Ведь именно в этом и состоит в конечном счете главная задача: управлять разнообразием.

Культурное многообразие является реальностью современного мира, поэтому задача состоит в  том, как определить и эффективно использовать культурные различия, вместо того, чтобы приспосабливаться к  ним или игнорировать их.

2. Проблема культурных различий  в условиях глобализации

Всякая интеграция подразумевает, как минимум, желание узнать специфику  другой культуры, а также психологическую  готовность к положительному восприятию культурного разнообразия. Сфера  межкультурного общения  является одной  из наиболее динамичных в социальном пространстве, поскольку усиливающаяся  фрагментация последнего дает все новые  импульсы и направления развитию межкультурного взаимодействия.

Рост коммуникационных и  информационных сетей, все большая взаимозависимость национальных экономик, развитие транснациональных рынков, расширение международных контактов всех видов – все это ставит перед культурным разнообразием новые задачи и проблемы.

Культурное разнообразие в мире, охваченном процессом глобализации В свете того, что воспринимается как воздействие технологически опосредованной западной парадигмы, нерешенная проблема управления культурными различиями вызывает все большую обеспокоенность в общемировом масштабе, однако взаимосвязь глобализации со стандартизацией и усилением культурной однородности зачастую преувеличивают.

Глобализация культуры - ускорение интеграции наций в  мировую систему в связи с  развитием современных транспортных средств и экономических связей, формированием транснациональных  корпораций и мирового рынка, благодаря  воздействию на людей средств  массовой информации. Термин «глобализация культуры появился в конце 80-х гг. в связи с проблемой сближения наций и расширением культурных контактов народов.

Глобализация культуры имеет  позитивные и негативные стороны. Расширение культурных контактов в современном  мире, общение и познание способствует сближению народов⁴. Однако чрезмерно активное заимствование опасно потерей культурной самобытности. Молодое поколение перенимает друг у друга моду, привычки, пристрастия, обычаи, в результате чего они становятся похожими, a часто просто безликими. Возможность утраты культурной самобытности кроется в нарастающей угрозе ассимиляции - поглощении малой культуры со стороны более крупной, растворении культурных особенностей национального меньшинства в культуре большой нации, забвении отеческой культуры при массовой эмиграции в другую страну и получении там гражданства. При этом утрата культурной самобытности и культурное растворение может быть полным и частичным. Открытость границ для культурного влияния и расширяющееся культурное общение могут привести, с одной стороны, к обмену положительным опытом, обогащению собственной культуры, подъему ее на более высокую ступень развития, с другой - к ее культурному истощению за счет унификации и стандартизации, распространения одинаковых культурных образцов по всему миру.

Торговля и «передача  культуры» вызывают неизбежные процессы адаптации и редко когда происходят на односторонней основе в условиях международной среды, характеризующейся все большей сложностью и интерактивностью. Кроме того, культура имеет глубокие корни, которые во многих случаях находятся вне досягаемости экзогенных влияний.

В этом отношении на глобализацию следует смотреть как на многоаспектный процесс множественной направленности, связанный с ускорением и увеличением потоков практически всего – капитала, товаров, информации, идей, верований, людей – по постоянно меняющимся маршрутам⁵.

В целом можно сказать, что глобализация международных обменов ведет к интеграции многообразия многокультурных обменов чуть ли не в любом национальном контексте, подпитывая при этом параллельную тенденцию к появлению множественных форм культурной принадлежности и формированию комплексного характера культурной идентичности.

Однако при этом не следует  упускать из виду и негативное воздействие факторов глобализации на многообразие культурных форм.

Одним из главных последствий  глобализации является ослабление связи между культурным феноменом и его географическим местоположением, приближение к нам далеких событий, влияний и опыта. В одних случаях это ослабление привязки к месту открывает новые возможности, в других – ведет к утрате уверенности и идентичности. Параллельно происходит такое явление, как рост международной миграции, ведущей в некоторых случаях к появлению новых форм культурного самовыражения, подтверждающих, что разнообразие развивается постоянно. Еще одно явление – рост международного туризма, обладающий потенциально сильным воздействием на культурное разнообразие. Такой туризм в определенной степени является саморегулируемым, а его последствия для местного населения неоднозначны, однако его влияние с точки зрения углубления знаний и понимания различных культурных форм и практик с полной уверенностью можно назвать позитивными.

Рост наших межкультурных  контактов также ведет к появлению новых форм культурного разнообразия и языковой практики, особенно в связи с развитием цифровых технологий. Таким образом, вместо того, чтобы стремиться к сохранению разнообразия во всех его формах, усилия следует направить на разработку новых стратегий, которые учитывали бы такие изменения, а также на оказание помощи уязвимому населению, с тем чтобы оно имело возможность «управлять» культурными преобразованиями более эффективно. Любая живая традиция постоянно самообновляется. Культурное разнообразие, как и культурная идентичность, характеризуется инновационностью, творчеством и восприимчивостью к новым влияниям.

Вопрос идентичности –  национальной, культурной, религиозной, этнической, языковой, основанной на гендерных или потребительских реалиях – приобретает новое значение для тех людей и групп, которые видят в глобализации и культурных изменениях угрозу своим верованиям и своему образу жизни. Растущая в связи с идентичностью напряженность, зачастую оказывающаяся результатом культурализации политических требований, вступает в противоречие с более общей тенденцией в направлении формирования динамичных и многогранных идентичностей. Политическая активность, связанная с религиозной идентичностью, может служить ярким признаком культурной идентичности и культурных отличий. В таком контексте возникает опасность того, что религиозные убеждения будут использованы в качестве инструмента для достижения политических и близких к ним целей, что чревато разжиганием межрелигиозного конфликта, а также вражды в демократическом обществе.

Сложилась тенденция приравнивать культурное разнообразие к разнообразию национальных культур. Однако национальная идентичность в некоторой степени является конструкцией, возведенной на подчас реконструированном прошлом и обеспечивающей сфокусированность нашего чувства общности.

Культурная идентичность, со своей стороны, скорее является процессом, который постоянно меняется под своим собственным воздействием и который следует рассматривать не с точки зрения наследия прошлого, а как проект, обращенный в будущее. В охваченном глобализацией мире истоки культурной идентичности часто носят множественный характер; растущая пластичность культурной идентичности отражает растущую усложненность глобализированных потоков людей, товаров и информации.

В поликультурном контексте  одни люди выберут ту или иную идентичность в конкретной форме, другие пойдут по пути дуализма, третьи предпочтут создать для себя гибридные формы идентичности.

Многие  культурологи и социологи обращаются к теме мигрантов, оказывающихся в новой культурной среде и сталкивающихся с задачей и проблемой формирования новых культурных идентичностей.

Размывание границ в условиях глобализации благоприятствует возникновению духа кочевничества, который можно рассматривать в качестве нового горизонта для современного культурного эксперимента.

В мире, который во все  большей степени характеризуется взаимным проникновением культур, усилия по сохранению проявлений культурного разнообразия приобретают все более важное значение для национальных правительств, а также для международного сообщества. На охрану и поощрение некоторых ключевых форм культурного разнообразия и знаковых категорий культурной самобытности направлены соглашения и нормотворческая деятельность на региональном и международномуровнях в таких многообразных областях, как материальное наследие, нематериальное наследие, формы культурного самовыражения, культурные обмены и незаконный оборот товаров культурного назначения.

3. Управление  культурными различиями внутри  организации

Что касается отдельных организаций, то, на наш взгляд, межкультурная интеграция возможна лишь в том случае, когда внутри организации достигнут уровень уважения и высокой оценки культурных различий. Через понимание, через движение от симпатии к эмпатии, индивид в организации становится более инициативным в познании культурного многообразия и его богатства.  Осознанное уважение и высокая оценка разнообразия предполагает также смещение фокуса от «другого», который обладает отличием, на самого себя, когда индивид задает себе вопрос -  «Какие преимущества дают мне те различия? Как я могу их использовать?»  Таким образом, достигнутые в организации уважение и высокая оценка культурного многообразия создает условия для более эффективного использования последнего в ее целях.

Исходя из модели «парадокса различий», организации, по роду своей  деятельности способствующие  развитию межкультурных связей и межкультурной  интеграции, разрабатывают собственные  стратегии, адаптированные к их организационной  культуре и миссии. Эти стратегии  позволяют поощрять и развивать  культурное разнообразие в организации, тем самым повышая её эффективность  и преуспевая в оказании услуг  населению, которое, в свою очередь, также обладает значительным дифференцированным по ряду признаков, таких как пол, возраст, этничность и т.д.

Выделяют три основные группы стратегий, имеющих целью  учет многообразия внутри организации⁶.

Первый подход к разнообразию в организации можно назвать  «аффирмативной акцией». Он фокусируется на справедливости и равенстве по отношению к культурному многообразию сотрудников организации, имеет  четко выраженную количественную сторону  фиксирующую достижение равенства  возможностей через изменение организационной  демографии.

Вторая стратегия организационного восприятия различий называется мультикультурным подходом. Основное внимание эта модель обращает на изучение культурных  различий и  их эффективность. В отличе от предыдушего, мультикультурный подход имеет качественную направленность, способствует уважению различий, создает  оргклимат, где каждый сотрудник  ощущает себя оцененным и уважаемым. Мультикультурную модель относят к  категории моделей «учета различий», так как она позволяет группам  сохранять собственные характеристики, и, с одной стороны, приспосабливаться  к организации, с другой – приспосабливать  её к себе.

Наконец, третий подход к  культурному разнообразию в организации  известен как «управление многообразием». Основой такой модели является интеграция различий для достижения более высокой  организационной эффективности. Руководители организаций, использующих данную стратегию, делают акцент не на качественном или  количественном аспекте разнообразия, а подходят к нему с «поведенческой»  перспективы. То есть, они уделяют  особое внимание развитию у себя и  у персонала специальных навыков  и  установок  с целью организовать эффективную работу. При этом они  постоянно проводят мониторинг достижения поставленных целей.

Такую модель чаще всего  относят к «синтергетическим», потому что согласно ей различные группы настроены предлагать новые варианты совместной эффективной работы в  плюралистичном организационном климате

4. Влияние конструктивизма

При объяснении причин возобновления  этнического насилия конструктивизм отводит главную роль идеологической активности культурной элиты. Принцип  конструктивизма образует утверждение: отношение этногруппы к обществу ситуативно опосредуется обращением к  культурному запасу знания. По мнению А.П. Садохина, решающее значение имеет  не культура этноса вообще, а те культурные характеристики, которые в данный момент могут быть востребованы. Поскольку в культурном наследии сохраняются образцы кооперации и конфронтации народов, они могут ослабить или усилить восприятие угрозы выживанию этноса, независимо от ее фактической величины. Привилегию обращения к культурному наследию имеет элита.

По словам Л.М. Дробижевой, культурная элита может «сформулировать  необходимые представления, а ненужные демонтировать». Конструктивизм противоположен методологии биологического примордиализма. Существуют две главные разновидности  конструктивизма - социокультурный  и этносимволический. Сторонники социокультурного подхода объясняют появление  и распространение идеологии  национализма конкуренцией культурных элит за духовное влияние в модернизируемом  обществе. Видным представителем этого  подхода является Э. Геллнер⁷.

Согласно Э. Геллнеру, националистическая политизация этногрупп осуществляется посредством идеологии, которую  создает культурная элит. Распространение  национализма возможно в условиях развития образования, СМИ и обесценивания гражданской приверженности конституционному порядку. В традиционных аграрных обществах отсутствует пространство распространения национализма. В этих обществах сохраняются сословные различия культуры и транснациональные институты светской и духовной власти. Модернизация и секуляризация разрушают традиционный жизненный уклад, способствуют концентрации населения в анонимных городах. В условиях урбанизации коммуникация людей разной культуры возможна только посредством общего языка и стандартизированного образования. Массовость образования обусловлена двумя факторами - унификацией государственного управления и развитием промышленности. Вопреки мобильности и политике ассимиляции, сохраняются аскриптивные и генотипические различия людей. Усилиями светской культурной элиты Западной Европы создается идеология национализма. Вместе с распространением модернизации на Восток и другие континенты распространяется национализм. Этногруппа политизируется и превращается в нацию под влиянием «человеческих убеждений, пристрастий и наклонностей»

Представители этносимволизма упрекают сторонников социокультурного конструктивизма в преувеличении  интеллектуальных усилий националистической элиты и недооценке традиционной этнической культуры. Позицию этносимволизма выражает А. Смит: «Эффективность националистической идеологии заключена в мифах  и символах этнического наследия, а также в способах переоткрытия и реинтерпретации этого наследия культурной элитой».

Идеология национализма содержит мифологический компонент и обладает мобилизационной эффективностью.

Согласно С.В. Лурье, в  культуре традиционного общества имеются  предпосылки национализма⁸. Этнические стереотипы, механизмы поиска «козла отпущения», способы местной мобилизации этногрупп создают благоприятную почву восприятия национализма, который еще отсутствует. Толчок к появлению националистических идеологий в период модернизации обществ дают другие факторы. Это - мифы. Они у разных народов повторяются: мифы об этническом происхождении, этнической родине и этническом миссионизме. К ним обращаются идеологи для обоснования требований этноорганизаций. Идеологи - националисты выполняют связующую роль между прошлым, настоящим и будущим этногруппы. Метод конструирования идеологии национализма А. Смит именует «реалроприацией»: новое открытие аутентичного прошлого этногруппы и реконструкция образа актуальных отношений этногруппы и общества в образе прошлой истории. Ключевую роль в создании идеологии играет миф об этическом миссионизме. Он содержит историю «золотого века», упадка и будущего возрождения этноса, С помощью мифа идеология символически отделяет группу от общества. Через противопоставление «своих» и «чужих» она внушает необходимость этнической солидарности. Тишков В. А. отмечает характерную черту националистической идеологии: она игнорирует в прошлой истории межэтническую кооперацию⁹.

Среди  лидеров этносимволизма ведутся споры о наиболее влиятельном  типе идеологизированного мифа. По мнению А. Смита, в регионах, где сталкиваются противоположные интерпретации этнической родины, конфликты интересов превращаются в идеологизированную конфронтацию

Кэмпбелл определили основные показатели этноцентристского стереотипа: восприятие элементов своей культуры как «естественных» и «правильных», а элементов других культур как «неестественных» и «неправильных»; рассмотрение обычаев, институтов и ценностей своей группы в качестве универсальных и неоспоримо правильных; представление о том, что для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и враждовать с членами других групп.

Стереотипы этноцентризма  сочетают полярные представления –  позитивный образ внутренней группы и негативный образ внешней группы.

Заключение

Мир, характеризующийся культурным разнообразием, испытывает потребность в разработке новых подходов к межкультурному диалогу, не ограничивающихся парадигмой диалога между цивилизациями.

Предпосылки для этого  включают рассмотрение того, как культуры соотносятся друг с другом, понимание общих элементов культур и их совместных целей, а также выявление задач и проблем, встающих на пути примирения межкультурных различий.

Управление – это совокупность процессов принятия решений и участников в рамках формальных и неформальных структур в данном социальном и политическом контексте. Признание взаимозависимости всех этих участников связывает управление в более широком плане с социальным капиталом и основополагающими факторами, необходимыми для социальной сплоченности.

Для создания сплоченных обществ  требуется разработка и осуществление политики, которая обеспечивает расширение прав и возможностей всех групп и отдельных лиц,

В глобализованном мире, в котором увеличивается количество контактов между культурами, существует необходимость бороться с распространением культурной неграмотности.

Действительно, способность  принимать культурные различия, приветствовать их, не подвергаясь дестабилизации под их воздействием, требует навыков межкультурного общения.

Следует инвестировать в  культурное разнообразие больший объем  финансовых и людских ресурсов.

Принципы культурного  разнообразия, заложенные, в частности, в механизмах учета культурного  разнообразия, следует должным образом  принимать во внимание при разработке, осуществлении и мониторинге  любой политики в области развития.

Список литературы

1. Антонова В. Межкультурная интеграция и управление многообразием . - Саратов, 2011.
2. Кармин А. С. Культурология. -  СПб.: Издательство «Лань», 2003.
3. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000.
4. Столяров Д.Ю., Кортунов В.В. Культурология: Учебное пособие для студентов заочного обучения всех специальностей. - М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1998.
5. Тишков В. А. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. № 4.
6. Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003.
7. Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур. -  М.: Магистр, 1997.

¹ Кармин А. С. Культурология. -  СПб.: Издательство «Лань», 2003, с. 14.

² Столяров Д.Ю., Кортунов В.В. Культурология: Учебное пособие для студентов заочного обучения всех специальностей. - М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1998, с. 42.

³ Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур. -  М.:Магистр, 1997.

⁴ Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000. - с.117-118.

⁵ Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000. - с.117-118.

⁶ Антонова В. Межкультурная интеграция и управление многообразием . - Саратов, 2011.

⁷ См.Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003.

⁸ См. Чернобровкин И.П. Этнонациональный конфликт: природа, типы и социальный контроль. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003.

⁹ Тишков В. А. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 102.