ГОУ ВПО «РОССИЙСКИЙ  ЗАОЧНЫЙ ИНСТИТУТ ТЕКСТИЛЬНОЙ

И ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» 

Кафедра   культуралогии 
 
 
 
 
 
 

Контрольная  работа 
 
 
 

по дисциплине: « Культуралогия» 

Тема:  «Культурный человек».

        Проверил:    

                                Выполнил:         студентка 2 курса ФЭМ

                                                             Червякова Екатерина  Дмитриевна                   

                                                             специальность 080109                                  

                    уч. шифр  с 409087-с

2010г.

                                  Содержание

ВВедение

1.Внутреняя  и внешняя культура  человека.

2.Вежливость  в поведении.

3.Человеческий  разум

4.культура  творчества

Заключение

Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                             введение 

     В человеке должно быть все прекрасно:

   и лицо, и одежда, и душа, и мысли.

   А. П. Чехов

   Этическое общение (формирование внутренней культуры) происходит с помощью исторически сформировавшихся неписаных норм и правил, относительно которых поведение людей оценивается как доброе и злое, честное и бесчестное, созидающее или разрушающее, в отличие от этикета, который включает в себя определенный свод правил.

     Вежливость – это моральное  качество человека, для которого  уважение к людям является  повседневной нормой поведения  и привычным способом обращения  с окружающими. Она включает: внимательность, проявление доброжелательности  ко всем, готовность оказать услугу каждому, кто в этом нуждается, приветливость, деликатность, тактичность, скромность

   Разум, сумев в последние века снабдить человека невиданным научно-техническим  инструментарием, дал ему в совокупности со всей полнотой духовных сил неограниченную возможность формировать себя и окружающий мир. Человек оказался в состоянии изменять свое “Я” и среду своего обитания сообразно собственным интересам и целям. 
 

1. Внутренняя и внешняя  культура человека. 

В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо , и одежда, и мысли.

   А. П. Чехов

   – Что вы вкладываете в понятие  «культурный человек»?

   – А можно ли назвать культурным человека, который, имея высокий уровень  образования и будучи хорошим  специалистом, не умеет себя вести  ни в семье, ни на производстве?

   Когда мы говорим о культуре человека, мы используем два понятия: внешняя  и внутренняя культура. Давайте подробнее  рассмотрим эти понятия.

                                                 Культура человека

                                 Внешняя                             Внутренняя

   Этическое общение (формирование внутренней культуры) происходит с помощью исторически  сформировавшихся неписаных норм и  правил, относительно которых поведение людей оценивается как доброе и злое, честное и бесчестное, созидающее или разрушающее, в отличие от этикета, который включает в себя определенный свод правил.

   В отличие от норм права нормы морали официально нигде не зафиксированы  и в течение столетий передавались из уст в уста, от отца к сыну, от старшего поколения к младшему.

   В отличие от правового регулирования, где за соблюдением закона надзирают государственные органы и выносят наказание за нарушение закона, контроль за выполнением моральных норм осуществляется (как вы думаете, кем?) исключительно совестью каждого конкретного человека и общественным мнением. Именно поэтому быть или не быть моральным (честным, порядочным, добрым) – почти полностью зависит (от чего?) от личного выбора каждого.

   А вот правила и нормы этикета  носят формальный характер, то есть не вынуждают человека выбирать между добром и злом, правдой и ложью, как это требуют моральные заповеди. Предписания этикета диктуют требования общечеловеческой культуры: вежливость, обходительность, учтивость, приветливость, – но при этом они регламентируют иерархию возрастных, статусных, половых различий людей. В правилах этикета заранее предусматриваются ситуации и даются готовые модели конкретных ситуаций, в отличие от этики.

   Этикет  подразумевает благожелательное и  уважительное отношение ко всем людям, безотносительно к их должностному и социальному положению, учтивое обращение с женщинами, почтительное отношение к старшим. Он включает формы обращений, приветствий, правила ведения беседы, спора, поведения за столом, обхождения с гостями, требования, предъявляемые к одежде человека в зависимости от обстоятельств. 
 

                     2. Вежливость в  поведении 

   Как Вы понимаете слово «вежливость»?

   Вежливость  – это моральное качество человека, для которого уважение к людям  является повседневной нормой поведения  и привычным способом обращения с окружающими. Она включает: внимательность, проявление доброжелательности ко всем, готовность оказать услугу каждому, кто в этом нуждается, приветливость, деликатность, тактичность, скромность. Следовать этикету и быть вежливым – значит содействовать счастью ближнего и ни в коем случае не задевать чужое достоинство.

   – Рождается ли человек со всеми  этими качествами или нет? Конечно  же, чтобы этим всем в совершенстве владеть (А зачем? – Чтоб тебя уважали  и хорошо к тебе относились...), необходимо проделать очень большую работу, чтобы всему этому научиться. Ведь знать и применять, то есть владеть этим, – не одно и то же.

   Соблюдение  правил этикета должно осуществляться сознательно и в то же время  непроизвольно, то есть стать привычкой.

   – А зачем это надо? Что это  дает всем, не только мне?

   Этикетные нормы призваны облегчать контакты между людьми и предоставлять  им наиболее удобные пути для их установления.

   – Что же для этого надо делать, ведь одних знаний мало? Можно знать, но не делать.

   Вежливость.

   Вежа  – ведать, знать. Вежа – человек, который знает, как вести себя в той или иной ситуации, обстановке: наблюдает за собой со стороны  глазами другого человека. Надо не только следить за собой, но и давать себе честную, без всяких скидок оценку, то есть я себя изучаю, познаю – самопознание.

   У древнего восточного мудреца Лукмана  спросили: «У кого ты учился благо воспитанию?»  «У невоспитанных, – ответил он, – я избегал делать то, что  делают они».

   Как воспитывать те или иные качества? Знать, уметь, привыкать!

   Первое  условие воспитанности – знание общепринятых норм и правил поведения. Множество веков существует человечество. Из поколения в поколение передавали самые удобные, экономные, разумные способы действий в житейских  ситуациях. Так возник этикет, который необходимо соблюдать, чтобы цивилизованно жить в обществе.

   Каждый  день нам приходится выполнять множество  простых действий. Но даже самые  простые действия требуют определенных умений. К примеру, как мы здороваемся?

   ...Бежит  Кеша по переулку: руки в карманах, кепка на глаза нахлобучена, воротник поднят, ноги консервную банку подфутболивают. Навстречу ему – школьная медсестра. Он на бегу бодро прокричал не то «дрась», не то «брысь» и помчался вперед. Что хотел сказать Кеша, она так и не поняла. А он, оказывается, поздоровался.

     Здравствуйте! Поклонившись, мы друг другу сказали.

     Хотя  были совсем незнакомы. Здравствуйте!

     Что особого тем друг другу сказали?

     Просто  «здравствуйте», больше ведь мы ничего не сказали.

     Отчего  же на капельку солнца прибавилось в мире?

     Отчего  же на капельку счастья прибавилось  в мире?

     Отчего  же на капельку радостней сделалась  жизнь?

   Каждый  раз перед нами возникает много  различных задач, ситуаций. Выход  один! Выработать умения: тренироваться  и упражняться в правильном поведении.

   Через напряжение, самоконтроль, постепенно. Чем чаще мы повторяем правильные действия и поступки, тем меньше усилий они требуют от нас, тем  естественнее, непринужденнее, красивее становится наше поведение, потому что  возникла привычка. Правильно говорят: привычка – это вторая натура.

   Прочные и устойчивые привычки поведения.

   Вежливость  – форма проявления уважения к  людям.

   «Жизнь  не настолько коротка, чтобы людям  не хватило времени на вежливость» (Эмерсон).

   Важным  инструментом самовоспитания могут  стать собственная наблюдательность человека и анализ окружающей действительности. Здоровое нравственное чутье поможет тебе ориентироваться в потоке человеческих отношений на те, которые строятся по законам красоты.

   Не  закрывай глаза на горести и беды окружающих тебя людей, стыдись нечуткости, проявленной не только к тебе, а и к другому человеку, пойми чужую боль, старайся радоваться успехам других – и ты возвысишься духом. И красивый нравственный поступок станет твоей потребностью.

   Послушай, как говорят люди, попробуй по их речи, словарному запасу определить уровень их культуры, характер, человеческую сущность. И ты увидишь, как тесно это взаимосвязано. Стоит позволить себе говорить неточно, небрежно, невыразительно, излишне несдержанно, с употреблением вульгарных выражений – и такой стиль может закрепиться в поведении, тоне и характере общения и стать привычкой, оказав обратное влияние на личность. Это дорога в бескультурье.

   Посмотри, как люди одеваются, как относятся  к своей одежде, и ты сможешь  понять, какие разные задачи они решают, заботясь о своем внешнем виде: стремятся «быть, как все»; превзойти других, выделиться; подчеркнуть свой вкус, стиль; выявить особенности своей внешности, привлекательности для окружающих; обеспечить уют и удобство; «оформить» свой внешний облик соответственно своему богатому внутреннему миру и т. п.

   Попробуй  разобраться в том, что ты хочешь сказать о себе своей одеждой. Справедлива, по-моему, мысль, что со вкусом одет, как правило, не тот, у  кого очень много вещей, а тот, у кого их немного, но они умело сочетаются, гармонируют.

   Внутренняя  культура, творческое отношение ко всем граням жизни в сочетании  с культурой речи, благородством  и сдержанностью манер, стиля  общения, с красивой, отражающей твою индивидуальность одеждой создают  твой неповторимый, эстетически выразительный облик. А это не так уж мало значит в жизни, в создании своей судьбы, в твоем мироощущении.

И чтобы  добиться успеха в этом направлении: быть уважаемым, интересным, понятым  людьми, которые тебе дороги, – необходимо приложить огромные усилия, ведь одного желания, хотения здесь недостаточно

Различные культурные традиции по-разному определяют место человека в системе бытия, исходя из конкретно исторического  понимания сущности человека и его  социально культурной ценности. Идентификация человека, формирование его самосознания, в свою очередь, становилось центральным и главным фактором, определяющим весь ход развития культурных, экономических и социально-политических процессов. Глобальный пересмотр социально культурной идентификации человека всегда приводил к смене мировоззрения, системы ценностей, а в итоге, и к фундаментальным преобразованиям в развитии человечества, что и дает нам основания говорить о смене исторических эпох и различных культурно-исторических традиций.

Итоги ХХI века позволяют нам сделать вывод о том, что современный человек подвергся испытанию силой и этого испытания он не выдержал. Возможности, которые он получил в результате научно-технической революции оказались чрезмерно широкими. Чрезмерно, - потому что справиться с ними он оказался не в состоянии.  
 
 

                                3 Человеческий разум

Парадокс  разума стал очевиден именно сегодня, когда человек стал безмерно могущественным и, одновременно, как никогда беззащитным. Разум как бы вышел из-под контроля: если изначально он был призван служить человеку, то теперь он сам призвал человека к себе на службу. Целиком отдав себя на усмотрение своей “разумной” природе, человек перестал задаваться вопросами “кто я есть?” и “кем хочу быть?”. Самосознание человека стало аморфным, и, следовательно, аморфным стал сам мир, существующий благодаря этому самосознанию и ради него. И хотя проблема самоидентификации стояла перед человеком всегда, особенно остро он проявилась теперь, когда человек обрел возможность кардинального изменения мира. Но соответствует ли нынешняя модель цивилизации интересам человека? Иногда создается впечатление, что разум уже начал работать не для человека, а против него: ведь именно фундаментальные открытия разума последнего столетия сделали угрозу существованию человека вполне реальной. Для того, чтобы понять, насколько развитие современного мира и современной культуры соответствует целям и смыслам человеческой жизни, необходимо прежде всего выяснить, каково самосознание современного человека, каким человек хочет быть и как отличает себя от всего, что не есть он сам. Иными словами, необходимо прежде всего уяснить, как человек сознает свою собственную сущность и какой смысл он вкладывает в понятие собственной человечности.

Разум, сумев в последние века снабдить человека невиданным научно-техническим инструментарием, дал ему в совокупности со всей полнотой духовных сил неограниченную возможность формировать себя и окружающий мир. Человек оказался в состоянии изменять свое “Я” и среду своего обитания сообразно собственным интересам и целям. Логично предположить, что глобальная цель человечества - построить такую культуру и цивилизацию, которые обеспечили бы ему оптимальные условия для самовыражения и самоутверждения. Следовательно, человек, конструируя культуру, исходит из идентификации своего “Я”. В этом кроется еще одна причина, по которой вопрос о самоидентификации человека в культуре приобретает статус первичного и основного вопроса.

Начнем  с того, что проблема самосознания и самоопределения предстала перед человеком как первая духовная проблема. Человек начал свою историю с того момента, когда он понял, что он есть. Иммануил Кант справедливо считал, что представление “я есть” является наиболее глубоким и наиболее существенным пластом самосознания, благодаря которому и на основе которого возможна вся прочая сознательная деятельность. Более того, представление “я есть” означает психологическое деление мира на “Я” и “не-Я”, поскольку ощущение моей самости с необходимостью предполагает и обратное - существование внешнего по отношению ко мне мира. Представление “я есть” порождает наиболее болезненный для человека вопрос: “что я есть такое?”. С этого момента собственное существование становится для человека проблемой. Отсюда же и начинает свою историю вопрос о самоидентификации.

Наиболее  общее положение, из которого исходят  подавляющее большинство ученых, заключено в признании двойственной природы человека. Отсюда различные  определения человека в качестве “биосоциального” существа, в качестве “разумного животного”, обладающего “духовной -тварной” основой. Даже словосочетание Хомо Сапиенс подспудно предполагает эту дуальность (двойственность): Хомо констатирует принадлежность человеческого существа к животному миру, полагая его разновидностью млекопитающих, Сапиенс же указывает на признак, характерный исключительно для данного вида биологического организма.                                                         Факт того, что жизнь человека детерминирована как биологическими, так и духовными потребностями, вводит ученых в большое искушение определять и сущность человека как двойственную. Вероятно это самое простое, но далеко не самое удачное решение. Ведь констатация двойственности природы человека еще не предполагает двойственность его сущности. И если человек оказывается зависим от своей животности, это совершенно не означает, что данная зависимость составляет его ценность как собственно человеческого существа. Онтология (сущность бытия) человека влияет на его аксиологию (систему ценностей), но не определяет, а тем более, не подменяет ее.

Тем не менее в современной науке  и культуре четко прослеживается тенденция к утверждению человеческой животности, при этом, сама “разумность” приобретает статус механизма, эффективно обслуживающего его телесно-гедонистические потребности, желание наслаждаться. На уровне обыденного сознания это выражается в постоянной, почти инстинктивной и безусловно доминирующей озабоченности человека по поводу своего предметно-эмпирического бытия, жизни в реальной действительности. Можно понять, когда в странах с низким уровнем жизни (к которым можно отнести и современную Россию) это проявляется в тревоге за свое собственное выживание. Но тот же самый психологический настрой мы наблюдаем и в экономически благополучных государствах: основной вопрос, который заботит современного человека заключается в стремлении к витальной (жизненной) гармонии, предельной комфортности, в погоне за возможностью максимального потребления, за неуемным повышением своего материального уровня жизни.

Вся разумность, рациональность человеческого интеллекта направлена на преобразование жизни, на приведение ее в соответствие с биологическими потребностями людей. Если разум и выделил как-то человека из животного мира, то это выделение состоялось в форме безграничной возможности реализовывать свою животность. Каким сделал человека разум к концу ХХ века? Очевидно одно: в вопросах реализации своих животных инстинктов разум поставил человека вне конкуренции. Ни одно животное не смогло уничтожить такое количество себе подобных. Ни одно животное не в состоянии столь успешно истреблять среду своего обитания. Ни одно животное не озабочено в такой степени изощренностью своих физиологических отправлений. Гордость человека за свой разум и за построенную им Великую Техническую Цивилизацию превращается в пустой звук, когда тот же разум оказывается не в состоянии ответить на вопрос: “во имя чего все это?”.

Современная культуралогия, социология, политология  и метафизика много рассуждают о  человеке, но не любят говорить о  духе или душе, полагая, что это излишняя “лирика”, неприменимая к научному анализу. В итоге почти вся научная западная антропология предстала в качестве составляющей зоологии. Классическим примером такого подхода может служить учение Зигмунда Фрейда о бессознательном. И хотя Фрейд не претендовал на создание всеобъемлющей антропологической концепции, тем не менее, его подход оказался весьма созвучным современному мировоззрению. Достаточно сказать, что психоанализ, как философское направление, до сих пор остается очень популярным на Западе, а жизнь обывателя не мыслится вне психоаналитической практики.

Главный вывод, сделанный Фрейдом, состоит  в том, что необходима рационалистическая рефлексия бессознательных идей, их обработка разумом. Логика проста: поскольку бессознательные пласты человеческой психики являются источником девиантного (отклоненного) поведения и нервных расстройств, следовательно, их необходимо переносить на уровень осознанного. Отсюда практические действия врача-психиатра должны сводиться к talking cure (“лечение беседой”), к тому, чтобы объяснить пациенту его собственную болезнь. Вообще, если проецировать медицинские выводы Фрейда на общемировоззренческие принципы (а именно это так или иначе произошло в современной западноевропейской культуре), то мы должны признать, что все, что находится в психике человека за пределами осознанного, носит негативный, разрушительный характер.

По сути дела этот тезис, исполнив гимн в честь  позитивного знания и точной науки, поставил в тупик все собственно гуманитарные проблемы, в том числе и проблемы, связанные с человеком и культурой. Вопросы о духе, душе, человеке лишаются всякого смысла, вырождаются в поэтический миф. Искусство, религия, любовь, творчество, культура - все это может быть определено как результат сублимации животных инстинктов. А модель идеального человека вырисовывается в образе чудовищного монстра, агрессивного и похотливого павиана с компьютером вместо головы.

Однако  животность человека не столь безобидна  и невинна, как изначальная животность природной твари. Для животного его состояние естественно. Для человека это есть нисхождение, деградация, подчинение разума тварности. Разум, подчиненный плоти страшен, поскольку он, опускаясь и деградируя, отрицает не только самого себя, но и животность, природу. Животный мир не знает войн и оружия массового поражения. Животный мир не знает цинизма и пороков. Животный мир не уничтожает себя и условия своего обитания. И только человек, подчинивший свой разум своей животности смог “додуматься” до распятия Бога. Человек не может быть нейтрален к разуму и духу: познав добро и зло, он обречен на выбор.

Трагизм духовного заключен в его хрупкости  и беззащитности. Вещное, в своем  предметно-эмпирическом бытии, всегда более стабильно и надежно. Вещи переживают людей. Человек уязвимее машины. Живое проще убить, чем разрушить бездушное. Русский философ Б. Вышеславцев считал, что “спуск всегда легче возвышения - это закон косности человеческой природы, линия наименьшего сопротивления”. Творчество, духовность требуют усилия, воли. Низость не обязывает ни к чему. “С каким восторгом человек узнает, что он произошел от обезьяны, что он только животное, только материя, что святая любовь есть только сексуальность и т.д. По-видимому, всякое “только” доставляет глубокое облегчение, тогда как всякое “не только” тревожит, побуждает к усилию. С каким увлечением и с какой виртуозностью люди раскрывают всяческую “подноготную”, обнаруживая всюду корысть и похоть”. Для падшего нет ни “верха”, ни “низа”. Падший никогда не признает “верха”, поскольку в этом случаем ему придется признать и свою “низость”.

Важной  проблемой, возникающей во взаимоотношениях человека и культуры, является то, что  современный человек не ощущает  себя творцом культуры, не видит  своей роли в процессах культура творчества. Культура не возникает сама по себе, ее создает человек. Конечно, процессы, производимые группой людей заметнее, но и группа - ничто без деятельности конкретного человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                4. Культура творчество 

Современный человек реализует себя прежде всего во внешних сферах, развивает свою “оболочку” и под культурой творчеством подразумевает нечто глобальное, чего он не прозревает в своей собственной реальной жизни. Студент, поступающий в университет, и не подозревает о том, что уже одним этим действием он делает важный шаг, включающий его во всеобщие процессы создания культуры. Он делает шаг в направлении саморазвития, совершенствования своего духа, что является первой ступенью на пути превращения единичного, конкретного человека в творца культуры. Конечно, этот шаг мал и незаметен, и впереди лежит долгий путь, но вести человека по этому пути будет стремление к саморазвитию и само совершенству. И из маленького человечка он превратиться в истинного творца культуры, которых так не хватает нашей современности.

Человек - это единственное существо, предопределенное к непрестанному новаторству. Он уникальный творец культуры, придающий  ей смысл через регулярную смену  символов, и несомненно, что для  человека как такового культура первичнее природы, а история первичнее биологии. Томас Манн в романе “Доктор Фаустус” сказал по этому поводу: “Это можно назвать эстетически эффектным парадоксом культуры: поворачивая вспять естественную эволюцию, сложное, духовное уже не развивается из элементарного, а берет на себя роль изначального, из которого и силится родиться первозданная простота”.

Культура  творчество восстанавливает и развивает  человеческий дух, который отрицается современной цивилизацией. Поэтому  культура творчество происходит в постоянной борьбе с цивилизационными процессами, стремящимися приручить человека, сделать его слепой игрушкой в руках тех сил, чья сущность не связана с целями, задачами и смыслами человеческой жизни.

Как нам  видится именно на этой грани лежит  разграничение культуры и культурности. Приобщаясь к культуре, человек становится человеком. Некультурных людей не бывает. Но в языке за выражением “культурный человек” закрепилось иное содержание. И понятие “культурный” связано не с культурой, а с культурностью. Под культурностью мы понимаем соблюдение человеком некоего свода правил, норм, социальных установлений, определяющих поведение человека в обществе. Это добровольное признание тех границ, которые установлены обществом для своих членов и самим человеком для себя как члена социума. Сюда равноправно входит понятие этикета. Можно сказать, что культурность - это защитная стена, которую создала цивилизация для того, чтобы построить безопасное для личности общество. Все, что в человеке и обществе ведет к душевному успокоению, к внутренней безопасности, к всеобъемлющему комфорту есть культурность. И это не только защита “для”, но и защита “от” - человеческой природы, инстинктов, всех иррациональных форм проявления человеческой сущности.