Культурный туризм Псковской области

3

                                                      Содержание

Введение……………………………………………………………………..3

Глава 1. Культурное наследие как система культурных ценностей

1.1. Понятие «культурное наследие»……………………………………….5

1.2. Общероссийские культурные ценности………………………………10

1.3. Объекты культурного наследия в Псковской области……………….15

Глава 2. Разработка авторского религиозного тура……………………….22

Заключение……………………………………………………………………31

Список литературы……………………………………………………………32

Приложения

Введение

Актуальность исследования: по  мере  развития  общества,  роста  производительных  сил  происходит  определенное  развитие  сферы  услуг.  Наблюдается  увеличение  занятости  в  этой  сфере,  рост  технической  оснащенности  труда,  внедрение  все  более  совершенных  технологий.  В  настоящее  время  роль  услуг,  как  одного  из  важнейших  секторов  экономики,  очень  велика  и  актуальна. В настоящее время в связи с увеличением количества туристов те услуги, что существуют в настоящее время на территории Псковской  области явно не достаточны. В городе Пскове необходимо дальнейшее развитие сферы услуг. Необходимо внедрять новые мероприятия по расширению сферы услуг на территории Псковского Кремля. Это должно поднять качество услуг и дать приток нового количества туристов на территорию Псковской области.

Также это приведет к росту прибыли от реализации объема услуг, то есть экономическому развитию и общему развитию туристического потенциала в регионе.

Цель работы – раскрыть туристический потенциал Псковской области, разработать новый религиозный тур от турфирмы «Звонница»

Задачи работы:

дать общее представление о  развитии сервиса на территории Псковской  области;

описать сервисные возможности и возможности дальнейшего развития;

разработать конкретные мероприятия по развитию сервиса на территории Псковской  области;

Объект исследования – развитость уровня сервиса на территории Псковской  области;

Предмет исследования - сервис на территории Псковской  области;

Гипотеза – необходимы новые мероприятия для совершенствования и развития сервиса на территории Псковской  области.

.

     Степень разработанности проблемы – в настоящее время проблема не достаточно разработана. Методы исследования: сбор и анализ теоретических и практических материалов по существованию и развитию сервиса на территории Псковской  области.

База исследования – территория Псковской  области.

Практическая значимость – работа имеет практическую значимость. Все предложенные мероприятия можно внедрить в действующую жизнь. Они должны привести к развитию уровня сервиса на территории Псковской  области.

     Структура работы – работа состоит из введения. 2 глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Культурное наследие как система культурных ценностей

1.1. Понятие «культурное наследие»

Проблема определения и освоения культурного наследия является на сегодняшний день, пожалуй, одной из наименее изученных в нашей стране. Широко используя термин «культурное наследие», «культурные ценности» в публицистическом, а в последнее время в научном обиходе, употребляющие их авторы, как правило, избегают четкого раскрытия их значения, предпочитая использовать слова «наследие», «ценности», как бы предполагая, что само их неоднократное повторение придает им некую весомость, не требующую уточнения. Конечно, при этом имеется в виду, что речь идет о чем-то особенно значимом, имеющем выдающийся характер и представляющем ценность для общества и государства. Однако, как только дело доходит до раскрытия сущности этих понятий, а вернее явлений, о чем будет сказано ниже, оказывается, что четкого ответа на этот вопрос, как и на вопрос о связи культурного наследия с культурными ценностями, нет.

Вместе с тем приходится констатировать, что отсутствие ясного понимания феномена культурного наследия и его составных частей негативно сказывается на состоянии этого самого наследия, приводит к крайней путанице понятий, препятствует разработке мер по его сохранению и правильному использованию. Столкновение разнонаправленных общественных интересов в отношении культурных ценностей вместо того, чтобы привести к выработке принципов общего согласия, еще более усугубляет ситуацию, особенно в сфере движимых и недвижимых культурных ценностей.[1]

Этому есть свое объяснение. Несмотря на относительную молодость понятия «культурное наследие», именно стараниями российских ученых, в первую очередь Э.А.Баллера, впервые оно было рассмотрено на общефилософском уровне как совокупность связей, отношений и результатов духовного производства прошлых исторических эпох, а в более узком смысле слова как совокупность доставшихся человечеству от прошлых эпох культурных ценностей, критически осваиваемых и используемых в соответствии  с конкретно-историческими задачами современности, в соответствии с объективными критериями общественного прогресса.[2]

Не вдаваясь в критический разбор приведенного текста, следует заметить, что он четко фиксирует понятие культурного наследия как совокупности культурных ценностей. Последние разнообразны по своей природе и включают языки, философские системы, верования, религиозные системы, реликвии, традиции и обычаи, памятники культуры, источники знания и т.п. Следовательно, культурное наследие представляет собой весьма сложную систему, состоящую из множества разнохарактерных культурных ценностей, каждый вид которых нуждается в особых методах изучения, охраны и использования. Сложность состава культурного наследия и разнообразие входящих в него культурных ценностей являются на сегодняшний день главной причиной всех недоразумений в сфере работы с ним.

Несколько по-иному предстает проблема культурного наследия в странах Западной Европы и Северной Америки. Переводя проблему в практическое русло, еще в середине XX в. было достигнуто согласие о том, что понимать под наследием и культурными ценностями. Так, в Конвенции ЮНЕСКО «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» 1954 г. под ценностями понимались: памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные и светские, археологические расположения, архитектурные ансамбли, которые в качестве таковых представляют исторический или художественный интерес, произведения искусства, рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или археологического значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг, архивных материалов или репродукций, указанных выше. Помимо этого Конвенция включала в состав культурных ценностей здания, главным и действительным назначением которых является сохранение и экспонирование движимых ценностей - музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов и т.п.

В 1972 г. на XVII сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в «Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия» и в «Рекомендации об охране в национальном плане культурного и природного наследия» были сформулированы оба эти понятия. Так, под культурным наследием было принято решение понимать: памятники - произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, включая пещеры и надписи, а также элементы, группы элементов или структуры, имеющие особую ценность с точки зрения археологии, истории, искусства или науки; ансамбли - группы изолированных или объединенный строений, которые в силу их архитектуры, единства или связи с пейзажем представляют особую ценность с точки зрения истории, искусства или науки; достопримечательные места - топографические зоны, совместные творения человека и природы, представляющие особую ценность в связи с их красотой или интересом с точки зрения археологии, истории, этнологии или антропологии.

Аналогичным образом было сформулировано и понятие природного наследия. Нетрудно заметить, что принятые в практике ЮНЕСКО и ряда стран понятия «культурные ценности» и «культурное наследие» наиболее соответствуют принятому у нас понятию «памятник истории и культуры» в его толковании Законами СССР и РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (1976 и 1978 гг.). Само это толкование традиционно для России. В последнее время и у нас, говоря о памятниках, предпочитают пользоваться западноевропейской (международной) терминологией. Это, однако, чревато опасными последствиями. На Западе существует общественная договоренность по поводу раскрытия каждого термина. Культурная ценность и элемент культурного наследия - вполне оговоренные понятия: ни больше, ни меньше. Никому не придет в голову собственную оценку того или иного объекта предлагать как универсальную, собственноручно творить памятник. «Наиболее ценные в научном, художественном и культурном отношении объекты»  там вполне достаточное определение, базирующееся на высоком культурном потенциале общества и специалиста в области охраны культурного наследия. Тщательное изучение объекта, обоснование его значимости (культурной ценности) - непременное условие работы с памятником. Отсутствие четко выверенных критериев оценки историко-культурных объектов, что еще нередко встречается у нас и приводит к неоправданному включению в разряд памятников малозначимых объектов, там невозможно.

И все же. Слияние в западноевропейской теории и практике понятий «культурная ценность» и «культурное наследие» показывает недостаточную разработанность понятийного аппарата, частично компенсирующуюся ясным пониманием существа предмета, о котором идет речь. Вековая традиция охраны памятников и наследия оказалась надежным подспорьем в безошибочном отборе действительно ценных в культурном отношении объектов для придания им статуса памятников. Вместо с тем стоит обратить внимание на тот факт, что и в документах ЮНЕСКО, и в аналогичных документах многих стран мира при определении понятий «культурные ценности» и «культурное наследие» их составители в основном ограничиваются перечнем объектов и ссылкой на их художественную, историческую, культурную и научную ценность, избегают формулировать сами эти понятия.

Причина этого кроется в методах подхода к объектам культурного наследия. И за рубежом, и у нас в стране долгое время их представляли в виде перечня объектов, несущих в себе признаки исключительности: древние сооружения, храмы, замки, крепости, дворцы, картины, старые книги, рукописи, археологические находки и т.п. Такой метод подхода может быть назван онтологическим. В известной мере он проявляется и сегодня, по крайней мере в текстах правовых и методических документов многих стран, в том числе и в России. Однако  онтологический подход не в полной степени мог удовлетворить требования, предъявляемые к памятника и культурному наследию специалистами охраны, учеными, искусствоведами, архитекторами. При их активном содействии с первой четверти XX в. формируется ценностно-гносеологический подход к наследию, рассматривающий памятники как движимые, так и недвижимые в виде некоей ценности, играющей роль в познании прошлого, то ли в качестве источника нового знания, то ли выдающегося художественного или технического образа, то ли выполняющего роль пособия в воспитательных и образовательных целях. Именно с утверждением гносеологического подхода к наследию в большинстве правовых документов стран мира появилось упоминание о ценностном характере памятников.

Но и т.н. гносеологический подход не полностью оправдал ожидания. Более того, он еще более усложнил вопрос выделения ценностных объектов из окружающего человека предметного мира. Пришли в столкновение разнонаправленные интересы специалистов в разных областях знания. Проявилась тенденция объявлять памятником любой предмет, попадающий в поле зрения таких специалистов и способный служить им источником нового знания или технологическим, художественным образом.[3]

В нашей стране эта ситуация усугублялась тотальной идеологизацией общества, проявлявшейся в частности в создании пропагандистских памятников различных типов (монументальная скульптура, мемориальные дома и памятные места) и отвержении историко-культурных объектов, не вписывавшихся в государственную идеологическую структуру.

1.2. Общероссийские культурные ценности

Культурными ценностями, как свидетельствует отечественный и международный опыт, являются не только отдельные вещи, но и их комплексы, а также хранилища ценностей: музеи, архивы и библиотеки. При всех их отличиях от единичных вещей, они, тем не менее, своей принадлежностью к наследию обязаны именно проявляющимся к ним со стороны общества интересу и предпочтению. Культурную ценность при этом определяет не простое сложение находящихся в них замечательных объектов, а вся совокупность их собраний. Недаром на Гаагской конференции в заключительном акте о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954) среди них упоминались  не только собрания подлинников, но и воспроизведений, которые по своему характеру и полноте обладают  собственной значительной культурной ценностью. Здесь уместно вспомнить о целенаправленном создании музеев воспроизведений как в России (Музей имп. Александра III в Москве), так и за рубежом.

Не предваряя итогов будущих изысканий в области разработки методов изучения культурного наследия, остановимся вкратце на возможности структурализации культурных ценностей. Этот вопрос имеет важное значение для практической работы с ними, поскольку, как показывает одно лишь перечисление типов ценностей, приведенные выше, их характер разного подхода как при их систематизации, так и использовании. Подчеркнем еще раз, что речь пойдет только о материальных культурных ценностях. В настоящее время в литературе выделяются следующие термины для культурных ценностей.

Источники (нового) знания - материальные объекты (включая письменные и кино-фото-фонодокументы), используемые главным образом специалистами с целью получения новых фактов в различных областях знания. Культурная ценность определяется способностью объекта содержать потенциально новую информацию, способную изменить уже существующие представления о тех или иных фактах и событиях. В настоящее время имеется достаточно четко разработанная систематизация источников знания, главным образом исторических источников. Существуют разные методы работы с источниками знания. Основными местами хранения выявленных источников являются архивы, музеи и библиотеки.

Произведения искусства приобретают характер культурных ценностей, будучи признанными в этом качестве искусствоведами, собирателями, в том числе и музейными работниками, а также сообществом или отдельными группами художников. Существует развернутая систематизация по видам искусства. Местонахождение: музеи, картинные галереи, общественные и частные собрания, мастерские  художников.

Образовательные пособия. В их качестве могут выступать как подлинники, так и воспроизведения последних, а кроме того специальные вспомогательные средства, как то: графики, диаграммы, диорамы и пр. Приобретают культурную ценность в музеях своей способностью эффективно служить наглядным пособием в образовательных и воспитательных целях. Развернутой систематизации не существует.

Художественные и технологические образцы приобретают характер культурных ценностей в силу своей способности служить творческим примером все новым поколениям художников, ваятелей, зодчих, конструкторов. К ним относятся: произведения живописи, графики, ваяния, монументального искусства, архитектуры и градостроительства, промышленные сооружения. Особой систематизации не существует. Ценностный характер данных образцов определяется силой их воздействия на упомянутый контингент творческих работников.

Драгоценности переходят в разряд культурных ценностей в случае их уникальности, высокого художественного исполнения, признания национальным сокровищем, в связи с былой принадлежностью выдающимся лицам. К ним могут относиться: ювелирные изделия, вещи из драгоценных металлов и камней, а также природные образования тех же материалов, имеющие выдающиеся формы и красоту. Систематизации по данному признаку не существует.

Реликвии (религиозные, светские) уже в силу своего достоинства имеют выдающееся значение и высокую культурную ценность для общества, народа или народностей. Интерес к ним сродни благоговению, поклонению. Местонахождением их являются почти исключительно государственные и конфессиональные хранилища. Представлены широким спектром объектов от мощей, кусочков дерева и ткани до произведений живописи, ваяния и манускриптов. Систематизации не подвергались.

Музейные предметы имеют характер культурных ценностей уже в силу их принадлежности к музейному собранию. Их можно рассматривать в качестве источников знания и образовательных пособий. Существует несколько различных видов классификации. Главным ценностным признаком музейных предметов следует признать возможность чувственного восприятия их посетителями музеев. Фактически, в своем подавляющем большинстве, музейные предметы ничто иное как движимые памятники культуры, помещенные в музей.

Памятники культуры движимые и недвижимые как культурная ценность представляют собой объекты, с помощью которых человек может устанавливать эмоциональную и эстетическую связь с прошлым, вести «диалог культур». Памятники выделяются из предметного мира культуры на основе эмоциональных интересов и предпочтений тех или иных общественных групп. Устанавливаемая между памятником и человеком интенциональная связь имеет предпочтительно активный характер. Видовое разнообразие памятников огромно. Имеющиеся варианты систематизации неудовлетворительны, поскольку игнорируют разнообразие чувственных и эстетических восприятий объектов, а также взаимозависимость, существующую между памятниками и живыми традициями и обычаями.[4]

Сложными по своей структуре культурными ценностями можно считать объекты комплексного характера. Выше были перечислены ценности, сгруппированные по типам отношений (интересов), справедливых для каждого отдельного их элемента. В комплексных объектах, таких как музеи, архивы, библиотеки. Наконец, историко-культурная среда, природно-культурная среда, ценностный характер их определяется на основе суммарной оценки культурной значимости составляющих их элементов. Это довольно просто определить для хранилищ ценностей - музеев, библиотек, архивов. Здесь ясно, что для них культурная ценность, даже степень ее, складывается из суммы ценностей хранимых объектов плюс ценность хранилища как культурного учреждения (богатство фондов, хорошо поставленное обслуживание посетителей, высокий уровень обработки фондов и т.д.).

Отбор объектов для Списка всемирного наследия происходит следующим образом. Государства-стороны представляют перечень расположенных на их территории ценностей культурного и природного наследия, имеющих, по их мнению, общечеловеческое значение. К объектам предъявляются требования сохранности в первоначальном виде, уникальности. На территории объекта, включенного в Список, запрещено любое строительство, в противном случае он может быть исключен из Списка.

В Список вносятся лишь те объекты, которые отвечают еще и критериям выдающейся универсальной ценности. Среди них выделяют: чрезвычайное значение объекта в связи с влиянием его на развитие мировой архитектуры (на определенный период времени или внутри определенной географической зоны); угроза исчезновения объекта в связи с необратимыми изменениями социально-экономического характера; чрезвычайная древность объекта; связь объекта с людьми, событиями, явлениями (религиями, философиями), всемирно известными и важными для их понимания.

Эти критерии годами тщательно уточнялись в ходе длительных исследований, сопоставлений и дискуссий между представителями естественных наук, искусствоведами и историками  архитектуры, а также между членами Комитета, хотя и в настоящее время ряд моментов все еще остается невыясненным.

Комитет может включить объект, которому угрожает серьезная опасность, в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой, что дает возможность принять срочные меры и собрать средства для широкомасштабных действий по устранению возникшей опасности.

Конвенция четко оговаривает, что правительства государств, на территории которых расположены подобные объекты, должны разделять усилия международного сообщества по их сохранению. Обладание этими сокровищами накладывают ответственность и в конечном счете требует подотчетности. Поэтому Комитет не ограничивается только простым внесением в Список всемирного наследия все большего числа объектов. Он создал систему мониторинга, позволяющую следить за их сохранностью и подключаться к проводимым мероприятиям в случае, если местных ресурсов недостаточно. Таким образом, включение в Список - это моральная (иногда и финансовая) поддержка мирового сообщества.

Одним из наиболее актуальных направлений в области сохранения культурного наследия народов Российской Федерации является реализация органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий по сохранению, использованию и популяризации объектов наследия, находящихся в федеральной собственности, а также части полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

               1.3. Объекты культурного наследия в Псковской области

Город Псков - областной центр Псковской области, стоит на месте слияния рек Великой и Псковы у самой границы России. Он является одним из древнейших русских городов, под крепостными стенами которого не раз совершались события, имевшие важное значение для общерусской истории.

Псковские святыни это не только прославленное Божественным видением место, святой, церковь, обитель, чудотворные иконы, но и источник, исцеляющий духовные и физические немощи. Обычно в паломнические поездки отправляются женщины. Видимо, понимающие не только греховность своих жизненных ошибок, но и желающие жить в ладу со своей совестью. Сейчас очень сложное время. Женщины пьют и бросают детей, мужчины вообще где-то потерялись, дети просят милостыню или смотрят бесконечно телевизор. Самой большой ценностью сейчас становятся деньги. А без веры жить трудно, да и невозможно. Наше главное богатство: фрески, храмы, монастыри, иконы.

К основным объектам религиозного туризма и паломничества относятся храмы и монастыри, которые являются центрами религиозной жизни. Рассмотрим вышеуказанные объекты религиозного туризма и паломничества Псковской области.

Псковская область богата православными храмами, большая их часть – действующие. По Северо-Западному федеральному округу Псковская область занимает второе место по наличию действующих православных храмов (см. рис. 1).

Рисунок 1. Количество действующих православных храмов в Северо-Западном федеральном округе[5]

Главным объектом религиозного туризма и паломничества среди храмов Псковской области является Троицкий Кафедральный Собор, построенный в 1682 году. Троицкий Собор является древнейшим храмом в Пскове и, по существу, с ним в древности отождествлялся сам город, который назывался Домом Святой Троицы, также как Новгород – Домом Святой Софии, а Изборск – святителя Николая. То есть для псковичей Троицкий собор имеет то же значение, что и Софийский собор для новгородцев. Воинский клич: «постоим за Святую троицу!» возбуждал мужество ратных людей во время битвы, поэтому и победу над врагом они приписывали не себе, а милости Святой Троицы. В Троицком Соборе или возле него вершились все важнейшие государственные дела: в соборе сажались на княжение Псковские князья. Возле собора находился княжеский дом, тут собиралось вече, в соборе находился особый ларь для хранения государственных документов. Словом, собор был центром государственной жизни Пскова.

Современное здание Троицкого собора является четвертым по счету, однако каждый раз каждый престол храма возводился на том же месте, где в глубокой древности стоял первый Троицкий собор, освященном во имя Живоначальной Троицы. Место для первого храма было избрано самой равноопостолькой Ольгой: ей, стоящей на берегу реки Великой, было явлено видение трех лучей над мысом, у слияния рек Великой и Псковы. На указанном месте по велению Ольги был заложен первый Троицкий Собор. Это был храм деревянный, и год его сооружения неизвестен, но если принять за верное указание летописи о посещении святой Ольгою Псковско-новгородской области в 957 году, то следует признать, что первый Троицкий храм был выстроен во второй половине X века. Он простоял до 1137 года, когда святой князь Всеволод-Гавриил заложил на месте прежнего деревянного новый каменный собор (предположительно заложение каменного собора было сделано смоленскими строителями, - в те времена местная школа зодчества еще не сложилась). Затем собор перестраивался в 1367, 1682 и 1871 годах.

Собор поражает своей высотой, достигающей 72-х метров, стройностью подкупольных столпов и обилием света. Вертикально вытянутый шестистопный четверик увенчан пятью главами, символизирующими Христа и четырех Евангелистов, что соответствует традициям московской архитектуры XVII века.

Также популярным объектом религиозного туризма и паломничества является воинский Храм Александра Невского, который был выстроен за 14 месяцев и освящен 4 октября 1908 г. епископом (впоследствии митрополитом) Псковским и Порховским Арсением (Стадницким).

Этот красивый из красного кирпича храм включен в заповедную историческую часть древнего Пскова и связан с именами российского Императора Николая II, главнокомандующего войсками гвардии и Петербургского военного округа, Президента Российской Академии художеств великого князя Владимира Александровича, военного министра России А.Н. Куропаткина, протопресвитера Армии и Флота Александра Желобовского.

В 1924 г. храм был превращен в солдатский клуб. Разрушены колокольня и глава. С 1947 г. в нем размещался Дом офицеров, затем склад.

По просьбе верующих здание было возвращено Русской Православной Церкви. С 13 марта 1992 г. внутри храма возобновились ежедневные богослужения. До этого долгие месяцы богослужения велись под открытым небом.

Храм восстановлен при огромной поддержке и содействии государства и администрации области и города.

Московские архитекторы А.И. Хамцов, Н.С. Василенко и другие разработали проект реставрации уникального памятника. Их замысел воплотили в жизнь псковские реставраторы, вернувшие храму прежний исторический облик.

Обычные приходские храмы больше являются объектами религиозного туризма, поскольку они, как правило, включаются в обзорные культурно-познавательные экскурсии. Паломники же чаще всего посещают монастыри.

По наличию действующих монастырей в СЗ ФО Псковская область также занимает второе место (см. рис.2).

Рисунок 2: Количество действующих православных монастырей в Северо-Западном федеральном округе[6]

Интерес туристов и паломников к монастырям очень велик. Туристы, приезжающие в Россию с познавательной целью, а также паломники, интересуются монастырями как центрами возрождающейся религиозной жизни русского народа, их интересует современная духовная деятельность монастырей, жизнь и труд в них монашествующих и послушников, внутренняя организация и работа по восстановлению, которая повсеместно проводится. Вызывают большой интерес монастыри и как памятники русской истории и архитектуры, тем более что среди русских православных монастырей есть памятники разных эпох, начиная с XII-XIII веков и кончая XVIII и даже XIX веками, отражающие всю историю русского культового зодчества.

Дjвмонтов Город

Укрепленная каменными стенами и башнями территория, примыкающая с юга к Псковскому кремлю. Названа так по имени князя Довмонта (в крещении Тимофея), княжившего в Пскове с 1266 по 1299 г. Название «Довмонтов город» появилось на страницах псковских летописей почти сто лет спустя после смерти князя, когда Довмонт был причислен к лику местных святых и в его честь была поставлена каменная церковь в южной части Кремля. Несмотря на небольшую территорию - около полутора гектаров, - в XII-XVI вв. псковичи возводят в Довмонтовом городе более 20 церковных и гражданских построек из камня. В пору вечевой республики (до 1510 г.) Довмонтов город считался центром церковного и административного управления Пскова и Псковской земли. К сожалению, храмы и административные здания Довмонтова города не сохранились до наших дней. О древней застройке можно судить лишь по приподнятым над землей фундаментам некоторых средневековых церквей, количество которых, как предполагают, соответствовало числу псковских пригородов.