Министерство  сельского хозяйства  Российской Федерации

Ульяновская государственная  сельскохозяйственная

академия 
 

Кафедра: отечественной истории

и культурологии 
 
 

Контрольная работа

по  культурологии

на  тему №2.5 «Культурология и философия истории» 
 
 

Выполнила студентка

1 Курс, факультет экономический

Заочного  отделения

специальность: товароведение и  экспертиза товаров

срок  обучения: ССО

Толстоброва И.Н.

Шифр 10032

Проверила: Буторина Л.О. 
 

Ульяновск-2010г. 
 
 
 

Содержание

Введение 3

1. Понятие культурологии как науки и учебной дисциплины 4

2. История и философия истории 13

Заключение 20

Список использованной литературы: 22

Словарь ключевых понятий по теме 23 

Введение 

     Термин  «культурология», которым обозначается наука и соответствующая ей учебная дисциплина, хотя и обрел уже в общественном и научном сознании право «гражданства», тем не менее, сохраняет в себе элемент некой загадочности, и смысл его остается недостаточно определенным. В отличие от ряда научных дисциплин, таких как история, литература, физика, химия, математика и так далее, с которыми нынешние студенты были знакомы со школьной скамьи, к изучению культурологии они обращаются лишь в системе высшего образования.

     Сегодня культурологического осмысления требуют  как существенные изменения в  содержании и структуре современной  культуры, произошедшие под влиянием научно-технического прогресса, так  и противоречивый характер культурного  развития человечества. Развитие техногенной  цивилизации породило ряд важнейших  проблем, например, экологический кризис; безработицу; миграцию рабочей силы; замену естественного интеллекта искусственным; глобализацию; роботизацию; проблему управления индустриальным, постиндустриальным, информационным обществом; взаимодействия естественной и искусственной среды  обитания человека и т. д.

     Философско-исторический анализ человеческого общества предполагает выяснение вопроса о делении  истории на определенные периоды, эпохи  и этапы. Периодизация исторического  процесса находилась в центре внимания многих мыслителей, особенно с начала Нового времени. Наибольший след в философии  истории оставили итальянский ученый Вико, французский мыслитель Кондорсе, а также Гегель и Маркс.

     Одной из важнейших задач философии  истории является исследование и  раскрытие движущих сил истории, детерминизма общественных процессов  и явлений. История представляет собой сложный и многогранный процесс, в котором воедино связаны географические, материальные, духовные, социальные, политические и другие факторы. 

1.Понятие  культурологии как науки и учебной дисциплины  

      Культурология - относительно новая научная дисциплина, изучающая, во-первых, культуры в целом, во-вторых, отдельные явления культуры. Культурология, по сути своей, дисциплина гуманитарная, отсюда различные парадоксы: нет одной культурологии, теорий культуры столько, сколько крупных культурологов, каждое оригинальное культурологическое направление задает свой подход и предмет. Тем не менее, культурологи сформировали культурологическое образование и осуществляют плодотворную коммуникацию.

      Интерес к культурологии объясняется разными причинами: культурология как принципиально неидеологическая дисциплина в конце 1980 - начале 1990-х гг. частично взяла на себя в нашей стране функцию философии, т.е. дает новое, целостное видение. Именно культурологи предложили новые оригинальные трактовки истории, известных, но трудных для понимания произведений искусства, а также личности их творцов. Культурология сегодня наряду с философией выступает в качестве основания гуманитарных наук. Наконец, немаловажное обстоятельство - культурологическое мышление и мироощущение весьма современны.

      Именно  представления культурологии помогают в наше время преодолеть так называемый европоцентризм, способствуя формированию представлений о «многополюсной цивилизации» и многих самоценных культурах. «О культуре, - пишет В. Межуев, - нельзя судить из одной лишь перспективы, характерной для европейского периода истории. Знание собственной культуры еще не дает знания о других культурах, каждая из которых должна рассматриваться в своей самостоятельности и самобытности. На первый план здесь выходит не то общее, что характеризует любую культуру, а уникальность, нетождественность ее индивидуальных проявлений, своеобразие и особенность ее исторически конкретных форм. Крах культурного европоцентризма, т.е. способа судить о культурности разных и несхожих друг с другом народов по их соответствию лишь одному - европейскому - образцу, и явился причиной возникновения науки о культуре - культурологии, которая ставит своей задачей выработку знания о чужих культурах».

      Современные культурологические исследования заставляют критически взглянуть на собственную  культуру и присущий ей тип человека, часто воспринимаемый как непосредственная данность, уяснить их исторические и межкультурные границы. Современный  человек приходит к осознанию того, что культурная самобытность его народа неотделима от культурной самобытности других народов, что все мы подчиняемся «законам» культурной коммуникации.

      Таким образом, одна из особенностей культурологического мироощущения - уяснение и понимание исторической и культурной относительности современной культуры, ее границ, уяснение взаимозависимостей и взаимосвязей разных составляющих ее культур. Современная культура - это множество самобытных культур, находящихся в диалоге и взаимодействии друг с другом, причем диалог и взаимодействие идут не только по оси настоящего времени, но и по оси «прошлое - будущее».

      Л. Ионии указывает на еще один важный момент, обусловивший современный интерес  к культурологии, а именно смену социальных стимулов общественного развития на культурные. «Помимо аналитических рассуждений, - пишет он, - есть еще и окружающая повседневная реальность, анализ которой показывает, насколько «окультурилась», наполнилась культурными содержаниями наша жизнь. У нас как бы исчезла наивная вера в объективность и предопределенность общественных процессов и вместе с нею «рассосались» и самые разные структуры и Системы, в которые мы были «вставлены» чуть ли не от рождения неумолимой рукой судьбы. Распались объективно значимые системы стратификации, пропали куда-то принудительно обязательные образы жизни, место традиций занимают стили, жизненные формы свободно выбираются, в объяснении, а значит, и в поведении господствует постмодернистский произвол. Социальные изменения получают в основном культурную мотивацию. Все эти явления свидетельствуют о том, что культура прогрессирующим образом перенимает функции мотора, движителя общественного изменения и развития. «Кодируя», «драматизируя» свое поведение, соотнося его с мифом и архетипом, индивиды сознательно используют культуру для организации и нормализации собственной деятельности. Как заостренно сформулировал западный ученый: «Там, где раньше было «общество»... стала «культура».

      Справедливости  ради нужно отметить, что существует и альтернативный взгляд. Соглашаясь, что «XX век это время культуры», известные российские философы С.С. Неретина и А.П. Огурцов считают, что внутри культуры выявились трудности, «поставившие под вопрос самое культуру». Со второй половины XX в. начинаются поиски путей выхода из этого кризиса, идущие либо в направлении отрицания культуры, либо, напротив, «гипертрофии идеи культуры и ее экстраполяции на XXI век».

      Но  культура - это не только множество культур, это также мировая культура, единый культурный поток (течение) от шумеров до наших дней, от Востока на Запад, от Запада на Восток. Сегодня относительно судьбы культуры выкристаллизовались два разных понимания, два взгляда, так сказать, «оптимистический» и «пессимистический». Оптимисты уверены, что мировая культура на правильном пути, что будущее за наукой, техникой, информацией, рационально организованной экономикой, что ценности западной культуры (успех, власть, личная свобода, сила и т.д.) являются археетипическими и истинными, а западный образ жизни - единственно правильным. Пессимисты, начиная с О. Шпенглера, напротив, видят все по-другому: современная мировая культура, считают они, клонится к закату.

      В поисках разрешения этой дилеммы сегодня намечены два противоположных пути. Один - это надежда разрешить кризисные явления нашей культуры на основе разума, науки, образования, сознательного подхода ко всему, изменение ориентиров развития науки и технологии. Второй путь можно назвать альтернативным или эзотерическим. Его сторонники предсказывают возвращение рода человеческого или к различным модификациям религиозной культуры или к формам жизни, как утверждают адепты этой точки зрения, более «естественным» для человека и жизни - с ограниченными здоровыми потребностями, ощущением единства с природой и космосом, формам бытия человека, свободным от власти техники. Нетрудно заметить, что оба подхода достаточно органичны для нашей культуры и реально осуществляются, так же как все время набирают силу кризисные явления.

      Еще одна особенность современной культуры - формирование наряду с традиционным ее образом нового. Традиционный образ  мировой культуры связан, прежде всего, с идеями исторической и органической целостности, представлениями о традициях и научении. Новый образ культуры все более ассоциируется с космическими и экологическими идеями, с эстетическими идеями единства человечества и его судьбы. Планетарные категории выдвигаются на первый план так же, как и эстетические. При этом новый образ культуры рождается вместе с новым образом человека.

      Сегодня все больше людей приходят к осознанию неблагополучия своей жизни и современной жизни вообще и ищут выхода из сложившегося положения. Движение «зеленых», поиски новой нравственности, эзотерические опыты жизни, педагогические эксперименты и движения, движение за новую телесность - все это ростки и очаги новой альтернативной мировой культуры.

      Наблюдения  подсказывают, что мы живем в переходное время, когда завершает существование  и развитие один тип человека и  складываются условия для образования другого типа. В этих условиях нужно не столько изучать существующий тип человека, сколько готовить условия для формирования человека грядущей культуры и цивилизации. Такая работа предполагает, с одной стороны, практическую реализацию новых форм жизни, новых опытов общения и общежития, с другой - интеллектуальное обеспечение, подготовку новых условий. Если практическая реализация новых форм жизни и интеллектуальное обеспечение окажутся эффективными, жизненными, достаточно активными, то это приведет к появлению другого «постновоевропейского» человека.

      В качестве еще одной особенности  современной культуры можно назвать  формирование нового типа культурного  взаимодействия, включающего: постепенный  отказ от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем, возрастание  веса понимающей рефлексии, выработку  новых способов разрешения культурных проблем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных оснований действия и его границ, признание чужой культурной самобытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и видение, признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на разумный компромисс. Новый тип социального действия все больше включает в себя культурные составляющие и подчиняется логике культурной коммуникации.

      Культурология наряду с другими современными дисциплинами, помогает понять и выработать решение глобальных проблем, с которыми столкнулась наша цивилизация. В России дополнительный интерес к культурологии связан как с ее культурными особенностями, так и с неудачными попытками модернизации и реформ.

      Как мы видим, интерес к культурологии вызван двумя разными обстоятельствами. Во-первых, это глобальные проблемы кризиса нашей техногенной цивилизации и предощущение ростков новой, грядущей цивилизации, во-вторых, собственно российские проблемы. К последним в научном плане относится полемика ведущих российских культурологов о предмете культурологии, критика культурологического образования и практические действия, быстрое становление прикладных культурологических исследований и разработок. Пожалуй, наибольшую роль в стимулировании обсуждения современной ситуации в культурологии сыграли проблемы культурологического образования. Именно практика культурологического образования привели к постановке вопроса о культурологии как единой дисциплине, а не наборе отдельных подходов к изучению культуры (социологическом, антропологическом, этнографическом, философском и т.д.).

      Говоря  о предмете культурологии, нужно иметь в виду три основные познавательные ориентации - философскую, историческую и теоретическую. Соответственно в настоящее время в культурологии различают: философию культуры, историю культуры и науки о культуре. При этом культурологи нередко противопоставляют все эти три области культурологического познания.

      Важнейшее обстоятельство, которое необходимо учитывать при обсуждении предмета культурологии, - это неоднородный характер науки о культуре. Известно, что в культурологию вносят вклад разные дисциплины: антропология, социология, психология, история, педагогика, языкознание, семиотика; все эти дисциплины с разных сторон и, что существенно, по-разному изучают культуру и культурные явления.

      Ориентация  на столь разные дисциплины ведет  к столкновению установок и ценностей  самой антропологии, а также к  различным трактовкам культуры. Действительно, несмотря на почти вековое развитие, социология по-прежнему ориентируется на идеал положительной, естественной науки, противопоставляя научное мышление философскому (социологическую науку - социальному философствованию). Эта установка явно или неявно смыкается с ориентацией на практическое, квазиинженерное использование социологических знаний. Идеал же антропологии, особенно культурной, иной, он ближе к гуманитарной науке: хотя антропологи иногда и пользуются естественнонаучной установкой, все же основная антропологическая ценность другая - понимание культуры (чужой или своей). Понимающий подход помогает определить свое собственное культурно значимое поведение, осознать собственную культурную ценность.

      Но  как бы, ни понимали культурную антропологию различные исследователи, никто не спорит по поводу неоднородного характера культурологии. Некоторые из них отказывают культурологии в статусе сложившейся науки, самостоятельной дисциплины. «Видимо, неправильно, - пишет Межуев, - понимать под культурологией какую-то уже окончательно сложившуюся науку с четко выделенными дисциплинарными границами и полностью оформившейся системой знаний. Культурология, скорее, - некоторое суммарное обозначение целого комплекса разных наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования».

      На  самом деле ситуация еще сложнее: в том слое, который мы назвали теоретическим, много разных школ и даже индивидуальных версий культуры. Именно в связи с этим говорят, что в культурологии столько теорий, сколько крупных культурологов. Например, есть «семиотические» версии культуры (здесь достаточно назвать имя Ю. Лотмана), «литературоведческие» (М. Бахтин, С. Аверинцев), «диалогические» (В. Библер), «исторические» (Л. Баткин, А. Гуревич), «методологические» (А Кробер, К. Клакхон), «антропологические» (М. Мид) и т.д. И внутри каждой научно-дисциплинарной версии понимание культуры порой существенно отличается.

      Л. Ионин перечисляет такие науки о культуре: этнологию, этнографию, культурную и социальную антропологию, культурологию, социологию культуры и даже философию культуры. Он пишет, что следовало бы, наверное, определить каждую из этих дисциплин, однако сделать это непросто. «Более того, попытки четкого определения этих наук и разграничения их «сфер влияния» обречены на неудачу. Буквально в каждой из этих дисциплин предметы, методы, специфические объекты исследований, полевые и теоретические стратегии существенно разнятся не только от страны к стране, от школы к школе, но даже от исследователя к исследователю. Строго научно (предметно, методологически и т.п.) разделить и определить их невозможно». Тем не менее, Ионин дает следующие осторожные определения.

      «Можно  сказать, что этнология, этнография, культурная антропология и социальная антропология - это систематические сравнительные науки о культурах разных обществ и разных эпох, основывающиеся, прежде всего на сборе и анализе эмпирического материала. Различия между ними в той мере, в какой они вообще существуют (это, скорее, различия между школами и отдельными исследователями в рамках каждой из дисциплин), состоят в уровне абстракции при анализе явлений культуры.

      Философия культуры - это обозначение подходов к изучению сущности, цели и ценности культуры, ее условий и форм проявления. Она имеет огромное количество форм и часто оказывается тождественной философии истории.

      И, наконец, социология культуры - наука, рассматривающая строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами и применительно к конкретно-историческим ситуациям».

      При таком анализе и подходе уже  не удивляет фактический отказ Ионина от конституирования социологии культуры как самостоятельной дисциплины и предложение соединять в исследовании культуры самые разные культурологические подходы. «Культурный анализ, - пишет он, - это не столько особая научная дисциплина, сколько направление теоретического исследования, применяющее методологию и аналитический аппарат культурной антропологии, социологии и философии культуры и ставящее своей целью обнаружение и анализ закономерностей социокультурных изменений».

      Наличие многих теорий культуры и неоднородный характер культурологии приводит некоторых культурологов к парадоксальному выводу о том, что не существует вообще такого объекта, как культура, во всяком случае в том смысле, в котором мы говорим об объектах естественных наук. Значит ли это, что не существует античной культуры, средневековой культуры, российской культуры или речь идет только о том, что не существует такого объекта, как «культура вообще», т.е. речь идет о содержании понятия, а не целостности изучаемого объекта. 

2. История  и философия истории

     На формирование мировоззрения людей решающее воздействие  испокон веков оказывала философия. С момента своего возникновения  она боролась за свое место в духовной жизни общества. Кризисный период наступил тогда, когда в середине века философию подчинила себе теология. В Новое время философия избавилась от влияния со стороны христианства и заняла важное место в обществе. Следует заметить, что рациональная философия стала занимать лидирующие позиции среди остальных философских течений и направлений. Выполняя важные мировоззренческие функции, она помогала людям правильно ориентироваться в сложной сети общественной жизни, находить пути выхода из тупиковых ситуаций.

     Впервые термин «философия истории» был введен в 18 веке французским просветителем Вольтером, который считал, что задача историка не сводится только к тому, чтобы последовательно описывать события, соблюдая хронологическую последовательность, а с философской точки зрения истолковывать исторический процесс. Со временем это понятие плотно вошло в научный оборот.

     Философию истории  можно рассматривать с позиции разных точек зрения. Так, существует ряд научных деятелей, которые дают широкую панораму всего исторического процесса. Другие авторы основные акценты смещают в сторону теоретического наследия крупнейших философов истории.

     «Память не восстанавливает  прошлое таким, каким оно было, она преображает это прошлое, идеализирует его в соответствии с ожидаемым будущим».

     М.А. Бердяев.

     Философия истории  не есть ни историческая наука отдельных  государств и народов, ни универсальная  или всемирная история. Она «не  поздний плод науки, постепенно обнаруживаемая проблема, которая с самого начала лежала, во всяком случае, в представлении о науке. Она возникла именно тогда, когда в ней нуждались, когда ее потребовала необходимость, возникшая в мировоззрении. Она относится скорее к области мировоззрения, чем исторического исследования, и оба они сблизились лишь в тот момент, когда размышление о существенных целях духа потребовала знания истории, а история - включения в философское мышление» - Э. Трельч. Последняя тоже изучает все человечество, но изучает ее не философски, а исторически, иными словами не дает философского обобщения всего исторического процесса, каждый социальный организм рассматривается во всем многообразии и конкретном проявлении. В качестве примера можно привести тот факт, что в курсе всемирной истории изучаются все страны мира, но изучаются они предметно, изолированно и конкретно. Так, в истории Древнего мира на ряду с первобытными племенами стоят в качестве предмета исследования сложившиеся государственные структуры – Рим, Китай, Индия, Греция и др. уже как вполне самостоятельные социальные организмы. Основное внимание обращено на их специфические характеристики, а не на универсальные черты. Говоря о философах истории, нельзя не сказать то, что они заостряют внимание на тех моментах, которые объединяют все социальные структуры, что присуще им как человеческим сообществам.

     Характерным отличием исторической науки от философии  истории является соблюдение хронологической  последовательности исторических событий  и фактов. Так, если историческая наука заключается в изложении фактов и событий в хронологическом. Если философия истории есть сущность, схваченная во времени, т.е. такая сущность, которая постоянно меняется, но, тем не менее, сохраняется, то историческая наука есть изложение фактов и событий в хронологическом порядке. Философско-историческое изложение  исторического процесса имеет определенный категориальный и понятийный аппарат. Она теорией высшей абстракции, но абстракцией глубокой, адекватно отражающей объективную действительность. Философско-историческая дисциплина необходима, так как она позволяет создать некую теоретическую картину человеческого общества, помогает людям правильно ориентироваться в сложной сети общественной жизни, делать соответствующие выводы из опыта прошлого. Но люди редко извлекают полезные уроки из прошлого. Гегель писал, что «правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учит, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее».

     По мнению некоторых  историков, подобно философии истории  историческая наука имеет свои собственные  институты и является такой же теоретической дисциплиной. Так, М.А. Барг под историей понимает науку, которая «изучает закономерности пространственно-временного развертывания всемирно-исторического процесса, или закономерности всемирно-исторического развития человечества как равнодействующих внутриформационных и межформационных взаимодействий этнополитических общностей, являющихся носителями своеобразия этого развития». Однако с такой формулировкой трудно согласиться.

     Историческая наука по сути своей теория среднего уровня, иными словами, теория средней абстракции. Исходя из этого, становится ясно, что она не может быть направлена на разработку на теоретическом уровне столь высоких абстрактных понятий как закон и категория.

     Анализируя соотношение  философии истории и исторической науки необходимо обратить внимание на ценностную ориентацию исторической науки. Безусловно, мировоззренческий характер имеют все общественные дисциплины. Однако особая специфика исторической науки предусматривает определенный отпечаток мировоззренческих взглядов исследователя на выводы и обобщения. Так, политическая ориентация, к примеру, может повлиять на изложение того или иного факта. Исходя из данного факта, степень научности исторических выводов ставится под вопрос, так как в идеале научные результаты должны отличаться непротиворечивостью и объективностью изложения.

     Широкий обзор всей мировой истории дается в труде  немецкого философа Гердера «Идеи к философии истории человечества». Из названной работы становится ясно, что Гердеру была интересна такая наука, которая бы заключала в себе описание всей истории человечества, начиная с самого его зарождения. Единственной наукой, отвечающей данным требованиям видится философия истории. Данный философско-исторический труд Гердера сыграл одну из главенствующих ролей в становлении философии истории как отдельной дисциплины.

     Термин «всемирная философская история» появился с  подачи Гегеля, который вкладывал  в это понятие не что иное как  общие размышления о философии  истории.

     Вся историография  была разделена им на три вида:

     1) первоначальная  история;

     2) рефлективная история;

     3) философская история;

     В качестве представителей первоначальной истории Гегель выделяет Геродота и Фукидида, которые излагали те исторические события, свидетелями  которых сами являлись. Это в свою очередь говорило о пространственной ограниченности таких трудов, поскольку  в них излагалось только то, что  окружало их авторов, что они видели.

     Для рефлективной истории характерной особенностью является то, что участие историка в описываемых событиях является совсем не обязательным. Данный вид истории был разбит еще на определенные виды.

     Всеобщая  история. Одной из главных задач историка при описании истории какого-нибудь народа является проработка исторического материала с точки зрения собственных убеждений, отличающихся от содержания материала. При описании истории какого-нибудь народа, государства или всего мира главной задачей историка является обработка исторического материала с точки зрения собственного духа, отличающегося от духа материала. Он должен иметь ряд принципов, которые будут выполнять функцию методологического обеспечения при анализе и переработке материала.

     Прагматическая  история. Главным образом, предполагает изучение прошлого с позиции настоящего. Гегель отмечает, что события различны, но в них есть нечто общее и внутреннее. Благодаря прагматическим рефлексиям рассказы о прошлом наполняются современной жизнью.

     Критическая история. В данном случае, по выражению Гегеля, излагается не сама история, а история истории, дается оценка исторических трудов, устанавливается их истинность и достоверность.