Либеральная демократия: достоинства и недостатки

1.Факторы  социальной мобильности  в современном  российском обществе. Маргинальность и  ее проявления.  

Факторы социальной мобильности - условия, влияющие на мобильность. Они будут рассмотрены на микро и макроуровне.      

Факторы социальной мобильности на микроуровне - это непосредственно социальное окружение индивида, а также его  совокупный жизненный ресурс.

Факторы социальной мобильности на макроуровне - это состояние экономики, уровень  научно-технического развития, характер политического режима, преобладающая  система стратификации, характер природных  условий и т.д.

       1)Образование как фактор социальной  мобильности в современной России.

       Образование становится одним  из решающих факторов социального  расслоения, так как: 

с одной стороны, глобализация и перенос  отношений соперничества из области  финансовых, промышленных и военно-технических  ресурсов в область информационных технологий требует определенного  уровня образования и культуры;

с другой стороны, в условиях трансформации  российского общества образование  как институт социализации может  обеспечить, во-первых, преемственность  положительного опыта, а во-вторых, формирование новых корпоративных  ценностей, необходимых для возникающих  социальных слоев.

       2)Другой основной фактор социальной  мобильности-профессия. Действительно,  в индустриальном обществе развитие  передовых технологий дает толчок  появлению множества новых профессий,  требующих высокой квалификации  и подготовки, с одной стороны,  и являющихся высокооплачиваемыми  и престижными, с другой. Вследствие  этого возрастает уровень мобильности  как добровольной, ориентированной  на достижения, так и вынужденной, основанной на необходимости повышения квалификационного уровня.

       Это, в свою очередь, определяет  высокую значимость образования  как фактора социальной мобильности.  М. Вебер в качестве критерия  притязаний на «…позитивные или  негативные привилегии в отношении  социального престижа» указывал  во-первых, образ жизни, во-вторых, «формальное образование, заключающееся  в практическом или теоретическом  обучении и усвоении соответствующего  образа жизни», и в-третьих, престиж  рождения или профессии. С другой  стороны, П. А. Сорокин отмечал,  что « роль канала, который  исполняет современная школа,  становится все более значимой, ведь, по сути, она взяла на  себя функции, ранее выполнявшиеся  церковью, семьей и некоторыми  другими институтами».

        Следовательно, полученное образование  и выработанные в процессе  его получения манеры и стиль  жизни, а также профессиональный  статус и связанное с ним  материальное вознаграждение дают  индивиду основания претендовать  на более высокую социальную  позицию и принадлежащий этой  позиции престиж. 

       3)Богатство и власть как основные  факторы мобильности. 

Большинство западных социологов в качестве доминантного фактора социальной мобильности  в современных обществах выделяют экономический, который становится базовым и в современной России, где после реабилитации частной  собственности и предпринимательства  богатство стало общепризнанным критерием социального успеха, социальной защищенности и возможности продвижения  в высшие страты.

        Трансформация российского общества  как необходимый и неизбежный  процесс характеризуется возникновением  новых систем социальной дифференциации, изменяющих мотивацию деятельности  и возможность экономических  достижений практически всех  категорий населения. Радикальные  изменения отношений собственности  и власти привели к формированию  новой шкалы равенства-неравенства  в социальной организации общества. Основная тенденция трансформации российского общества – углубление социального неравенства. В связи с этим встает вопрос о выделении основного стратифицирующего фактора, действующего как объективно, так и через признание его таковым в сознании людей.

       Большинство исследователей на  первое место ставят экономический  (доход, богатство, собственность)  фактор, основываясь на показателях  среднедушевого денежного дохода  в системе «богатый – бедный»  и на значении децильного коэффициента. Например, в 1997г. доходы 10% наиболее  обеспеченных были в 12.8 раз  выше, чем у 10% наименее обеспеченных, тогда как в развитых западных  странах это соотношение не  превышает 4-55) , и вряд ли это  соотношение резко снизилось  к 2010 году.

Другой  стороной имущественной дифференциации является должностной статус, особенно наличие распорядительных финансовых функций; уже достаточно оформилась группа людей, которая благодаря  своему положению в системе властных отношений становится господствующей и привилегированной.

       В представлениях населения богатство  также является основным фактором, определяющим отношения неравенства.  Так, по данным З.Т. Голенковой, основными факторами, определяющими  социальное расслоение общества, большинство респондентов (91,3% и  91,2% соответственно) назвали власть  и доход, тогда как образование  и профессия занимают лишь  пятое (35, 6%) и седьмое (30,1%) места. 

       Таким образом, в российском  обществе все пространство социальной  стратификации определяется практически  одним показателем, а именно  материальным (богатство) при резком  снижении значимости других критериев  дифференциации, которые перестают  играть уравновешивающую роль. Такое  положение вещей ведет к усилению  дезинтеграционных процессов, поляризации  и социального неравенства, ограничению  восходящей мобильности и, в  конечном счете, к замкнутости  верхних слоев, т. е. к тому, от чего общество пытается  уйти.

МАРГИНАЛЬНОСТЬ, МАРЖИНАЛЬНОСТЬ

       Маргинальность - крайние проявления  в состоянии, положения или  поведении кого-либо или чего-либо; промежуточность, "пограничность"  положения человека или группы  людей между какими-либо социальными  или этническими группами.

       Маргинальность как состояние  образованных слоев российского  общества:

Другая, не менее важная сторона процесса трансформации российской социальной структуры – маргинализация значительной части населения. Отличительной  чертой состояния маргинальности в  России является, во-первых, то, что  она вызвана массовой нисходящей мобильностью в условиях общего кризиса  и радикальных реформ, и во-вторых, она носит преимущественно вынужденный  характер под влиянием внешних факторов, связанных с социально-экономической  и социокультурной трансформацией общества в целом, которая заставила  социальные группы, имевшие ранее  высокий статус, изменить или полностью  утратить его и связанные с  ним социальную среду, социальные связи  и систему ценностных ориентаций.

       Состояние маргинальности характерно, в первую очередь, для большинства  групп, отличающихся довольно  высоким уровнем образования  и имевших в прошлом высокий  социально-профессиональный статус. Этими «новыми маргиналами» (Попова  И.П.) являются, во-первых, работники  «бюджетной сферы»: учителя, врачи,  преподаватели вузов и работники  академических и отраслевых НИИ;  во-вторых, большую группу составляют  ИТР и часть управленческого  персонала предприятий ВПК; и  в-третьих – мигранты из бывших  союзных республик, ставших независимыми  национальными государствами. Из  всех этих групп наиболее уязвимыми  оказались работники ВПК и  конверсионных предприятий, поскольку  «особенности функционирования  предприятий в советский период (закрытость, опека со стороны  государства, социальные, экономические  привилегии и т. д.) свели к  минимуму вариативность поведения  работников оборонного комплекса, снизили гибкость реагирования на меняющиеся обстоятельства в социальной среде».

       В целом можно сказать, что  российское общество «потеряло»  слой интеллектуалов и интеллигенции,  выполняющих в рамках культурно-нормативной  системы основную функцию передачи  базовых ценностей и культурных  стандартов и являющихся интегрирующей  силой современного общества.

        Таким образом, маргинальная позиция  образованных слоев российского  общества, в большей степени навязанная  новой экономической ситуацией,  не может не влиять на статус  образования в системе ценностей  россиян. Поскольку высшее образование,  главным образом техническое,  в данной ситуации становится  в большей степени фактором  нисходящей социальной мобильности,  следовательно, снижается ценность  самого образования. 

        Появление термина «маргинальность»  в социологии связывают с именем  Р. Парка. Анализируя последствия  миграции, подробно Парк описал  характеристики маргинального человека, заложив тем самым одну из  базовых традиций анализа маргинальности  в социологии. Позже концепция  маргинальности получила свое  развитие в работах других  авторов. В

западной  социологической науке исследование проблем маргинальности про-

водится в трудах Дж. Дель Пилар, Дж. Джемани, Г. Зиммеля, А. Керкхоффа,

Отечественная традиция изучения маргинальности связана  с именами

С.П. Баньковской, З.Х. Галлимулиной, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян,

С.Б. Кагермазовой, В.Г. Николаева, С.Н. Мельник, И.П. Поповой,

Е. Рашковского, Е.Н. Старикова, К.А. Феофанова  и др. Широкий теоретиче-

ский  материал по проблеме маргинальности и формам ее проявления в нашей

стране  представлен в коллективной монографии «Маргинальность в современной  России»3. Работы указанных исследователей позволяют выделить группы в российском обществе, для описания которых можно  использовать категориальный аппарат  концепции маргинальности.

       Таким образом, традиция исследования  маргинальности в российской  со-

циологии  имеет длительную историю. Концепция  маргинальности – один из

наиболее  востребованных теоретических инструментов изучения трансформирующегося общества: общества изменяющегося, с интенсивными процессами мобильности и неустойчивыми  статусами. Все это создает теоретические  предпосылки для использования  теории маргинальности в целях описания статусных позиций при изучении социоструктурных отношений.

        Концепция маргинальности может  служить эффективным инструментом  для изучения современных социальных  процессов в российском обществе, позволяющим найти новые ракурсы  в понимании современных проблем  и расширить возможности их  анализа. Это предполагает необходимость  уточнения понятия маргинальности  применительно к условиям переходного  периода в обществе, охваченном  системным кризисом, сопряженным  с ходом радикальных реформ. Анализ  основных концептуальных подходов  в рассмотрении маргинальности  в американской и западноевропейской  науке показал, что это явление  сложное и многоаспектное, а само  понятие имеет междисциплинарный  характер. Исследователи выделяют  несколько типов маргинальности, приобретающих свой смысл и  значение в определенных исторических  условиях, но, как правило, маргинальность  во всех этих случаях рассматривалась  в условиях достаточно стабильных, преемственно развивающихся социальных  структур как следствие структурных  изменений в результате научно-технического  прогресса. В настоящее время  в российской науке отмечается  тенденция к определению новых  концептуальных подходов в исследовании  маргинальности в современных  социальных процессах. Исходя  из этого, можно предложить  следующее уточнение понятия  «маргинальность» – состояние  групп и индивидов в ситуации, вынуждающей их под влиянием  внешних факторов, связанных с  резким социоэкономическим и  социокультурным  переструктуированием  общества в целом, изменять  свое социальное положение и  приводящей к существенному изменению или утрате прежнего статуса, социальных связей, социальной среды, а также ценностных ориентаций.

       Явление маргинальности открывает  обширное поле для изучения  природы современной цивилизации.  Ломка прежних идеологических  схем и духовных установок  приводят к распространению состояния  культурной дезориентации и неопределенности, что разрушает целостность и  сбалансированность общественной  системы в сфере соотнесенности  ее социальной и культурной  стратификации и ведет к смене  культурных парадигм. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Девиантное  поведение. Основные  теории девиации.

Девиантное  поведение — система поступков  или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым или  нравственным нормам.

К основным видам девиантного поведения  относятся прежде всего преступность, алкоголизм и наркомания, а также  самоубийства, проституция. Связь между  этими видами девиантного поведения  заключается в том, что совершению правонарушений нередко предшествует ставшее привычным для человека аморальное поведение. В исследованиях  девиантного поведения значительное место отводится изучению его  мотивов, причин и условий, способствующих его развитию, возможностей предупреждения и преодоления. В происхождении  девиантного поведения особенно большую роль играют дефекты правового  и нравственного сознания, содержание потребностей личности, особенности  характера, эмоционально-волевой сферы. Девиантное поведение также в  значительной степени определяется недостатками воспитания, приводящими  к формированию более или менее  устойчивых психологических свойств, способствующих совершению аморальных поступков. Первые проявления девиантного  поведения иногда наблюдаются в  детском и подростковом возрасте и объясняются относительно низким уровнем интеллектуального развития, незавершенностью процесса формирования личности, отрицательным влиянием семьи  и ближайшего окружения, зависимостью подростков от требований группы и  принятых в ней ценностных ориентации. Девиантное поведение у детей  и подростков нередко служит средством  самоутверждения, выражает протест  против действительной или кажущейся  несправедливости взрослых. Девиантное поведение может сочетаться с  достаточно хорошим знанием нравственных норм, что указывает на необходимость  формирования в относительно раннем возрасте нравственных привычек.

       Как ни различны формы девиантного поведения, они взаимосвязаны.

Пьянство, употребление наркотиков, агрессивность  и противоправное

поведение образуют единый блок, так что вовлечение юноши в один вид девиантных действий повышает вероятность его вовлечения также и в другой. Противоправное поведение, в свою очередь, хотя и  не столь жестко, связано с нарушением норм психического здоровья.

        Девиантное поведение возникает прежде всего тогда, когда общественно принимаемые и задаваемые ценности не могут быть достигнуты некоторой частью этого общества. К девиантному поведению склонны люди, социализация которых проходила в условиях поощрения или игнорирования отдельных элементов девиантного поведения (насилие, аморальность).

       Причина девиантного поведения лежит в особенностях взаимосвязи и взаимодействия человека с окружающим миром, социальной средой и самим собой. Возникающее на основе такого свойства разнообразие в психофизическом, социокультурном, духовно-нравственном состоянии людей и их поведении является условием расцвета общества, его совершенствования и осуществления социального развития.

        Специальные социологические теории исследуют отдельные социальные феномены как подсистемы конкретной общественной системы, зависимости объекта изучения от социального целого и взаимосвязи с другими социальными процессами (подсистемами).

Предметом подобных теорий могут социальные явления  и институты в определенной сфере  общественного бытия (труд, политика, быт, досуг) или же “сквозные”, присущие различным сферам.

       Функционально частные социологические теории служат методологией познания отдельных социологических процессов, общностей, институтов и методологической основой эмпирических исследований.

       Социология девиантного поведения относится к “сквозным” теориям.    Специфика ее предмета состоит в том, что круг изучаемых явлений исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществе социальных норм.

Таблица1. Теории девиации

Теория  аномии:

       Впервые социологическое объяснение девиации было предложено в теории аномии, разработанной Эмилем Дюркгеймом. Дюркгейм использовал эту теорию в своем классическом исследовании сущности самоубийства. Он считал одной из причин самоубийства явление, названное аномией (буквально "разрегулированность"). Объясняя это явление, он подчеркивал, что социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей. Нормы управляют их поведением, они знают, чего следует ожидать от других и что ждут от них. Жизненный опыт людей (т.е. их удовольствия и разочарования) более или менее соответствует ожиданиям, которые обусловлены социальными нормами. Однако во время кризисов или радикальных социальных перемен, например в связи со спадом деловой активности и безудержной инфляцией, жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации. Чтобы продемонстрировать воздействие аномии на поведение людей, Дюркгейм показал, что во время неожиданных экономических спадов и подъемов уровень самоубийств, как правило, становится выше обычного. Он считал, что неожиданные упадок и процветание связаны с "нарушениями коллективного порядка". Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентацию и - все это способствует девиантному поведению (Дюркгейм, 1897).

        Хотя теория Дюркгейма подверглась критике, основная мысль о том, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, и в наши дни считается общепризнанной. Термин "социальная дезорганизация" обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные взаимосвязи отсутствуют, ослабевают или противоречат друг другу.

       Шоу и Маккэй (1942) установили, что официальный уровень правонарушений среди подростков особенно высок в городских районах, где проживают люди различного происхождения и наблюдается высокая степень текучести населения. Для жизни таких районов характерен не только конфликт между культурными ценностями (что приводит к отсутствию единой совокупности ожиданий), но возникают трудности в связи с контролем за соблюдением любых стандартов, и должностные лица даже не пытаются его осуществлять (Коэн, Шорт, 1961). Противоречивые критерии оценки поведения людей и слабый контроль со стороны властей в значительной мере способствуют росту правонарушений.

       Сравнительно недавно теория аномии нашла новое выражение в понятии "социальных обручей", введенном Трэвисом Хирши (1969). Хирши утверждает, что, чем больше люди верят в ценности, принятые обществом (например, в правильность законов), чем активнее они стремятся к успешной учебе, участию в социально одобряемой деятельности (например, во внешкольных занятиях) и чем глубже их привязанность к родителям, школе и сверстникам, тем меньше вероятность, что они совершат девиантные поступки. Исследование 1300 юношей с белым цветом кожи (в возрасте от 12 до 18 лет) в некоторой степени подтвердило точку зрения Хирши. Например, среди подростков, которые стремились "быть полностью похожими на своих отцов" (измерение степени привязанности к родителям), 64 процента имеют низкий уровень правонарушений; среди тех, кто не проявили желания быть похожими на отцов, этот показатель составил 41 процент. Однако этот вывод не подтвердило исследование, проведенное Хинделангом (1973), который обнаружил, что слишком глубокая привязанность к сверстникам способствует правонарушениям. Это означает, что группы сверстников действительно регулируют поведение своих членов, но они же могут поощрять преступное поведение.

Теория  аномии Мертона:

       Роберт К. Мертон (1938) внес некоторые изменения в концепцию аномии, предложенную Дюркгеймом. Он считает, что причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. В качестве примера можно привести противоречивое отношение американцев к проблеме богатства. Они с восхищением относятся к финансовому успеху, достижение богатства является общепринятой в американской культуре целью. Социально одобряемые или институционализированные средства достижения этой цели подразумевают такие традиционные методы, как получение хорошего образования и устройство на работу в торговую или юридическую фирму. Но когда мы сталкиваемся с реальным положением дел в американском обществе, становится ясно, что эти социально одобряемые средства недоступны для большинства населения. Многие люди не могут платить за хорошее образование, а лучшие предприятия принимают на работу лишь ограниченное количество специалистов. Согласно Мертону, когда люди стремятся к финансовому успеху, но убеждаются в том, что его нельзя достичь с помощью социально одобряемых средств, они могут прибегнуть к незаконным способам, например, рэкету, спекуляции на скачках или торговле наркотиками.

       Для того чтобы деструктивная девиация не получала широкого распространения, необходимо:

а) расширять доступ к законным способам достижения успеха и продвижения  по социальной лестнице;

б) соблюдать социальное равенство  перед законом;

в) постоянно совершенствовать само законодательство, приводить его в соответствие с новыми социальными реалиями;

г) стремиться к адекватности преступления и наказания.

       Все это в совокупности позволит снизить социальное напряжение в обществе, уменьшить его криминализацию. Только при выполнении вышеперечисленных требований общество имеет право называться правовым и демократичным. 
 

3.Отличительные  черты президентской  системы

государственной власти. 

Президентская республика - одна из разновидностей современной  формы государственного правления, которая наряду с парламентаризмом соединяет в руках президента полномочия главы государства и  главы правительства.

       Наиболее характерные черты президентской  республики :

-внепарламентский  метод избрания президента и  формирования правительства;

-ответственность  правительства перед президентом,  а не перед парламентом;

-более  широкие, чем в парламентарной  республике, полномочия главы государства.

       В президентской (лат. presidents- букв. сидящий впереди) республике населением  избирается не только высший  законодательный орган государственной  власти, но и глава государства-  президент, который одновременно  является и главой исполнительной  власти. Президент в таких республиках  обладает большей самостоятельностью  в своих действиях и независимостью  от парламента, нежели в парламентарных  республиках. 

       Однако в государствах с таким  устройством объективно существует  большая вероятность установления  авторитарного режима в виде  диктатуры, означающего роспуск  или ограничение полномочий коллегиальных  представительных органов государственной  власти, приостановление деятельности  политической партий, ограничение  политических и личных прав  и свобод граждан. Чтобы избежать  этого существует сложная система  взаимоотношения между ветвями  власти, которая строятся на базе  принципа так называемых сдержек  и противовесов. Рассмотрим, в чем  это проявляется.