Личность и культура. 4

РЕФЕРАТ 
 

   Личность и культура 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………......3 

1.Социологическое понятие личности, ее структура …………………………..4

2.Социальный  статус и социальные роли личности. Ролевые конфликты……6

3. Личность  и общество: проблемы взаимоотношений………………………...8    

4. Личность  в современном обществе…………………………………………...9         

5. Понятие  и сущность культуры. Ее структура и функции………………….11

6. Культура  и личность………………………………………………………….15

7. Тенденции  развития культуры в современном  мире……………………….15 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….17

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 
 

     Роль отдельной личности в развитии культуры - особый, всегда активно обсуждаемый вопрос. Человек – «клеточка» организма культуры, результат окультуривания и процесс культуры.

     Личность – это индивид,  включенный  в общественные связи и отношения. Культурность индивида может быть высокой или низкой в зависимости от того, насколько полно и гармонично освоена субъектом культура в ее традиционных и новаторских формах. 

     Созидание личностью современной  культуры предполагает удаленность  ее как от попыток отказаться от стремления к целостности, так и от фальшивой имитации цельности. Внутреннее противоречие и стремление его разрешать – естественное состояние духовной жизни личности как субъекта культуры. На смену одномерному человеку приходит личность, воспринимающая противоречие не как трагедию, но как стимул для разворачивания творческого процесса.

     Целью данной работы «личность  и культура» является изучение  как отдельно личности, так и  ее участие в культуре.         
 

1.Социологическое понятие личности, ее структура. 

     Каждый человек тысячами нитей, видимых и не видимых, связан с внешней средой, с обществом, вне которого он не может сформироваться как личность. Именно это – взаимодействие индивида и общества рассматривает социология, а отношение «общество – личность» - базовое социологическое отношение.

     Личность, индивид, человек – эти близкие, но не тождественные понятия являются объектом различных наук: биологии и философии, антропологии и социологии, психологии и педагогики.

     Человек рассматривается как  вид, представляющий высшую ступень эволюции жизни на Земле, как сложная система, в которой соединено биологическое и социальное, т.е. биосоциальное существо. Каждый единичный, конкретные человек – это индивид, он не повторим; отсюда, когда говорят об индивидуальности, то подчеркивают именно эту неповторимость, уникальность.

     При исследовании процессов взаимодействия человека и социальной среды личность рассматривается не только как объект внешних воздействий, но главным образом как социальный субъект, активный участник общественной жизни, имеющий собственные потребности, интересы, устремления, а также способности и возможности оказывать собственное воздействие на социальную среду.

     Индивид является личностью тогда, когда он во взаимодействии с обществом через конкретные социальные общности, группы, институты реализует социально значимые свойства, социальные связи. Ребенок, воспитывающийся в человеческом обществе, уже включен в социальные связи и отношения, которые расширяются и углубляются с каждым днем, в отличие от ребенка воспитанного в стае животных который так и не становится личностью. Индивид утрачивает качества личности - в случае тяжелого психического заболевания – происходит разрыв, распад социальных связей. 

     Личность – это индивид, включенный в социальные связи и отношения. Говорят о выдающейся, яркой личности или заурядной и посредственной, нравственной или безнравственной и т.д.      

     Социологический анализ личности  предполагает определение её структуры. Известная концепция З. Фрейда, который выделил в структуре личности три элемента Оно (Ид), Я (Эго), Сверх – Я (Супер-Эго).

     Оно – это наше подсознание, невидимая часть айсберга, где господствуют бессознательные инстинкты. По Фрейду, фундаментальными являются две потребности, либидозная и агрессивная.

     Я – это сознание, связанное с бессознательным, которое время от времени прорывается в него. Эго стремится реализовать бессознательное в приемлемой для общества форме.   

     Сверх–Я – нравственный «цензор», включающий совокупность моральных норм и принципов, внутренний контролер.

     Поэтому наше сознание пребывает  в постоянном конфликте между  проникающими в него бессознательными  инстинктами, с одной стороны,  и моральными запретами, диктуемыми Сверх-Я – с другой. Механизмом разрешения этих конфликтов выступает сублимация (вытеснение) оно.

     Идеи Фрейда долгое время считались  у нас антинаучными. Конечно, не  во всем с ним можно согласиться,  в частности, он гипертрофирует роль сексуального инстинкта. Вместе с тем бесспорная заслуга Фрейда состоит в том, что он обосновал идею многоплановой структуры личности, поведение человека, где сочетается биологическое и социальное, где так много непознанного и, вероятно, до конца не познаваемого.

     Структура личности включает три компонента: память, культуру и деятельность. Память включает знания и оперативную информацию; культура – социальные нормы и ценности; деятельность – практическую реализацию потребностей, интересов, желаний личности.

     С одной стороны, каждая личность  уникальна и неповторима, она  незаменима и бесценна. Как индивидуальность  личность стремится  к свободе,  самореализации, к отстаиванию своего  «Я», своей «самости», ей имманентно  присущ индивидуализм. С другой  стороны, как социальное существо личность органически включает коллективизм, или универсализм.

2.Социальный  статус и социальные  роли личности. Ролевые конфликты. 

     Социальный статус – это показатель положения, занимаемого индивидом в обществе. Каждый человек обладает несколькими статусами.

     Различают статусы: приписанные (прирожденные) и достигнутые (приобретенные). Приписанный статус человек получает автоматически – по этническому происхождению, месту рождения, положению семьи – вне зависимости от личных усилий (дочь, бурятка, аристократка). Достигнутый статус – актер, юрист, студент – приобретается усилиями самого человека с помощью тех или иных социальных групп – семьи, бригады, партии. С каждым статусом соотносится определенное ожидаемое поведение при исполнении соответствующих функций. В этом случае говорится о социальной роли личности.

     Великий знаток жизни и театра У. Шекспир писал:

                                         Весь мир – театр 

В нем  женщины, мужчины – все актеры.

У них  свои есть выходы, уходы.

И каждый не одну играет роль.

     Таким образом, социальная роль - это набор функций, более или менее четко определенный шаблон поведения, которое ожидается от человека, занимающего определенный статус в обществе. Так, семейный человек исполняет роли сына, мужа, отца. На работе он может одновременно быть инженером – технологом, мастером производственного участка и т.д.

     Следует выделить основные –  семейно-бытовые, профессиональные и общественно политические роли. Благодаря им возможно нормальное функционирование общественного организма.

     Каждому человеку приходится  исполнять и множество ситуационных ролей - автобусе, в магазине, в больнице и т.д.

     Социальные роли объединяет – структура, в которой 4 компонента: описание, предписание, оценка и санкция.

     Описание – тип поведения, которое требуется от человека в данной социальной роли (в виде должностных инструкций, кодексов), так же могут в форме сложившихся в общественном сознании представлении , стереотипов о «о верном друге» и др.

     Предписание – требование вести себя в соответствии с ролью. В зависимости от этого дается оценка, выполнении или не выполнение роли и принимаются санкции – меры поощрения (одобрение, благодарность, денежные премии, государственные награды) и наказания (штраф, упрек коллеги, снятие с должности, лишение свободы, смертная казнь).

    Основные роли – гражданин, семьянин, работник, где интересы общества совпадают с интересами личности.

     Существуют конфликты возникающие при выполнении социальны ролей, которые делятся на – внутриролевые, межролевые и личностно-ролевые.

     Внутриролевые  конфликты – при которых требования одной роли противоречат, противодействуют друг другу. Матери, к примеру, предписывается не только доброе, ласковое обращение со своими детьми, но и требовательность с строгость к ним.

     Межролевые конфликты – требования одной роли противоречат, противодействуют требованиям другой роли. Двойная занятость женщин – семья, робота.

    Личностно-ролевые конфликты – требования социальной роли противоречат свойствам и жизненным устремления личности. К примеру, социальная роль руководителя требует от человека не только обширных знаний, но и хороших волевых качеств, энергии, умением обращаться с людьми в разных, в том числе и в критических, ситуациях. Бывает и так , когда профессиональная роль не позволяет человеку раскрыть и проявить свои способности, реализовать свои жизненные устремления.

     Индивидуальность личности проявляется  в выборе социальных ролей;  в своеобразном характере осуществления социальных ролей; в возможности отказа от выполнения неприемлемой роли.

     Деятельность человека в определенной  роли оказывает обратное влияние  на его личность. Так, работа врача требует от человека помимо других качеств стремления и умения внушить пациентам уверенность в благоприятном исходе лечения. Одержимость своей профессией может привести к гипертрофированному развитию определенных качеств и некоторой деформации личности.

3. Личность и общество: проблемы взаимоотношений. 

    Отношения    индивида и общества – одна из главных проблем социологии Э. Дюркгейма. Он подчеркивает, что социальная реальность автономна по отношению к индивидуальной реальности, имеющей биопсихический характер. Он  постоянно соотносит эти два вида реальности. Так, «индивидуальным факторам» он противопоставляет «социальные факторы», «индивидуальному сознанию» - «коллективное сознание» и т.д. Для Дюркгейма это двойственная реальность в которой противостоят две сущности социальное и индивидуальное.

     Все симпатии Дюркгейма на стороне первого. Общество в его интерпретации выступает как независимая, внешняя и принудительная сила в отношении индивида. Таким образом отдает предпочтение силе социальной реальности  как объективно существующим и определяющим личность условиям.

     Противоположно считает М. Вебер – придающий огромное значение в развитии общества действиям, поведению индивида. Видит в роли субъекта только отдельных индивидов, не отрицает существование и необходимость изучения социальных образований как «государство», «акционерное общество» и т.д.

    По Веберу – социальным   действием можно считать только осмысленное, направленное на достижение ясно осознаваемых индивидом целей поведения. Такой тип действия он называет – целерациональным.

     По теории К. Маркса – субъектами общественного развития являются социальные образования нескольких уровней : человечество, классы, нации, государство, семья и личность. Даже общество осуществляется в результате этих всех субъектов. Но они отнюдь не равнозначны, и сила их воздействия изменяется в зависимости от исторических условий. Согласно Марксу, история нечто иное, как деятельность преследующего свои цели человека. Каждый индивид вовлеченный в человеческую практику, является субъектом общественного развития.    

    Главной причиной духового кризиса  современной личности выступает  потеря ею свободы и человеческой  целостности.

4. Личность в современном  обществе. 

     Сейчас, когда тоталитаризм уже рухнул, неудивительно, что многие люди находятся в состоянии растерянности. Рассыпались ценности, которыми иллюзорно, как в «заколдованном» мире, жило большинство населения нашей страны. В основном это была бескризисная спячка. Мы даже удивлялись: что это западные философии все пишут о каких-то кризисах? У нас все нормально.

     Теперь наш мир «расколдовался».  Невозможность найти позитивный  смысл жизни из-за разрушения  старых ценностей и традиций, отсутствие культуры, позволяющей выбрать свой путь в столь бурное время, во многом объясняют те социальные патологии, которые являются сейчас болью нашего общества – преступность, алкоголизм, наркомания, самоубийства.

     Очевидно, придет время, и люди  научатся жить в новых социальных  условиях, искать и находить смысл  жизни, но для этого нужен  опыт свободы. Она породила вакуум существования, сломав традиции, сословия и прочее, она же и научит, чем его заполнить. Интересные идеи на этот счет высказывает австрийский психоаналитик доктор В. Франкл. Он считает, что для человека свойственно стремиться к тому, что бы жизнь его была осмысленной. Если смысла нет – это тяжелейшее состояние личности. Нет никакого общего для всех людей смысла жизни, он уникален для каждого. Франкл считает, что смысл жизни нельзя придумать, изобрести; его нужно найти, он существует объективно вне человека. Напряжение, которое возникает между человеком и внешним смыслом, - нормальное, здоровое состояние психики. Человек должен найти и осуществить этот смысл.

     Несмотря на то, что смысл жизни  у каждого уникален, путей, которыми  человек может сделать свою  жизнь осмысленной, не так уж  и много: что мы даем жизни  (в смысле нашей творческой  работы), что мы берем от мира (в смысле переживаний, ценностей), какую позицию мы занимаем по отношению к судьбе, если не можем её изменить.

     В соответствии с этим Франкл выделяет три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения. Реализация ценностей (или хотя бы одной из них) может помочь осмыслить человеческую жизнь. Если человек делает что-то сверх предписанных обязанностей, привносит что-то свое в работу, то это уже осмысленная жизнь. Однако смысл жизни может дать и переживание, например любовь. Даже одно-единственное ярчайшее переживание сделает осмысленной прошлую жизнь. Но главным открытием Франкл считает третью группу ценностей – ценности отношения. К ним человек вынужден прибегать тогда, когда не может изменить обстоятельства, когда попадает в экстремальную ситуацию (безнадежно болен, лишен свободы, потеря любимого человека и д.р.). При любых обстоятельствах, считает доктор Фракл, человек может занять осмысленную позицию, ибо жизнь человека сохраняет свой смысл до конца.

     Вывод, несмотря на духовный  кризис у многих людей современного мира, выход из этого состояния все-таки найдется по мере того, как люди будут осваивать новые свободные формы жизни.   
 

5. Понятие и сущность  культуры. Ее структура  и функции. 

    Понятие «культура» одно из наиболее часто употребляемых в современном гуманитарном знании. Оно пришло в европейские языки из латинского (cultura – возделывание, воспитание, развитие, почитание). Культура включает и объединяет опредмеченную, «застывшую» человеческую деятельность, результаты «возделывания» действительности и «живую» - саму жизнь человечества, сегодняшний процесс возделывания, окультуривания действительности.

     Культуру можно определить как уровень развития человека и общества, отраженный в созданных ими материальных и духовных ценностях, а так же сам процесс творческой деятельности людей.

     По К. Марксу, культура – это «вторая природа» и культура – это «не природа» - Э. Маркарян. Культура – целостное явление, образуемое из бесконечного многообразия входящих в него культур различных социальных субъектов. Для социологии важны способы взаимодействия, диалога и конфликта этих «подкультур» внутри большой культуры. В связи с этим выделяются два вектора в развитии отношений между культурами классов, этносов, поколений, полов, жителей города и деревни: в направлении к самоизоляции, обособлению и  в направлении к сближению. Роль каждого этноса, каждого поколения, каждого класса в культуре непреходяща.

     Делят культуру на материальную и духовную, двум основным видам труда и способам окультуривания человеком действительности – физиологическому и умственному. Материальная культура – сфера материальной деятельности и ее результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, одежа, средства транспорта и связи и т.д.). Духовная культура – обозначение сферы сознания, духовного производства (познание, нравственность, воспитание, право, искусство, литература, религия, идеология, мифология), можно определить духовную культуру как уровень развития человека и общества, отраженный в созданных ими духовных ценностях, а так же сам процесс творческой деятельности людей. Физические усилия позволяют обрести явлению культуры плоть, материализоваться. Духовные усилия определяют стиль окультуривания действительности, вырабатывают меру, критерии культурности или некультурности человеческих действий.

     Культура не может существовать  вне общества, не опираясь на  его определенный экономический  уровень развития, на систему  правовых норм. Ядром ее выступает  духовная деятельность: наука, искусство, мораль. Игнорирование духовно-культурных ценностей общественного бытия чаще всего определяет в конечном счете крах попыток реформировать общество. Именно эти реальности сорвали планы столыпинской реформы в России в начале XX в.

     Значительную роль в преодолении  иллюзий относительно всесилия разума в производстве социокультурного процесса, в становлении исторической социологии сыграл В. Дильтей, считавший почти тождественной самой жизни духовно-душевную целостность бытия, культуру как «дух». Особый духовный мир присущий каждой культуре, эпохе, обусловливает, по мнению Дильтея, социальную деятельность совокупность заключенных в нем смыслообразующих факторов. Здесь с Дильтеем солидарен О. Шпенглер, который подчеркивал, что «духовный мир», будучи запечатленным в формах экономической, политической, религиозной и художественной жизни, создает культурно- историческую эпоху и отличает ее как целостность от другой.

     Дюркгейм определил культуру как «коллективное, или общее, сознание». Последнее имеет, с его точки зрения, специфические черты, превращающие это «сознание» в особую реальность: совокупность верований и чувств, общих в основном для одного и того же общества. Так же он считал, что «понять» поведение социальных субъектов невозможно без постижения переживаемого самим субъектом «смысла» своего поведения. По Веберу, первичная реальность общества есть культура, которая может проявляться как в социальных структурах типа семьи, государства, так и в духовных  формах – религии, искусстве, науке. Культура эмоциональна, личностна, социально ориентирует субъекта. «предполагаемый смысл» реального поведения в подавляющем большинстве случаев самим действующим субъектом осознается смутно или вовсе не осознается.

     Социально-психологическая схема  З. Фрейда в которой выделено  три уровня психики : «Оно» - сосредоточение бессознательного (инстинктов, влечений, вытесненных идей и образов), стремящегося вырваться из своих «подвалов»; «Я» - сосредоточение нашего сознания, осуществляющего функции подавления и сублимации бессознательного; «Сверх-Я» - сосредоточение совести, норм и ценностей, «представитель социума в психике». По Фрейду, культура - это динамическая система, выполняющая своего рода функцию обратной связи между личностью и обществом как по линии «бессознательное – сознательное – нормативно-целостное – социально-поведенческое», так и в обратном направлении (корректировка поведения – переоценка ценностей, развития норм – вытеснение образцов и идей в бессознательное). С его точки зрения, сохранение прошлого в душевной жизни есть скорее правило, нежели исключение.

     Своеобразный подход к проблеме взаимодействия культуры и общества, развит в теории Й. Хейзинга. В его «игровое пространство» помещает не только искусство, но и науку, быт, юриспруденцию, военное искусство.

     Основные функции культуры в обществе, совпадающие с классификацией основных типов и форм человеческой деятельности:

     - практически –преобразовательная  – потребности человеческой практики  вызывают к жизни определенные  изменения культуры как условие  развития общества;

     - познавательная – изучение механизма  взаимодействия культуры и общества  при помощи всех форм развития  культуры и в первую очередь  науки, накопление и передача  информации, поддержание преемственности,  исторической и социальной памяти;

     - ценностно-ориентационная – выработка норм, регулирующих социальное поведение, включая политические, правовые, моральные, эстетические, религиозные идеалы и стереотипы поведения;

     - коммуникативная – обмен информацией,  общение, выработка общепринятых  атрибутов поведения;

     - функция социализации – включение  личности в социокультурный процесс. 

     Постоянным источником развития  и воспроизводства культуры является  взаимодействие людей, что обусловливает  важность анализа функциональной  связи личности и культуры.

6. Культура и личность. 

     Роль отдельной личности в развитии культуры – особый, всегда активно обсуждаемый вопрос. Человек «клеточка» организма культуры, результат окультуривания и творец культуры.

     Культурность индивида может  быть высокой или низкой в зависимости от того, насколько полно  гармонично освоена субъектом культура в ее традиционных и новаторских формах. Культура – явление комплексное, сложная система. Поэтому высокий уровень овладения культурой предполагает системное, а не фрагментарное ее освоение. «отступая от первобытной элементарности», человек становится культурен. В понятии сложности В.В. Розанова содержится внешнее определение культурности, а ее внутренний смысл – в понятии культа. «Культурен тот, кто не только носит в себе какой-нибудь культ, но кто и сложен, т.е. не прост, не однообразен в идеях своих, в чувствах, в стремлениях, наконец, в навыках и во всем складе жизни».

     Стремясь быть культурным, человек  все чаще не может  опереться  на устоявшийся стереотип, воспользоваться уже прописанной ролью, вынужден сам создавать относительно новый образец поведения, соответствующий его мировоззрению, с одной стороны, и нетривиальному социальному положению – с другой.

7. Тенденции развития культуры в современном мире. 

     Современное состояние культуры вызывает обоснованное беспокойство. Одной из глобальных проблем развития общества является эрозия духовной культуры, возникающая в результате тотального распространения однообразной информации, изолирующей ее потребителей от работы по развитию представлений о смысле существования в социокультурном процессе, усугубляющей ситуацию «смыслоутраты» в культуре.

     Основные закономерности внутреннего  развития культуры тесно переплетаются  с внешней тенденцией развития  культуры, эволюцией ее отношения с природой.

     Одна из основных тенденций внутреннего развития культуры связана с изменением баланса физических и умственных затрат энергии человека в пользу последних. Начиная с середины XX в. благодаря использованию достижений НТР (научно-техническая революция) стала резко сокращаться потребность в тяжелом физическом труде. Физические усилия человека играют все меньшую роль в производстве социокультурного процесса. Культура, таким образом, все больше определяет себя как продукт творчества человеческого духа, ума и души. Ценность духовных усилий в связи с этим будет неуклонно возрастать. И если прежде естественно-научное знание нередко рассматривалось как критерий прогрессивности культуры, то теперь паритет его с гуманитарным знанием будет постепенно восстанавливаться.