Личность как субъект политики

Кафедра: политических наук и технологий

Реферат

По дисциплине «Политология»

Тема: «Личность  как субъект политики»

Новосибирск 2011

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………. 3

Раздел 1. Личность и политика

1.1 Политическая психология личности ……………………………………… 4

2. Политическая социализация - становление личности……………………. 5
3. Личность как субъект политики ……………………………………….…...9

Раздел 2. Личность в политическом процессе

2.1.  Политическое участие:  позиции гражданина …………………………... 11

2.2 Предпосылки для участия  личности в политическом процессе  ………... 13

2.3Черты личности, необходимые  успешному политику ………………….... 14

Заключения …………………………………………………………………….. 16

Список используемой литературы …………………………………………… 17

Введение:

Наряду с политическим элитами, партиями, социальным и профессиональными  группами, организациями и движениями субъектом политики выступает личность. Она является исходным, первичным политическим субъектом, поскольку из личностей состоят партии, политические элиты, профессиональные элиты, профессиональные группы, движения, классы, нации. Наконец, личности являются гражданами государства и в этом качестве активно взаимодействуют с властью.

Когда – то Аристотель, определяя сущность человека, назвал его политическим животным. По мнению античного философа, сущность человека – в его политических свойствах. “Один только человек из всех живых существ, - писал Аристотель, - одарен речью… Это свойство людей, отличающее их от всех остальных существ, ведет к тому, что только человек способен к чувственному восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. А совокупность всего этого и создает  основу семьи и государства…”

Однако гражданские качества личности не наследуются, а формируются  в процессе ее взаимодействия с обществом, группами, другими индивидами. Расширение политического участия, включение  в политику все новых слоев  населения, рост интереса к политике представляет сегодня глобальную тенденцию  мирового развития. Вхождение в сложный  мир политики новых поколений  предполагает формирование у них  определенного отношения к политическим целям и ценностям, которые они  застают в конкретном обществе. Для обеспечения преемственности политического развития и сохранения целостности общества в ходе смены поколений важно знать, как осуществляется трансляция политических убеждений и стандартов политической жизни от одного поколения к другому и как происходит формирования самостоятельного и ответственного политического субъекта.

Актуальность проблемы: политика и общество вот без чего не может быть государства. Проблема очень распространена и она встречается нам часто.

Цель моей работы рассмотреть: какое место занимает личность в  политике, чем личность должна обладать и личность как субъект.

Раздел 1. Личность и политика

1. Политическая психология личности

В последние годы проблема личности в политике привлекает к  себе все большее внимание исследователей. Хотя это — черта совсем недавнего  времени. До этого политические психологи, находившиеся под излишнем влиянием политологии, стремились построить  “объективную науку”. Да и политическая психология не сразу овладела арсеналом  качественных методов исследования, позволяющих подступиться к слишком  субъективному объекту — отдельному индивиду. Однако даже признавая теперь необходимость серьезной постановки вопроса о политической психологии личности, наука делает это как бы наполовину. Нет вопросов в отношении “выдающихся личностей”, личностей политиков, особенно лидеров, оказывающих решающее влияние на политику. Это подвергается тщательному и скрупулезному изучению. Однако в тени до сих пор остается личность отдельного человека, обычного, рядового индивида в политике. Он продолжает рассматриваться как всего лишь некая, пусть отдельная, но все же часть в принципе обезличенной “массы”.Однако представляется, что это — временное явление. Сама по себе общая тенденция демократизации общественной жизни, вовлечение в политику новых, ранее пассивных слоев населения диктует необходимость заниматься конкретными представителями этих слоев.

Однако и их можно рассматривать  по-разному. В науке известны два  метаподхода к проблеме личности в политике: “объектный” и “субъектный”. Когда-то на обложке первого издания  книги Т. Гоббса “Левиафан” был  изображен большой человек, составленный из множества маленьких человеческих фигурок. Подразумевалось, что “большой человек” — это общество, состоящее  из “маленьких людей”, но воспроизводящее  все свойственные им качества и функции. Это был определенный символ, за которым стояло сразу много смыслов. В частности, подразумевалось, что  мы, “маленькие люди”, подчиняем себя “большому человеку”, обществу.

Этот взгляд получил развитие в многочисленных трудах Т. Гоббса, Г. Спенсера с его “организмической”  теорией, А. де Токвиля, Ж.-Ж. Руссо и  других мыслителей. В разных формах, они отстаивали позицию подчинения человека государству. Необходимость  подчинения Т. Гоббс мотивировал  неразумной, эгоистической и потому нуждающейся в контроле природой человека. Современные приверженцы  этой позиции оправдывают ее управленческими  задачами (Д. Белл, С. Липсет, У. Мур), необходимостью “обеспечения устойчивой демократии” (Р. Даль, У. Корн-хаузер), или даже важностью “достижения большего равенства” (Дж. Роулз, Г. Гэнс и др.). Для этих и других сторонников данного подхода человек выступает в качестве объекта политики, нуждающегося в контроле и подчинении со стороны надличностных образований.

Противоположный взгляд базировался  на идущем от А. Смита, У. Годвина и  др. понятии “интереса”. Именно в  личном интересе людей видели они  основной механизм, приводящий в движение политику. Модель “интереса” предполагает, что социальный и политический порядок  складывается как результат сочетания  интересов разных людей. Поэтому  нужно не подавление, а согласование интересов свободных индивидов. На такой либеральной позиции  ныне основывается все больше ученых. Однако ситуации в истории политики бывают различными. Результируя разные подходы и позиции, Ф. Гринстайн  выделила три основных фактора, определяющих роль отдельной личности в политике. Во-первых, это ситуации появления  новых политических обстоятельств, не имевших аналогов в истории. Во-вторых, появление сложных и противоречивых ситуаций с большой степенью неопределенности. Наконец, в-третьих, возникновение ситуаций с выбором между разными силами, предлагающими разные политические решения. В целом же, роль личности в политике тем выше, чем более  восприимчива среда к тому, что  ей предлагает личность, чем сильнее  позиции человека в политической системе, и чем ярче “Я” конкретного  политика.

Однако и здесь главным  является вопрос об отдельных, “ярких”, выдающихся политиках. Нас же, для  начала, будет интересовать вопрос иного плана. Откуда вообще берутся  люди в политике? Как простой, “рядовой человек” становится личностью в  политическом смысле — личностью  гражданина?¹

2. Политическая социализация: Становление личности

Разумеется, человек не рождается  политиком, как не рождается он ни личностью, ни, тем более, гражданином. И гражданином, и личностью его  признают государство или общество, воспитав у него соответствующие  качества. Для гражданина это законопослушность  и лояльность к государству, его  политической системе и господствующей политической культуре. Для личности это соответствие тем требованиям-ожиданиям, предъявляемым человеку группой или всем социальным окружением, включая цели и ценности группы, умение верно исполнять социальные роли, быть адекватным принятым нормам и не нарываться на санкции за их отклонение.

В понимании политической социализации принято отталкиваться  от общего понятия “социализация” личности, используемого в социологии и социальной психологии. Социализация, в широком смысле, означает включение  индивида в общество через оснащение  его опытом предыдущих поколений, закрепленных в культуре, его превращение в  личность через усвоение принятой системы  социальных ролей.

Хотим мы того или не хотим, но “личность” — оценочное понятие. “Личностью” признает человека то или иное окружение, группа, общество — как бы награждая этим титулом  за верность себе и своим интересам. ценностям, нормам. Был ли В.Ленин  настоящей личностью? Безусловно, да — для миллионов его сторонников  в России XX века. Но, безусловно, нет  — для миллионов его противников  во всем мире. Был ли настоящей личностью  А. Гитлер ? И здесь два ответа. Он, безусловно, был такой личностью  для миллионов немецких бюргеров, чьи интересы выражал, затевая мировую  войну. И наоборот, он был преступником, сумасшедшим, антиличностью для  большинства человечества, создавшего антигитлеровскую коалицию. Все ответы здесь относительны. Дальше же все  зависит от самого человека и его  выбора. Нравится ему данная группа, является она для него референтной  — он постарается стать в ней  личностью. Не нравится — найдет что-то иное, возможно, в другой политической системе.

А.Н. Леонтьев разделял три  понятия: индивид, индивидуальность, личность. Индивид — любой человек по праву рождения, как представитель  биологического вида Homo sapiens. Индивидуальность—  это индивид, показавший свою особенность, чем-то (не важно, чем) выделившийся из строя биологически равных индивидов. Наконец, личность — это индивидуальность, поставившая себя на службу определенной социальной среде, включая ее политическую культуру, и как бы награжденная этим званием. Говоря философским языком, сущность человека есть богатство всех общественных отношений. Понятие “личность” отражает стремление к этой сущности. Чем больше социальности (все тех  же ценностей, норм, образцов поведения) “впитает” в себя человек, тем  для большего числа людей станет личностью. Чем более полити-зированной будет эта социальность, тем больше он станет политической личностью.

Соответственно, политическая социализация — это процесс включения  индивида в политическую систему  посредством оснащения его опытом данной системы и возникшего на ее основе государства, закрепленном в  политической культуре. То есть, это  такой процесс взаимодействия индивида и политической системы, целью которого является адаптация индивида к данной системе, превращение его в личность гражданина.

В процессе взаимодействия индивида с политической системой происходят два ряда процессов. С одной стороны, система воспроизводит себя, рекрутируя и обучая, приспосабливая к себе все новых членов. Политическая система  в этом процессе играет роль механизма  сохранения политических ценностей  и целей системы, дает возможность  сохранить преемственность поколений  в политике. С другой стороны, требования политической системы переводятся  в структуры индивидуальной психики, становятся политическими свойствами личности или, иными словами, свойствами личности как политической ипостаси индивида. В результате, политическая социализация формирует политическое сознание личности и ее политическое поведение, а в целом, в процессе политической социализации происходит становление личности гражданина —  члена данной политической системы.

Понятие “политическая социализация”  шире, чем понятия политического  воспитания, образования или просвещения. Оно включает в себя не только целенаправленное воздействие форм (политических институтов) и содержания (политических процессов) господствующей политико-идеологической системы на человека, но и стихийные (“внесистемные”) влияния, а также  собственную активность человека, направленную на освоение окружающего его политического  мира. Человек обладает способностью выбирать из предлагаемого ему набора политических позиций те, которые  отвечают его внутренним предпочтениям  и убеждениям, причем не только осознанным, но и неосознанным. Более того, человек  обладает возможностью встречного воздействия  на социализирующую его систему  и ее агентов, что превращает этот процесс из механического “воздействия”  системы на пассивного индивида, во взаимную адаптацию индивида и системы  друг к другу.

Механизмы политической социализации функционируют на нескольких уровнях. Обобщенно, принято выделять общесоциальный, социально-психологический и индивидуальный или внутриличностный уровни действия этих механизмов. На общесоциальном уровне общества в целом и образующих его больших групп, на человека действует  огромное число макросоциальных и макрополитических факторов, подлежащих человеческой оценке и, на основе этой оценки, выработке соответствующего отношения к данному обществу и его политической системе. На социально-психологическом уровне, политические цели и ценности транслируются системой как через большие, так и через малью группы, членом которых является индивид. На основе непосредственного общения и взаимодействия, человек приобщается к элементам политической системы на житейском уровне, вырабатывая эмоциональное к ним отношение. На индивидуальном уровне, в качестве механизмов политической социализации выступают индивидуально-психологические структуры, на основе которых постепенно и формируются те потребности, мотивы, установки и стереотипы, которые затем управляют сознанием и поведением человека в политике.

3. Личность как субъект политики

С развитием демократических  тенденций в обществе на первый план в политике выходит проблема личности. Человек становится субъектом политики в процессе освоения социально-политических функций и развития самосознания, т. е. осознания своей сущности и  уникальности в качестве субъекта деятельности и индивидуальности, но не иначе  как члена общества. Если речь идет о политической активности коллективного, совокупного субъекта политики, то многие наблюдатели отмечают, что  в современных условиях достаточно широкие слои народа не воспринимают себя в качестве субъектов политической жизни, смотрят на политику глазами  не участников, а зрителей. Отвечая на вопрос, при каких условиях личность и народ могут быть действительным субъектом политики, нельзя не затронуть проблему политической активности населения, его политическую культуру и сознание, что необходимо для правильного понимания и оценки политической ситуации и критического восприятия попыток манипулирования их сознанием со стороны различных субъектов политики. Другим фактором приобщения широких масс народа к политике являются условия, в которые поставлены люди. Условия могут стимулировать политическую деятельность, могут подавлять ее и могут придавать ей определенную направленность. Часто это связано с развитостью демократических институтов. Система выборов в органы политической власти может быть организована по-разному, но именно через выборы избиратели влияют на власть. То же можно сказать и о системе непосредственной демократии — референдумах или об опросах, в ходе которых изучается общественное мнение по тем или иным политическим вопросам. Наряду с этими двумя группами условий есть и другие. К ним нельзя не отнести, например, менталитет народа, его традиционное отношение к власти и людям, власть осуществляющим.

Одним из важнейших условий  политической субъективности личности является ее взаимодействие с другими  людьми. Трудно представить человека в качестве субъекта политических отношений, если он действует в одиночку, исключая, конечно, террористическую деятельность или другие подобные акты. Человек, не обладающий властными правами  и функциями, сам по себе субъектом  быть не может, хотя определенные политические действия с его стороны возможны, но они малоэффективны. Поэтому люди, стремящиеся к политическому  участию, объединяются в группы, партии, союзы, организуют совместные акции  и осуществляют другие политические действия совместно с другими  людьми. В роли совокупных коллективных субъектов политики могут выступать социальные группы, обладающие способностью к политическому целеполаганию. Основными субъектами политики выступают большие социальные общности — классы и слои, народы, нации; средние и малые группы, объединяющие людей по демографическому, территориальному, образовательному, производственному, профессиональному и корпоративному признаку.

К последним со всей очевидностью следует отнести политические элиты  и бюрократию, а также представителей теневой экономики и групп  социального риска. Любая общность становится совокупным субъектом политики, когда, самоорганизуясь  и, осознавая  свои интересы, она не только оказывается  в противостоянии или же в позитивном взаимодействии с другими социальными  группами, но и вступает в конфликт либо сотрудничество с существующей политической властью.

Раздел 2. Личность в политическом процессе

2.1. Политическое участие: позиции гражданина

В конечном счете, политическое участие — это как бы “выход”, реальное поведенческое следствие, отражение и выражение процессов  политической социализации. Если в  процессе политической социализации происходит в основном когнитивное и, отчасти, эмоциональное взаимодействие индивида с политической системой, то процессы политического участия (или неучастия) показывают эффективность политической социализации индивида. По сути, политическое участие показывает, удалось ли политической системе “овладеть” индивидом или  же у него остались некоторые ресурсы  индивидуального сопротивления, связанные  с осознанием личных интересов.

Под политическим участием понимается неотъемлемое свойство политической или иной управляющей (или самоуправляемой) деятельности людей, которое служит одним из средств выражения и  достижения их интересов. Политическим участие становится тогда, когда  индивид или группа вовлекаются  во властные политические отношения, в  процесс принятия решений и управления, носящих политический характер. Наиболее развитым типом такой политической общности является государственно-организованное общество.

Свободное, добровольное участие  граждан в политике является одним  из важнейших индикаторов качественных особенностей политических систем, степени  их демократизма. В демократическом  обществе, теоретически, такое участие  — всеобщее, равноправное, инициативное и действенное, особенно в решении  вопросов, затрагивающих существенные интересы граждан и находящихся  в их непосредственной компетенции. Оно выступает для них средством  достижения своих целей и интересов, реализации потребностей в самовыражении  и самоутверждении, чувства гражданственности. Такое участие обеспечивается соответствующими государственно-правовыми институтами, нормами и процедурами, в совокупности составляющими основы правового  государства, демократического политического  режима. Другим необходимым условием демократического участия является относительно равномерное распределение  среди различных членов общества таких ресурсов реального политического  участия, как деньги, образование, знание механизмов лринятия решений и лиц, принимающих эти решения, свободное  время, реальный доступ к средствам  массовой информации и т. п.

В зависимости от характера  политического режима, традиций, размеров территории и численности населения, развитости коммуникаций и ряда других факторов, возможно разное сочетание  прямого (непосредственного) и опосредованного (представительного) политического  участия граждан. Важнейшими агентами и, одновременно, посредниками участия  в современной обществе выступают  политические партии, общественно-политические организации и движения. Основная форма политического участия  — выборы и, шире, избирательные  кампании. Если целью демократического общества является максимизация политического  участия граждан, то другие типы политических режимов имеют свои особенности.

В авторитарном обществе часть  населения полностью или частично отстраняется от участия в политике. Там торжествует “власть немногих”, которые совершенно не заинтересованы в том, чтобы делиться этой властью.

Тоталитарное же общество парадоксальным образом стремится  к мобилизационному вовлечению населения  в своеобразные формы квази-участия. Прежде всего, это массовые ритуальные действия поддержки правящего режима. Именно поэтому при реально минимальной  или просто номинальной возможности  политического участия, при тоталитаризме  создается иллюзия всеобщей политизации  общества. В этом случае, политическое участие играет преимущественную роль инструмента индоктринации и  контроля над политическим сознанием  и поведением населения со стороны  тоталитарного режима.

В демократическом обществе политическое участие выполняет  функции политической социализации и воспитания. Если в тоталитарном обществе запрещены все формы  политического протеста, несогласия, и даже несанкционированного согласия с политикой властей, то демократическое  общество допускает определенные формы  протеста. Они служат инструментами  политического обучения граждан.

В истории политической науки, еще Платон и Аристотель специально рассматривали участие и неучастие  граждан в делах полиса для  выявления причин смен форм государственного устройства. Их интересовала роль участия  в становлении идеального государства. Затем интерес к данным вопросам возродился в Новое время. Однако вначале его рассматривали лишь как субсидиарное средство описания и создания идеальной политической стратегии для правителя (Н. Макиавелли), носителей суверенитета и различных  образов правления (Ш. Боден), форм и  принципов правления (Ш. Монтескье), природы общественного договора, форм правительства и “народного суверенитета”. Только в XX веке политическое участие стало не просто индикатором развития демократических процессов, но еще и мерилом развитости уровня политической самоорганизации личности.

Предпосылки для  участия личности в политическом процессе

 Активное  включение   личности   в   политический   процесс   требует определенных  предпосылок. Их можно разделить  на  три  группы:  материальные, социально-культурные и политико-правовые. Опыт показывает, что  для   участия человека  в  нормальной  политической  деятельности   необходимо   первичное удовлетворение  его потребностей в  основных  продуктах  питания,  товарах   и услугах,   жилищно-бытовых   условиях,   достижения   определенного   уровня общеобразовательной и   профессиональной  подготовки,  общей   и  политической культуры.

В зарубежных политологических исследованиях взаимосвязь благосостояния общества и его политической системы  рассматривается по крайней мере  в  трех аспектах.

Во-первых, вполне обоснован  тезис что, чем богаче  общество,  тем  оно более  открыто  демократическим  формам  функционирования.  В   экономически развитом обществе основные по численности и по  влиянию  социальные  группы, не принадлежащие  ни к крайне бедным,  ни  к  сказочно  богатым;  резкая,  по существу  двух  полосная,  имущественная  поляризация  исчезает,  образуется сильный  "средний  класс",  который  по  своему  положению  в   обществе   и объективным  интересам составляет опору демократического режима.

 Во-вторых,  уровень   благосостояния  оказывает  заметное  влияние  на политические убеждения  и ориентации человека. С.М. Липсет  пришел  к  выводу, что материально  более  обеспеченные  люди  являются  более  либеральными,  а более  бедные  являются  более  интолерантными   (нетерпимыми). 

 В-третьих, достаточно  высокое  национальное  благосостояние  служит  необходимой  базой  формирования  компетентной  гражданской   службы,   корпуса   профессионально  подготовленных управленческих  кадров. В условиях бедности трудно  добиться  в массовом масштабе  высокого  уровня  общеобразовательной   и  профессиональной подготовки, необходимого  для  эффективного  управления  на  демократической  основе.

Черты личности, необходимые  успешному политику

Не каждый человек собирается делать политическую карьеру. Что  отличает от других людей человека, решившего "шагнуть в  политику"?  Как  определить, "проходная  ли  личность"  Ваш  кандидат?  Как  можно   изменить   поведение кандидата, чтобы он стал "проходным"? Есть кандидаты, которые идут  в  политику  во  имя  великой  идеи,  так  называемой миссии. Их заявляемые цели совпадают с истинными. Встречаются  политики,  у  которых  заявляемые  цели  не  совпадают   с истинными. Именно они психологически предрасположены  к  манипуляциям.  Такие люди умеют  искусно общаться со своим окружением, "заряжать"  его.  В  то  же время   члены   команды   таких   кандидатов    периодически    подвергаются манипулированию.  Методы  манипуляции  окружением  могут   быть   достаточно простыми: в  свите  определяется  фаворит,  ему  дается  власть,  возможность  реализоваться. В случае удачи политик  присваивает заслуги фаворита  себе.  В случае неудачи на временщика сыплются  все  шишки,  он  критикуется  за  все просчеты. Исследования Э.Фромма показали, что  для  успешного  политика  наиболее характерны следующие  черты личности:

1. Непоколебимая уверенность  в своих идеях.

2.Простота слога.

3.Актерское дарование.

4.Владение тембром и  эмоциональными оттенками голоса.

5.Подлинность эмоций.

6.Исключительная память.

7.Умение рассуждать на  любую тему.

8.Личный  магнетизм   и  завораживающий  (гипнотический)взгляд.

 При всем этом необходимо  отметить такое  важное  качество  лидера,  как потребность в доминировании, в  обладании  властью.  Но  если  это  качество начинает преобладать над всеми остальными, то  происходит  разрыв  лидера  с командой. Он с трудом может устанавливать с другими  равные  отношения.  Для него становятся характерными такие  черты,  как  жажда  власти,  болезненная ревность. Анализируя личность политика, необходимо обратить  внимание  и  на  его зависимость от оценки окружения. Если в  оценке  своего  поведения  кандидат больше доверяет мнению окружающих,  то  такое  поведение  называется  внешне ориентированным. Если он опирается на собственные мысли и чувства,  сохраняя независимость от мнения других  людей  и  внешних  обстоятельств,  то  такое поведение называется внутренне ориентированным. И  то,  и  другое  поведение важно для кандидата. За счет внешней  ориентации  его  поведение  становится более гибким, он может быстро приспосабливаться  к  изменяющимся  ситуациям. За счет внутренней ориентации  кандидат  может  придерживаться  определенной линии своего поведения, заражая других своей уверенностью, идеей. Понимание этих особенностей поведения необходимо для гармонизации  поведения кандидата.² Какие из перечисленных качеств личности политика  можно улучшить или добавить (если они отсутствуют)? Это касается тех черт,  которые  относятся  к  психологии  театрального искусства:  постановка  голоса,  улучшение  речи   во   время   выступлений, воздействие  на  аудиторию.  Многие  политики  уделяют  много  внимания  так называемой  конгруэнтности  своих  выступлений.  Конгруэнтность   -   важная составляющая  воздействия  на  аудиторию.  Она  заключается   в   том,   что невербальное поведение политика (его жесты, поза,  интонация)  соответствует тому, о чем он говорит.  Если  это  совпадение  присутствует,  то  слушатели доверяют  информации  намного  больше.  Конгруэнтность  является   важнейшим элементом суггестивного внушения. Иногда во время предвыборной кампании важно  выровнять  взаимоотношения кандидата и его команды, научить находить общий язык с  разными  социальными слоями   электората.   Тогда   кандидат   обучается   техникам   эффективных коммуникаций.

Заключение:

В трактовке проблемы личности в политической мысли сложились  две традиции. Первая придает личности решающе значение в определении  направления политического процесса. Зачастую сторонники такой позиции  просто сводят политику к личности лидера, вождя. Еще Б. Паскаль выразил  эту позицию, сказав как-то, что если бы нос Клеопатры был чуточку  короче или чуточку длиннее, то история  человечества выглядела бы совершенно иначе. В русле этой традиции велись дискуссии конца XIX — начала XX века о роли личности в истории, которые  хорошо известны благодаря идеям  Л. Толстого, Карлейля, Джеймса, В. Плеханова  и Л. Троцкого. Пожалуй, наиболее известная  книга о роли личности — работа Сиднея Хука «Герой в истории» Вторая проблема. Роль личности в истории — вообще — и в политике — в особенности — обосновывается сторонникам данного подхода личными достоинствами вождей: политическим талантом, способностями, знаниями, навыками, авторитетом. Речь идет о том, что личностным качествам придается большее значение, чем собственно политическим позициям того или иного персонажа.

Список используемой литературы:

1.  Политическая энциклопедия: Т. 1. М., 1999. С. 205 — 207.

2. .  Под ред. М.Х. Фарушкин  “Введение в политологию” Казань-1992.

3. Ольшанский Д. В.   “Основы политической психологии  “ 2001.

4. Мухаев Р.Т  “Политология: учебник для вузов” Издательство ПРИОТ 1998.

5. Шестопал Е. Б. ” Политическая психология”

¹ Ольшанский Д.В. “Основы политической психологии”

² Под ред. М.Х. Фарушкин  “Введение в политологию”