Логика доказательства и опровержения в уголовном процессе

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ  ФИЛИАЛ» 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат 
 
 

Тема: Логика доказательства и опровержения в 

           уголовном процессе.  
 
 
 
 
 
 

                                                      Выполнил: Булдыгеров  Д.О.               

                                                                  студент 103 группы.

 Иркутск

2011 год 
 
 

Оглавление

1. Введение………………………………………………………………3
2. Понятие доказательства и его строение……………………………5
3. Виды доказательства . Логические правила и опровержение…….7

    3.1.Прямые доказательства……………………………………………....7

    3.2.Косвенные  доказательства…………………………………………..8

    3.3.Опровержения………………………………………………………..10

4.Логические  ошибки………………………………………………………13

5. Заключение………………………………………………………………15

6. Список  используемой  литературы…………………………………….16 
 
 
 
 

Введение 

Интуитивно  логика известна каждому. Любой процесс  рассуждения основывается на использовании ее законов и операций. Нельзя считать собственное мышление естественным процессом, требующим анализа и контроля не больше, чем, например, дыхание или ходьба.

Во многих областях человеческой деятельности можно обойтись 
интуитивной логикой. Есть, однако, профессии, которые по своей 
природе требуют специального изучения логики. Юриспруденция — 
одна из них. Знание законов логики и умение на практике применять 
логические навыки всегда считалось непременным качеством грамотного, квалифицированного юриста.

В уголовном  процессе познание происшедшего события  происходит опосредованным путем. Средством  такого познания являются доказательства. Формирование доказательства как сведений о происшедшим событий основано на способности любого предмета или  явления  под  воздействием  другого  изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления.

Высшей  формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и  переработку  информации , нас основе  которых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого .

        Познание отдельных предметов, явлений, свойств происходит посредством форм чувственного познания (ощущения и восприятия). "Простые" истины не подлежат особому доказательству, они очевидны. Так, в российском законодательстве принято, что не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными.

Однако во многих случаях людям приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения. Это происходит на лекциях, в процессе научной работе, в докладах, при  защите диссертации, в ходе полемики и, безусловно, в судебных заседаниях. Теория доказательства и опровержения является в современной юриспруденции (да и являлась, начиная с глубокой древности) средством формирования обоснованных с правовой точки зрения убеждений. В разных отраслях науки ученым приходится доказывать самые разные суждения, например суждение о том, что существовало до нашей эры, к какому периоду относятся предметы, обнаруживаемые при археологических раскопках, каковы атмосферы планет Солнечной системы, что представляют собой звезды и галактики Вселенной, как доказывать теоремы математики, каким будет направление развития ЭВМ. Все эти суждения не могут быть построены на основе очевидных истин. Точно так же в ходе судебного процесса юрист должен уметь логически обосновать свою точку зрения, не располагая очевидными аргументами. 

В соответствии с нормами российского права, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Однако доказательство (как логическое понятие) хотя и связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательство в судебном процессе должно основываться на объективных данных юридических наук и юридической практики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие доказательства и  его строение

В  широком  смысле понятие доказательства  может рассматриваться в двух значениях. Оно, во-первых, означает средства познания, необходимые для того , чтобы при их помощи сделать заключение( вывод) о неизвестном . Это доказательственный материал, служащий для установления искомого обстоятельства . Во-вторых ,широкое понятие доказательства имеет значение  самого мыслительного процесса, посредством которого искомое обстоятельство  ставится в связь с обстоятельствами  уже известными . В таком значении понятие доказательства используется в логике , с точки зрения которой доказательство-это мыслительная деятельность (умозаключение0 по обоснованию истинности одного суждения(тезиса) путем приведения других истинных суждений (аргументов). Иначе втеории судопроизводства . Здесь доказательство понимается как средство познания, приближающееся по своему содержанию и значению (хотя  и нее совпадающее с ним полностью) к аргументу в доказательстве логическом. То же , что в логике называют доказательством, в теории  судопроизводства  более  соответствует понятию доказывания . Таким образом, процессуальное доказывание есть форма  обоснования (установления) в судопроизводстве неизвестных обстоятельств. Процессуальные доказательства  являются  здесь  средством такого обоснования. Вместе  с тем в процессе  доказывания  используется и логическое доказательство как способ мыслительной связи фактов и получения логических выводов по делу.     

Доказательство  – это логический прием, обосновывающий истинность какого либо суждения  путем  выведения ее из других суждений принимаемых  за истинные.

Путем доказательства совершается переход  от вероятного, недостоверного знания к достоверному. Его назначение - служить сверкой теоретических  положений и выводов с реальной действительностью.

Доказательство  как особый логический способ обоснования  истины имеет свое строение. В наиболее общем виде всякое доказательство состоит  из трех частей:

         Тезис – суждение, истинность  которого требуется доказать. (Символическое  обозначение – Т). Тезис, может  быть, сформулирован как в начале  доказательства, так и в любой  другой его момент. Доказательства  различают простые и сложные.  В сложном доказательстве имеются  основной тезис и частные тезисы.

         Основной тезис - это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис – это такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что при его помощи 

 доказывается  основной тезис. Частный тезис,  будучи доказанным, сам становится  затем аргументом для обоснования  основного тезиса.

Основания (аргументы, доводы) – истинные суждения, с помощью которых обосновывается тезис. (а,1,а2)

В качестве аргумента при доказательстве тезиса может быть приведена любая истинная мысль, если только она связана с  тезисом, обосновывает его. Основными  видами аргументов являются: факты, законы, аксиомы, определения и иные, ранее  доказанные положения.     Факт - это явление или событие, имевшее место в действительности. Факты являются очень важным видом аргумента. Они обладают достоверностью и большой силой убедительности и поэтому широко используются в доказательствах.

Законы  науки  – это истины особого порядка, которые отличаются от других знаний как своим содержанием, так и формой их открытия. Законы науки являются отражением законов объективного мира и выражают внутренние, существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями и процессами.

Аксиома  –  это положение, не требующее доказательства. Истинность аксиом, лежащих в основе доказательства, не удовлетворяется в каждом отдельном случае потому, что проверка этой истинности многократно производилась ранее, подтверждена практикой человека. Аксиомы довольно широко используются в качестве оснований в математике, механике, теоретической физике и других областях естествознания. В гуманитарных же науках аксиомы как основания доказательства почти не применяются. Объясняется это тем, что общественная жизнь, изучаемая данными науками, представляет собой сложную форму движения материи, вариативность которой усиливается сознательным воздействием на нее человека.

Демонстрацией (или формой доказательства) называется способ логической связи тезиса с  аргументами. Тезис и аргументы  доказательства являются по своей логической форме суждениями. Однако тезис и  аргументы сами по себе, вне логической связи друг с другом, еще не составляют доказательства. Аргументы начинают приобретать определенное значение лишь тогда, когда мы выводим из них  тезис.

  Процесс выведения тезиса из аргументов и есть демонстрация. Она всегда выражается в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще – цепочка рассуждений. Таким образом, в процессе доказательства по известному заключению (тезису) восстанавливаются посылки вывода (аргументы). Обоснование тезиса может принимать форму дедукции, индукции или аналогии, которые применяются самостоятельно или в различных сочетаниях.

Виды  доказательств. Логические правила доказательства и опровержения.

  Прямые доказательства

Доказательства  делятся на прямые и косвенные. Прямым называется такое доказательство, в  котором тезис обосновывается непосредственно  аргументами. Если для доказательства тезиса приводятся аргументы, из которых  непосредственно вытекает истинность, или, наоборот, ложность данного тезиса, то такое доказательство является прямым. Таким образом, при прямых доказательствах задача состоит в том, чтобы найти убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис.

Прямые  доказательства в уголовном процессе  указывают на совершение лицом преступления или исключают  его причастность к нему. Показания  обвиняемого, признающего  свою вину и объясняющего, по каким  мотивам, когда, где и при каких  обстоятельствах он совершил преступление, являются  прямым доказательством . Прямым доказательством является показание  свидетеля  о том , как обвиняемый наносил удары потерпевшему . при  использовании  прямых доказательств  задача следователя, суда состоит в  установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый , свидетель правду ,) так как значение  сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь однозначно. Никаких преимуществ в  силе прямое доказательство не имеет, поэтому  недопустимо  считать главным доказательство, прямое доказательство, как признание  обвиняемы своей вины (ч.2ст.17,ч.2ст.77 УПК).

Косвенные доказательства

Косвенным называется такое доказательство, которое  устанавливает истинность доказываемого  тезиса, исследуя не сам тезис, а  некоторые другие положения. Эти  положения так связаны с доказываемым тезисом, что из установления их ложности необходимо вытекает истинность доказываемого тезиса. 

Доказательные рассуждения различаются не только по способам аргументации, но и по своему отношению к выдвинутому тезису. Можно или подтверждать истинность тезиса, или опровергать, доказывать его ложность. Поэтому операция опровержения столь же распространена, как и  операция доказательства, и является как бы зеркальным отображением последней.

Косвенные доказательства  в уголовном процессе содержат сведения о фактах, которые  предшествовали , сопутствовали  или  следовали за устанавливаемым событием  и по совокупности  которых можно  сделать вывод о том , имело  ли место  событие преступления , виновен или не виновен  обвиняемый. Так, при расследовании дела  об убийстве на основании косвенных  доказательств ( принадлежность обвиняемому  ножа, которым совершенно убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений  обвиняемого и потерпевшего и  других фактических данных) формируется  вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления . Однако  путь установления обстоятельств  дела на основе косвенных доказательств  более сложный, чем при прямых доказательствах.

 При   доказывании с помощью косвенных  доказательств надо, во-первых установить, достоверны ли сведения, которые  стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду  о наличии неприязненных отношений  между обвиняемым и потерпевшим,  действительно ли нож, найденный  на месте происшествия, принадлежит  обвиняемому и т.д); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными  сведения с совершением преступления  обвиняемым( например , обвиняемый мог  быть в неприязненных отношениях  с потерпевшим , но это не  повлекло за собой каких-либо  преступных действий с его  стороны; на месте преступления  обнаружен нож, принадлежавший  обвиняемому. Но это не значит, что он совершил преступление, так как его нож мог взять  другой человек, и т.д). Поэтому  при использовании косвенных  доказательств  важно устанавливать  не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого  обстоятельства с устанавливаемыми  по делу обстоятельствами и  причастностью определенного лица  к преступлению. Связь  может  быть различной ( связь причинная,  пространственно-временная , связь   соответствия и др.)

Устанавливая  эту связь, надо иметь в виду возможность  случайного стечения обстоятельств.

 Из  приведенной характеристики косвенных  доказательств вытекают следующие  правила их использования: а)  косвенные доказательства  приводят  к достоверным выводам по делу  лишь в своей совокупности; б)  косвенные  доказательства  должны  быть объективно связанны между   собой и доказываемым положением; в) система косвенный доказательств  должна  приводить к такому  обоснованному выводу, который исключает   иное объяснение  установленных  обстоятельств, исключает разумные  сомнения в том, что обстоятельства  дела  были именно такими ,  как они установлены  на  основе этих доказательств и  отражены  в соответствующих процессуальных  документах, решении по делу .

 Косвенные  доказательства могут служить  не только основанием для вывода  о фактах. Входящих в предмет  доказывания. Они могут быть  использованы и для проверки  достоверности доказательств ( например, показания свидетеля о том,  что потерпевший находился в  ссоре  с обвиняемым, могут  быть  учтены при оценке достоверности  показаний потерпевшего ), указывать  путь получения новых доказательств  .

Опровержение

Опровержение  – логический прием, при помощи которого устанавливается ложность или недосказанность  выдвинутого положения.  Различают  опровержение тезиса, опровержение аргументов, опровержение связи тезиса с аргументами.

Опровержение  тезиса может быть осуществлено:

        путем приведения фактов, противоречащих тезису;  
путем доказательства истинности нового тезиса, противоречащего опровергаемому; путем установления ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса.

Опровержение  очень часто направлено непосредственно  не против тезиса, а против аргументов. Это достигается также различными путями: путем доказательства ложности аргументов;  
              – установлением того, что аргументы, при помощи которых обосновывается выдвинутый тезис, являются для тезиса недостаточными;  
               – установлением того, что аргументы сами являются еще не доказанными;  
               – определением, что источник фактов, при помощи которых обосновывается выдвинутый тезис, является недоброкачественным.

Опровержение  демонстрации показывает отсутствие логической связи между аргументами и тезисом. Доказательство, как известно, протекает всегда в форме умозаключения. Поэтому успешное использование данного способа опровержения предполагает четкое представление о правилах и ошибках соответствующих умозаключений - дедукции, индукции, аналогии, в форме которых протекает обоснование тезиса. Если установлено, что тезис доказан с нарушением правил умозаключения, то такое доказательство считается опровергнутым.

Рассмотренные способы опровержения применяются  не только в качестве самостоятельных  операций, но и в сочетаниях. Так, прямое опровержение тезиса может быть дополнено критическим разбором аргументов; наряду с ошибками в  доводах могут быть выявлены нарушения  в самом процессе рассуждения  и т.д.

В процессе доказательства и опровержения необходимо соблюдать правила по отношению  к тезису, правила по отношению  к аргументам и правила по отношению  к демонстрации. Нарушение этих правил в доказательстве приводит к логическим ошибкам, которые в конечном счете  не позволяют доказать (опровергнуть) доказываемый (опровергаемый) тезис.

Логические  ошибки: паралогизмы  и софизмы

Логические  ошибки делятся на паралогизмы и  софизмы. Паралогизмы – это неумышленные логические ошибки, обусловленные нарушением законов и правил логики. Паралогизм не является, в сущности, обманом, так  как не связан с умыслом подменить  истину ложью.

В отличие  от паралогизмов софизмы - результат  преднамеренного обмана, умышленные логические ошибки. Название "софизм" происходит от древнегреческого слова sophisma - хитрая уловка, выдумка. Софизм представляет собой рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости  истинности ложному заключению. Софизм является особым приемом интеллектуального  мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести в  заблуждение.

Примеры софизмов, ставших знаменитыми еще  в древности: "Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у  тебя есть рога". "Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит". "Этот пес твой; он отец; значит, он твой отец".

Нередко софизм обосновывается на таких логических ошибках, как подмена тезиса, доказательства, несоблюдение правил логического вывода, принятие ложных посылок за истинные и т.п. Ф. Бэкон сравнивал того, кто прибегает к софизмам, с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, с гончей, умеющей распутывать следы.

В процессе рассуждения иногда возникают логические парадоксы. Парадокс (от греч. paradoxes –  неожиданный, странный) -в широком  смысле –  неочевидное высказывание, истинность которого устанавливается  достаточно трудно. Один из вариантов  парадокса был, например, использован  Сервантесом в "Дон-Кихоте". Среди  задач, которые предлагались Санчо-Панса, в бытность его губернатором острова, была следующая. На острове находится  мост и возле этого моста виселица. Каждый переходящий через мост должен ответить на вопрос, куда он идет? Если ответ будет правильным, его пропустят, в противном случае повесят. Один ответ был такой, что он привел в замешательство стражей острова: "Я пришел, чтобы быть повешенным". Если его повесят, то получается, что он сказал правду и, значит, его надо пропустить; если же его пропустят, выйдет, что он сказал неправду и поэтому должен быть повешен.

Парадоксы в зависимости от области их применения бывают математические, политические и другие. Примером политического  парадокса является следующее рассуждение: традиционный путь укрепления обороноспособности государства – упрочение его  военной мощи. Появление ядерного оружия привнесло принципиально  новую ситуацию. В современных  условиях дальнейшее наращивание военной  мощи не только не способствует укреплению обороноспособности, но и ставит под  сомнение саму возможность обеспечения  военной безопасности. Данная ситуация получила название "парадокс силы". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

  Доказательство занимает специфическое место в курсе логики.

Оно объединяет все рассмотренные формы мышления. Здесь применяются все законы и правила, обеспечивающие логическую строгость и последовательность мысли. В доказательстве фокусируются все теоретические и практические выводы логики, наиболее значительно  выражаются ее познавательные возможности  и задачи.

    Доказательство и опровержение являются необходимым и наиболее сложным этапом мыслительного процесса. Их использование в различных видах практической деятельности предполагает глубокое значение и умение применять умозаключения, правила вывода умозаключений, несоблюдение которых (осознанно или неосознанно) приводит к невозможности получить человеком истинные знания о действительности.

Понимание принципов мыслительной деятельности — одно из самых ценных наших познаний. Оно оттачивает ум, делает его беспощадным к фальши и нелогичности, последовательным в своих выводах. Все это так или иначе сказывается и на других сторонах как теоретического, так и практического приложения мышления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

1. Бойко, А.П. Логика (учебное пособие) / А.П. Бойко. – М.: Новая школа, 1994. –  80 с.

2. Гетманова, А.Д. Логика для юристов (учебное пособие) /А.Д. Гетманова. // Рец. А.И.Панченко и О.В. Орлова. М.: Омега –  Л, 2003. 424 с.

3. Демидов, И.В. Логика: Вопросы и ответы / И.В.Демидов, Б.И. Каверин // 2-е изд., испр. и доп. - М., Юриспруденция, 2002.160с.

4. Жоль, К.К. Логика (учебное пособие для вузов) / К.К. Жоль. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 399 с.

5. Ивин, А.А. Логика для журналистов (учебное пособие) / А.А. Ивин //  Рец. А.А. Тертычный и А.Л. Никифоров – М., Аспект Пресс, 2002. –  224 с.

6. Ивлев, Ю.В. Учебник логики. Семестровый курс (учебник) / Ю.В. Ивлев. –  М., Дело, 2003. –  208 с.

7. Кириллов, В.И. Логика (учебник для юридических вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп.) / В.И Кириллов, А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 2007. – 256 с.

8. Ксенофонтов, В.Н. Логика (учебно-метод.пособие) / В.Н.   Ксенофонтов. – Изд. РАГС., – 2007. – 92 с.

9. Кузина, Е.Б. Практическая логика. Упражнения и задачи с объяснением способов решения / Е.Б.Кузина. –  М.: Институт международного права и экономики, Изд-во «Триада, Лтд», 1996. –  160с.

10. Курбатов, В.И. Логика. Систематический курс / В.И. Курбатов, рец. Ю.В. Ивлев и В.А. Бочаров. –  Ростов н/Д, Феникс, 2001. – 51.

11.А.В.Смирнов,К.Б.Калиновский.Уголовный  процесс:учебник для вузов-Спб.:Питер,2006.-699с.-(серия  «учебник для вузов»).

12.П.А.Лупинская.Уголовно-процессуальное  право РФ:У26 Учебник-М.:юристЪ,2007.815с.