Макс Вебер - классик мировой социологии и политологии

Содержание

Введение…………………………………………………………………..3

Глава 1. Макс Вебер - классик мировой социологии и политологии…6

Глава 2. Представления М. Вебера о власти и государстве……………8

Заключение………………………………………………………………..15

Список используемой литературы……………………………………….16

Введение

Актуальность изучения работ Макса Вебера и Карла  Маркса всегда была высокой, а в последнее  время ещё более усилилась, так  как сравнительно молодые науки  политология и сравнительная  политика, вошли в наиболее активную фазу своего развития. На постсовецком пространстве идеи Вебера и Маркса имеют широкое распространение. Как известно, все новое – это хорошо забытое старое. В работах Маркса и Вебера можно найти ответы на многие вопросы, возникающие сегодня.

Власть и государство  всегда были одной из центральных категорий политической науки. Многие исследователи считают, что власть - непременный атрибут политики, что она представляет собой ее главную проблему, в каком-то смысле ее основной нерв. Власть оказывается, тем чудесным средством, которое позволяет политике сформироваться в качестве особой стороны человеческой деятельности, связанный с ее целенаправленной организацией. В настоящее время существует глубоко разработанная теория власти, которая излагает современные представления о природе, характере, формах, возможностях, сферах власти. Особое место в ней занимает процесс взаимодействия человека с властными структурами, который составляет суть политических отношений.

В рамках классической социологии конца ХIХ - начала ХХ веков были сформулированы основные вопросы социальной природы власти и государства. Наибольший вклад в изучение проблемы власти и государства внесли К. Маркс и М. Вебер.

Существуют разные подходы  к определению власти. М. Вебер  подчеркивал, что в зависимости  от ситуации говорят о власти отца над детьми, о власти денежного мешка, о власти юридической, экономической, духовной и т.д.

Необходимым компонентом власти является государство, с такими его атрибутами, как наличие подданных, территории, и сам механизм принуждения, люди, которые это принуждение осуществляют в организованной форме. В политической науке до сих пор не сформировалось единое определение государства. Одним из определений является определение государства как аппарата организованного насилия, обладающего монопольным правом на издание законов в обществе.

Исходная позиция в  трактовке государства по Марксу состоит в том, что ни одно государство  не представляет интересы общества в  целом. Оно есть орган подчинения общества интересам экономически господствующего  класса.

Государство по Веберу - это необходимый общественный институт. Специфика государства в том, что оно претендует на монополию  легитимного политического насилия  в пределах своей юрисдикции.

Трактовки Маркса и Вебера отличаются тем, что последний считал главной характерной чертой современного общества бюрократическую рационализацию. Вебер, имея в виду обобществление средств производства в условиях социализма, не видел, и в этом его отличие от Маркса, никакого коренного преобразования. По его мнению, необходимость рациональной организации для получения наиболее дешевого продукта будет существовать независимо от революций, определяющих в государстве характер собственности на средства производства. Вебер (как в свое время А. Сен-Симон и О. Конт) не придавал решающего значения противоречиям между рабочими и предпринимателями и не верил в необходимость классовой борьбы для становления современного общества.

Как и Маркс, он говорил  о типичной организации современного производства, которого «нигде кроме  Запада не было и не могло быть», однако считал лишенным смысла противопоставление «социализм – капитализм», поскольку бюрократическая рационализация, как основа современного общества, выживает при любом режиме собственности.

Значительные расхождения  между Вебером и Марксом мы находим и в понимании характера социальной структуры и условий социальной стратификации общества, в понимании государства, права и власти.

Целью моей работы является изучение концепций власти и государства  в понимании Макса Вебера.

Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:

Изучить представления  М. Вебера о власти и государстве.

Поставленная задача решалась следующими методами: синтеза и анализа, сравнения, обобщения и систематизации, установления причинно – следственных связей.

Предметом исследования является концепции государства  и власти в понимании М. Вебера.

При изучении темы контрольной работы были использованы различные источники. Прежде всего, были рассмотрены следующие издания: концепция власти в политической социологии М. Вебера, Проблема бюрократии у Макса Вебера. Кроме этого, были использованы некоторые Интернет-издания и прочая аналитическая литература.

Глава 1. Макс Вебер - классик мировой социологии и политологии.

Макса Вебера считают  бесспорным классиком мировой социологии и политологии, энциклопедически образованным ученным, политическим и общественным деятелем. Он происходил из состоятельной и очень интеллигентной  семьи. Наверное, под влиянием отца с ранних лет приобрел вкус к политике и гуманитарным наукам.

Среди его работ  есть и такие, которые посвящены  проблемам социологии политики, труда  и экономики. Для немецких ученых 20-х годов, сообщает Р.Бендикс в  своей рецензии, "Экономика и  общество" Вебера являла неуклюжий  документ исторической социологии, обязанный своим существованием традициям немецкого историцизма и пережиткам классического обучения конца XIX в., никак не связанного с потребностями текущего дня. Однако после второй мировой войны ситуация серьезно меняется. В центре внимания оказались политические идеи. Тогда же молодое поколение  немецких социологов было занято ассимиляцией некоторых идей американской социологии. Естественно в подобном контексте веберовские работы могли быть восприняты совершенно не адекватно, так как в них содержалась критика того самого функционализма и интеракционистских моделей, которыми увлекалось молодое поколение немецких социологов. В то время как внимание немцев к социологии М.Вебера ослабевало, интерес американских социологов к веберовским сочинениям возрастал. С тех пор учения М.Вебера легли в основу американской социологии.

Формирование  социально-политических воззрений  теоретической позиции Макса  Вебера во многом определялось общественно-политической ситуацией в Германии последней  четверти XIX в.: а также состоянием науки того времени, прежде всего политической экономики, истории и социальной философии. Для общественно-политической ситуации в Германии конца прошлого века характерна борьба двух социальных сил: сходящего с исторической сцены немецкого юнкерства, связанного с крупным землевладением, и крепнущей буржуазии, стремящейся к политической самостоятельности. Формирование самосознания немецкой буржуазии происходило в эпоху, когда на исторической арене появился новый класс- пролетариат. Это определило двойственный характер немецкой буржуазии, ее политическую нерешительность и противоречивость позиции ее теоретиков. К последним принадлежал и Макс Вебер. По своей политической ориентации Вебер был буржуазным либералом, и его взгляды имели характерный для немецкого либерализма националистический оттенок.

Из наиболее важных последних работ Вебера следует  отметить его доклады "Политика как  призвание и профессия" (1919) и "Наука  как призвание и профессия" (1920). В них нашли отражение  умонастроения Вебера после войны, его недовольства политикой Германии в Веймарский период.

Вебер считается крупнейшим представителем  немецкой исторической школы политэкономии. Правовед по образованию, он начинал свою деятельность с исследований в области экономической истории. Занимаясь экономической историей, Вебер не мог обойти Общество социальной политики и его представителей. Сочинения Макса Вебера поражают энциклопедическим охватом социальной действительности, и не так просто оценить, в какую сферу знаний он внес больший вклад.

Глава 2. Представления М. Вебера о власти и государстве

Согласно классическому определению  Макса Вебера, государство представляет собой системы отношений господства/подчинения, опирающихся на легитимное насилие [9, с.55]. Государство монополизирует легитимное насилие. Условием эффективности и авторитета государства является способность государственной власти реально обеспечить безопасность, свободу и достоинство граждан, проявляя необходимую политическую волю. Наличие такой воли составляет основу для единства нации и патриотизма граждан.

Один из старейших  вопросов политической теории может  быть сформулирован следующим образом: "Почему я принимаю власть правителя?" Разумеется, на этот вопрос имеется  много прямых ответов, включая привычку, страх, лояльность и т. д. Для развитых демократий сюда следует добавить и определенную, выражаемую явно или неявно веру в справедливость выборного процесса и законность его результатов. Ожидающая послушания власть должна руководствоваться законом. Тот же вопрос может быть перенесен с политического макроуровня на микроуровень организации. При этом переходе действующими лицами становятся уже не монархи и подданные, не президенты и граждане, а капитал и труд, руководители и работники. Именно в этом контексте могут быть лучше всего поняты мысли Вебера о власти и законности и его идея "императивной координации". Вебер определял "императивную координацию" как "вероятность того, что определенные команды (или все команды), исходящие от заданного источника, будут выполняться данной группой индивидов". Он считал, что в любой организации:

Исполнителей может привязывать  к руководству привычка, привязанность, чисто материальный комплекс интересов  или же идеальные мотивы... Однако эти факторы, даже в их совокупности, не могут создать достаточно надежного базиса для системы императивного контроля. Помимо прочего, обычно существует и такой дополнительный элемент, как вера в законность [руководства].

Здесь Вебер вводит понятие, названное  им "тремя чистыми типами законной власти":

1. Рациональные основания - в основе лежит вера в "законность" моделей или нормативных правил и в права тех, кто пришел к власти в их системе отдавать приказы (законная власть).

2. Традиционалистские основания  - в основе лежит вера в незыблемость  традиции и законность статуса  власть предержащих (традиционная власть).

3. Харизматические основания - в  основе лежит почтительное отношение  к необычайной праведности, героизму  или образцовым качествам определенной  личности, а также к нормативным  решениям и распоряжениям, исходящим  от этой личности (харизматическая власть) [11, с.19].

В случае законной власти Вебер считает  послушание следствием безличного порядка, определяемого требованиями закона. Таким образом, власть, которой обладает каждый индивид, определяется не его  личными качествами, а занимаемым им постом или должностью. В противоположность этому при традиционалистской системе послушание определяется личностью лидера, который, согласно Веберу, "занимает освященную традицией властную позицию и руководствуется (в пределах данной сферы) этой традицией". И, наконец, при власти харизмы послушание, по мысли Вебера, определяется личными качествами лидера, которые, в идеале, "даруются ему судьбой".1 По мнению Вебера, одной из характернейших черт современной организации является именно наличие "законной власти", которая так или иначе связана с понятием бюрократии.

Вебер считал, что вера в законность власти является центральным элементом почти всех административных систем. Свой анализ "законной власти, имеющей бюрократический административный аппарат" он начинает с изложения пяти концепций, определяющих законность полномочий. Олброу сводит их к следующей краткой схеме:

1. Может быть установлен  свод законов, требующий от  участников организации послушания.

2. Закон - это система  абстрактных правил, имеющих конкретные  приложения; в рамках именно такого  закона администрация отстаивает  интересы организации.

3. Человек, осуществляющий  властные функции, также подчиняется  этому безличному порядку.

4. Член организации  должен подчиняться ее законам  только как член организации.

5. Подчинение определяется  не личностью, осуществляющей  властные полномочия, а безличным порядком, обусловившим, помимо прочего, и занятие этой личностью данного поста.

Основываясь на этих концепциях, Вебер формулирует набор из восьми принципов структурирования законных властных систем (опять-таки, мы приводим их в том виде, в котором их формулирует Олброу):

1. Служебные обязанности  организуются па постоянной регулируемой  основе.

2. Эти обязанности  относятся к различным функциональным  сферам, в каждой из которых  должны обеспечиваться потребная  полнота власти и полномочий.

3. Должности образуют иерархическую структуру, при этом оговариваются права контроля и подачи исков. 
4. Правила, которыми определяется ход работ, могут быть как техническими, так и юридическими, что в любом случае требует привлечения компетентных работников.

5. Ресурсы организации не следует смешивать с ресурсами ее членов, рассматриваемых в качестве частных лиц.

6. Держатель офиса  не может обращать этот офис  в свою собственность.

7. Управленческая работа  основывается на письменных документах, в силу чего офис (бюро) становится центральным звеном современной организации.

8. Системы законной  власти могут принимать множество  форм, идеальным (чистым) видом которых  является бюрократический административный штат.

Основной вклад Вебера в изучение политических форм и режимов  может быть представлен по четырем направлениям.

Во-первых, Вебер — автор теории легитимности власти, которая в силу своей универсальности позволяет, по словам В.Моммзена, осмыслить не только современное государство, но, no-существу, "все формы властных отношений" и обществе. Легитимность, согласно Веберу, означает признанность власти, ее законность (в неправовом смысле) и выступает в качестве гаранта стабильности имеющихся в обществе структур, процедур, решений и должностных лиц, "независимо от конкретного содержания их действий". Это центральный элемент того явления, которое Вебер называл "политическим господством", подразумевая под этим такой общественный порядок, где приказывают и выполняют приказы. Однако выполнения приказов, по убеждению Вебера, добиваются отнюдь не только применением силы. Более существенно то, что любая власть действует в рамках определенных социально выработанных норм и правил общежития и опирается на эти нормы. Если нормы признаются большинством в обществе и воспринимаются как ценности, можно быть уверенным, что государственная власть имеет под собой достаточно прочные основания. Или иначе говоря, власть обладает легитимной основой для своих действий.

Легитимность может  быть трех типов — рациональная, традиционная и харизматическая. Соответственно, власть обретает свои полномочия на основе трех различающихся способов — рационально разработанных правил человеческого общежития, сложившихся в обществе традиций и харизмы лидера.

Поскольку легитимность выступает для Вебера в качестве внутреннего основания и смысла политического господства, то на ее основе, считал немецкий ученый, могут быть выделены также три главных типа политического господства. Кроме того, легитимность власти может быть рассмотрена в качестве одного из важнейших ее ресурсов, позволяющих ей быть значительно менее скованной в своих действиях. Такая, пусть и относительная "свобода действий" предоставляет власти определенный выбор — "проедать" имеющийся авторитет, реализуя лишь свои собственные, противоречащие общественным интересы или осуществлять социально-экономическое развитие в интересах общества в целом.

Вторым важнейшим достижением  Вебера была разработка типов политического  лидерства, возникающего к условиях стабильных и нестабильных обществ. Основываясь на своей концепции легитимности и политического господства, Вебер соответственно выделял и типы лидерства: рациональный, традиционный и харизматический. Каждому из них был присущ собственный стиль поведения, использования средств управления, каждый опирался на специфический административный персонал и социальные слои. Принципиально важным представляется выделение Вебером лидерства харизматического склада, возникающего в условиях социальной и политической нестабильности.

Третье направление деятельности Вебера — анализ социальных оснований политической стабильности и нестабильности. Вебер строил свой анализ, принципиально противопоставляя его марксистскому, в основу которого было положено гипертрофирование роли экономических факторов. И если для Маркса в основе всего лежал экономический интерес, то Вебер само возникновение такого интереса рассматривал лишь как частный случай реализации социальных ценностей. Фундаментально важной для него оказалась категория ценности, а не интереса. Опираясь на эту категорию, социолог разработал значительно более сложную, многовариантную систему социальной стратификации, нежели классовая. В основе этой стратификации не одно (классовое, или экономическое), а два начала (статус и класс). Индивиды, считал Вебер, стремятся утвердить в обществе свои позиции, укрепить свой социальный статус. В тех случаях, когда такое укрепление связано с реализацией экономических интересов, как в развитых в экономическом отношении обществах, формируются классовые интересы. Однако сознание индивидов может быть и не связано непосредственно с классовыми ценностями. Люди нередко осознают себя как часть не столько классовой, сколько этнической, сословной или религиозной общности.

Эти рассуждения принципиально  важны для понимания механизма  мотивации участия в политике различных социальных общностей. Вебер полагает, что индивиды активно вторгаются в политическую деятельность, если задеты их фундаментальные ценности. Экономические интересы вступают в этом случае в неразрешимое противоречие с ценностями.

Возникает опасность  неорганизованного, неинституциализированного вовлечения людей в политику, чреватого непредсказуемыми для общества последствиями. В тех случаях, когда коллективное действие является результатом спонтанного, неорганизованного участия масс в политике, возникает "нерутинная ситуация", стимулирующая выход на авансцену лидеров харизматического склада. Наоборот, "рутинная" (или стабильная) ситуация существует, когда интересы людей не расходятся с их ценностями или верованиями, а коллективное действие происходит организованно и в соответствии с имеющимися у людей ценностными установками.

Наконец, четвертое направление  исследований Вебера-политолога — анализ политического процесса как в своей основе элитарного и содержащего в себе угрозу перерождения демократии в диктатуру. Особую, по мнению социолога, опасность представляет в данном отношении бюрократия, владеющая экспертным знанием и получающая поэтому уникальную возможность концентрировать власть в своих руках. Здесь мысль Вебера развивается во многом схоже с направленностью размышлений его друга Р. Михельса. И поскольку в условиях любого политического устройства власть неизбежно концентрируется в руках узкого круга лиц, возникает вопрос, как избежать связанных с такой концентрацией опасностей. Как ограничить власть бюрократии и сохранить общественный строй демократическим, стабильным и развивающимся?

В поисках ответа на этот вопрос Вебер формулирует концепцию плебисцитарного вождистского типа демократии, задача которой состоит в том, чтобы, во-первых, обеспечить контроль за действиями административной бюрократии, не допустить ее в политику, а во-вторых, обеспечить необходимый обществу конкурентный отбор политических лидеров. По мысли Вебера, решение этих задач возможно лишь в случае противопоставления харизматической власти лидера власти бюрократического аппарата, в случае его опоры в своих действиях непосредственно на народные массы, "через голову" бюрократии. Только такое соединение рационально-правовой власти, олицетворением которой является бюрократия, и власти харизматической личности, опирающейся на иррациональную веру масс в ее экстраординарные качества, может, согласно Веберу, обеспечить необходимые обществу стабильность и процветание.

Заключение

Как добросовестный ученый, Вебер не оставлял не раскрытой  ни одной иллюзии - и при принятии любого решения он просчитывал слишком много "ходов вперед", больше, чем это допустимо для политика. В этом была и его проницательность, но и его просчет: он слишком переоценивал возможности рациональной раскладки, не оставляя места для не предусмотренных, случайных моментов, которые в данном случае позволяют реально действующему человеку быть увереннее и решительнее в своих действиях.

Возможно, что  более глубокое почтение текстов  по социологии Макса Вебера поможет  лучше разобраться во многих практических вопросах, которые ныне стоят перед Россией, несомненно, переживающей этап модернизации. Возможно, учения Макса Вебера никогда не утеряют своей познавательной ценности.

В результате проведенной  работы можно сделать следующие  выводы:

Вебер придерживался точки зрения, считая, что стратификация, существующая в капиталистическом обществе, неизбежна и необходима. Общество должно быть именно таким, но строй должен быть рациональным, что он называет «императивной координацией». В обществе Вебера, где порядок ставится на первое место, «те, кто оказывается в неблагоприятном положении, становятся скромными в силу необходимости быть в согласии с разумом. В этом смысл класс представляет собой своего рода отражение в обществе количественной рациональности рынка».

По Веберу, положение  человека зависит от его «жизненных шансов», которые являются оценками продолжительности и качества жизни.

вебер власть государство

Список литературы

1. Бем-Баверк, О. Критика теории Маркса О. Бем-Баверк. – Москва: Социум, 2002. – 211 с.
2. Давыдов, Ю.Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренессанс Ю. Н. Довыдов. – Москва: Политиздат, 1991. – 409 с.
3. Гайденко, П.П. Проблема бюрократии у Макса Вебера П.П. Гайденко Вопросы философии. – 2001. - №3. – С. 25 – 32
4. Грамши, А. Наш Маркс / А. Грамши // Избр. пр.: в 2 т. – Москва, 1980.- Т. 2: Марксизм. – С. 63 - 275.
5. Кудрявцев, В. Н. Карл Маркс как теоретик государства / В. Н. Кудрявцев Вопросы философии. 1998. - №3. – С.43 - 54
6. Карл Маркс и современная философия: к 180 – летию со дня рождения К. Маркса: сб. науч. ст. / Юридическая лит – ра; редкол.: Л. Н. Богомолова (отв. ред.) [ и др.]. – Москва, 1999. – 162 с.
7. Кравченко, А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика / А. Н. Кравченко. – Москва: Логос-Альтера, 2007. – 215 с.
8. Льюис, Д. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера Д. Льюис. – Москва: Прогресс, 1981. – 169 с.
9. Макаренко, В.П. Концепция власти в политической социологии М. Вебера В.П. Макаренко Совецкое гос – во и право. – 1985. - №5. – С. 50 - 63
10. Макаренко, В.П. Теория бюрократии М. Вебера и буржуазные концепции организации и управления В. П. Макаренко Вопросы философии. 1986. - №3. – С. 127 - 137
11. Чесноков, С.В. Социология господства Макса Вебера сквозь призму теории верховной власти Л.А. Тихомирова С. В. Чесноков Полис. – 2000. - №2. – С. 13 – 21

Размещено на