Маргинальность и маргиналы

Введение

Актуальность темы моего реферата «Маргинальность и маргиналы» обусловлена тем, что на настоящем этапе развития российского общества  маргинальная  концепция становится одной из признанных  теоретических исследовательских моделей, которая может быть использована в таких направлениях развития отечественной социологии, которые наиболее перспективны для исследования социальной динамики, социальной структуры, социальных процессов. Анализ современного общества с точки зрения теории маргинальности приводит к интересным наблюдениям и результатам.

Во все времена и во всех странах  люди, по каким-либо причинам выпавшие из социальных структур, отличались повышенной мобильностью и заселяли окраинные  территории. Поэтому в основном явление  маргинальности остро выражено на окраинах стран, несмотря на то, что оно захватило общество в целом.

Кроме того, из-за того ,что проблема маргинальности малоизученна , то её дальнейшее изучение актуально и для развития самой науки.

Итак, можно усказать, что маргинальная концепция на современном этапе является востребованной теоретической моделью для анализа состояния российского общества и может сыграть важную роль в исследовании его социальной структуры.

1.1.Степень изученности вопроса маргинальности.

Исследование проблемы маргинальности имеет достаточно давнюю традицию, историю  и характеризуется многообразием подходов. Родоначальниками маргинальной концепции считаются американские социологи Р.Парк и Э.Стоунквист, также сами процессы маргинализации рассматривались и раньше в трудах Г.Зиммеля, К.Маркса, Э.Дюркгейма, В.Тэрнера. Так, К.Маркс показал механизм формирования избыточной рабочей силы в капиталистическом обществе и образования деклассированных слоев. Г.Зиммель касался в своих исследованиях последствий взаимодействия двух культур и описал социальный тип чужака. Э.Дюркгейм изучал неустойчивость и противоречивость ценностно-нормативных установок индивида в контексте общественной системы норм и ценностей. Эти авторы не выделяли маргинальность  как отдельную социологическую категорию, но вместе с тем они подробно описывали социальные процессы, следствием которых является состояние маргинальности.

В современной зарубежной социологии сложились два основных подхода  к пониманию феномена маргинальности.

В американской социологии проблема маргинальности рассматривается с позиции культурного подхода, в котором она определяется как состояние личностей или групп людей, поставленных на грань двух культур, участвующих во взаимодействии этих культур, но не примыкающих полностью ни к одной из них. Представители: Р.Парк, Э.Стоунквист, А.Антоновски, М.Голдберг, Д.Головенски, Н.Дики-Кларк, А.Керкхофф, И.Краусс, Дж.Манчини, Р.Мертон, Е.Хьюз, Т.Шибутани, Т.Уиттерманс.

В европейской социологии проблема маргинальности исследуется с позиции структурного подхода, который рассматривает её в контексте изменений, происходящих в социальной структуре общества вследствие различных социально-политических и экономических процессов. Представители: А.Фарж, А.Турен, Ж.Леви-Стрэнже, Я.Штумски, А.Прост, В.Бертини.

В отечественной науке в настоящее  время феномен маргинальности исследуется  с точки зрения разных подходов.В  социологии проблема маргинальности большинством авторов анализируется с точки  зрения трансформации социально-экономической  системы и социальной структуры общества, в рамках стратификационной модели социальной системы. В этом направлении исследуют проблему З.Голенкова, А.Заворин, С.Кагермазова, З.Галимуллина, И.Попова, Н.Фролова, С.Краснодемская.

1.2. Понятие маргинальности

Маргинальность — это специальный социологический термин для обозначения пограничного, переходного,структурно-неопределенного социального состояния субъекта. Люди, по разным причинам выпадающие из привычной социальной среды и неспособные примкнуть к новым общностям (зачастую по причинам культурного несоответствия), испытывают большое психологическое напряжение и переживают своеобразный кризис самосознания.

Сам термин "маргинальный" употреблялся уже давно для обозначения  записей, пометок на полях; в другом смысле он означает "экономически близкий к пределу, почти убыточный" .

Понятие «маргинал» оценить нельзя. Это ни «хорошо», ни «плохо». Ибо  может быть и «хорошо», и «плохо», но современники об этом, как правило, знать не могут. Не имеет данное слово  и постоянного обозначаемого им конкретного предметного содержания. То, что сейчас внесистемно, завтра может войти в систему. Но может и не войти. То, что сегодня системно и даже господствует, завтра окажется на обочине и социальной структуры, и художественной культуры Тот, кто "не в ногу" Маргинальное искусство. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 62..

 Теория маргиналов и маргинальных  общностей была выдвинута в  первой четверти XX в. одним из  основателей чикагской социологической  школы (США) Р. Э. Парком, а  ее социально-психологические аспекты развиты в 30—40-х гг. Э. Стоунквистом. Но еще К. Маркс рассматривал проблемы социального деклассирования и его последствий, а М. Вебер прямо сделал вывод о том, что движение общества начинается тогда, когда маргинальные слои организовываются в некую социальную силу (общность) и дают толчок социальным изменениям — революциям или реформам.

Как социологический термин он  существует с 1928 года. Американский социолог, один из основателей чикагской школы  Роберт Эзра Парк (1864-1944 гг.) впервые  употребил его в своем эссе "Человеческая миграция и маргинальный человек" , посвященном изучению процессов в среде иммигрантов. Правда, предысторией возникновения термина можно считать термин "промежуточный элемент" ("interstital element"), употребленный другим исследователем этой школы в 1927 году при изучении иммигрантских групп в городской социальной организации .

Роберт Парк известен прежде всего  исследованиями развития городской  среды (в частности, иммигрантских  сообществ в американских городах) и расовых отношений межкультурного взаимодействия. Их результатом стало формирование представления о типе "пограничного" человека, характерном для интенсивных миграционных процессов в американском обществе.

У Парка понятие маргинальности (от латинского margo — край, граница, предел) означало положение индивидов, находящихся на границе двух различных, конфликтующих между собой культур, и служило для изучения последствий неадаптированности мигрантов, особенностей положения мулатов и других "культурных гибридов".

Исследовательские позиции Парка определяет созданная им "классическая" социально-экологическая теория. В ее свете общество представляется как организм и "глубоко биологический феномен", а предмет социологии — образцы коллективного поведения, формирующиеся в ходе его эволюции. Согласно этой теории, общество, помимо социального (культурного) уровня, имеет так называемый биотический, лежащий в основе всего социального развития. В концепции "маргинального человека", предложенной Парком, биотический уровень и основанный на нем экологический порядок становятся важными теоретическими предпосылками. В экологическом порядке выделяется макроуровень (пространственное расположение институтов) и микроуровень (способность человека передвигаться, пространственное взаимодействие, миграция). Таким образом, основой экологического порядка является миграция как коллективное поведение. По мнению ученого, социальные изменения основаны на глубинных, биотических преобразованиях и связаны прежде всего с физической, пространственной (а затем и социальной) мобильностью. Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса являются предметом теории социальной дистанции; исследования культурной мобильности и позволили Парку сформулировать понятие маргинального человека .

В его теории маргинальный человек предстает как иммигрант; полукровка, живущий одновременно "в двух мирах"; христианский новообращенный в Азии или Африке. Главное, что определяет природу маргинального человека — чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. "Без сомнения, — отмечает Парк, — периоды перехода и кризиса в жизни большинства из нас сравнимы с теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать фортуну в чужой стране. Но в случае маргинального человека период кризиса относительно непрерывный. В результате он имеет тенденцию превращаться в тип личности" . И далее он замечает, что в природе маргинального человека "моральное смятение", которое вызывают культурные контакты, проявляет себя в более явных формах; изучая эти явления там, где происходят изменения и слияние культур, мы, поясняет ученый, можем лучше изучать процессы цивилизации и прогресса.

В описании "маргинального человека" Парк часто прибегает к психологическим  акцентам. Американский психолог Т. Шибутани обращал внимание на комплекс черт личности маргинального человека, описанный  Парком. Он включает следующие признаки: серьезные сомнения в своей личной ценности, неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть отвергнутым, склонность избегать неопределенных ситуаций, чтобы не рисковать унижением, болезненную застенчивость в присутствии других людей, одиночество и чрезмерную мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия, неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются .

В то же время Парк связывает концепцию  маргинального человека скорее не с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает маргинального человека как "побочный продукт" процесса аккультурации в ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы продолжать общую жизнь, и предпочитает исследовать процесс скорее не с точки зрения личности, а общества, в котором он является частью .

Парк приходит к выводу о том, что маргинальная личность воплощает  в себе новый тип культурных взаимоотношений, складывающихся на новом уровне цивилизации  в результате глобальных этносоциальных процессов. "Маргинальный человек — это тип личности, который появляется в то время и том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо" .

Таким образом, первоначально рассмотрение проблем маргинальности связано  с "культурологическим подходом" Роберта Парка, давшим немало плодотворных идей современным исследователям. Идеи Парка была подхвачены, развиты и переработаны другим американским социологом — Эвереттом Стоунквистом в монографическом исследовании "Маргинальный человек" ( 1937 г .). С его именем чаще всего связывают окончательное закрепление и легитимацию концепции маргинальности в социологии.

Стоунквист описывает маргинальное положение социального субъекта, участвующего в культурном конфликте  и находящегося "между двух огней". Такой индивид находится на краю каждой из культур, но не принадлежит ни одной из них. В качестве образцов подобного поведения Стоунквист исследует расовые гибриды (англо-индийцев, капских цветных Южной Африки, мулатов в Соединенных Штатах, цветных Ямайки, метисов Бразилии и др.), культурные гибриды (европеизированных африканцев, денационализированных европейцев, иммигрантов и т.д.). Объектом внимания Стоунквиста становятся типичные черты подобной личности и проблемы, связанные с ее неприспосабливаемостью и приспосабливаемостью, а также социологическое значение маргинального человека . Он рассматривает маргинального человека как ключевую личность (key-personality) в контактах культур . Маргинальная среда — это область, где две культуры переплетаются и где осваивающая пространство культура комбинирует, объединяет особенности обеих культур. И в центре этого переплетения — маргинальный человек, борющийся за то, чтобы быть лидирующей личностью "между двух огней". Стоунквист определяет маргинального человека в терминах личности или группы, которые движутся из одной культуры в другую, или в некоторых случаях (например, в результате женитьбы или через образование) соединяются с двумя культурами. Он находится в психологическом балансировании между двумя социальными мирами, один из которых, как правило, доминирует над другим. Так же, как и Парк, сосредотачиваясь на описании внутреннего мира маргинального человека, Стоунквист применяет следующие психологические характеристики, отражающие степень остроты культурного конфликта:

•  дезорганизованность, ошеломленность, неспособность опре-делить источник конфликта;

•  ощущение "неприступной стены", неприспособленности, неудачливости;

•  беспокойство, тревожность, внутреннее напряжение;

•  изолированность, отчужденность, непричастность, стесненность;

•  разочарованность, отчаяние;

•  разрушение "жизненной организации", психическая дезорганизация, бессмысленность  существования;

•  эгоцентричность, честолюбие и  агрессивность .

Исследователи отмечают близость его  характеристик "маргинального человека" и определенных Дюркгеймом характерных черт общества, находящегося в состоянии аномии, как следствия разрыва социальных связей. Однако Стоунквиста, признававшего, что в каждом из нас множество социальных двойников, что дает основание ассоциации с маргинальностью, интересовали причины культурно-детерминированной маргинальности.

Следует отметить, что если Парк рассматривал маргинальную личность как человека на рубеже двух культур и двух обществ, который никогда не будет принят в новое общество, оставаясь в  нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой, то Стоунквист полагал, что процесс адаптации может привести к формированию личности с новыми свойствами. Это важный момент в позитивном ракурсе рассмотрения проблем маргинальности. Процесс "трансформации социального, психического и эмоционального аспектов личности", по мнению ученого, может занимать около 20 лет . Стоунквист выделял три фазы эволюции "маргинального человека":

•  индивид не осознает, что его  собственная жизнь охвачена культурным конфликтом, он лишь "впитывает" господствующую культуру;

•  конфликт переживается осознанно  — именно на этой стадии индивид  становится "маргиналом";

•  успешные и безуспешные поиски приспособления к ситуации конфликта.

Таким образом, концепция маргинальности первоначально представлена как концепция маргинального человека. Р. Парк и Э. Стоунквист, описав внутренний мир маргинала, стали основоположниками традиции психологического номинализма в понимании маргинальности в американской социологии. Следует еще раз подчеркнуть, что первоначально центральной проблемой маргинальности был культурный конфликт, и, следовательно, в данном случае была описана маргинальность, обозначаемая как культурная .

В дальнейшем концепция маргинальности была подхвачена "бесчисленным количеством социологов" и, принятая как должное многими, часто критикуемая за отсутствие научного ригоризма, стала "эластичной" . В 40 — 60-е годы она особенно активно разрабатывалась в американской социологии. Проблема маргинальности больше не ограничивается культурными и расовыми гибридами, как у Стоунквиста. Сама теория Стоунквиста подверглась критике. Например, Д. Головенски считал понятие "маргинальный человек" "социологической фикцией". А. Грин утверждал, что маргинальный человек это всеобъемлющий термин (omnibus term), который, включая все, не исключает ничего, и поэтому должен употребляться осторожно и только после того, как его параметры определены .

Тем не менее, анализ усложняющихся  социальных процессов в современных  обществах через понятие маргинальности, приводивший к интересным наблюдениям и результатам, становится одним из признанных социологических методов.

Расширяется круг описываемых случаев  маргинальности, а в связи с  этим разрабатываются новые подходы, новое видение этой проблемы. В  американской социологии существует представление о различных школах, исследующих маргинальность. Однако, если рассматривать историю развития концепции шире, включая также европейскую интерпретацию, следует выделить несколько самых общих направлений, отдающих предпочтение тому или иному аспекту.

Американская "традиция" по-прежнему акцентирует внимание на культурном конфликте при переходе из одной  социальной общности к другой как  источнике формирования маргинального  типа личности. Это одна из "золотоносных жил" американской социологической мысли. К примеру, традиции Парка и Стоунквиста, обозначивших направление исследования "культурной маргинальности", продолжили Антоновски, Гласс, Гордон, Вудс, Херрик, Харман и другие исследователи, сосредотачивающие внимание прежде всего на психосоциальном влиянии на личность двусмысленности статуса и роли, которые возникают при столкновении (конфликте) культур. В то же время формируются новые подходы. Так, Хьюз обратил внимание на трудности, с которыми сталкиваются женщины и негры в процессе овладения профессиями, традиционно ассоциирующимися с мужчинами и/или белым и (например, профессией врача). Он использовал свои наблюдения, чтобы показать — маргинальность следует рассматривать как продукт не только расовых и культурных смешений, но и социальной мобильности . Он отмечает: "маргинальность... может иметь место везде, где происходит достаточное социальное изменение и обусловливает появление людей, которые находятся в позиции неопределенности социальной идентификации, с сопровождающими ее конфликтами лояльности и разочарования (фрустрации) личностных или групповых стремлений" .

Развивая концепцию маргинальности, Хьюз отметил важность переходных фаз, часто отмечаемых ритуалами перехода, которые переводят нас "от одного образа жизни к другому... от одной культуры и субкультуры к другой"  (жизнь в колледже — переходная фаза в подготовке к более взрослой жизни и т.д.). Хьюз расширил концепцию, включив фактически любую ситуацию, в которой личность хотя бы частично идентифицируется с двумя статусами или референтными группами, но нигде не принимается полностью (например, молодой человек, мастер). Феномен маргинальности, определенный в таком широком смысле, появляется, когда многие из нас участвуют в жизни высокомобильного и гетерогенного общества . Хьюз, а затем Дивэй и Тирьякьян в американской социологии определили, что социальное изменение и восходящая мобильность имеют тенденцию быть причиной маргинальности для членов любой группы.

Другой взгляд на проблему маргинальности был приведен Вордвеллом , сделавшим попытку описать профессиональную (или социальную) роль так называемых хиропрактиков, занимающих социальную позицию в медицине, которая маргинальна по отношению к четко определенной роли врача.

В свою очередь, Р.Мертон определял  маргинальность как специфический случай теории референтной группы. Он отмечает, что маргинальность возникает в том случае, когда индивидуум через предварительную социализацию готовится к членству в позитивной референтной группе, которая не склонна его принять. Подобное состояние подразумевает множественность лояльностей и двойную идентификацию, незавершенную (неполную) социализацию и отсутствие социальной принадлежности .

С именем Вебера связана более глубокая трактовка маргинальности, которая  позволила объяснить формирование новых профессиональных, статусных, религиозных и подобных им сообществ, которые, конечно же, не во всех случаях могли возникать из «социальных отбросов» — индивидов, насильственно выбитых из своих общностей или асоциальных по выбранному стилю жизни.

С одной стороны, социологи всегда признавали безусловную связь между  возникновением массы людей, исключенных  из системы привычных (нормальных, т. е. принятых в обществе) социальных связей и процессом формирования новых общностей: негэнтропийные тенденции  и в человеческих сообществах действуют по принципу «хаос должен быть как-то упорядочен».

С другой стороны, возникновение новых  классов, слоев и групп на практике почти никогда не связано с  организованной активностью попрошаек  и бомжей, скорее оно может рассматриваться как строительство «параллельных социальных структур» людьми, чья общественная жизнь до последнего момента «перехода» (который часто выглядит как «прыжок» на новую, заранее подготовленную структурную позицию) была вполне упорядоченной.

 Выделяются два основных подхода в рассмотрении маргинальности:

1)Маргинальность как противоречие, неопределенное состояние в процессе мобильности группы или индивида (изменение статуса);

2)Маргинальность как характеристика особого маргинального (окраинного, промежуточного, изолированного) положения групп и индивидов в социальной структуре.

Виды маргиналов

 1)Этномаргиналы( сформированные миграциями в чужую среду или выросшие в результате смешанных браков);

2)Биомаргиналы(чье здоровье перестает быть предметом заботы социума);

3)Социомаргиналы( например, группы, находящихся в процессе незавершенного социального перемещения);

4)Возрастные маргиналы( формирующиеся при разрыве связей между поколениями);

5)Политические маргиналы(их не устраивают легальные возможности и легитимные правила общественно-политической борьбы);

6)Экономические маргиналы традиционного (безработные) и нового типа — так называемые «новые бедные»;

7)Религиозные маргиналы — стоящие вне конфессий или не решающиеся осуществить выбор между ними;

8)Криминальные маргиналы; (чей статус в социальной структуре не определен).

Появление новых маргинальных групп  связывают со структурными изменениями  в постиндустриальных обществах и массовой нисходящей социальной мобильностью гетерогенных групп специалистов, теряющих свои рабочие места, профессиональные позиции, статус, условия жизни.

Основу классической концепции  маргинальности заложило изучение особенностей личности, находящейся на границе  различных культур. Исследования проводились  Чикагской социологической школой. В 1928 г. ее глава Р. Парк впервые употребил понятие «маргинальный человек»[1]. Р. Парк связывал концепцию маргинального человека не с личностным типом, а с социальным процессом. Маргинальность выступает результатом интенсивных процессов социальной мобильности. При этом переход из одной социальной позиции в другую представляется индивиду как кризис. Отсюда ассоциации маргинальности состоянием «промежуточности», «окраинности», «пограничности». Р. Парк отмечал, что периоды перехода и кризиса в жизни большинства людей сравнимы с теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать счастье в чужой стране. Правда, в отличие от миграционных переживаний маргинальный кризис является хроническим и непрерывным, в результате он имеет тенденцию превращаться в тип личности. Как уже было отмечено, интерес к проблеме маргинальности заметно возрастает в годы перестройки, когда кризисные процессы начинают выносить ее на поверхность общественной жизни.

 Обращение к теме маргинальности  начинается с углубленного исследования этого феномена в русле общепринятых концепций и постепенного осмысления его в контексте современной российской реальности. Стремительное изменение последней существенно меняет акценты в формировании взглядов на «российскую маргинальность» до рубежа 90-х годов (на «взлете» перестройки), после «революционной ситуации» 1991 года и после некоторой стабилизации процессов трансформации в середине 90-х8.

 Следует отметить, что традиция  понимания и использования самого  термина в отечественной науке связывает его именно со структурной маргинальностью, т.е. концепцией, характерной для Западной Европы.

 Структурная маргинальность  – относится к политическому,  социальному и экономическому  бессилию некоторых лишенных  избирательных прав и/или поставленных в невыгодное положение сегментов внутри общества9.

 В дальнейшем же маргинальность  осознается как социальный феномен,  характерный именно для нашей  реальности. В совместной советско-французской  работе, Е. Рашковский находит  тот ракурс проблемы маргинальности, который больше всего волновал советское общество в первые годы перестройки. Он связан с начавшимся на переломе 70-80-х годов активным процессом становления так называемых «неформальных» общественных движений. По мнению автора, они были призваны выразить интересы маргинализированных групп10.

Особо в работах советских авторов  подчеркивается политический аспект проблемы маргинальности. Особенно ярко это  выражено в работах Е. Старикова. Советское общество предстает маргинализированным  изначально, фактом маргинального «первородства» (революция, гражданская война). Источники маргинализации – массовые процессы мобильности и формирование «азиатской» парадигмы общественного развития, разрушение гражданского общества и господство редистрибутивной системы (которую автор называет «социальной имитацией»). Размывание социальных связей и потеря социально-классовых позиций имеет скорее не экономическую, а социально-психологическую основу – разрушение профессионального кодекса чести, трудовой этики, потерю профессионализма11.

 В 90-е годы появляются новые  публикации, посвященные проблеме  маргинальности. Это – свидетельство  открытого современной ситуацией  «белого пятна» в отечественной  социологии и потребности его  «заполнения».

 Первая половина 90-х годов  характеризовалась наличием двух основных подходов.

В. Шапинский: маргинальность – это  культурный феномен. Характеризуя сам  феномен культурной маргинальности, автор акцентирует внимание на «включенности  субъекта (индивида, группы, сообщества и т.д.) в социальную структуру общества, в политические институты, экономические механизмы и «нахождении» его, в то же самое время, в пограничном, пороговом состоянии по отношению к культурным ценностям данного социума»12.

Н.О. Навджавонов: маргинальность –  это проблема личности в контексте социальных изменений. Автор пытается расширить подход к определению маргинальности в ее личностном аспекте, предлагая рассматривать проблему «в свете различных аспектов социального определения человека: человек как трансисторический субъект; как персонификация общественных отношений определенной эпохи»13.

 К середине 90-х годов исследования  и публикации по проблеме маргинальности  в России набирают количественный  рост и перерастают на новый  качественный уровень. Развиваются  заложенные в начале перестройки три основных направления, которые определяются достаточно четко:

Публицистическое направление. Оно  выступает продолжением традиции, начатой  еще в конце 80-х годов.

Социологическое направление. Основная часть работ по маргинальности сосредотачивается на анализе этого явления в социальной структуре.

Многогранность понятия маргинальность:

1) состояния в процессе перемещения  группы или индивида (смена статусов);

2) характеристики социальных групп,  находящихся в особом маргинальном (окраинном, промежуточном, изолированном) положении в социальной структуре;

Многогранность понятия маргинал:

1)Маргинал, маргинальный человек  (от лат. margo край) человек, находящийся  на границе различных социальных  групп, систем, культур и испытывающий  влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т.д. Маргинальная группа людей группа,… …   Википедия

2)Маргиналы —    означение  личностей, социальных слоев или  групп, оказавшихся на окраинах , на обочинах или попросту  за рамками характерных для  данного общества основных социальных подразделений или господствующих социокультурных норм и политических традиций.… …   Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

3)Маргиналы — Примечания, изображения  или заголовки, размещенные на  наружном или внутреннем боковом поле страницы издания, вне полосы набора …   Краткий толковый словарь по полиграфии

4)Маргиналия, маргиналы, боковики  — Заметка на полях книги  или рукописи.; Заголовок, размещенный  на поле (так называемый фонарик)  …   Краткий толковый словарь по полиграфии

Одна из первых крупных работ  отечественных авторов, посвященная  маргинальности, вышла в 1987 г. и рассматривала  эту проблему на примере западноевропейских стран. В дальнейшем маргинальность осознается как социальный феномен, характерный именно для нашей реальности. Е. Стариков рассматривает российскую маргинальность как феномен размытого, неопределенного состояния социальной структуры общества. Автор приходит к выводу о том, что «ныне понятие «маргинализация» покрывает практически все наше общество, в т. ч. и его «элитные группы». Маргинальность в современной России вызвана массовой нисходящей социальной мобильностью и ведет к нарастанию социальной энтропии в обществе. Процесс маргинализации на современном этапе он рассматривает как процесс деклассирования.

Причинами возникновения маргинальных групп, по мнению российских социологов, являются: 1)Переход общества от одной  социально-экономической системы  к другой;

2)Неуправляемые перемещений больших  масс людей в связи с разрушением  устойчивой социальной структуры;

3)Ухудшение материального уровня  жизни населения;

4)Девальвация традиционных норм  и ценностей. · перехода специалистов с высшим образованием (часто и высококвалифицированных рабочих), а также руководителей и работников управления в более низкую социально-профессиональную группу;

5)Перехода работников, бывших определенное  время безработными, на новое  место работы и на новую  должность, чаще всего не по  специальности;

6)Перехода (как правило вынужденного) работников на предприятие другого типа собственности, сопровождающегося изменением социально-профессионального статуса и условий труда;