Массовая и элитарная культура. 2. 2

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН

Контрольная работа

по курсу: «Культурология»

на тему:

Массовая и элитарная культуры

Выполнил:

студент заочного обучения

Боровков Роман Викторович,

группа СПГ 307,

специальность: «Государственное и

муниципальное управление»

г. Владимир, 2008 год.

Оглавление

Введение;
Культура;
Элитарная культура: происхождение и сущность;
Массовая культура;
Способы сосуществования двух культур;
Список литературы;

Введение

Моя тема - массовая и элитарная культура. Мой выбор не случаен. Он обусловлен несколькими причинами. Кроме личного интереса к теме и желания глубже разобраться в этом вопросе, тема - достаточно актуальна. Дело в том, что в нашем обществе весьма остро стоит вопрос расслоения общества, случаев отсутствия взаимопонимания между людьми разных социальных слоев и разного достатка, что, в свою очередь, может привести к росту социальной напряженности и дестабилизации. В связи со сказанным, противопоставление культуры массовой и культуры элитарной, культуры для избранных и культуры для всех прочих, является одним из серьезных раздражителей.

В своей работе я проведу анализ понятия массовой и элитарной культуры, расскажу об их происхождении и выявлю пути их сосуществования.

Культура

Прежде чем начать говорить об особенностях массовой и элитарной культуры, необходимо разобраться с основополагающим понятием – что же мы подразумеваем под понятием «культура»? Одно из самых распространенных определений звучит так: культура (от лат. «сultura» - «возделывание»)– это совокупность материальных и духовных ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, способов и приемов человеческой деятельности, отражающая определенный уровень исторического развития общества и человека, воплощенная в предметных, материальных носителях и передаваемая последующим поколениям. Другими словами, культура - это есть общее состояние народа в материальном и духовном отношениях. В этом смысле культура одна, о ней можно говорить только в единственном числе. Понятие культура применяют также для обозначения отдельных сфер и компонентов культуры. Различают материальную культуру (жилища, одежда, формы и орудии хозяйства, произведении промышленности и искусств и пр.), духовную культуру (язык, обычаи, верования, письменные памятники, литература и пр.), общественную культуру (государственные и общественные учреждения, законы и пр.).

Следующий вопрос, который нас интересует, - а каким образом развивалась культура? В истории Земли настает момент, когда человек начинает создавать новую, уже не просто природную среду обитания, а новую экологическую нишу - культуру. Культура в этом случае выступает как механизм адаптации человека к миру. Человеческая деятельность преобразует окружающий мир, создает культуру. Вступая в жизнь, человек должен овладеть тем уровнем деятельности, который достигнут обществом. А это и есть овладение культурой. Отдельный человек в своем индивидуальном развитии в свернутом виде проходит все ступени развития культуры, которое раньше прошло все человечество. Культура стала механизмом социальной наследственности, поскольку социальный опыт не передается биологическим путем. Она есть социальная память. В то же время культура как часть природы обладает космическим значением. Она - закономерный результат космического развития.

Продолжая наше исследование, подходим к очередному важному вопросу – почему произошло разделение культуры на элитарную и массовую, в какой момент, что явилось причиной этому?

Элитарная культура: происхождение и сущность

Историческое происхождение элитарной культуры таково: еще в первобытном социуме жрецы, волхвы, колдуны, племенные вожди являлись привилегированными обладателями особых знаний, которые в силу своей сложности или в силу использования их в своих интересах, не могли и не должны предназначаться для всеобщего, массового пользования. Впоследствии подобного рода отношения между элитарной культуры и культурой массовой в той или иной форме, в частности секулярной, неоднократно воспроизводились в различных религиозных конфессиях и особенно сектах, в монашеских и духовно-рыцарских орденах, масонских ложах, в ремесленных цехах, культивировавших профессилнальное мастерство, в религиозно-философских собраниях, в литературно-художественных и интеллектуальных кружках, складывающихся вокруг харизматического лидера, ученых сообществах и научных школах, в политических объединениях и партиях, особенно тех, что работали конспиративно, заговорщицки, в условиях подполья. В конечном счете формировавшаяся таким образом элитарность знаний, навыков, ценностей, норм, принципов, традиций была залогом утонченного профессионализма и глубокой предметной специализированности, без которых в культуре невозможны исторический прогресс, ценностно-смысловой рост, - любая ценностно-смысловая иерархия. Элитарная культура выступает как инициативное и продуктивное начало в любой культуре, выполняя преимущественно творческую функцию в ней.

Таким образом, носители этого особого знания являлись, безусловно, особенными людьми, что, в общем–то, никто и не оспаривает. Действительно, каждый представитель человеческого рода является уникальным, не похожим на другого. И у каждого из нас существует особый, свой собственный интеллектуальный уровень, уровень эмоционального восприятия действительности и множество других отличающихся друг от друга характеристик. И здесь, безусловно, нужно согласиться с Х.Ортега-и-Гассет, одному из апологетов элитарной культуры, который писал: "Под поверхностью всей современной жизни кроется глубочайшая и возмутительнейшая неправда - ложный постулат реального равенства людей. В общении с людьми на каждом шагу убеждаешься в противоположном..."

Однако, на мой взгляд, проблема во взаимоотношениях носителей разных культур произошла в тот момент, когда понятие «особый» трансформировалось в понятие «лучший». Другими словами, в философии культуры сложилась определенная традиция, интерпретирующая элиту в качестве духовной аристократии, наделенной высокими эстетическими и нравственными способностями, более ценными и возвышенными, чем у большинства. Элитарная культура стала рассматриваться как антипод массовой культуры.

Итак, элитарная культура (от франц. elite — отборное, выбранное, лучшее) — это субкультура привилегированных групп общества, характеризующаяся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью. Апеллируя к избранному меньшинству своих субъектов, как правило, являющихся одновременно ее творцами и адресатами (во всяком случае круг тех и других почти совпадает), элитарная культура сознательно и последовательно противостоит культуре большинства, или массовой культуре в широком смысле (во всех ее исторических и типологических разновидностях — фольклору, народной культуре, официальной культуре того или иного сословия или класса, государства в целом. и т.п.). Более того, элитарная культура нуждается в постоянном контексте массовой культуры, поскольку основывается на механизме отталкивания от ценностей и норм, принятых в массовой культуре, на разрушении сложившихся стереотипов и шаблонов масскульта (включая их пародирование, осмеяние, иронию, гротеск, полемику, критику, опровержение), на демонстративной самоизоляции в целом. В этом отношении элитарная культура — характерно маргинальный феномен в рамках любого исторического или национального типа культуры и всегда — вторична, производна по отношению к культуре большинства. Особенно остро стоит проблема элитарной культуры в обществах, где антиномия массовой культуры и Э.к. практически исчерпывает все многообразие проявлений национальной культуры как целого и где не сложилась медиативная («срединная») область общенациональной культуры, составляющая ее основной корпус и в равной мере противостоящая поляризованным массовой и элитарной культурам как ценностносмысловым крайностям. Это характерно, в частности, для культур, обладающих бинарной структурой и склонных к инверсионным формам исторического развития (русская и типологически ей близкие культуры).

Несколько слов о представителях философии элитаризма: еще С. Кьеркегор утверждал, что историей должно руководить меньшинство. А. Шопенгауэр в работе "Мир как воля и представление", разделил человечество на две неравные части: "людей пользы" и "людей гения", способных к чистому созерцанию, а не ориентированных только на утилитарную деятельность; равнодушных как к практике, так и к своему жизненному пути, который в большинстве случаев "проходят весьма неискусно", но способных при этом к философско-художественной деятельности. "Людям гения" нелегко приходится среди "людей пользы": они имеют множество врагов. "Людей пользы" раздражает в них несомненное умственное превосходство.

В таких условиях неизбежен конфликт: элитарная культура постоянно высмеивает или обличает массовую культуру, пародирует ее или гротескно деформирует, представляя мир массового общества и его культуры страшным и уродливым, агрессивным и жестоким; в этом контексте судьбы представителей элитарной культуры рисуются трагическими, ущемленными, сломанными (романтическая и постромантическая концепции «гения и толпы»; «творческого безумия», или «священной болезни» и обыденного «здравого смысла»; вдохновенного «опьянения», в т.ч. наркотического, и пошлой «трезвости»; «праздника жизни» и скучной повседневности).

Массовая культура тоже относится к элитарной с крайним раздражением, неосознанно подозревая, что в свете последней все ее собственные достижения несостоятельны и убоги.

Несколько слов об особенностях элитарной культуры : эта культура принципиально обращается только к элите, это культура аристократии, касты, но не демоса. Она не стремится к тому, чтобы быть понятой всеми: она замкнута, герметична, доступна лишь незаурядным людям. У массы излюбленным является такое искусство, в центре внимания которого находится человек и его страсти. Противопоставляя себя массе, стремясь создать искусство, ориентированное на элиту, его творцы сегодня нередко вступают на путь дегуманизации, последовательного отказа от изображения в искусстве "человеческого, слишком человеческого". И если способом восприятия прежнего искусства служило сопереживание, то подлинно эстетическое восприятие нового искусства предполагает чистое, холодное, бесстрастное созерцание, не замутненное чувством.

Долгое время особенности элитарной культуры рассматривались "от противного", точкой отсчета была массовая культура. Унифицированности и тривиальности последней элитарная культура противопоставляет оригинальность и индивидуальность в поисках новых художественных решений; простоте и доступности - закрытость и зашифрованность культурных кодов; минимуму изобразительных средств - самый широкий спектр средств выразительности и т.д.

В России на рубеже XIX – XX веков идеи элитарной культуры находят свое активное развитие в деятельности художественного объединения «Мир искусства». Лидеры «мирискусников» - С.П.Дягилев и А.Н.Бенуа - подчеркивают «самоцельность» и «самополезность» искусства, считая одновременно «правду в искусстве» (декларируемую Л.Н.Толстым) проявлением однобокости. Обязательным для любого художественного творения объявляется особое авторское видение действительности. Аналогичных идейных установок придерживаются и представители западноевропейского модернизма и постмодернизма.

Но главное отличие элитарной культуры от массовой, и это безусловно так, состоит в том, что истинно творческой является культура элитарная: именно здесь создаются новые культурные формы и определяются пути дальнейшего развития. Знаменитый "Улисс" Дж.Джойса, произведения Г.Гессе и Х.Л.Борхеса, французский "новый роман"; картины П.Пикассо, К.Малевича, В.Кандинского; фильмы А.Тарковского, А.Сокурова, Дж.Джармуша, П.Гринуэя; музыка Дж.Кейджа и Э.Денисова являются тому примером.

В элитарной составляющей культуры происходит апробация того, что, спустя годы, станет общедоступной классикой, а возможно и перейдет в разряд тривиального искусства (к которому исследователи относят так называемую "поп-классику" - "Танец маленьких лебедей" П.Чайковского, "Времена года" А.Вивальди, например, или еще какое-нибудь чрезмерно растиражированное произведение искусства).

Как правило, элитарная культура носит поначалу экспериментальный или авангардный характер. Время стирает границы между массовой и элитарной культурами. То новое в искусстве, что сегодня является уделом немногих, через столетие будет понятно уже значительно большему числу реципиентов, а еще позже может стать в культуре общим местом. В ней пробуются те художественные приемы, которые будут восприняты и правильно поняты широкими слоями непрофессионалов многие годы спустя. Интересный факт: специалисты иногда называют точные сроки – 50 лет. При подобном «сроке выдержки» образцы высшей художественности опережают своё время.

Массовая культура

Здесь также нам необходимо выяснить, что мы имеем ввиду под массовой культурой. Можно сказать, что массовая культура — это часть общей культуры, отделенная от элитарной лишь большим количеством потребителей и социальной востребованностью. Эта отделенность не строга, более того, объекты переходят через эту условную границу довольно часто.

     Расцвет массовой культуры, безусловно, произошел в 20-веке, в основном благодаря развивающимся средствам массовой коммуникации, массовой культуры. В этом смысле массовой культуры в ХIХ веке и ранее не было - газеты, журналы, цирк, балаган, фольклор, уже вымирающий, - вот все, чем располагали город и деревня. Вспомним, как важна была газета для творческой лаборатории Достоевского. Интересно, как бы изменилось его творчество, живи он в середине ХХ века в эпоху радио, кино и телевидения с их разветвленной системой жанров и новостей через каждые полчаса, бесчисленных газет и журналов, видео, компьютером и Интернетом, телефоном, рекламой, авторской песней, блатным фольклором, детскими страшилками, анекдотом, комиксами, джазом, роком, поп-музыкой, матрешками, лозунгами, троллейбусами, самолетами и спутниками?
      Для чего нужна массовая культура? Для того же, для чего нужны два полушария в человеческом мозге. Для того, чтобы осуществлять принцип дополнительности, когда нехватка информации в одном канале связи заменяется избытком ее в другом. Именно таким образом массовая культура противопоставляется фундаментальной культуре. Именно поэтому массовая культура была так нужна Достоевскому - прообразу культурного деятеля ХХ века.
      Ибо массовая культура - это первичный образ реальности, а фундаментальная культура - это образ глубоко вторичный, "вторичная моделирующая система", нуждающаяся для своего осуществления в языке первого порядка. В этом смысле массовая культура ХХ века была полной противоположностью элитарной культуры в одном и ее копией в другом.
      Для массовой культуры характерен антимодернизм и антиавангардизм . Если модернизм и авангард стремятся к усложненной технике письма, то массовая культура оперирует предельно простой, отработанной предшествующей культурой техникой. Если в модернизме и авангарде преобладает установка на новое как основное условие их существования, то массовая культура традиционна и консервативна. Она ориентирована на среднюю языковую семиотическую норму, на простую прагматику, поскольку она обращена к огромной читательской, зрительской и слушательской аудитории.

Можно сказать поэтому, что массовая культура возникла в ХХ веке не только благодаря развитию техники, приведшему к такому огромному количеству источников информации, но и благодаря развитию и укреплению политических демократий. Известно, что наиболее развитой является массовая культура в наиболее развитом демократическом обществе - в Америке с ее Голливудом, этим символом всевластия массовой культуры. Но важно и противоположное - что в тоталитарных обществах массовая культура практически отсутствует, отсутствует деление культуры на массовую и элитарную. Вся культура объявляется массовой, и на самом деле вся культура является элитарной. Это звучит парадоксально, но это так.
Возьмем, к примеру, такой жанр советского кино, как производственный фильм. Это была ненастоящая, мнимая массовая культура. Она формировалась не рынком, а госзаказом. Недаром этот жанр исчез моментально, как только началась перестройка. Другое дело, что в Советском Союзе часто культивировалась бездарная, плохая литература, но это не массовая культура в западном смысле. В ней присутствовала идеология и отсутствовала коммерция.

Необходимым свойством продукции массовой культуры должна быть занимательность, чтобы она имела коммерческий успех, чтобы ее покупали и деньги, затраченные на нее, давали прибыль. Занимательность же задается жесткими структурными условиями текста. Сюжетная и стилистическая фактура продуктов массовой культуры может быть примитивной с точки зрения элитарной фундаментальной культуры, но она не должна быть плохо сделанной, а, наоборот в своей примитивности она должна быть совершенной - только в этом случае ей обеспечен читательский и, стало быть, коммерческий успех. Поток сознания, остранение, интертекст не годятся для массовой культуры. Для массовой литературы нужен четкий сюжет с интригой и перипетиями и, что самое главное, - отчетливое членение на жанры.

     Это мы хорошо видим на примере массового кинематографа. Жанры четко разграничены, и их не так много. Главные из них - детектив, триллер, комедия, мелодрама, фильм ужасов, или, как его называют последнее время, "чиллер" (от англ. chill - дрожать от страха), фантастика, порнография. Каждый жанр является замкнутым в себе миром со своими языковыми законами, которые ни в коем случае нельзя переступать, особенно в кино, где производство сопряжено с наибольшим количеством финансовых вложений.
      Пользуясь терминами семиотики, можно сказать, что жанры массовой культуры должны обладать жестким синтаксисом - внутренней структурой, но при этом могут быть бедны семантически, в них может отсутствовать глубокий смысл.
      В ХХ веке массовая культура заменила фольклор, который тоже в синтаксическом плане построен чрезвычайно жестко. Наиболее ясно это показал в 1920-х годах В.Я. Пропп, проанализировавший волшебную сказку и показавший, что в ней всегда присутствует одна и та же синтаксическая структурная схема, которую можно формализовать и представить в логических символах.
      Тексты массовой литературы и кинематографа построены так же. Зачем это нужно? Это необходимо для того, чтобы жанр мог быть опознан сразу, и ожидание не должно нарушаться. Зритель не должен быть разочарован. Комедия не должна портить детектив, а сюжет триллера должен быть захватывающим и опасным.
      Поэтому сюжеты внутри массовых жанров так часто повторяются. Повторяемость - это свойство мифа - в этом глубинное родство массовой культуры и элитарной культуры, которая в ХХ веке волей-неволей ориентируется на архетипы коллективного бессознательного. Актеры в сознании зрителя отождествляются с персонажами. Герой, умерший в одном фильме, как бы воскресает в другом, как умирали и воскресали архаические мифологические боги. Кинозвезды ведь и есть боги современного массового сознания.
      Установка на повторение породила феномен телесериала: временно "умирающая" телереальность возрождается на следующий вечер. Создатели ряда сериалов не без влияния постмодернистской иронии довели эту идею до абсурда - видимо, этот фильм кончится только тогда, когда он надоест зрителю или когда у продюсеров кончатся деньги.
      Разновидностью текстов массовой культуры являются культовые тексты. Их главной особенностью является то, что они настолько глубоко проникают в массовое сознание, что продуцируют интертексты, но не в себе самих, а в окружающей реальности. Так, наиболее известные культовые тексты советского кино - "Чапаев", "Адъютант его превосходительства", "Семнадцать мгновений весны" - провоцировали в массовом сознании бесконечные цитаты и формировали анекдоты про Чапаева и Петьку, про Штирлица. То есть культовые тексты массовой культуры формируют вокруг себя особую интертекстовую реальность. Ведь нельзя сказать, что анекдоты про Чапаева и Штирлица являются частью внутренней структуры самих этих текстов. Они являются частью структуры самой жизни, языковыми играми, элементами повседневной жизни языка.
      Элитарная культура, которая по своей внутренней структуре построена сложно и утонченно, так влиять на внетекстовую реальность не может. Трудно представить себе анекдоты про Ганса Касторпа из "Волшебной горы" или Йозефа Кнехта из "Игры в бисер".
      Случается правда, какой-либо модернистский или авангардистский прием в такой степени осваивается фундаментальной культурой, что становится штампом, тогда он может использоваться текстами массовой культуры. В качестве примера можно привести знаменитые советские кинематографические афиши, где на переднем плане изображалось огромное лицо главного героя фильма, а на заднем плане маленькие человечки кого-то убивали или просто мельтешили (в зависимости от жанра). Это изменение, искажение пропорций - штамп сюрреализма. Но массовым сознанием он восприниматеся как реалистический, хотя все знают, что головы без тела не бывает, и что такое пространство, в сущности, нелепо.
      Постмодернизм - это беспечное и легкомысленное дитя конца XX века - впустил наконец массовую культуру и смешал ее с элитарной. Сначала это был компромисс, который назывался кич. Но потом и классические тексты постмодернистской культуры, такие, как роман Умберто Эко "Имя розы" или фильм Квентина Тарантино "Криминальное чтиво", стали активно использовать стратегию внутреннего строения массового искусства.

Способы сосуществования двух культур

Итак, мы выяснили, что существование двух полюсов культур является естественным итогом развития человеческой цивилизации. Возможны два способа развития отношений между представителями элитарной и массовой культур. Мирное сосуществование или противостояние, конфликт как возможное продолжение – временное вытеснение элементов той или иной культуры. Существует интересная теория, согласно которой, такая разновидность культуры, как тоталитарная культура, вызывающая негативные воспоминания, коренится именно в элитарной культуре. Так, Ницше, Шпенглер, Вейнингер, Зомбарт, Юнгер, К. мит и другие философы и мыслители, предвосхитившие и приблизившие к реальной власти германский нацизм, принадлежали безусловно к элитарной культуре и были в ряде случаев превратно и искаженно поняты своими практическими интерпретаторами, примитивизированы, упрощены до жесткой схемы и незамысловатой демагогии. Аналогичным образом обстоит и с коммунистическим тоталитаризмом: и основоположники марксизма — Маркс и Энгельс, и Плеханов, и сам Ленин, и Троцкий, и Бухарин — все они были, по-своему, «высоколобыми» интеллектуалами и представляли весьма узкий круг радикально настроенной интеллигенции. Более того, идеологическая атмосфера социал-демократических, социалистических, марксистских кружков, затем строго законспирированных партийных ячеек , строилась в полном соответствии с принципами элитарной культуры, а принцип партийности предполагал не просто избирательность, но и довольно строгий отбор ценностей, норм, принципов, концепций, типов поведения и пр. Собственно, сам механизм селекции (по расовому, классовому и национальному признаку ), лежащий в основании тоталитаризма как социокультурной системы, рожден в недрах элитарной культуры ее представителями, а позднее лишь экстраполирован на массовое общество, в котором все, признаваемое целесообразным, воспроизводится и нагнетается, а опасное для его самосохранения и развития, — запрещается и изымается (в том числе средствами насилия). Т.о., тоталитарная культура первоначально возникает из атмосферы и стиля, из норм и ценностей элитарного кружка, универсализируется в качестве некоей панацеи, а затем насильственно навязывается обществу в целом как идеальная модель.

Вышеописанное, происходит в случае перевеса элементов одной культуры над другой.

Подвод итог написанному, еще раз повторюсь, что, на мой взгляд, противостояние двух культур является результатом склонности общественного мнения и отдельных индивидуумов считать культуру элитарную лучше культуры массовой, тогда как на самом деле обе являются результатом естественного развития, гранями одного и того же феномена – культуры вообще. Одна не существует без другой. Носители и той и другой – люди, с разным набором качеств и характеристик, естественно отдающих предпочтение тому или иному элементу культуры, что не является заслугой данного человека, а результатом естественной склонности.

Список литературы

Интернет – сайты, посвященные философии и культурологи;
Культурология: ХХ век: Словарь. - С.Пб.: Университетская книга, 1997.
Современная версия энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона; М. - 2007
Введение в культурологию.- М.:1995
Философский энциклопедический словарь. - М.:1983.
Березин В. «Массовая и элитарная». Интернет-сайт В.Березина