Местное самоуправление в России: основные этапы и их особенности

РЕФЕРАТ

Местное самоуправление в России: основные этапы и их особенности

Содержание

Введение

В той или иной мере самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории. При  этом немаловажным обстоятельством является то, что, как и в настоящее время, государство сознательно шло на возрождение самоуправления в периоды кризиса государственной власти, принуждаемое неизбежной необходимостью проведения реформ. Обращаясь к истории Российского государства, мы можем проследить основные этапы становления и развития самоуправления в России для учета и дальнейшего использования исторического опыта при определении и уточнении целей и задач, которые должны решаться сегодня государством и обществом.

Исторический подход имеет под собой определенную теоретическую основу, суть которой заключается в понимании местного самоуправления не как специфического публично-правового института, обладающего рядом формальных юридических признаков и поэтому производного исключительно от государства, его правотворческой и правоприменительной деятельности, а как естественной формы самоорганизации населения с целью непосредственного управления общественными, и, прежде всего производственными, процессами¹.

Цель исследования - рассмотреть основные этапы развития местного самоуправления в России.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:

- рассмотреть становление местного самоуправления в России;

- выявить особенности этапа местного самоуправления с середины ХIХ века по начало ХХ века;

- охарактеризовать местное самоуправление в России после Октябрьского переворота 1917 г.;

- проанализировать современные  тенденции развития местного самоуправления в России.

1. Становление и развитие местного самоуправления

Самоуправленческие начала в организации местной жизни присущи русской земле с древних времен. В то же время наша история, начиная с Киевской Руси, являет постоянную борьбу централизации и децентрализации, что, естественно, отражалось и сегодня отражается на формах местной жизни. Однако даже во времена внешней зависимости (ордынское иго), сверхцентрализации (абсолютная монархия, партийно-советский строй сталинского образца) или внутренней разрухи (средневековая смута, гражданская война в XX в.) самоуправление жителей никогда не прерывалось.

Самоуправление существовало у древних славян еще при родовом  устройстве. Местное же самоуправление зарождается там и тогда, где  и когда появляются союзы общин, объединившихся на основе экономических  и политических интересов на определенной территории и образовавших вертикальное соподчинение власти.

Исконной формой территориального самоуправления Древней  Руси являлось самоуправление в соседских общинах-вервях. Вервь объединяла несколько семей одного племени. А.Е. Пресняков рассматривал ее как союз внутреннего соседского мира, носительницу обычно-правового уклада отношений, низовую судебно-административную единицу, входящую в состав более широкого территориального объединения - волости-земли. Волость тяготела к определенному стольному городу. Главный способ самоуправления в названных территориальных общинах - вечевая демократия. Вече - собрание (сход) жителей. Оно выросло из племенных собраний².

Примером развитости вечевой демократии может служить  Великий Новгород, вплоть до его  упадка. Территория города делилась на пять концов. Концы делились на улицы. В рамках военной организации Новгород составлял вооруженный полк - тысячу под командованием тысяцкого. Тысяча делилась на сотни: по две на каждый конец. Жители соответствующих территорий избирали улицких, кончанских старост, сотских. В качестве общегородских органов управления выступали вече, совет господ, князь, посадник, тысяцкий. Наиболее важные вопросы городской жизни, такие, как постановление законов, призвание, изгнание князя, избрание посадника, вопросы войны и мира, мобилизация народного ополчения, обустройство территорий, решались на вече. Однако выносимые на вече решения надо было готовить, а после принятия обеспечивать их осуществление. Эту задачу выполнял городской совет господ как подготовительный и распорядительный орган. В его состав входили княжеский наместник, посадник, тысяцкий, старосты, сотские, старые посадники, тысяцкие. Текущее управление осуществлялось посадником, тысяцким, князем, старостами. Ход событий привел к потере Великим Новгородом самостоятельности, подчинению его в XV веке власти Москвы, слому его самобытной системы самоуправления. Эта же участь постигла другие вольные русские города (Псков, Вятка).

По мере складывания  Московского государства шло  усиление центральной власти, в том числе за счет ослабления местного самоуправления. Но централизация управления, не подкрепленная самодеятельностью населения, обнаруживала свою неэффективность. Во многом именно это обстоятельство заставило в XVI в. царя Ивана IV устранить кормления (содержание за счет населения управителей на местах). Наместников, волостелей, назначаемых центральной властью, заменило в посадах, станах, волостях, уездах губное, а позднее и земское самоуправление.

Губное управление, как отмечал В.О. Ключевский, образовывало в уездах сложную сеть руководящих и подчиненных полицейских органов. Во главе их стояли губные старосты, избиравшиеся на всесословном уездном съезде, но только из служилых людей, по одному или по два на уезд. Они вели дела вместе с губными целовальниками, которых выбирали из своей среды одни тяглые люди, посадские и сельские. Старостам подчинены были сотские, пятидесятские и десятские, выбиравшиеся по сотням, полусотням и десяткам, полицейским участкам, на которые делились по числу дворов губные округа³.

Перечисленные должностные лица и составили  наряду с иными чиновниками так  называемые губные избы. В ведении  губного управления находилась уголовная  и тюремная политика уездов.

В задачу земских и  губных властей входило преимущественно выполнение поручений центрального правительства по управлению, прежде всего сбор налогов. Решение ими местных проблем считалось второстепенным делом. Однако несомненным прогрессивным элементом реформы было внедрение выборного начала во всех сферах управления.

Как видим, большинство  функций губных, земских изб носило общегосударственный характер. Сущность такого самоуправления заключалась  не столько в праве обществ  ведать свои местные земские дела, сколько в обязанности исполнять  общегосударственные поручения, выбирать из своей среды ответственных исполнителей "к государеву делу"⁴ . Таким образом, самоуправление на местах заключалось в перекладывании на население общегосударственных функций под его же ответственность.

В XVII в. губное, земское самоуправление было либо заменено воеводско-приказным управлением (сосредоточение власти на местах в руках назначаемых центральной властью воевод), либо превратилось в его придаток. Подобная централизация компенсировалась включением в сферу публичного управления форм дворянского самоуправления. Так, в уездах при воеводах формировались путем выборов дворянские советы. С ними воеводы обязаны были согласовывать свои действия.

Преобразования  местного управления были предприняты  Петром I. В частности, была изменена территориальная организация государства (указы 1708 и 1714 гг.), что предопределило перестройку управления на местах. Страна была разделена на губернии (вначале на 8, позднее на 10, еще позднее на 11). Число губерний росло и в дальнейшем. Екатерина II, например, в 1775 г. разделила страну на 50 губерний, каждую числом 300 - 400 тыс. жителей.

Губернии делились на провинции, провинции - на дистрикты. Во главе губерний стояли назначаемые царем губернаторы. Губернаторы осуществляли гражданское управление, командование войсками, расквартированными на территории губернии, полицейские, судебные функции. При губернаторах формировались ландраты (8 - 12 человек), которые избирались местными дворянами из своей среды. Губернаторы должны были решать вопросы собственной компетенции, опираясь на ландраты, т.е. коллегиально. Во главе провинций и дистриктов поставлены коронные чиновники, назначаемые из центра и подчиненные только центру.

В 1720 г. Петр I учреждает  в городах выборные магистраты, подчиненные главному магистрату, созданному в Санкт-Петербурге, а по финансовым делам - Камер-коллегии. Таким образом, в магистратскую систему был введен элемент соподчинения органов самоуправления разного уровня. Магистраты заведовали хозяйством городов, полицейскими делами, уголовным и гражданским судом, финансовыми, хозяйственными вопросами, народным образованием. Они действовали как коллегиальные учреждения, состоявшие из президента, бурмистров и ратманов (советников). Указанные должностные лица избирались жителями на сходах, а затем их утверждал главный магистрат. Магистратам подчинялись гильдии и цехи, т.е. управляли магистраты в первую очередь торгово-промышленным классом и несли на себе печать сословного начала.

В 1727 г., в царствование Екатерины I, городовые магистраты были подчинены губернаторам, и в том же году, в царствование Петра II, был упразднен главный магистрат.

К проблеме укрепления городского самоуправления обращалась и Екатерина II, утвердившая 21 апреля 1785 г. Грамоту на права и выгоды городам Российской империи ("Жалованная грамота городам"). В Грамоте в качестве особой юридической личности выделено "общество градское" как объединение городских обывателей независимо от их сословной принадлежности. Городским властям предписывалось вести учет горожан, для чего составлять городскую обывательскую книгу. Городское население делилось на шесть разрядов. Первый разряд включал домовладельцев, второй - купцов, разделенных на три гильдии, третий - лиц, записавшихся в цехи, четвертый - иногородних и иностранных гостей, пятый - именитых горожан ("степенных" служащих, художников, ученых, крупных капиталистов, банкиров, хозяев кораблей, торговцев оптом), шестой - посадских, не вошедших в пять первых разрядов и занимавшихся промыслом, рукоделием или иной работой в городе.

Город имел свой герб и печать. Градское общество наделялось правом обладать движимым и недвижимым имуществом, собственной казной, наполнявшейся за счет самообложения горожан, доходов с недвижимого имущества, отчислений процентов от питейных заведений, иных доходов.

В управлении городом определенные права получило собрание городских обывателей. Собрание составлялось из депутатов от каждого из шести разрядов населения. Оно должно было собираться каждые три года в зимнее время по приказанию и дозволению генерал-губернатора или губернатора для проведения выборов городских органов (городского головы, старост, бургомистров и ратманов городских магистратов и др.), для выслушивания предложений генерал-губернатора или губернатора, принятия представлений губернатору о своих общественных нуждах и пользах, поверке обывательской книги. Собрание избирало из своего состава общую городскую думу как представительный орган города в составе городского главы и гласных от каждого из шести разрядов. Общая городская дума созывалась по мере необходимости и избирала из состава своих гласных шестигласную думу как орган текущего представительного правления (собиралась не реже одного раза в неделю). В городах также действовали магистраты или ратуши, выполнявшие судебные функции. Органы городского самоуправления действовали под контролем государственных органов. Таким образом, городское самоуправление, с одной стороны, было основано на сословном делении, с другой стороны, на стремлении объединить эти сословия общим делом. При Екатерине II получает развитие дворянское самоуправление. Дворянство активно использовалось центральной властью как опора в управлении на местах.

Павел I упразднил  Жалованную грамоту. При нем усилилась  централизация власти. Так, в городах  были ликвидированы представительные органы самоуправления и созданы ратгаузы - городские правления. Ратгаузы, по сути, были подразделениями губернской администрации на местах. В их состав входили назначаемые центральной властью чиновники. Хотя часть их состава продолжала оставаться выборной.

В первой половины XIX в. в проводившихся центральной властью преобразованиях на местах вновь заметно стремление к укреплению самоуправленческих начал. Восстановлены были органы представительного правления в городах. В 1838 г. в условиях усиливающихся волнений крестьян Николай I предпринял реформирование органов самоуправления государственных крестьян.

В волостях, включающих сельские общества государственных  крестьян и свободных хлебопашцев, учреждались волостной сход, волостное  правление, волостная расправа. Волостной  сход состоял из выборных представителей от сельских общин волости, которые избирались по одному на 20 дворов. В правление входили волостной голова и два заседателя: по полицейским и хозяйственным делам. Волостной голова избирался волостным сходом на три года. Сельские общества учреждались в больших казенных селениях. Их органами являлись: сельский сход, куда входило по одному человеку от 10 дворов, сельское начальство - старшины, сотские, десятские, смотрители магазинов, сборщики податей и сельская расправа. Сельские старосты и волостные головы утверждались Палатой государственных имуществ с разрешения начальника губернии: волостной голова - по представлению окружного начальника, а сельский староста - по представлению волостного правления. Ряд вопросов жизни сельской общины обсуждались на "мире" - общем собрании крестьян - хозяев изб.

В ходе крестьянской реформы 1861 г. волостное, сельское самоуправление было распространено также на помещичьих крестьян, выходящих из этой зависимости. Волостное управление составляли волостной сход, волостной старшина с волостным правлением и волостной крестьянский суд. Сельский сход и сельский староста составляли сельское самоуправление. Должности крестьянского самоуправления замещались в результате выборов на три года. Помимо выборов должностных лиц, сельский сход решал вопросы о пользовании общинной землей, вопросы общественных нужд, благоустройства, призрения, обучения грамоте членов сельского общества, осуществлял раскладку казенных податей, денежных сборов и т.п. Сельский староста наделялся обширными полномочиями по общественным делам в пределах компетенции сельского самоуправления, а также по административно-полицейским делам: охрана общественного порядка, безопасность лиц и имущества, паспортный контроль. В отсутствие сельского старосты решения сельского схода не имели законной силы. Контроль над органами крестьянского самоуправления осуществляли на основании Положения о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях мировые посредники, уездные мировые съезды и губернские по крестьянским делам присутствия.

2. Местное самоуправление в России с середины ХIХ века по начало ХХ века

Данный этап охватывает местное самоуправление городов, крестьянское и земское самоуправление, развившиеся  в период становления в России капитализма. Самым большим его недостатком было сохранение сословного принципа формирования.

Между тем управление столь пространным в территориальном  отношении государством, как Россия, никогда не могло осуществляться только по типу централизованного административного управления, отчего самоуправление в тех или иных пределах допускалось всегда. Сочетание государственного и общественного управления осуществлялось в Российской империи второй половины XIX в. следующим образом: государственные органы занимались управлением учреждениями, осуществляли надзор и контроль, а в отношении подданных ограничивались осуществлением функций полицейского государства. В то же время общественному управлению предоставлялось право заниматься непосредственными интересами населения, а также тех или иных сообществ. Несмотря на различный порядок формирования, господство с 1864 по 1890 г. "общественной" теории самоуправления, все институты управления рассматривались как часть единой системы государственного управления и включались в объект науки административного права⁵.

В начале XIX в. новая реформа  государственного управления вновь  усилила централизацию. Были созданы  министерства, каждое из которых имело  агентов в губерниях и уездах. Но и тогда в управлении империей централизация сочеталась с предоставлением иногда весьма широкой свободы представителям правительственной власти на местах, прежде всего генерал-губернаторам, которые иногда рассматривались как некое выведенное из центра министерство. Отраслевой принцип управления проводился на практике через систему министерств, воплощением территориального принципа по праву считался генерал-губернатор.

Стремление к усилению роли полиции и с ее помощью  к повышению эффективности управления представляет собой одну из традиционных установок российских правителей. К осознанию, скажем, роли суда как фактора, непосредственно влияющего на управление, пришли в России довольно поздно. Не случайно суд долгое время не был окончательно отделен от администрации и занимал по отношению к последней второстепенное положение.

Созданные министерства отстаивали свою самостоятельность, ссылаясь на новейшие законы, прежде всего на Учреждение министерств. Губернатор получал  от них многочисленные распоряжения, при этом сами министерства даже не считали нужным уведомить Сенат о содержании их переписки с губернаторами. Равным образом не интересовались министерства и распоряжениями Сената.

Министерство внутренних дел играло ведущую роль в деле подбора кадров для замещения  должностей губернаторов, в их награждениях и наказаниях. Но оно также стремилось сохранить значение должности губернатора, сделать из губернаторов своих эффективных агентов на местах. Именно поэтому после учреждения министерств падает значение губернского правления. Правда, реформа 1837 г. дает в руки губернаторов эффективный механизм поддержания порядка и безопасности в губернии: становая полиция, непосредственно подчиненная губернатору, превращает последнего в руководителя достаточно обширной сети местной полиции.

Но справедливо и  то, что в самом законодательстве не было предусмотрено абсолютной централизации. Влияние МВД на губернаторов было далеко не беспредельным, и они так и не стали полностью частью бюрократической системы этого министерства. Все равно губернаторы в первую очередь оставались людьми императора, подчинялись ему, что, кстати сказать, вполне вписывалось в идеологию самодержавия. В нашем случае налицо внутреннее противоречие, характерное для управленческой политики самодержавия в XIX в.: с одной стороны, министерская система управления замысливалась как средство повышения эффективности управления страной, с другой же - русский самодержец стремился сохранить собственную независимость от создаваемых им учреждений. Вследствие этого в XIX в. так и не была создана общая структура министерств, а правительство появляется только в 1905 г.

Несмотря на то, что Российское государство традиционно отличалось высокой степенью централизации управления, особенности географического и демографического положения страны делали малоэффективным централизованное управление, не подкрепленное элементами самоуправления. Даже в периоды наивысшего расцвета российского чиновничьего централизованного государства элементы самоуправления сохранялись в городах и сельских общинах. Однако наряду с этим рождающимся "снизу" институтом самоуправления почти всегда существовали те, что насаждались "сверху". Исторической особенностью российской общины стала ее ранняя встроенность в систему государственного управления, зависимость от государства и отсутствие политических амбиций.

Опыт земских учреждений XIX в. доказал, что местное самоуправление не может быть выведено за пределы системы государственного управления. Органы местного самоуправления проводят в жизнь мероприятия, относящиеся к государственным функциям, т.е. их полномочия по большей части делегированы государством. Это означает право последнего контролировать осуществление таких функций. С другой стороны, органы местного самоуправления обладают правом местного нормотворчества, и для того чтобы их деятельность была эффективной, они нуждаются в принудительной власти. Земским учреждениям приходилось обращаться за помощью в местную полицию.

К услугам земств и  городов были общие суды, но опыт земской и городской реформ, проведенных  во второй половине XIX в., свидетельствует  также, что отрыв принудительной власти от органа местного самоуправления существенно снижает авторитет последнего. Гарантией независимости органов местного самоуправления от центра, равно как и эффективности, было наличие у земских учреждений собственных средств.

Важной особенностью системы местного самоуправления в  России до 1917 г. было сочетание территориального и корпоративного принципов в  организации управления на местах. В полной мере плодотворность идеи сочетания государственного и общественного  элементов в управлении проявилась в земской (1864 г.) и городской (1870 г.) реформах. В системе управления было удачно найдено сочетание общегосударственного, местного и корпоративного начал. Вертикаль государственного управления заканчивалась на уровне уезда, иногда доходя до волости. Ее, в свою очередь, дополняли органы территориального общественного управления (самоуправления) - земства, тоже на уровне губернии и уезда. Выразителем корпоративных интересов стали органы дворянского (на уровне губернии и уезда) и крестьянского самоуправления (на уровне сел и волостей). Органы городского самоуправления решали территориальные и сословные проблемы одновременно.

Таким образом, всесословные земские  учреждения заведовали общими для всех жителей вопросами развития территорий; их дополняли местные сословные учреждения, способные сконцентрировать внимание на проблемах отдельных групп населения. Отметим, что законодатель даже не пытался "втиснуть" все формы общественного самоуправления на местах в рамки одного закона, так как создавались они в разное время. Дворянское и городское самоуправление было установлено еще Жалованными грамотами 1785 г. Крестьянское волостное и сельское самоуправление было впервые учреждено для государственных крестьян в 1837 г., а в 1861 г. распространено на владельческих. Земское управление создается в 1864 г., а чуть позднее, в 1870 г., проводится реформа городского самоуправления. Основная задача государственного управления, представленного губернатором и штатом подчиненных ему губернских и уездных чиновников, в большой мере могла быть ограничена контрольными и надзорными функциями. Надзор за деятельностью органов местного самоуправления был включен также в компетенцию общих судов.

Изложенное  положение земских, городских органов  существенно ко времени разрушения российской монархии в результате революционных событий 1917 г. не изменилось.

Пришедшее к власти Временное  правительство намеревалось осуществить  очередную земскую реформу. Оно, в частности, попыталось учредить земские  органы в волостях, децентрализовать городское самоуправление, создав наряду с городскими учреждениями на отдельных территориях городов участковые думы и управы (весна - лето 1917 г.). В условиях социально-экономического и политического кризиса Временное правительство параллельно пошло на чрезвычайные меры, назначая на места собственных комиссаров. Однако воплотить свои начинания по совершенствованию земской организации ему не удалось. Власть в стране захватили большевики, что стало одной из причин разрушения Российской империи как государства. Была ликвидирована и складывавшаяся годами система земств.

3. Местное самоуправление в России после Октябрьского переворота 1917 г.

После Октября 1917 года земское самоуправление просуществовало недолго. Несмотря на то, что одни из первых декретов Временного Рабочего и Крестьянского Правительства говорили о расширении прав местного самоуправления: "О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле" (опубликован 28 октября 1917 г.), "О правах городских самоуправлений в деле регулирования жилищного вопроса" (опубликован 30 октября 1917 г.), "О волостных земельных комитетах" (постановление Наркомата земледелия от ноября 1917 г.), вскоре стало ясно, что новая власть не уживется с прежней системой "патриархальных добродетелей". В ноябре 1917 г. состоялся земский съезд, который пытался наметить пути преодоления кризиса, но уже 19 декабря 1917 г. за подписью председателя Совета Народных Комиссаров В.И.Ульянова-Ленина был опубликован декрет "Об учреждении комиссариата по местному самоуправлению", образовываемого для благой цели "объединения деятельности всех городских и земских учреждений". Вновь созданному ведомству из Комиссариата внутренних дел были переданы: главное управление по делам местного хозяйства, касса городского и земского кредита, так и не ставшая Банком, и другие относящиеся к местному самоуправлению учреждения⁶.

24 декабря 1917 г. последовало  обращение народного комиссариата  по внутренним делам ко всем  советам рабочих, солдатских, крестьянских  и батрацких депутатов "Об  организации местного самоуправления", где Советы призывались смелее и решительнее брать решение местных вопросов в свои руки". А Декретом СНК от 27 декабря 1917 г. состав Земского Союза был распущен, сам Союз ликвидирован и образован комитет по роспуску земств вообще. С этого времени земские учреждения, по сути дела, прекратили свое существование на всей территории, контролируемой большевиками. Многие земские деятели оказались в рядах Белой армии. На территориях, ею занятых, еще несколько лет активно функционировало земство. 30 ноября – 8 декабря 1918 г. в Симферополе прошел Съезд земских и городских самоуправлений Юга России, который пытался взять на себя "работу над объединением России и установлением демократической государственности"; но в течение нескольких последующих лет почти на всей территории бывшей Российской Империи установилась власть Советов, быстро превращавшихся в элементы жесткой административной структуры управления7.

Однако, уже в процессе подготовки первой Конституции РСФСР 1918 года, при работе над разделом 3 "Конструкция Советской власти" (часть Б "Организация Советской власти на местах"), большинство предлагавшихся проектов организации местной власти ("Учреждение Советов" левых эсэров, проекты эсэров-максималистов П.П.Ренгартена, М.А. Рейснера и др.), хотя и декларировали "торжество Советской власти", строились на системе и опыте деятельности земского и городского самоуправления, были пронизаны их идеологией. Советы виделись авторам проектов не боевым орудием пролетариата, а лишь органом местного самоуправления, подобным земствам. Естественно, все эти проекты были отклонены комиссией ВЦИК или просто не рассматривались ею. Конституционная комиссия добивалась отражения в Конституции идеи диктатуры пролетариата, многократно трансформируя и свой собственный, "идеологически выверенный", проект.

Наиболее серьезная  попытка повышения эффективности управления путем его относительной децентрализации была предпринята в советский период, как ни странно, вскоре после уничтожения земств. В 1919 году началась работа по поиску форм децентрализации управления, ведущаяся под лозунгами "борьбы с главкизмом" и "собирания коммун". Под "борьбой с главкизмом" подразумевалось формирование в структуре исполкомов местных Советов специальных отделов, задачей которых была организация коммунального хозяйства на местах ("откоммунхозы"). Декретами СНК им передавались функции главков ВСНХ и частично отраслевых наркоматов. "Борьба с главкизмом" завершилась Постановлением СНК, утвердившим "Положение о городских Советах" (1925 г.) и "Положение о местных финансах" (1926 г.), сформировавших достаточно независимую хозяйственно-организационную власть на местах.

 Наиболее фундаментальными  работами в области муниципального  хозяйства в этот период были  труды Л. А. Велихова "Опыт  муниципальной программы "(1926 г.) и "Основы городского хозяйства" (1928 г.), и сегодня вызывающие живейший интерес специалистов.

 В апреле 1927 г. ХV  партконференция ВКП(б) объявила  курс на централизацию власти  и управления. С 1928 года закрыты  "откоммунхозы" и ГУКХ, идут "чистки" аппаратов местных Советов и  центрального аппарата, научных кадров. Принимается новый закон о финансах местных Советов, который вводит остаточный принцип финансирования (после затрат на индустриализацию) местных хозяйств. Муниципальная наука пропадает, муниципальные ученые исчезают бесследно...

Необходимо заметить, что идея самоуправления как элемента общенародного управления государством формально была положена в основу социалистического государственного устройства. Конкретно она выражалась в создании на основе широкого представительства Советов народных депутатов и их исполнительных органов на всех уровнях государственной власти. Вообще, для первых месяцев советской власти характерна пестрота организационных форм в строительстве местного советского аппарата. Но реальное управление в государстве осуществлялось не через формально признанные органы советской власти, а через пронизывающую все государство партийную структуру. Так, уже в пору разработки первой Конституции стали создаваться органы местной власти (комбеды, ревкомы), несущие в том числе и идеологические функции и заменившие конституционные органы во многих уездах и губерниях.

Однако Советами, несмотря на всю их декоративность, осуществлялись и некоторые функции самоуправления, так как объективная необходимость оптимизации управления заставляла мириться с этим центральные органы.