Место России в мировой экономике в начале XXI века

Министерство  образования Российской Федерации

Сыктывкарский государственный университет

Кафедра общей экономической теории 
 
 
 

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ

Место России в мировой  экономике в начале XXI века

Исполнитель: ст. 431 гр.

Бурасова  А.А.

Руководитель:

Проничев  И.К.

«___»________2002г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сыктывкар 2002 г.

Содержание

1. Введение._______________________________________________________ 3
2. Место России в мировой экономике в начале XXI века.
1. Наследство ушедшего века.______________________________________ 5
2. Сопоставление объёмов производства в России и главных

странах Запада. _____________________________________________________ 8

3. Россия к 2015 году. ____________________________________________ 15

З. Заключение. _____________________________________________________ 19

4. Список  литературы. _______________________________________________ 21

5. Приложение _____________________________________________________ 22 

Введение 

   Тема  моего реферата выбрана не случайно. Меня всегда интересовал вопрос: «Почему Россия вечно «косится» на запад – притягивается к нему или отталкивается?». Потому, что Россия привязана к чётко фиксированной западной точке зрения, как к точке отсчёта. Только в этом зеркале она видит, что такое она сама. (Н.А. Бердяев)

   На самом деле, не только у одной России своего рода «психологический комплекс» во взаимоотношениях с внешним миром. Конечно, есть такие уверенные в себе цивилизации, которые берут у других то, что им надо без проблем (например, США, средневековые арабы). Но у большинства цивилизаций – «комплексы»: у Китая – превосходство над окружающими варварами, у средневековой Европы – зависть к Богатому Востоку, у древних греков – культурная самозащита от грубых варваров... Как и у отдельного человека, комплекс – это проявление расщепления и напряжение между сознательным и подсознательным отношением к какому-либо предмету. У России глубина этого расщепления между общественным сознанием и общественным подсознанием необычайно велика, и отношение к Западу выявляет её как лакмусовая бумажка.

   У проблемы есть несколько граней:

   Культурная  грань: почтительный взгляд «снизу вверх» на западную цивилизацию (хотя объективное сравнение российской культуры с западной не дает оснований для такого самоуничижения). Но комплекс неполноценности обычно сопровождается комплексом превосходства, отсюда и всегдашнее «Россия – родина слонов».

   Историческая  грань: немалая доля самобытности России в том, что она несет в себе в будущее обломки по крайней  мере двух угасших цивилизаций: Византийской и Ордынской. Часть остроты проблемы «Россия - Запад» в том, что это наше «вчера» вечно воюет с нашим «завтра», которое мы привыкли привязывать к Западу, потому что считаем, что он нас опередил. Ценность этого «вчера» мы хорошо чувствуем, и жертвовать им не хотим даже ради «завтра», но и ни во что осязаемое превратить его не умеем. Из прошлого шубы не сошьешь.

   Этническая  грань: российский этнос (т.е. человеческая основа российской цивилизации) куда менее  четко определен, чем западный этнос (Гумилев). Лучше всего его специфика  чувствуется в контрасте: с немцами, с американцами и т.д. Внутри же себя Россия так разнообразна, что установить какие-то четкие разделения значило бы отсечь от нее живую часть.

   Политическая  и военная грань: огромная роль географического  фактора в русской истории и концентрация всех сил нации на освоении и защите этой территории. Мы чувствуем, что это отличает нас даже от самых крупных западных стран.  

   Поляризация по признаку отношения к Западу - это наш сегодняшний день. Но она  выплеснулась из сферы общественных мнений или просто настроений в сферу  реальной политики. Причем на образ  Запада проектируются накаленные страсти, которые имеют гораздо больше общего с нашей собственной тягой к крайностям, чем с реальным Западом, который весьма умерен, рационален и сбалансирован.

   Новизна сегодняшнего этапа в том, что  впервые в своей истории Россия попыталась усвоить у Запада не только формы, но и содержание в виде так называемых, «общечеловеческих ценностей». Итог отрицательный: эти ценности, которые прекрасно работают на Западе, у нас не приживаются, так как не могут заменить традиционных для России ценностей религиозного порядка. Да что там, они не тянут даже на ту роль, какую играли ценности идеологические: коммунизм как светлое будущее всего человечества. В результате многовековая западная точка отсчета дискредитирована. Россия потеряла веру в зеркало, в которое она несколько веков смотрелась на себя. Другого же пока нет, и ощущается это как резкое снижение уровня самоосознания и понимания страной самой себя. Пожалуй, никогда раньше столько людей не готовы были подписаться под высказыванием «у нас может случиться все что угодно».

   Побочный  результат - возрастание напряжения между народом и правительством. Правительство же, независимо от личных убеждений входящих в него лиц, продолжает свою традиционную роль «главного европейца в России» - видимо, за неимением альтернативы.

   Между тем, наступил день завтрашний - третье тысячелетие. Что оно несет в смысле обсуждаемой проблемы? Конечно, будущее непредсказуемо, и можно говорить только о тенденциях, которые видны уже в настоящий момент. Основных тенденций две: глобализация и информатизация. Будет ли место у России в этом новом мире? Или, как было сказано про нашу электронику, «вы отстали не на сколько-то лет, вы отстали навсегда»?

   Во-первых, раньше проблемы России в освоении западных достижений были часто связаны  с неумением реализовать их материальную инфраструктуру. Мы хотели рынка, не имея для него товаров, и демократии, не имея классов, которые в ней заинтересованы. Судя по всему, созидание в информационном мире нам будет даваться легче, чем в материальном.

   Во-вторых, в связи с глобализацией, кризис самоосознания (кризис идентичности) ожидает  большинство стран. Нам легче: мы прошли часть пути.

   В-третьих, снизится роль государства и возрастет роль индивидуального выбора каждого человека. Возможно, уже не надо будет осваивать чуждое российскому менталитету понятие закона как единых для всех правил игры – основной столп западной демократии. Правила игры будут индивидуальны. И Запад как общая точка отсчета не будет нужен.

   В-четвертых, интеграция приводит к «обобществлению» духовных ценностей разных стран. Может быть, Россия найдет себе духовное зеркало, в котором отражается не только Запад, но и Восток. С такой точкой отсчета станет возможным не только притяжение-отталкивание, но и творческий диалог.

   В-пятых, в интегрированном мире может  не оказаться места странам, не знающим, что они такое и чего хотят. Россия будет вынуждена «победить (себя) или умереть». Победить - значит понять, что она такое, и каковы её реальные позиции в мировой экономике на сегодняшний день. 

Место России в мировой  экономике в начале XXI века.

Наследство  ушедшего века. 

   Оглядываясь назад в XX в, невольно думаешь о том, что он закончился, как и начался, «американским». В начале этого столетия США уже конституировались как самая мощная экономически и политически держава. После Второй мировой войны эта страна стала бесспорным лидером по военной мощи. Но Советский Союз, понесший наибольшие жертвы и добившийся главных побед в войне, в последующие годы в ходе холодной войны не только бросил вызов лидерству США, но и добился военного паритета с ними где-то к середине 70-х годов за счет ущемления благосостояния своих народов и концентрации огромных трудовых, финансовых и материальных ресурсов на развитии военно-промышленного комплекса и связанной с ним тяжелой промышленности.

   После распада СССР в 1991 г. США остались единственной супердержавой в мире, и кое-кто из американских политиков  стал рассчитывать на утверждение монополярного мира. Но нельзя забывать о том, что во второй половине XX столетия сначала Западная Европа и Япония, а затем и развивающиеся страны (прежде всего Китай) стали теснить США в мировой экономике. Из числа этих стран лишь Китай и Япония, пожалуй, могут претендовать в обозримом будущем на позиции новых мировых супердержав.

   Во  второй половине XX в. именно Советский Союз и созданная им мировая система социализма оказались главными соперниками США и всего Запада в экономическом и политическом отношениях. СССР еще в 20-х годах выдвинул амбициозный лозунг «догнать и перегнать развитые капиталистические страны» в экономическом отношении, то есть и по общему и по среднему душевому объему производства. В конечном счете Советский Союз достиг не только военного паритета с США, но и производил в 70-80-х годах больше, чем США, такой важной продукции, как сталь, чугун, прокат, железная руда, цемент, минеральные удобрения, хлеб, сливочное масло, молоко, шерстяные ткани и т.д. Согласно последним советским официальным данным, в 1988 г. произведенный национальный доход СССР составлял 64% уровня США, промышленное производство - 79, сельскохозяйственное производство - 82, капитальные вложения - 90%¹. Удельный вес СССР в мировой промышленной продукции определялся, по этим данным, в 20%².

   Однако  уже тогда для многих было очевидно, что все эти оценки носят идеологизированный и политизированный характер и сознательно завышены. По первым расчетам американского ЦРУ, соотношение между СССР и США по ВНП в 1989 г. составляло 51% . Однако вскоре ЦРУ пересмотрело свои оценки и на слушаниях в конгрессе в 1990 г. представило новую оценку - 35%, заметив, что и она может быть завышена на 10%³. Так быстро и даже нервно менялись оценки места советской экономики в мире в период, непосредственно предшествовавший краху СССР.

   Важнейшими  событиями XX в. были создание в 1917 г. первого в мире социалистического государства, формирование в результате Второй мировой войны системы социализма и крах ее в 1989-1991 гг. На мировую систему социализма, по официальным советским данным, приходилось свыше 40% мирового промышленного производства, в странах, входящих в эту систему, жила примерно 1/3 населения планеты. Развал системы, отход ряда стран от "классического социализма" (по выражению Яноша Корнаи) привели к огромным фундаментальным переменам в мире, оказали серьезное влияние на судьбы всего человечества.

   Другим  стратегически важным явлением XX в. стал неуклонный процесс экономической интеграции и глобализации, который охватил всю мировую экономику. И хотя он сопровождался попятным движением и дезинтеграционными процессами (Советский Союз, Югославия), общая тенденция к глобализации мировой экономики является главной и предопределяет структуру будущего мирового хозяйства. Главными механизмами этих процессов, несомненно, являются рынок с его движущими силами в виде конкуренции, мотивации трудовой деятельности и ценовой сигнальной системы как результата взаимодействия между спросом и предложением, а также - в немалой степени - рациональное и эффективное государственное регулирование экономики.

   Наиболее  продвинулись эти процессы в регионах Западной Европы (ЕС) и Северной Америки (НАФТА). На Западную Европу приходится свыше 20% мирового промышленного производства и 40% мировой торговли, на Северную Америку - соответственно около 20 и 17%⁴.

   Помимо  этих центростремительных, консолидирующих мировую экономику процессов, идущих в чисто экономической или - уже - производственной сфере, необходимо отметить важные и перспективные сдвиги, проявившие себя в сфере социальной. Запад внес свой вклад, прежде всего созданием социально-ориентированной рыночной экономики, или государства благосостояния, что особенно рельефно происходило в странах Западной Европы.

   Парадокс  истории заключается в том, что  процесс удовлетворения постоянно растущих материальных и духовных потребностей людей, или процесс формирования государства благосостояния в XX в. проявил себя не столько в странах классического социализма, не в Советском Союзе, а при капитализме. При этом лозунги и программные заявления руководителей социалистических стран, теоретические принципы, излагаемые в учебниках политической экономии социализма о том, что якобы главной целью и основным экономическим законом социализма является повышение народного благосостояния, на деле оказались пустыми и утопичными, ибо нерыночная экономика в принципе не способна их реализовать. А рыночная, или капиталистическая экономика Запада оказалась не только способной, но и внутренне мотивированной к реальному созданию государства благосостояния, то есть практической реализации одной из важнейших целей социализма. И сделано это было вопреки марксистской идеологии, противостоящей так называемой идеологии буржуазной, вопреки декларациям правящих компартий в странах классического социализма и оппозиционных компартий в капиталистических странах.

   На  Западе реально обеспечиваются права  трудящихся, большинство населения получает за свой труд доход, превышающий прожиточный минимум, создана надежная система социального страхования и обеспечения. Законодательная защита прав собственности гарантирует свободу личности и демократические устои государственности. В странах Запада в программах и деятельности их правительств акцент делается на человека, человеческие отношения и ценности. Особенно подчеркивается роль образования и знаний, распространение и усвоение новой информации. К концу века мир наблюдает существенное ослабление проявлений социального недовольства трудящихся, революционных настроений на Западе. Внутри рабочего класса образовался мощный зажиточный слой.

   В отличие от Запада постсоциалистические страны еще далеко не достигли тех  социальных стандартов и того отношения  к человеку, которые реально существуют на Западе. Этим странам понадобится не одно десятилетие, чтобы преодолеть трансформационный кризис и выправить сложившееся неблагополучие в своей социальной сфере.

   И, наконец, капитализм XX в. породил и во многом осуществил практически феномен научно-технической революции. Глубинная суть этого феномена заключается в образовании органической связи науки с производством, в превращении производства в широкомасштабный инновационный процесс. С помощью компьютеров и другой электронной техники по существу создан новый способ производства. Именно на основе научно-технического прогресса Запад намерен противостоять растущим попыткам развивающихся стран выйти на передовые рубежи в мировой экономике, завоевать новые рынки сбыта для своей более дешевой продукции. В перспективе России придется считаться с этими тенденциями мирового развития, наращивать усилия по скорейшему вхождению в их русло.

   Сопоставление объёмов производства в России и главных  странах Запада в 1998 году. 

   В последние годы в Институте Европы РАН проводились прямые сопоставления  уровней производства, занятости и производительности труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании за 1992 цензовый год - последний год переписей промышленности указанных западных стран. Используя базовые соотношения за этот год, а также официальные индексы производства и занятости в промышленности сопоставляемых стран, легко получить сравнительные данные за 1998 г.

   Наши  сравнения по промышленности следует  дополнить известными сопоставлениями  валового внутреннего продукта по паритетам  реальной покупательной способности валют, регулярно публикуемым Всемирным банком. Именно эти макроэкономические показатели и могут дать реальное представление о месте России в мировой экономике в конце XX в. В свою очередь, соотношения объемов производства и производительности труда в промышленности и соотношения ВВП могут быть экстраполированы на 2015 г. по соответствующим индексам в зависимости от заданных сценариев прогноза. Тем самым можно оценить вероятное место России в мировой экономике в начале XXI в.

   Первым  шагом в сопоставлении объемов  промышленного производства была перегруппировка отраслей промышленности США, Германии, Франции и Великобритании по концепции промышленного производства и отраслевой классификации, принятым в нашей стране. Затем по каждой из 18 взятых отраслей были отобраны товары-представители или продуктовые группы, по которым рассчитывались паритеты реальной покупательной способности валют⁵.

   Соотношения объемов промышленного производства по добавленной стоимости в СССР и четырех главных странах Запада за 1992 г. представлены в таблице 1⁶. Ее данные свидетельствуют о том, что общий объем промышленного производства в России составлял тогда всего лишь около 18% уровня США, но почти 2/3 уровня Германии и превосходил объемы промышленного производства во Франции и Великобритании соответственно на 14 и 38%. По продукции кожевенно-обувной промышленности Россия опережала все сравниваемые с нею страны, а по продукции добывающей, деревообрабатывающей промышленности и коммунального хозяйства (электро- , газо-, водоснабжение) уступала лишь США. Но по продукции пищевой, целлюлозно-бумажной, химической, резиновой, нефтеперерабатывающей промышленности, промышленному и транспортному машиностроению мы отставали от всех сравниваемых стран Запада.

   Полученные  общие соотношения по промышленному производству интересно сравнить с соотношениями прошлых лет. Так, по оценке, которую приводил академик С. Струмилин, объем промышленной продукции России в 1913 г. (в тогдашних её границах) был равен 16% уровня США⁷, а по нашим оценкам, за 1987 г. промышленное производство СССР составляло 37% уровня США. Это означает, что незадолго до рождения новой России объем ее промышленного производства относительно уровня США был вдвое меньше, чем в СССР, и лишь на 1.8 процентного пункта больше, чем в 1913 г.

   Следует отметить, что соотношения объемов промышленного производства сейчас для России более благоприятны, чем соотношения по ВВП. Так, согласно оценкам Всемирного банка, ВВП России в 1992 г. составлял лишь 12% уровня США, 49 - Германии, 68 - Франции и 75% - Великобритании⁸.

   Сравним эти цифры с данными прошлых  лет. По оценке известного российского  статистика и экономиста С. Прокоповича, объем национального дохода России (показателя, ближайшего по охвату к ВВП) в 1913 г. составил 25% уровня США⁹. В 1987 г., по нашей оценке, национальный доход СССР был равен примерно 30% уровня США. Так что ослабление позиций нашей страны в мировой экономике к моменту появления новой России по показателю ВВП так же очевидно, как и по промышленному производству.

   Теперь  обратимся к сопоставлениям России и рассматриваемых четырех стран Запада по производительности труда в промышленности. Наши расчеты показали, что этот показатель в России в 1992 г. составлял 17% уровня США, 26-Германии, 21 - Франции и 32% - Великобритании. Это намного ниже, чем в СССР в 1987 г. (24% к уровню США). По оценке С. Струмилина, производительность труда в цензовой промышленности России (в расчете на рабочего) в 1914 г. составила 1/5 американского уровня ¹⁰. А теперь посмотрим, каковы западные оценки основных макроэкономических показателей рассматриваемых стран за 1913г. По оценке известных американских советологов П. Грегори и Р. Стюарта, национальный доход России составил тогда 21% от уровня США, 97 -Великобритании, 172 - Франции и 83% - Германии. По национальному доходу в расчете на душу населения соответствующие соотношения были равны: 12; 21; 40 и 32%.

   Согласно  расчетам тех же авторов, темпы роста промышленного производства России в конце XIX в. и начале XX в. были выше, чем у большинства стран Запада, составляя не менее 5% в среднегодовом исчислении. За 1860-1900 гг. объем промышленного производства в России утроился, и в 1913г. страна занимала 5-е место в мире по выпуску промышленной продукций, уступая лишь США, Великобритании, Германии и Франции. В расчете на душу населения по этому показателю она была на уровне Испании, Италии и Австро-Венгрии

   В 1901 г. Россия давала 50% мировой добычи нефти и занимала 1-е место в  мире по производству и экспорту зерна. В 1913 г. на Россию приходилось 8.2% мирового производства продукции обрабатывающей промышленности. По душевому доходу страна занимала 7-е место в мире (1/3 уровня Германии и 1/6 уровня США). На иностранный капитал в 1913 г. приходилась 1/3 инвестиций в народное хозяйство России¹¹.

   Теперь  вернемся к нашим сопоставлениям. Для того чтобы выйти на современные соотношения взятых нами макроэкономических показателей России и четырех главных стран Запада, мы экстраполировали полученные соотношения 1992 г. на 1998 г. по официальным индексам темпов роста. В результате оказалось, что объем промышленного производства в России составил всего 82% уровня США, 36 - Германии, 61 - Франции и 73% - Великобритании. Соответствующие соотношения по ВВП оказались равными для этого года 7.5% к уровню США, 32.5 - Германии, 44.5 - Франции и 47.5% - Великобритании.

   Все это намного ниже, чем в СССР в 1987 г. и в России в 1913 г. Это заметно  ниже, чем в 1992 г., в результате спада  производства. Соответствующие соотношения  России и четырех западных стран  по производительности труда в промышленности за 1998 г. также ухудшились. По отношению к США уровень России составляет 12%, к Германии - 18, к Франции - 16 и к Великобритании - 23%.

   Доля  России в ВВП мира в 1997 г. равнялась 1.7%, в мировом промышленном производстве - 1.8%¹². Такова статистическая, чисто количественная характеристика места России в мировой экономике в конце XX в. в сравнении с его началом. Она, естественно, не включает анализ качественных сторон состояния российской экономики и общества. Последнее – это особая проблема, и мы ее рассмотрим лишь в аспекте сравнения с основными ведущими тенденциями в мировой экономике.

   Похоже, что в результате финансового  дефолта в августе 1998 г. и резкой девальвации рубля в России начался рост производства. Этот рост явился одновременно и результатом исчерпания, так сказать, ресурса долговременного падения производства в России, которое фактически продолжается уже примерно 20 лет.

   Абсолютная  неправда, что производство стало  падать в 1992 г. с началом рыночных реформ и трансформацией всей российской экономики по схеме МВФ. Даже по официальным советским данным, ВВП СССР в 1990 г. сократился на 2.3%, ВВП России в 1991г. - на5%¹³. А в реальной действительности, по альтернативным оценкам, спад производства в СССР начался с конца 70-х годов.

   Конечно, наметившийся рост производства - это  принципиально важно. Но возникает  вопрос: а производство, собственно, какой продукции стало расти? Достаточно ли современна, конкурентоспособна эта продукция, удовлетворяют ли ее качество и новизна высокие требования мирового рынка? К сожалению, рост идет, прежде всего, за счет традиционной, обычной по качеству продукции, внутренний спрос на которую заметно возрос в результате резкого сокращения импорта после девальвации рубля. Россия почти не производит современной электронной техники потребительского назначения, ее автомобили не выдерживают сравнения с западными, а экспорт военной техники сокращается.

   В отличие от новых индустриальных стран и таких крупных развивающихся  государств, как Бразилия или Китай, Россия пока не сумела пробиться на мировой рынок и завоевать надежные ниши на нем по поставкам не сырьевой, а готовой промышленной продукции.

   Не  менее важным вопросом является фактическое прекращение или, по крайней мере, заминки в осуществлении начатых в 1992 г. рыночных реформ, в ходе которых было допущено много ошибок, но избранная перспектива вхождения в мировую экономику в общем была верной. Другое дело, что мы по близорукости слишком приблизили эту перспективу, слишком широко открыли наш внутренний рынок до обретения отечественными производителями конкурентоспособности. Теперь, похоже, теряется даже направление этих реформ. Об этом свидетельствуют серьезный подрыв финансово-банковской системы в ходе объявленного дефолта и факты незаконного оттока, отмывания и присвоения огромных финансовых средств, поднявшие широкую волну в западной прессе. При этом скорее всего не без оснований, приводятся многочисленные факты финансовых злоупотреблений не только российских олигархов, но и высших государственных чиновников.

   Какими  бы ни были темпы выхода российской экономики из кризиса, криминальный характер экономики не позволяет  считать их здоровыми или нормальными. Даже 3%-ный рост нормальной экономики (как в США или Германии) лучше 10%-ного роста экономики криминального типа.

   К этому следует добавить, что российский предприниматель всегда был слабее западного. Так было в царской России, так есть и сейчас. Поражает неспособность российского бизнеса наладить выпуск высокотехнологичной продукции, удовлетворяющей массовый спрос, что давно сделали не только японцы, но и южные корейцы, китайцы на Тайване, в Сингапуре и свободных экономических зонах Китая. Обычно российские предприниматели ссылаются на непомерные налоги, отсутствие поддержки со стороны федерального правительства. Но ни слова не говорится о недостаточной творческой активности самих предпринимателей и нехватке у них профессионализма и ряда важных современных качеств и умений. Непонятно, какую роль в повышении предпринимательской активности играет известный Союз российских промышленников и предпринимателей, возглавляемый А. Вольским. Все яснее, что большинство российских фирм не годится даже на роль младшего партнера фирм западных.

   Как справедливо отмечал главный  экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц, для успеха российского предпринимательства нужно сформировать определенные навыки, которые у граждан бывшего СССР просто отсутствуют. Это - умение создавать свой бизнес, работать в условиях жесткой конкуренции, правильно выбирать заемщиков, отслеживать судьбу выдаваемых кредитов и многое другое.

   В этой связи нельзя не вспомнить, что  сделали для своей страны такие  известные (по нашей недавней терминологии) американские "бароны-грабители", как Форд, Карнеги, Рокфеллер и Вандербильт. Они не только набивали карманы, конкурировали между собой и теснили друг друга на рынках, но и строили металлургические, нефтеперерабатывающие и автомобильные заводы, получившие известность во всем мире, прокладывали сеть железных и автомобильных дорог, строили многочисленные университетские корпуса, библиотеки, театры, стадионы и школы, которые затем передавали своему народу. Да и сегодня супермиллиардер Б. Гейтс безвозмездно отдает огромные средства на развитие Интернета, информационных систем для школьников и студентов. Ничего подобного в России нет и, кажется, в ближайшее время не предвидится.

   В годы глубокого экономического кризиса 1929-1933 гг. правительство Ф. Рузвельта  разработало комплексную программу общественных работ, широкомасштабного дорожного строительства. Именно в те годы был построен знаменитый нью-йоркский небоскреб "Эмпайр стейтс билдинг", освоены гидроэнергоресурсы реки Теннеси и сделано многое другое. А что мы построили за годы перестройки и трансформации?