Методологические основы прогнозирования. 2

Содержание

Введение……………………………………………………………………….…3

1. Методологические  основы прогнозирования………………………..……….5

2.Метод построения комплексного  прогноза………………….…………..……9

3. Конкуренция………………………………………………………………..…13

4. Методы прогнозирования………………………………………………….…16

Заключение…………………………………………………………………...…..23

Список литературы…………………………………………………………...….25

Введение

При разработке прогнозов  специалисты нередко встречаются  с трудностями, связанными с недостаточной  определенностью терминологии.

Поэтому представляется необходимым ввести понятие, объясняющее все разновидности получения информации о будущем – предвидение, которое разделяется на научное и ненаучное. Научное предвидение основано на знании закономерностей развития природы, общества, мышления.

Предвидение затрагивает две взаимосвязанные совокупности форм его конкретизации: предсказание и предуказание. Предсказание подразумевает описание возможных или желательных перспектив, состояний, решений проблем будущего. Предуказание связано с собственно решением этих проблем с использованием информации о будущем для целенаправленной деятельности личности и общества.

Предсказание выливается в формы предчувствия, предугадывания, прогнозирования. Предчувствие содержит информацию о будущем на основе интуиции – подсознания. Предугадывание несет информацию о будущем на основе жизненного опыта, не основанную на специальных научных исследованиях.

Предпосылки для возникновения  прогнозирования как раздела  экономической науки складываются во второй половине XIX века, когда все большее внимание начинает уделяться психологическому фактору автономного индивида.

Значение прогнозирования  раскрывается, когда данное производство имеет свое преимущество только в  будущем, поэтому мы пытаемся догадываться, оценивать, то есть прогнозировать.

Прогноз предшествует плану. Вероятностное описание возможного или желательного – это прогноз. Директивное решение относительно мероприятий по достижению возможного, желательного – это план.

По длительности периода, общепринято различать три вида прогноза: краткосрочный – период прогнозирования от нескольких дней до 3 лет; среднесрочный – от 3 до 10 лет; долгосрочный – от 10 и выше.

1. Методологические основы прогнозирования

Содержание прогнозов  с разным временным горизонтом определяется природой прогнозируемых процессов. Чем более устойчивый характер носят прогнозируемые процессы и тенденции, тем дальше может быть отодвинут горизонт прогнозирования. Разные производственные процессы имеют разные по скорости протекания, разные временные циклы. Так, цикл воспроизводства основных фондов определяется сроками их службы, а воспроизводства трудовых ресурсов – длительностью демографических процессов и сроками подготовки кадров; сроки обновления продукции машиностроения определяются динамикой технического уровня орудий труда и т.д. поэтому временные горизонты прогнозирования для разных аспектов развития народного хозяйства не могут быть одними и теми же, а содержание прогноза разной продолжительности не может быть одинаковым.

Природе краткосрочного прогноза в наибольшей мере соответствует прогноз хода выполнения годового и пятилетнего плана текущих хозяйственных процессов, связанных с движением финансовых потоков и цен, изменениями в структуре платежеспособного спроса населения, влиянием колебаний в сельскохозяйственном производстве на развитие всей экономики и т.п[1].

Среднесрочное прогнозирование  имеет основным своим содержанием  прогноз темпов, факторов и структуры  развития экономики, прогноз инвестиционных процессов, инвестиционный цикл (от принятия инвестиционных решений до полного освоения новых мощностей), охватывающий в среднем период в 5-8 лет, является основным материальным фактором формирования темпов и пропорций экономического развития, что и определяет главное содержание среднесрочного прогноза.

В долгосрочном прогнозе на первый план выходят те аспекты развития народного хозяйства, которые связаны с демографическими процессами, перспективами решения крупных социальных задач и научно-технического прогресса, использованием природных ресурсов.

Согласованные во времени отдельные элементы народнохозяйственного прогноза отражают, прежде всего, единство двух сторон развития экономики: действия уже сложившихся объективных, качественно и количественно определенных закономерностей и тенденций и целенаправленного воздействия общества на эти процессы, их направления, интенсивность т конечные результаты. Картина будущего слагается из сочетания этих двух сторон. Поэтому один из главных принципов прогнозирования состоит в одновременном движении из прошлого и настоящего в предвидимое будущее и от представлений о более отдаленном будущем к представлениям о ближайших перспективах[5].

Долгосрочный прогноз, рассматриваемый как информация об отдаленном будущем, имеет своим  источником информацию о прошлом  и настоящем. Любой научно обоснованный прогноз складывается из уже имеющейся информации. Отличие прогнозов разной продолжительности состоит не в том, что они содержат принципиально различную информацию, а в том, что они отражают изменяющиеся взаимосвязи, соотношения между отдельными элементами развивающегося народного хозяйства. Любой элемент долгосрочного прогноза – это уже имеющаяся сегодня информация, в противном случае такой элемент просто не имеет источников своего конструирования. Поэтому движение от краткосрочного прогноза к долгосрочному основано на использовании тех же информационных элементов, но в их меняющемся количественном соотношении, что при определенном накоплении количественных изменений может означать качественный сдвиг в уровне развития народного хозяйства, в условиях воспроизводства.

В то же время представления  о ближайшем будущем экономики  никогда не может складываться, исходя лишь из уже сложившихся закономерностей  с присущими им взаимосвязями  и соотношениями. Управляемость  социально-экономическими процессами с позиции и в интересах всего общества означает, что текущие процессы должны рассматриваться с точки зрения более отдаленной перспективы, исходя их целей и задач долгосрочного развития. Тем самым, в процессе составления прогнозов должно быть обеспечено движение из будущего в настоящее, без чего невозможно отражение в прогнозах фундаментальной характеристики экономики – ее управляемости в соответствии с долгосрочными целями и на основе познания объективных законов общественного развития.

Практический учет сформулированного выше принципа осуществляется на основе одновременной разработки кратко-, средне- и долгосрочных прогнозов и их непрерывной корректировки при изменении горизонтов прогнозирования. Поскольку, как уже отмечалось, каждый из прогнозов разной продолжительности имеет свои особенности и, связанную с ними определенную автономность, то составление прогнозов может начинаться одновременно для разных временных горизонтов, а затем осуществляться их итеративное согласование.

Принципы прогнозирования  обеспечивают методологическое единство разнообразных методов и моделей разработки комплексного прогноза развития народного хозяйства и его составных частей. Выделение отдельных принципов прогнозирования не означает, что они существуют независимо друг от друга и возможно их выборочное использование. Отражая разные стороны разработки научно обоснованных прогнозов, эти принципы должны рассматриваться как единое целое.

Объективность и познаваемость  экономического развития фундаментальными и теоретическими основами прогнозирования. Понимание объективного характера и, вместе с тем, познаваемости законов экономического развития определяет основное содержание прогнозирования – качественный и количественный анализ реальных экономических процессов, выявление объективных условий, факторов и тенденций развития. Такой процесс конструктивного научного познания создает необходимые предпосылки и для процесса управления, и планирования.

Исходя их этих основополагающих положений, могут быть сформулированы и некоторые более конкретные принципы народнохозяйственного прогнозирования[2].

Системность прогнозирования  означает, что, с одной стороны, народное хозяйство рассматривается как  единый объект, а с другой – как  совокупность относительно самостоятельных  направлений (блоков) прогнозирования. Практическое составление комплексного прогноза на основе принципа системности предполагает создание методов и моделей, которые соответствовали бы содержанию каждого отдельного блока и одновременно позволяли построить целостную картину возможного развития народного хозяйства.

2. Метод построения комплексного прогноза

Для того чтобы принцип  системности реализовался при сохранении приоритета экономического содержания, целесообразно использовать «блочный»  метод построения комплексного прогноза. Для этого должны быть выделены те показатели, которые являются экзогенными для всего прогноза народного хозяйства в целом, определена последовательность проведения прогнозных расчетов и соответствующие этой последовательности входные и выходные (для каждого блока) показатели, а также последовательность итеративного уточнения промежуточных результатов.

Адекватность прогнозирования  предполагает, что и модели разработки прогнозов рассчитаны, в первую очередь, на выявление и количественное измерение  устойчивых закономерностей и взаимосвязи в развитии народного хозяйства, на создание на этой основе теоретического аналога реальных экономических процессов. Достаточно полная и точная имитация этих процессов – главное условие реалистичности получаемых прогнозов, их научной достоверности. От всесторонности и глубины экономического анализа в наибольшей степени зависит адекватность прогнозов.

Адекватность означает, прежде всего, максимальное приближение  теоретической модели к устойчивым, существенным закономерностям, тенденциям развития. При этом под теоретической моделью анализа и прогноза развития народного хозяйства понимается практически реализуемая модель, являющаяся формой научного отображения реальной действительности.

Альтернативность прогнозирования  связана с возможностью развития народного хозяйства и его отдельных звеньев по разным траекториям, при разных взаимосвязях и структурных соотношениях. Если вероятностный характер прогнозирования отражает наличие случайных процессов и отклонений при сохранении качественной однородности, устойчивости прогнозируемых тенденций, то альтернативность исходит из предложения о возможности качественно различных вариантов развития народного хозяйства[4].

Здесь необходима также  градация отдельных альтернатив (вариантов) по вероятности их практической реализации. Среди всех вариантов наибольшую вероятность осуществления имеет обычно экстраполяционный, поскольку он исходит из сохранения сложившихся устойчивых условий и тенденций. Это все не означает, что экстраполяционный вариант предпочтителен, что наибольшая вероятность варианта эквивалентна его желательности. Построение экстраполяционного варианта позволяет установить «точку отчета» для других вариантов, выявит объект и направления возможного воздействия на развитие народного хозяйства. Отсюда следует также, что неэкстраполяционные альтернативы, исходящие из необходимости преодоления некоторых сложившихся тенденций, в особенности неблагоприятных, должны специально обосновываться с позиций сбалансированности, динамики и масштаба производственных ресурсов и их эффективности, обоснования возможностей и решения сложившихся проблем.

Реализация неэкстраполяционных  альтернатив (вариантов) предполагает наличие целенаправленных управляющих  воздействий, причем их интенсивность  должна быть тем сильнее, чем дальше намечаемая альтернатива уходит от экстраполяционной.

Каждой альтернативе развития народного хозяйства может  соответствовать своя совокупность проблем, неразрешимых при сохранении сложившихся тенденций. Было бы неверно  подменять необходимость исследования таких проблем и путей их решений достижениям формальной сбалансированности, реализуемость которой не имеет содержательных обоснований. Может оказаться, что та или иная альтернатива пока не имеет сбалансированного решения; в таком случае должны быть определены дополнительные условия, выполнение которых позволяет считать данную альтернативу реализуемой. В какой мере эти условия действительно выполнимы, может окончательно выясниться лишь при разработке самого плана; однако, в любом случае в рамках составления самого прогноза должны быть определены необходимые масштабы, сроки и возможные результаты решения соответствующих проблем – если не как окончательный ответ на поставленный вопрос, то как его количественная и качественная формулировка.

Источником возникновения альтернатив развития народного хозяйства являются, в первую очередь, предположения качественных сдвигов в условиях воспроизводства, например, переход от преимущественно экстенсивных к преимущественно интенсивным методам расширения производства. Другим источником формирования альтернатив развития могут быть разные предположения о конкретных целях развития. Эти цели определяются сложившимися закономерностями развития общественных потребностей, необходимостью решения народнохозяйственных проблем. Тем самым, принцип альтернативности взаимодействует с принципом целенаправленности прогнозирования.

Целенаправленность прогнозирования  значительно меняется при переходном периоде. Приходится учитывать множество  факторов, которые при плановой экономике не фигурировали: деловой риск, спрос, конкуренция, бизнес, аукционы и другие элементы рынка.

Деловой риск может быть представлен как сравнительно свободное  предприятие, перемещения которого ограничиваются тремя внешними ограничениями  ценности: спрос, конкуренция и установленные показатели.

Спрос может измениться и даже исчезнуть – никакая  продажа не произойдет без наличия  спроса[5].

3. Конкуренция

Конкуренция имеет много  характеристик: конкуренты, как они  действуют, как легко новичок  может войти в рынок, насколько это интересно, как легко выйти из «игры» в случае нерентабельности.

Установленные показатели включают комплект условий, преобладающих  в промышленности:

• общие экономические условия;
• юридическая, политическая, общественная среда;
• доступность и качество рабочей силы;
• физическая среда;
• маркетинговая среда;
• проецирование поставок: конкуренция в будущем, отношения конкурентов к производству, наличие вкладов.

Поставка влияет на спрос, а спрос влияет на поставку. Эти  прогнозы взаимосвязаны. Следует также знать, что рынок отражает прошлые решения: «рынок – музей прошлых решений». Это обязывает результаты исследований делать тщательно, с большой осторожностью: чем дальше уходить временная экстраполяция, тем меньше точность определения будущего места на рынке.

Особое внимание должно быть уделено типам рынков, так  как их логика зависит от сильных  участников: изучаемое предприятие  должно оцениваться и планироваться  в соответствии с этим.

Бизнес обычно выполняется  в рыночном сегменте, который может  быть меньшим, чем любой статистический путь фиксации. Товар, пользующийся повышенным спросом, должен быть рекламирован на национальном уровне для того, чтобы проинформировать и увеличить рынки сбыта.

Экспериментальная экономика  – научная дисциплина, изучающая  в основном микроэкономические процессы посредством искусственного создания в лаборатории и исследования микроэкономической системы с привлечением участников.

Экспериментальные результаты стали  изучаться теоретиками, которые  ранее изучались не так активно. Речь идет, в первую очередь, об изучении институциональных факторов, форм организации рынка, систем и типов обмена, а также многочисленных исследованиях в области влияния информационного обеспечения и информационных процессов на результирующие показатели рыночной экономики. Свою роль сыграли и теория распределения ресурсов и отраслевой организации, активно разрабатываемые в экономической науке в прошлом. В бывшем СССР экспериментальная экономика осталась вне сферы научных интересов.

Первые исследования принадлежат известному американскому  экономисту Чемберлену, автору теории монополистической конкуренции. В  этих исследованиях важны инициированные новые размышления и предпосылки, которые теоретическим путем  непредсказуемы.

Опорами экспериментальной экономики являются теория отраслевой организации (олигополия), теория игр, теория распределения ресурсов в экономике. Методология экспериментальной экономики развилась позднее[6].

Проницательность А. Смита, изучавшего неоклассическую экономическую теорию, повлекла за собой дальнейшие исследования в области изучения различных рыночных институтов. При этом необходимо отметить, что эксперимент не может заменить теорию, но он может имитировать некоторую теоретическую модель. Таким образом, впервые были сымитированы в лабораторных условиях аукционы. Эксперименты Смита создали предпосылки отвержения неоклассической модели спроса и предложения, потому что результаты, получаемые этой моделью, оказываются верными при гораздо более узких и неестественных ограничениях, при которых эта модель теряет практическую ценность.

Таким образом, экономическая  теория, которой нет и полувека, опровергает ту, казавшуюся еще недавно  истиной, что экономика – теоретическая  наука, использующая эмпирический материал как некоторое подтверждение своих гипотез. Теперь, когда мы убедились, что это не так, мы оказались перед более глобальными проблемами, нежели раньше.

Прогнозирование технико-экономической  динамики макроэкономических систем невозможно без исследований экономических основ экономической среды, связанных производственными отношениями. Поэтому методологической основой разработки современной концепции технико-экономического прогнозирования должна служить область экономической науки, исследующая экономические отношения, складывающиеся в процессе производства, обмена, распределения и потребления, а также экономические законы, которым подчиняется динамика общественного движения. Следовательно, задачей прогнозирования является рассмотрение общих закономерностей технологической динамики, выступающей материальной основой технико-экономического развития общества.

Наличие технологических  переделов, требующих устойчивое применение все новых и новых технологий для решения прежних технических  задач, ставит серьезные проблемы на пути прогнозирования технико-экономической динамики отдельных микроэкономических систем. Прогнозирование технологических сдвигов, в особенности, в системах, пребывающих в состоянии экономического спада, остается труднейшей и актуальнейшей задачей современной экономической теории.

4. Методы прогнозирования

Каждый технический  уклад, будучи межотраслевым комплексом, порождает определенную совокупность технологических нововведений, охватывающих различные отрасли хозяйства. Поэтому, развитие и замещение технологических укладов происходит не плавно, а скачкообразно вытесняя элементы предшествующих технологических укладов. В этом заключается сложность и трудность прогнозирования технико-экономической динамики отдельных отраслей народного хозяйства.

Наибольшие трудности при прогнозировании технико-экономической динамики вызывает период технического разрыва, когда обреченность прежней технологии очевидна, а новая технология еще не распространена.

Один из парадоксов технико-экономического развития заключается в том, что технологический процесс по своей природе поступателен и необратим, тогда как экономический рост цикличен. Как известно, цикличность экономического роста была свойственна общественному производству на всех этапах развития.

Жизненный цикл каждого  технологического уклада продолжается в среднем около 100 лет. За это время он испытывает 2 подъема, 2 восходящие волны. Первая из них приходится на начало развития технологического уклада, а второй подъем приходится на начало второй половины его жизненного цикла, и он обусловлен экономическими причинами, выражающимися готовностью общества к внедрению соответствующих инноваций и ростом общественного спроса на них.

Прогнозирование развития технологической структуры общества требует рассмотрения и учета  многочисленных закономерностей развития, как экономической системы, так и ее технологической основы[3].

К активно разрабатываемой  зарубежными учеными проблематике относятся экономические системы  со стабильной рыночной основой, тогда  как решение тех же самых проблем  в переходных системах требует принципиально новых подходов, иной логики прогнозирования. К тому же динамика экономического кризиса Казахстана и характер его протекания указывают на то, что задача достижения макроэкономической стабилизации путем применения только косвенных регулирующих мер не может быть решена без коренного улучшения микроэкономики. Следовательно, трудность и своеобразия данной ситуации в том, что еще долгое время косвенное воздействие государства на экономику должно сочетаться с применением мер внеэкономического характера.

Кроме того, циклический  характер экономического роста влечет за собой колебания государственного регулирования экономики, зависящего от того, на какой фазе промышленного  цикла находится экономика в  данный момент. Тем самым методология прогнозирования помимо структурных аспектов должна учитывать действие встроенных и внешних стабилизаторов и стимуляторов, применяемых государством в зависимости от текущего состояния и ближайших перспектив.

В Казахстане, обладающем значительным технологическим потенциалом, находящемся в состоянии быстрого разрушения, вопрос разработки методологических основ прогнозирования представляет собой проблему стратегической важности. От своевременного и правильного решения данной проблемы зависят перспективы экономического развития: структурная реорганизация экономики, формирование инвестиционного климата, развитие нашей страны на структурно сбалансированной основе или ее превращение в сырьевой придаток более развитых стран.

Проблема становления  современной методологии технико-экономического прогнозирования, а именно на этапе ее решения находится наша республика, а реальность тех или иных перспектив технико-экономического развития Казахстана зависит от общей концепции экономических преобразований, разработка которой осуществляется под противоречивым воздействием множества факторов.

Решающее значение для  прогнозирования технико-экономической  динамики, в целом, имеет прогноз  развития различных секторов экономики. Другим важным моментом является прогнозирование  спроса. Два указанных аспекта – прогнозирование предложения и спроса – выступают важнейшими составляющими прогнозирования всей технологической структуры.

Если экономические  системы, находящиеся в фазе экономического подъема, не требуют специальных  усилий в этом направлении, то, напротив экономические системы, находящиеся в условиях спада, требуют усиленного вмешательства со стороны государства. Это вмешательство в экономическую жизнь страны требуется для обеспечения надлежащей технологической структуры производства.

Структурные преобразования экономики перспективами технологического развития. В зависимости от того, на приоритетное развитие какого технологического уклада направит свои усилия государство, нас ожидают принципиально различные  варианты экономического развития. Для того чтобы сделать правильный выбор, необходима серьезная аналитическая работа.

Становление современной  концепции прогнозирования ставит перед нашей экономикой сложные  и масштабные задачи. Эта работа окупится, когда наступит фаза оживления.

Итак, прогнозирование  является специфическим видом научно-прикладного  анализа. Отличие его от обычного анализа заключается в том, что  он нацелен на будущее; вторая важная черта – учет неопределенности, связанный с этим будущим. Неопределенность обусловлена отсутствием знаний о точном значении тех или иных экономических параметров, отражающих влияние основных или дополнительных факторов, о действительных условиях, в которых будет развиваться отслеживаемый процесс[2].

Как известно, прогнозы экономических  явлений и процессов могут быть разработаны в виде качественных характеристик и количественных оценок, характеризующих будущие числовые значения прогнозируемых показателей и величины вероятностей достижения этих значений, разумеется, что каждый научно разрабатываемый прогноз охватывает обе стороны развития перспективно оцениваемых явлений и процессов – количественную и качественную. Соотношение характеристик этих сторон в прогнозе зависит от специфики объекта прогноза и целей прогнозирования, от степени совершенства методики прогностических исследований.

Основой системы доказательств  является качественный анализ процесса, то есть вскрытие и обоснование причинно-следственных отношений, формирование общих гипотез  и концепций будущего развития. Качественный анализ является отправным и заключительным этапом процесса прогнозирования. Количественный анализ, дающий возможность получить прогностические оценки в числовом выражении, обогащает, подкрепляет качественный анализ, делает его более доказательным, упрощает область неопределенности прогноза.

Кардинальное значение при разработке прогнозов имеет  теория их развития, которая охватывает характеристику сущности основных причинно-следственных связей и закономерностей экономических  последствий развития объекта прогноза. Правильность исходных теоретических предпосылок методологической основы прогноза решающим образом влияют на его результаты и возможность их практического использования. Теория развития, в конечном счете, определяет содержание системы доказательств и концепций развития, закладываемых в прогноз, а, следовательно, на выбор применяемых для прогнозирования методов.

Методами экономического прогнозирования можно именовать  совокупность приемов мышления, позволяющих  на основе анализа ретроспективных  внешних и внутренних связей, присущих объекту, а также их измерений в рамках рассматриваемого явления или процесса вынести суждение определенной достоверности его будущего развития. Таким образом, если методологической основой прогнозирования служит теория развития объекта, которая раскрывает существо закономерности, содержание основных причинно-следственных связей рассматриваемого процесса, то методы прогнозирования позволяют найти меру влияния отдельных закономерностей и причин развития, представить объект прогноза как динамическую систему измеренных с определенной степенью достоверности взаимодействий реальных явлений, факторов, сил общественной деятельности, и тем самым воспроизвести поведение этой системы в будущем.

По степени формализации все методы прогнозирования делятся на интуитивные и формализованные. Классы тех и других методов прогнозирования по своему составу аналогичны экспертным и «фактографическим» методам[7].

Интуитивное прогнозирование  применяется тогда, когда объект прогнозирования либо слишком прост, либо настолько сложен, что аналитически учесть влияние многих факторов практически невозможно. В этих случаях прибегают к опросу экспертов. Полученные индивидуальные и коллективные экспертные оценки используют как конечные прогнозы или в качестве исходных данных в комплексных системах прогнозирования.