Методы сбора данных о политических процессах

Взаимодействие субъектов политики по поводу государственной власти предполагает процессуальный подход, который позволяет исследовать причины возникновения тех или иных политических проблем, процесс выработки и принятия политических решений, создание новых структур управления, т.е. речь идет о политической практике, конкретном управлении, обмене информацией между субъектами политического процесса и многом другом.

Все это составляет суть политического процесса, который отражает политическую реальность и является результатом борьбы интересов различных политических сил, социальных групп и граждан, их влияния на властные структуры. Результатом взаимодействия различных субъектов является создание устойчивых связей и взаимоотношений, возникновение новых правил и норм, создание или воспроизводство политических институтов.

Наиболее существенные отличия процессуального от других трактовок мира политики состоят в том, что они раскрывают постоянную изменчивость различных черт и характеристик политических явлений. В данном контексте речь идет о динамической характеристике политики, связанной с изменениями в поведении и отношениях субъектов по поводу властных интересов, которая разворачивается во времени и в пространстве.

Под политическим процессом понимается динамическое измерение политической жизни, заключающееся в воспроизводстве компонентов политической системы общества, а также в изменении ее состояния; политическая активность политических субъектов, связанная с борьбой за власть и оказанием влияния на властные структуры

В политической науке, как правило, рассматривают процессы на макро- и микроуровнях.

Макроуровень связан с воспроизводством политической системы, осуществляющейся под влиянием действующих на нее факторов.

На микроуровне под политическим процессом понимается совокупность субпроцессов, как некая равнодействующая акций (действий) различных социальных и политических субъектов. Политический процесс выступает как результат воздействия групп интересов на органы власти, что приводит к принятию решений, влияющих на состояние общества.

Политический процесс рассматривается как один из общественных процессов, наряду с экономическим, идеологическим, правовым, а также как форма функционирования политической системы общества, эволюционирующей во времени и в пространстве.

Одним из наиболее распространенных современных политических процессов является демократизация. Отечественный политолог В.Никонов, определяя направленность политического процесса в современной России, полагает, что для придания ему демократической направленности необходимо соблюдение двух принципов.

Первый из них гласит: «…политический процесс должен действовать и развиваться в соответствии с правилами и процедурами, которые неподконтрольны одному человеку, даже самому могущественному», исходя из чего политические лидеры не должны определять правила, по которым они будут играть.

Второй принцип заключается в том, что «существующая реальность, конфликты, которая порождает эпоха, не должны диктовать процесс создания политической системы, не должны находить своего немедленного разрешения в тот момент, когда создается новое демократическое государство. Потому что стремление примирить интересы всех участников политической игры на стадии создания новой конституции грозит будущими конфликтами, природу которых невозможно предсказать полностью».

Основными субъектами или акторами политического процесса выступают политические институты, основные из которых – государство и гражданское общество, а также политические партии, общественные организации, группы по интересам, отдельные граждане. Из многочисленных акций (действий) и интеракций (взаимодействий) различных акторов складывается общий ход и результаты макропроцесса, который в свою очередь состоит из микропроцессов или субпроцессов. Например, деятельность политического института заключается не только в его способности принимать эффективные решения, но и во взаимодействии различных групп давления, продвигающих свои интересы через данный институт, в реализации карьерных планов различных граждан в рамках данного института и т. д. Поэтому при анализе учитываются как макрорезультаты, так и формирующие их микропроцессы.

Деятельность политических акторов характеризуется следующими показателями: потенциалом, видом действий, способами взаимодействий.

Потенциал зависит от их состава (индивидуальные или групповые), степени организованности, мобилизованности субъекта, объема его ресурсов.

Вид действий зависит от средств, форм и методов политической борьбы: парламентские формы, связанные с работой органов представительной власти, или митинг; насильственные или ненасильственные виды политической активности; официальные и неофициальные воздействия субъектов по поводу доступа к ресурсам и рычагам власти.

Способы взаимодействий определяются типами отношений между акторами. Имеются различные варианты политических взаимодействий: конфронтация, нейтралитет, компромисс, союз, консенсус. В основе данного деления лежит принцип соотношения социальных интересов и политических позиций вступающих в контакт субъектов.

Конфронтация предполагает открытое противоборство политических субъектов. Нейтралитет способствует временному выходу субъекта из поля активных взаимодействий. Компромисс основан на взаимных уступках, целью которых является поддержание стабильного статус-кво в отношениях между субъектами. Союз - более тесные, возможно даже дружественные формы политического взаимодействия, когда объективно существуют пересечение интересов и некоторое совпадение позиций. Консенсус достигается за счет согласия по всем ключевым позициям при почти полном совпадении в понимании каждым своих интересов.

К ресурсам могут быть отнесены знание, наука, технические и финансовые средства, идеология, настроения масс, общественное мнение и т.д. В качестве объекта политического процесса выступает, как правило, общество, состоящее из различных классов и социальных групп, а также индивидов. К средствам можно отнести как ненасильственные, связанные с коммуникативными действиями, так и средства государственного давления. Методом осуществления власти является политический режим, который определяет форму политического процесса (демократическую или авторитарную).

В структуру политического процесса включаются также политические отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления, которые, а также политическое поведение, включающее политическую деятельность и политическое участие.

Наиболее распространенная точка зрения заключается в том, что структура политического процесса рассматривается через призму взаимодействия государства и гражданского общества, государственного управления и политического участия, политической системы и ее социальной среды, а также с позиции деятельности социальных субъектов и функционирования политических институтов, составляющих содержание целостного макропроцесса1.

Взаимодействия между правящей группой, осуществляющей функции управления, и другими группами общества, влияющими на властвующую элиту, сотрудничающими либо конкурирующими друг с другом, образуют общее содержание политического процесса, понимаемого как переход от одной структуры баланса сил к другой.

Структура политического процесса схематично представлена в Приложении.

В современной политической науке, существует два уровня методологических исследований: теоретической и прикладной. Все зависит, как правило, от направленности исследования. Полидисциплинарность политической науки предполагает использование различных методов.

Если говорить о теоретических методах исследования, то здесь можно назвать такие методы как:

1. Обще-логический метод, являющийся самым распространенным в любом научном исследовании. Он включает в себя различные элементы: индукцию и дедукцию, анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, аналогию, мысленный эксперимент.

2. Сравнительный метод один из  важнейших методов в политологии, т.к. наиболее строгий политический анализ и выводы науки могут быть достигнуты лишь путем сравнения различных политических систем, различных форм правления, различных методов и способов реализации власти и т.д. Сравнительный метод может и должен использоваться политической наукой с точки зрения выявления методологии самой науки, используемой различными школами и направлениями мировой науки.

3. Социологический метод в политической  науке может носить двоякий  характер. Во-первых, это теоретические  аспекты рассмотрения с точки  зрения общей социологии политики. А во-вторых, это разработка конкретных социологических исследований. Как правило, это связано с прикладными исследованиями, разработкой социологических методик как для анализа конкретных политических явлений (например, рейтинг политических лидеров или партий) так и для политического менеджмента и маркетинга.

4. Исторический метод в политической  науке имеет такое же важное  значение, как и любой другой теоретический метод. Историческая ретроспектива дает огромный материал для исторических сравнений и аналогий, дает ключ для понимания менталитета данного конкретного государства, его традиций и обычаев, стереотипов политического сознания и поведения, помогает понять суть происходящих процессов на современном этапе.

5. Системный метод в политической науке рассматривает любое политическое событие с точки зрения анализа общественно - политической системы. Целью этого анализа является выявление взаимосвязей и взаимозависимости отдельных элементов объекта исследования, будь то политический строй, конституция, государство или что-то иное.

6. Психологический метод в политической  науке имеет целью исследования:

а) политическое поведение отдельных личностей и политических лидеров в конкретной ситуации, называется бихевиористическим методом;

б) политическое поведение групп, движений, партий в моделируемой политической ситуации, что получило название бихевиорального подхода;

в) поведение политической системы в условиях воздействия на нее неблагоприятных факторов и возможных вариантов ее трансформации в последующем развитии, что получило название пост - бихевиоричекого анализа;

г) политическое сознание и его стереотипы у разных слоев населения, выявление политических мотивов и их социальной обусловленности, выявление привычных связей, характерного поведения, процесса политической социализации, политических взрывов общественного сознания и их обусловленность, способы тушения политической активности и т.д., что получило название социально-психологического подхода в политической науке.

7. Институциональный метод политической науки занимается непосредственно изучением всего спектра государственных институтов, политических и правовых норм развития, парламентской деятельности государства, регламента, разделения властей на различные ветви и уточнение их функциональной нагрузки и т.д., что, можно назвать одним словом - государство ведение.

8. Метод принятия решения. Мостиком между общетеоретическими  и прикладными методами выступает  бихевиоризм. Такое направление  как бихевиоризм возникло в американской политологии на рубеже двух веков - девятнадцатого и двадцатого и представляет новую методологию в общественных науках. Оно исходит из идеи единства науки и возможных способах человеческого познания через опыт и его логическое обобщение. Познание требует анализа реальных фактов доступных для проверки. Все научные теории выводятся из гипотез, обобщающих эмпирическое знание. Научность теории вытекает из верификации, т.е. из возможности проверить теорию опытом. Таким образом, политология должна изучать непосредственно наблюдаемое политическое поведение людей при помощи научно - экспериментальных эмпирических методов. Персонифицированное изменение политики должно опираться на анализ наблюдаемого индивидуального и группового поведения, на анализ его мотивов, на разграничение фактов и ценностей, т.к. исследователь должен быть свободен от личных пристрастий, политических интересов и политического давления. В основе должны лежать только факты и логика. Соответственно, в политологии не только возможно, но и необходимо использования методов других наук. Например, речь может идти о математических методах, о статистических данных, о результатах социологических опросов и анкетирования, о компьютерном моделировании вообще. Все эти методы носят прикладной характер, т.к. они направлены на решение практических политических задач. Это создает как бы двусторонность вектора политического исследования, один конец которого направлен на политику как на сферу жизни общества, другой в плоскость пересечения личностных интересов и волевых устремлений различных групп, партий, движений, организаций, учреждений и институтов. В прикладной политологии далеко не всегда используются теоретические выводы и положения, такие как сущность власти, демократии, политического и государственного режима и т.д.

Существуют различные подходы к определению характера и содержания политического процесса. От выбранного метода исследования зависит характер анализа политического процесса: либо это будет микроуровень с анализом специфики индивидуального политического поведения, либо уровень политического института или политической системы для изучения политических процессов в масштабах страны.

В качестве основных подходов следует выделить институциональный, бихевиоральный, структурно-функциональный, теорию рационального выбора, дискурсный и некоторые другие.

Основное внимание представители институционального подхода уделяют изучению основного субъекта политического процесса - политических институтов. Это один из самых старых методологических подходов, который претерпел значительную эволюцию, восприняв некоторые принципы других методологических подходов. Институционалисты изучают формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституционные документы и реализацию их положений на практике, институциональные условия для государственной службы, институциональную динамику разных режимов.

Бихевиоралисты акцентируют свое внимание не на политических институтах, а на механизмах осуществления власти. Предметом их анализа является политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне. В поле зрения бихевиоралистов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как лидерство, деятельность политических партий и групп интересов, голосование на выборах, участие в других формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных (демонстрации, забастовки). Изучая эти разнообразные аспекты, они пытаются ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом. Инициаторами и последователями бихевиорального подхода к анализу политических процессов были, прежде всего,  представители Чикагской школы американской политической науки – Б.Берельсон, П.Лазерсфельд, Г.Лассуэлл, Ч.Мерриам и другие.

Сторонники структурно-функционального анализа, основателем которого является Т.Парсонс, представляют общество как систему, включающую в себя устойчивые элементы и способы связей между этими элементами, что в совокупности образует структуру системы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, которая является важной для поддержания системы в целостности. Главной задачей исследования, по мнению представителей данного подхода, является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними. Данный подход используется главным образом для изучения политических процессов на макроуровне.

Теория рационального выбора изучает человека как независимого, активного политического актора с учетом характера его установок, выбора оптимального поведения и других характеристик. Она исходит из вторичности политики по отношению к индивиду и из рационализации действий индивида в соответствии с максимальной выгодой. Целью анализа является поиск таких условий политической игры, при которых участники  выбирают определенные стратегии поведения, которые являются выгодными как им самим, так и другим участникам. Данный подход используется для анализа парламентской деятельности и формирования коалиций, поведения избирателей, международных отношений, широко применяется при моделировании политических процессов. Основными представителями теории рационального выбора являются Д.Блэк, Э.Даунс, М.Олсон, В.Райкер, Г.Симон, Г.Таллок и другие.

Дискурсный подход исходит из возможности изучения политического процесса посредством коммуникации с использованием вербальной и невербальной составляющих через социальный диалог, происходящий посредством общественных институтов между индивидами, группами и социальными институтами. Для анализа политического дискурса в 1980-е гг. был создан центр семиотических исследований, сконцентрированный вокруг Т.Ван Дейка. Исследователи центра уделяют внимание не только содержательным аспектам, но и технике анализа дискурса, что позволяет говорить о становлении самостоятельного методологического подхода.

Существуют и другие подходы в исследовании политических процессов. Так, Д.Истон использовал системный анализ, который делил процесс на четыре основные фазы: вход – воздействие среды на политическую систему в форме ее поддержки и выдвижения к ней требований; конверсию – преобразование требований в решения; выход – реакцию политической системы в виде решений и действий;  обратную связь – возврат к исходной точке равновесия. Эта модель циклического функционирования политического процесса была популярна во второй половине ХХ в.

Микроуровневые исследования связаны с именами В.Парето и А.Бентли. В.Парето рассматривал в качестве субъекта и движущей силы политического процесса элиту, которой противодействуют контрэлиты, а также народ, исполняющий преимущественно пассивную роль. А.Бентли принадлежит трактовка динамики политического процесса как борьбы и взаимного давления социальных групп в борьбе за государственную власть. При этом политический процесс рассматривается в двух основных формах: в неформальной, являющейся реальной из-за первичности группы, как субъекта политики, и в производной, официально-институциональной форме, представляющей собой проекцию групповых интересов. Идеи А.Бентли развил Д.Трумэн, который считал, что политический процесс приобретает пространственно-временные характеристики, так как групповая динамика предстает как волнообразный цикл перехода от нестабильных взаимодействий к установлению относительного равновесия в форме либо старой, либо новой модели баланса между группами.

О.Н. Смолин предлагает использовать для исследования политического процесса метод политико-ситуационного анализа. Этот метод предполагает выявление характеристик и закономерностей исторических ситуаций; определение множеств таких характеристик и закономерностей, каждое из которых описывает определенный тип исторических ситуаций; использование одного из таких множеств в качестве критерия отнесения исследуемой исторической ситуации к определенному типу; прогнозирование на основе параметров и закономерностей данного типа исторической ситуации основных сценариев ее развития и наиболее вероятного из них.

Применение такого метода весьма продуктивно при изучении исторических ситуаций, а также переходных процессов, что является характерным для конца ХХ – начала XXI вв

1 Политология. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Издательство Зерцало, 2000.