Методы журналистской деятельности. Наблюдение и контент-анализ

МИНОБР 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 
 

Факультет журналистики 

Кафедра связей с общественностью 
 
 

РЕФЕРАТ 

Методы  журналистской деятельности.

Наблюдение  и контент-анализ 

ГОУ ОГУ 030602.65.8011.05 ОО 
 
 
 
 
 

Руководитель  работы

старший преподаватель

________________ О.С. Кудрявцева

"_____"_________________20__ г.

Исполнитель

студент группы 09 СО

__________________ Т.В. Давыдова

"_____"_________________20__ г. 
 
 
 
 
 
 

       Оренбург 20__

Содержание 

Введение………..…..…………………………..…..…….......……………....…3

1 Методы  сбора первичной информации ….…...……..……….......................5

2 Наблюдение  как метод журналистской деятельности….………….....…....7

3 Контент-анализ  как метод журналистской деятельности...……..........…..19

Заключение………………………………...….....………..…........…..….……29

Список  использованных источников......………….……………...……….....31

       Введение

       Целью данного реферата является изучение методов журналистской деятельности.

       Актуальность  рассматриваемой темы заключается  в том, что на сегодняшний день методы журналистской деятельности остаются основой профессии журналиста и продолжают развиваться, в том числе появляются новые методы.

       Основные  задачи работы:

       а) определить понятие методов журналистской  деятельности;

       б) изучить классификацию основных методов журналистской деятельности;

       в) познакомиться с методами наблюдения и контент-анализа.

       Для решения поставленных задач  проанализируем современные методы журналистской деятельности и исследуем преимущества и недостатки методов наблюдения и контент-анализа с использованием примеров.

       Журналист, приступающий к сбору информации из определенных заранее источников, сталкивается с тремя главными проблемами: выбор самого надежного способа получения данных; фиксирование полученных сведений с достаточной степенью надежности; обеспечение техники безопасности в работе.

       Обычно  работники масс-медиа используют три самых распространенных метода: интервью, наблюдение, изучение документов. Среди них наименее надежные –  интервью и наблюдение, при использовании  которых сильно проявляется субъективность журналиста и объектов его интереса, и ее трудно преодолеть. Однако большинство материалов все же готовится именно на основании бесед с людьми.

       Наблюдение  представляет собой наиболее распространенный способ получения информации. Оно позволяет, во-первых, собирать образные детали о людях, местах и событиях, во-вторых, проверять информацию или впечатления, полученные от других людей, в-третьих, получать доказательства (свидетельства), которые невозможно найти другим способом, в-четвертых, восстанавливать событие для читателей, слушателей, зрителей.

       В практике СМИ иногда применяется  методика, заимствованная из социологии. Контент-анализ текстов, то есть анализ содержания, имеет целью получить количественные характеристики явления – например, частоту появлений на газетной полосе имени одного из кандидатов в депутаты в сравнении с другим, повторяемость той или иной темы и т.д. Существенную пользу этот метод приносит при изучении читательской (слушательской, зрительской) почты, что позволяет понять тематические предпочтения аудитории, ее типичные претензии к редакции и пожелания. Методика проведения контент-анализа требует четкого выделения единиц счета, без чего статистические результаты и выводы могут оказаться некорректными.

       1 Методы сбора первичной  информации

       На  этапе разработки замысла будущего произведения журналисту необходимо определиться с объектом изучения. В данном качестве могут выступить и конкретная житейская ситуация, и проблема, которая требует тщательного рассмотрения, и те или иные социальные явления, и деятельность людей и т.д. Во всех случаях журналист включается в познавательную деятельность по сбору и анализу фактических данных. Для успешной реализации данного этапа работы журналисту необходимо в совершенстве овладеть различными методами сбора первичной информации, так как именно от качества собранного материала зависит содержательная насыщенность будущего произведения. Поэтому в журналистской практике используется целый арсенал методов сбора первичной информации.

       К традиционным журналистским методам, как правило, относят наблюдение, эксперимент и интервью. Все они ориентированы на выявление глубинных характеристик изучаемого объекта и на выяснение закономерностей в социальной действительности. С развитием журналистики данные методы дополнялись и обогащались конкретными методиками из социологии и психологии, представляющими «совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая чистые операции, их последовательность и взаимосвязь» [1]. Все методы можно условно разделить на две большие группы: первые из них используются при сборе эмпирических данных (наблюдение, эксперимент, интервью и др.), а вторые – при анализе полученных сведений (здесь можно назвать классификацию, группировку, типологизацию и т.д.).

       В журналистике специальные методы применяются  в тех случаях, когда в силу каких-то обстоятельств нельзя получить информацию. Именно в таких ситуациях корреспондент для достижения цели меняет профессию, участвует в социальных экспериментах, проводит фокусированное интервью и экспертные опросы, пытается прогнозировать те или иные явления действительности. В силу того, что каждый метод таит в себе различные процедурные моменты, журналисту необходимо знать не только последовательность проведения тех или иных операций, но и различные правила анализа и интерпретации данных.

       Под процедурой обычно понимают последовательность всех операций, общую систему действий и способ организации исследования. Это – наиболее общее, притом собирательное  понятие, относимое к системе  приемов сбора и обработки  информации [1].

       Последовательность в применении тех или иных методов вполне согласуется со стадиальным характером творческого процесса, связанного с созданием журналистского текста. Замысел будущего произведения можно соотнести с выдвижением ряда рабочих гипотез о состоянии изучаемого объекта. Стадиальность познания объекта действительности предполагает его всестороннее изучение, На этом этапе журналист решает, какой метод сбора первичной информации наиболее предпочтителен, какая техника более эффективна, наконец, в какой последовательности изучать объект. На этапе реализации замысла журналист выполняет аналитическую работу по осмыслению полученных сведений. Здесь требуется умело использовать общенаучные методы анализа и интерпретации данных. 

       2 Наблюдение как  метод журналистской  деятельности

       Среди традиционных методов прежде всего выделяют метод наблюдения. В его основе, пишет Г.В. Лазутина, лежит «способность человека к восприятию предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним» [2]. Журналистское наблюдение всегда имеет целенаправленный и четко заданный характер. «Именно преднамеренность восприятия и осознанность задач позволяет смотреть – и видеть» [2]. В социологии под наблюдением подразумевают прямую регистрацию событий очевидцем. Подобного рода «регистрация событий» предполагает не только непосредственное восприятие объективной действительности, но нередко и участие в ней журналиста для более глубокого изучения происходящих на его глазах событий.

       Метод наблюдения активно используется в  журналистской практике. И обусловлено это рядом причин. Во-первых, журналист, включаясь в некое событие, имеет возможность проследить динамику его развития. Репортаж с места события отличается не только высокой степенью оперативности, но и тем, что в нем создается атмосфера сопричастности тому, что происходит на глазах репортера (особенно это свойственно телевидению и радио). Во-вторых, непосредственное наблюдение за поведением людей позволяет увидеть неприметные на первый взгляд детали, характерные личностные черты. Информация, почерпнутая из такого рода наблюдений, всегда отличается живостью и достоверностью. В-третьих, журналист, будучи очевидцем события, сам фиксирует наиболее значимые его моменты и в своих оценках независим от чьего-либо мнения. Уже на стадии отбора фактов, выделяя среди них главные и второстепенные, изучая причинно-следственные связи, установившиеся между различными элементами события, корреспондент закладывает предпосылки для более объективного изучения и освещения фактов в своем будущем произведении [3].

       Но, включаясь в наблюдение, журналисту стоит помнить и о возможных  объективных и субъективных сложностях. Говоря об объективных трудностях, необходимо отметить, что журналист чаще всего имеет дело с какими-то частными и неповторимыми ситуациями, которые не всегда можно заново «проиграть». Проблема, следовательно, состоит в необратимости тех или иных явлений социальной жизни. Говоря о субъективных трудностях, нужно обратить внимание на то, что журналист сталкивается с человеческими эмоциями, с порой сложными и даже конфликтными межличностными отношениями. В данном случае на качество первичной информации могут повлиять и субъективные оценки людей, их ценностные ориентации, устоявшиеся представления и стереотипы, интересы и т.д. Люди могут изменить тактику своего поведения, если узнают, что за ними наблюдают.

       Исходя  из этих особенностей наблюдения, теоретики  в области социожурналистики высказали мнение, что «в качестве самостоятельного метода наблюдение лучше всего применять в таких исследованиях, которые не требуют репрезентативности данных, а также в тех случаях, когда информация не может быть получена никакими иными методами» [4].

       На  практике метод наблюдения разделяют  по нескольким основаниям:

       а) степени формализованности (структурализованное и неструктурализованное);

       б) месту проведения (полевое и лабораторное);

       в) регулярности проведения (систематическое  и несистематическое);

       г) позиции наблюдателя в исследовании (включенное и невключенное) [3].

       В структурализованном наблюдении журналист фиксирует события по четко заданному плану или, точнее, процедуре, а в неструктурализованном – ведет наблюдение в свободном поиске, ориентируясь лишь на общие представления о ситуации. Полевое наблюдение предполагает работу журналиста в естественных условиях, а лабораторное – в неких сконструированных журналистом ситуациях. Систематическое наблюдение предполагает обращенность журналиста к той или иной ситуации в определенные периоды времени, а несистематическое – спонтанность в выборе наблюдаемого явления. Позиция наблюдателя в невключенном наблюдении заключается в следующем: журналист, как правило, находится за пределами наблюдаемой ситуации и не входит в контакты с участниками события. Он вполне осознанно занимает нейтральную позицию, стараясь не вмешиваться в ход происходящего. Данный вид наблюдения чаще всего используется для описания социальной атмосферы, например, вокруг выборов, различных общественных акций, социально-экономических реформ и т.д. Включенное наблюдение предполагает участие журналиста в самой ситуации. Он идет на это сознательно, меняя, например, профессию или «внедряясь» в некую социальную группу для того, чтобы изнутри распознать объект. «Смена профессии» возможна в тех случаях, когда журналист уверен в том, что своими непрофессиональными или неквалифицированными действиями он не нанесет людям ни физического, ни морального ущерба. Например, сотрудникам СМИ противопоказано представляться врачами, юристами, судьями, работниками государственных служб и т.п. Подобного рода запреты предусмотрены как соответствующими нормами журналистской этики, так и определенными статьями уголовного кодекса. Вот какими мыслями по этому поводу делится журналист Н. Никитин: «Правила игры при включенном наблюдении становятся чересчур важными, чтобы позволить себе не знать их или не помнить. От прежних времен... одно правило: журналист не может выдавать себя за профессионала, деятельность которого тесно связана с жизнью, физическим и нравственным здоровьем, материальным благополучием людей. Главное правило: забудь о том, что ты журналист. Здесь по-настоящему и прежде всего перед самим собой стань тем, за кого ты себя выдаешь». И далее Н. Никитин предлагает начинающим журналистам конкретные практические советы: «Старайся освоить новую профессию как можно быстрее и выполнять свои обязанности как можно лучше. Не задавай много вопросов: все, что нужно, умей увидеть, а не услышать. Не торопись: часто то, что с риском пытаешься узнать сегодня, без труда становится известным завтра. Не пытайся знать больше положенного: твоя осведомленность в любом случае имеет предел, перешагнуть через который нельзя, не меняя свое положение в организации. Не стремись быть особенно “интересным”: старайся сводить дружеские разговоры на текущие проблемы, планы, случаи из жизни и т.п. своих собеседников, а не собственные. Но основной принцип – будь тем, за кого себя выдаешь» [5].

       Предметом журналистского наблюдения становятся и сам человек, и его внешность, и характер, и то, как он говорит, и поведение, и реакция на происходящее, и разнообразные аспекты взаимоотношения и взаимодействия личности и коллектива, и характер общения, и уровень культуры общения, и средства общения (жестикуляция, мимика, слово, речь), и то, о чем говорится, и даже окружающая предметно-вещественная среда. Не менее важно в этом ряду и наблюдение за наблюдателем, фиксация собственных ощущений журналиста, чаще всего применяющаяся при использовании метода "маски", когда исследователь вливается в коллектив исследуемых на равных правах, скрыв свою истинную профессию.

       Контролируемое  наблюдение ставит своей задачей сбор первичной информации для создания более точной картины и проверки тех или иных гипотез. Контроль можно осуществить, увеличив число наблюдателей и сравнив результаты их наблюдения или организовав серию наблюдений за одним и тем же объектом.

       Включенное  наблюдение означает, что члены исследуемой  группы не знают, что за ними наблюдают. Журналист является активным и, как  правило, рядовым участником событий. Это, конечно же, скрытое наблюдение, при котором позиция журналиста временно не обнародуется.

       Структурированным является такое наблюдение, при котором  исследователь заранее определяет, какие из элементов исследуемого процесса или ситуации имеют наибольшее значение для его работы, и сосредотачивает  внимание только на них. При этом журналист заранее не формулирует основные выводы, к которым должен прийти в ходе исследования.

       Систематизированные наблюдения предполагают заранее составленный план, в котором отмечаются предметы и точки наблюдения, необходимый характер сведений и уровни наблюдения. Они проводятся лишь в том случае, когда журналист четко определил для себя цель, тему и предмет исследования.

       В зависимости от задач текущего момента  и намеченных целей журналист  может вести длительное наблюдение за объектом исследования. Оперативное наблюдение, напротив, всегда ограничено временем и местом. Длительное наблюдение является источником множества интересных тем, помогает избежать поверхности, раскрывает перед журналистом глубинные слои социальной жизни, способствует созданию аналитических и художественно-публицистических произведений.

       Прямое  наблюдение предполагает непосредственный контакт журналиста с объектами  реальной действительности. Косвенное - наблюдение не самого исследуемого явления  или процесса, а его проявления через другие многочисленные социальные факты.

       При коллективном наблюдении один объект исследования рассматривается разными  журналистами с разных точек наблюдения, а может быть и зрения. Таким  методом создаются рейдовые материалы  или репортажи с массовых мероприятий.

       При использовании этих методов особенно важно научиться фиксировать  информацию, полученную в ходе наблюдений. Для этого журналист разрабатывает  систему записи "опорных" деталей, по которым можно восстановить весь ход событий.

       В зависимости от роли наблюдателя  в изучаемой  ситуации  различают  4 вида наблюдения:

       1.  Полное  участие   наблюдателя   в   ситуации:   предполагает   включение наблюдателя  в   изучаемую  группу  как полноправного её  члена.   Роль наблюдателя неизвестна членам группы.

       2.  Участник  ситуации  как   наблюдатель:   характеризуется   включённостью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем  участникам  ясна его роль как исследователя.

       3.  Наблюдатель как участник:  означает,  что наблюдатель-  прежде  всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса,  не претендует быть действительным его участником.

       4. Полностью наблюдатель: исследователь  выполняет лишь функцию  наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне поля их зрения.

       Процедура наблюдения. Процесс исследования социального  явления методом наблюдения условно  можно представить  в  виде  следующей  последовательности шагов:

       - формулировка  проблемы,  описание  объекта  наблюдения,  определение задач;

       - определение  единиц  наблюдения  и  индикаторов  изучаемых   аспектов поведения;

       - разработка  языка  и  системы   понятий,  в  терминах  которых   будут описываться  результаты  наблюдения; определение выборочных   процедур   с ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений;

       - подготовка технических документов  для фиксации наблюдаемого  явления  (карточки, бланки протоколов, кодировочные  бланки и т. п.);

       - запись результатов наблюдений;

       - анализ и интерпретация данных;

       - подготовка отчёта и выводов  по итогам исследования.

       Наблюдение так же, как интервью, представляет собой наиболее распространенный способ получения информации. Оно позволяет, во-первых, собирать образные детали о людях, местах и событиях, во-вторых, проверять информацию или впечатления, полученные от других людей, в-третьих, получать доказательства (свидетельства), которые невозможно найти другим способом, в-четвертых, восстанавливать событие для читателей, слушателей, зрителей. Видеокамера и фотоаппарат – весьма полезные инструменты для точного фиксирования происходящего. Некоторые журналисты, находясь в эпицентре события, наговаривают собственные впечатления об увиденном на диктофон.

       Помимо  простого наблюдения журналисты нередко используют и так называемое включенное наблюдение, когда сотрудник редакции на время меняет профессию. Делается это для того, чтобы глубже вникнуть в суть происходящего в той или иной области человеческого бытия.

       Журналисты  «меняют» профессию с давних времен. Репортажи Михаила Кольцова «Три дня в такси», бытовые зарисовки «молочницы» Ларисы Рейснер были первыми такими опытами в российской прессе. С тех пор кем только не становились корреспонденты: униформистом в цирке, продавцом рыбного отдела гастронома, бомжем, заключенным...

       Две журналистки из «Комсомольской правды»  решили попеть в подземном переходе матерные частушки, присланные в газету читателями. «Концерт» продолжался  лишь полчаса – милиция помешала. Но и то успели заработать 25 рублей, огурец и две конфеты. Материал был опубликован под рубрикой «Испытано на себе». Корреспондент другой газеты попросил знакомого прокурора «устроить» его в камеру предварительного заключения на несколько суток, дабы изнутри познакомиться с нравами этого заведения. После «отсидки» он опубликовал серию репортажей, и... прокурора сняли с работы.

       Этот  случай стал поводом для продолжительной  дискуссии о пределах использования  данного метода сбора информации. Прежде всего необходимо согласовать возможность включенного наблюдения с руководством редакции, затем обеспечить безопасность источникам информации или тем, кто оказывал вам помощь, и позаботиться о собственной безопасности. Наконец, надо проконсультироваться с юристом.

       Правила вроде бы понятные, и соблюдать их нетрудно. Но журналисты часто работают на грани фола, а то и прямо нарушают законы. Между тем Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого (в том числе и журналиста) искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым, но лишь законным способом. «Диверсионная» методика тележурналиста Александра Невзорова, когда он разгоняет автомобиль со съемочной группой до ста километров в час, врывается на территорию предприятия и снимает до тех пор, пока не опомнятся охранники, может оказаться привлекательной для жаждущих репортерской славы. Однако юридическую ответственность журналист в данном случае несет в полной мере.

       Невключенное наблюдение — это метод, заимствованный из социологии.

       Предположим, вам надо узнать, какая картина в местном музее пользуется наибольшей популярностью. Как это выяснить?

       Можно в течение нескольких дней или  недель опрашивать посетителей на выходе из музея. Но опросы не лишены трудностей. При опросах следует соблюдать  определенный порядок и владеть методологией. Даже сам акт проведения опроса может повлиять на ответы и исказить действительную картину. Опросы принадлежат к наиболее дорогим методам исследования, к тому же они занимают длительное время. Наши редакторы вряд ли согласятся, чтобы ответы на интересующие газету вопросы добывались журналистами таким способом.

       Можно самому пойти в музей и попытаться ответить на вопрос путем наблюдения, но здесь также возникают проблемы. Во-первых, если вы в музее впервые, потребуется время, чтобы освоиться. Во-вторых, наблюдая за посетителями в одном зале, вы не знаете, что творится в остальных.

       Вы  можете поинтересоваться у людей, которые  должны знать ответ на этот вопрос, например у главного хранителя, но информация с чужих слов не всегда убедительна.

       Можно также обратить внимание на то, перед  какой картиной более всего затоптан паркет. Это хороший способ, который  может дать приемлемый ответ.

       Это пример невключенного наблюдения. Если подумать, на невключенном наблюдении держатся многие журналистские расследования. В конце концов, изучение документов – это то же невключенное наблюдение. Оно не требует активного вмешательства исследователя, поскольку журналист не имел никакого отношения к созданию документа, а сам факт просмотра вами документа не задевает лицо или организацию, которых он касается. Документы уже созданы и оставлены как геологические слои нам, шагающим по земле.

       Рассмотрим  проект, основанный на невключенном наблюдении [7].

       "Подобно  отпечатку пальца, найденному на  месте преступления, многочисленные разрушения, вызванные ураганом "Эндрю", помогли выявить пороки строительства на побережье Флориды.

       Разрушительные  последствия урагана были продемонстрированы расследованием газеты "Майами Геральд", которая провела компьютерную обработку 60000 документов, составленных инспекторами по нанесенному ущербу.

       На  компьютерной карте цветным кодом  было показано, как перенесли ураган 420 жилых районов. Когда карта  зон ветра была наложена на карту  причиненного ураганом ущерба, стало  очевидно, что многие наиболее пострадавшие здания стояли в стороне от максимальных порывов ветра, а более новые строения пострадали сильнее, чем старые дома.

       Еще печальнее тот факт, что построенные  после 1980 года дома приведены в нежилое  состояние на 67% больше, чем старые дома".

       Так начинался специальный репортаж, который подготовили на 16 полосах  Джефф Лин, Стивен Дойг и Лиза Геттер. Эта серия статей – великолепный пример использования необтрузивных замеров в подготовке добротного журналистского материала, который способствовал получению газетой "Майами Геральд" Пулитцеровской премии за 1993 год.

       Вот некоторые выводы, к которым пришла газета.

• Имеются многочисленные свидетельства отступления от подлежащих инспекции строительных норм, которые должны были защитить проживающих как раз от такого типа разрушений, какие нанес ураган "Эндрю".
• Тщательное изучение 8 районов застройки, осуществленной некоторыми крупнейшими подрядчиками, выявило дома с большим количеством конструктивных изъянов, что сделало их легкой жертвой для урагана.
• Инспекторы по строительству в условиях строительного бума были вынуждены вчетверо превышать оптимальную норму своей работы.

       Многие  из выводов, к которым пришли авторы специального репортажа, сделаны на основании компьютерного анализа  информации, содержащейся в нескольких крупных базах данных. В их числе:

• Специальная база данных округа Дейд, содержащая 50000 документов по итогам инспекций ущерба, причиненного ураганом.
• База данных округа Дейд, содержащая налоговые ведомости на недвижимость, в том числе местонахождение, тип (дом на одну семью, многоквартирный дом, кондоминиум и тому подобное), год постройки - всего более 100000 документов.
• Универсальная база данных округа Дейд по строительству, содержащая информацию о строениях и используемых строительных материалах.
• База данных округа Дейд по зонированию, содержащая 7 млн. документов, в числе которых разрешения на застройку и результаты инспекций с 1987 года, а также сведения о подрядчиках, архитекторах, инженерах и инспекторах по строительству.