Международная защита прав человека. 3

Европейский Университет Молдовы 
 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

по Международному публичному праву 

на тему:

Международная

защита прав человека 
 
 
 
 
 

                                                                               Сделала студентка 2-го курса гр. 207

Проверила преподаватель  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Кишинёв - 2008 
 
 

Содержание

1. Введение……………………………………………………………............. 3

2. Понятие и  сущность прав и свобод человека……………………………..4

3. Способы прав  и свобод человека…………………………………………..4

    Защита  права на свободу…………………………………………………... 5

    Защита  публичных свобод………………………………………………… 7

    Защита  свободы выражений мысли и  мнения……………………........... .8

    Защита  права на равенство……………………………………………….. .9

    Защита  права на собственность…………………………………………. .10

    Защита  права на неприкосновенность личности……………………….. 11

    Юридическая  защита личности………………………………………….. 12

4. Особенности  международных прав и защит человека………………… .14

5. Вывод……………………………………………………………………… 15

6. Библиографический список……………………………………………… 16

7. Список используемой литературы………………………………………. 18

    Нормативный  материал……………………………………………........... 18

Литература…………………………………………………………………… 18

Введение

     Выдвижение  проблемы прав и свобод человека на передний план современного миропонимания - свидетельство огромных преобразований духовной культуры и нравственности. Первоначально развитие института прав человека осуществлялось исключительно внутригосударственным правом. Законодательное закрепление правового положения личности даже в первые годы после принятия Устава ООН относилось к внутренней компетенции государства. В настоящее время положение кардинальным образом изменилось: права человека регулируются как внутренним, так и международным правом. При этом всё более возрастает роль международного права, что выражается, во-первых, во всё более детальной разработке и конкретизации международных принципов и норм, регулирующих основные права и свободы человека, которые должны соблюдаться государствами, во-вторых, в создании международных органов по контролю над выполнением государствами взятых ими на себя обязательств.

     Права  человека стали объектом международного  регулирования. В Уставе ООН  говорится о решимости государств- членов этой универсальной организации «... утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин», и одной из главных целей ООН провозглашается международное сотрудничество в «поощрении и развитии уважения к правам человека. И основным свободам для всех без различия расы, пола, языка и религии».

     Этими  положениями Устава ООН была  заложена основа для развития  принципа защиты прав и свобод  человека, ставшего в наши дни  одним из общепризнанных принципов международного права. В цивилизованном государстве, основанном на подлинно гуманитарных и демократических ценностях, всё более чётко выражается идея о неразрывной связи цивилизованности и прогресса с реальным участием человека в решении политических, экономических и социально-культурных проблем как внутри государства, так и в глобальном мировом масштабе. Составляя приоритет демократического государственного и правового порядка, права человека не только определяют содержание и смысл конкретного политического строя, но и призывают превратить человека из пассивного наблюдателя в активного участника всех событий и действий, происходящих в мире.

     Одной  из основных форм сотрудничества  в области защиты социально-экономических  и культурных прав и свобод  человека является разработка международных соглашений, содержащих определённые стандарты в отношении правового статуса индивида и обязательства государств придерживаться данных стандартов в рамках внутреннего правопорядка. Подавляющее большинство этих соглашений разработано в рамках ООН и МОП.

     Анализ  содержащихся в них норм, а  также структура и компетенции  международных органов, занимающихся  контролем за их соблюдением,  и является главной целью работы.

Проблемы  международной защиты социально-экономических и культурных прав человека рассматривались в работах А.П. Мовчина, В.А. Карташкина, Б.Г.  Машова, Б.Н. Жаркова и ряда других авторов.

     Однако  наблюдающаяся в последние годы  эволюция в подходах к решению  проблемы прав человека, ликвидации  идеологических барьеров, расширяющееся сотрудничество государств в области защиты прав человека требуют дальнейших исследований в указанной области. Такие исследования представляются чрезвычайно актуальными и с точки зрения необходимости, расширения участия Молдовы в международном сотрудничестве по правам человека, а также неукоснительное следование им на практике, ибо отношение к правам человека, их осуществлению - показатель уровня демократизации в обществе и один из главных критериев его цивилизованности. Максимальное приближение внутригосударственных правовых норм к международным стандартам в области прав человека - одно из необходимых условий построения правового государства.

     1. Понятие и сущность  прав и свобод  человека

     Права  человека имеют сложную структуру.  Существуют определенные различия в понятиях «права человека» и «права гражданина»,  «права» и «свободы» человека,  «основные (фундаментальные) и иные права человека», «права индивида» и «коллективные права». Права человека различаются по времени возникновения («поколения прав человека»), по сферам жизнедеятельности — личные (гражданские), политические, экономические, социальные и культурные права и свободы.

     Различие  между понятиями «право» и  «свобода» в достаточной мере  условно. И то и другое означает юридически признанную возможность каждого избирать вид и меру своего поведения как человека, как гражданина государства. По своей юридической природе и системе гарантий права и свободы идентичны. Они очерчивают обеспечиваемые государством социальные возможности человека в различных сферах.

     Вместе  с тем понятие «свобода» в  большей мере отражают самостоятельность  личности, невмешательство в ее внутренний мир:     "Свобода совести гарантируется" (ст. 31 КРM ); "каждому гарантируется свобода мысли и слова…" (ст. 32 КРМ); "каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и удовлетворительные условия, а так же на защиту от безработицы." (ст. 43 КРМ). Понятие «право» в большей мере предполагает какие-то положительные действия, услуги со стороны государства или правомочия человека на участие в деятельности определенных общественно-политических, хозяйственных структур(например, право участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным).

     Однако  разграничение между правами и свободами провести трудно, поскольку зачастую всю сферу политических прав с четко определенными правомочиями также именуют "свободами". Различие в терминологии является скорее традиционным, сложившимся еще в XVIII-XIX вв.        

     Другие документы представляют собой международные договоры, содержащие обязательные для государств нормы поведения. В случае ратификации договора, т.е. утверждения верховным органом государственной власти страны международного договора, подписанного уполномоченным представителем этого государства

     2. Способы прав и свобод человека

     Защита права на  свободу

    Свобода личности. Право личности на свободу это право индивида вести подобающий ему образ жизни, то есть выбирать в жизни то, что ему представляется наиболее подходящим. Это право можно разложить по его составным частям, каждая из которых имеет соответствующее подкрепление в Конституции. Чисто научная классификация этих частей приобретает следующий вид:

1. Право беспрепятственного  передвижения.

2. Право на  частную жизнь.

3. Право на  семейную жизнь.

4. Право располагать  своим достоянием.

     Последние  две разновидности прав по  существу лишь модифицируют право на частную жизнь.

     Защита  свободы передвижения.  "Право на свободу передвижения гарантируется".   (ч. 1 ст. 27 КРМ) Таким образом, статья 27 КРМ гарантирует, а, следовательно, и защищает право личности на свободу передвижения на территории РМ. Сравнение: непосредственно в Конституции Франции этот принцип четко не закреплен, однако этот принцип свободы личности защищается решением Конституционного Совета, сформулированным в следующей форме: "Свобода передвижения есть принцип конституционного значения" (решение от 12 июля 1979 года), а также в наиболее емкой форме пользование правом передвижения зафиксировано в законах, гарантирующих неприкосновенность личности.

     " Каждому гражданину РМ обеспечивается право поселяться и прибывать в любом населенном пункте страны, выезжать из страны, эмигрировать из неё и возвращаться в неё" (ч. 2 ст. 27 КРМ). Данный пункт этой статьи гарантирует человеку право передвижения не только в пределах территории Республики Молдова, но и покидать её. Он защищает право гражданина РМ беспрепятственно возвращаться в РМ. Сравнение: в Конституции Франции это право не закреплено, однако согласно ратифицированным международным соглашениям ( ст. 2-3 дополнительного протокола Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод и статье 12-2 международного пакта о гражданских и политических правах) предусмотрена  защита этого права.  Кроме того,  на мой взгляд, это право косвенно вытекает из Декларации 1789 года.  И  существует несколько решений Конституционного Совета на этот счет.

     Защита  права на частную жизнь. "Люди  рождаются и остаются свободными" (ст. 1 Декларации 1789 года). А поскольку человек волен, жить так, как ему нравится, то и нет надобности в специальной регламентации дозволений; напротив, необходимы законы, где перечислялись бы основания для ограничения свободы, а тогда закономерен вопрос о том, каковы же пределы законодательного вмешательства в эту сферу.

     Свобода  личности предполагает, что каждый  вправе свободно располагать  своим организмом, ухаживать за  собой так, как он этого пожелает, и, следовательно, обращаться  к лечащему врачу по своему выбору. Исходя из этого принципа, каждый имеет право на самоубийство, так как оно не является уголовно наказуемым и не может быть таковым в силу принципа свободы. Но в таком случае следует позаботиться о том, чтобы индивид осознавал то, что он совершает, так как безрассудство или бессознательное состояние человека есть болезнь, которую общество обязано исцелить во имя принципа охраны здоровья.

1. Право на свободу и личную неприкосновенность ненарушимо.(ст. 25 КРМ)

2.Государство обеспечивает тайну писем, телеграмм и других почтовых отправлений, телефонных переговоров, и иных видов связи." (ст. 30 КРМ)

     В этом вопросе Конституция РМ более четко сформулировала принцип защиты права на неприкосновенность частной жизни, чем Конституция Франции. Конституционная ценность этого права во Франции была признана, но четкого решения Конституционного Совета по этому вопросу нет. Принцип невмешательства в частную жизнь является логическим следствием Декларации 1789 года.

     Обеспечение  тайны корреспонденции, телефонных переговоров, телеграфных, почтовых и иных Конституция Франции также не декларирует, хотя действующий кодекс признает уголовные наказания за её нарушение.                                             

     3."Жилище и место пребывания неприкосновенны.  Никто не может проникать или находиться в жилище или месте пребывания без его согласия" (ст. 29 КРМ)

     Таким  образом, рассмотрев текст Конституции РМ по данной проблеме, мы можем видеть, что она выгодно отличается от Конституции Франции. Но, что для нас более важно, принцип неприкосновенности частной жизни, который защищен вышеприведенными статьями Конституции РМ.

     Защита  права на семейную жизнь. "Материнство,  детство, семья находятся под  защитой государства.

     Забота  о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

          "Нация обеспечивает личности  и семье  необходимые  условия 

  для развития"(10 абзац Преамбулы Конституции 1946 года)

     На  мой взгляд, последняя формулировка  более конкретна, чем первая. Согласитесь, что "условия для развития" являются более серьёзной мерой по защите права человека и гражданина на семейную жизнь, чем "защита государства". Сравните: "Нация обеспечивает..." - "под защитой государства". Само по себе государство теоретически ничего защищать не может, а, точнее не должно. Защищает, безусловно, народ, но посредством такого искусственно созданного механизма для исполнения своей воли, как государство.

Вывод: Вопрос о степени реального действия данных статей мной не может быть рассмотрен на практическом уровне ввиду отсутствия необходимой для этого достоверной современной информации. Можно лишь констатировать тот факт, что эти статьи обладают достаточно высоким потенциалом с точки зрения защиты прав и свобод человека.

     Защита публичных свобод.

     Термин "публичные свободы" обозначен  в статье 34 Конституции Франции, гласящей, что закон устанавливает нормы, касающиеся "основных гарантий, предоставляемых гражданам для осуществления публичных свобод". Поскольку, таким образом, свобода возведена в принцип, закон устанавливает не столько свободы, сколько гарантии, необходимые для пользования ими, ибо ограничение свободы кого-либо из людей может стать гарантией свободы других людей (ст. 4 Декларации); следовательно, закон может и ограничивать пользование свободами; это конституционное право на установление ограничений варьируется по-своему объему в зависимости от объективной сущности каждой из свобод. В этом отношении уместно проводить некоторые разграничения.

     Государственный Совет Франции дает такое определение. Термин "публичные свободы" - это, прежде всего, свободы личности, а также основные свободы, которые не ограничиваются только одним индивидом, а проявляются вовне. В частности, свобода собраний, свобода ассоциаций, свободу объединений, свободу печати и вообще право на распространение мыслей, свободу совести и культов, свободу образования" Думаю, что это определение публичных свобод можно использовать и применительно к Конституции РМ.

     Итак, "Свобода совести гарантируется. Она должна проявляться в духе терпимости и взаимного уважения. Религиозные культы свободны и организуются сообразно собственным уставом и в соответствии с законом…." (Ст. 31 КРМ) На  мой взгляд, законодатели, несколько увлекшись красивой декларацией прав людей религиозных, забыли о разумном ограничении данной свободы. Как скажем, это было сделано в ст. 10 Декларации 1789 года: "Никого нельзя беспокоить из-за его мнений, даже религиозных, если их проявление не нарушает общественного порядка, установленного законом". Это последнее добавление весьма существенно: оно, безусловно, ограничивает право личности на свободу совести, но лишь в той мере, в какой эта свобода может стать социально опасной.

     Защита  свободы объединений и собраний. " Любой работник вправе создавать профессиональные союзы и вступать в них для защиты своих интересов.

     " Митинги, демонстрации, манифестации, шествия или любые иные собрания являются свободными, и могут организовываться и проводиться только мирно и без какого бы то ни было оружия. " (Ст. 40 КРМ)

     Этими  двумя статьями защищается свобода  объединений и собраний. Делать какие-либо комментарии к тексту данных статей не представляется необходимым. На мой взгляд, они надежно защищают от произвола государственных властей, а требование "собираться мирно, без оружия" преследует цель защиты прав и свобод других личностей, составляющих общество, в частности их право на жизнь.

Вывод: В результате сравнения Конституции РМ с Конституцией Франции, Конституцией старого демократического государства мы можем ясно и четко увидеть тот факт, что регламентация сферы вмешательства законодателя с целью ограничения публичных свобод, что говорит о более высокой степени защиты публичных прав и свобод.

     Защита свободы выражения мыслей и мнения

"Свободное  сообщение другим своих мыслей  и мнений есть одно из драгоценных  прав человека; поэтому всякий гражданин может свободно говорить, писать, неся ответственность за злоупотребление этой свободой в случаях, установленных законом. «(Ст. 11 Декларации 1789 года). Чаще всего это право называют "свободой информации". Я выделила два термина, последовательно употребленные в данной статье: "одно из драгоценных прав человека; каждый гражданин, поэтому может свободно высказываться, писать, печататься". Ст. 34 Конституции Франции в свою очередь предусматривает только основные гарантии, предоставляемые гражданам для осуществления публичных свобод; поэтому эти гарантии могут не признаваться за иностранцами в той мере, в какой установление этих гарантий также означает ограничение возможности пользоваться свободами; причем эти ограничения могут, таким образом, быть более строгими для иностранцев, естественно с оговоркой о соблюдении международных соглашений. Теперь сравним это с Конституцией РФ.

"Каждому гражданину гарантируется  свобода  мысли, мнений, а так же свобода публичного выражения посредством слова, изображения или иными возможными способами. «( ч.1 ст.32 КРМ)

" Право лица на доступ к любой информации, касающейся общественных дел, не может быть ограничено.”(ч. 1 ст. 34 КРМ).

“Средства массовой информации не подвергаются цензуре.” ( ч 5 ст. 34 КРМ)

     Думаю,  что любой человек сразу заметит  отличие в защите свободы выражения мыслей и мнений Конституции РМ от Конституции Франции: она гарантирует свободу информации каждому, тогда как в Конституции Франции это право дифференцировано.

     Также  в Конституции РМ выделяется свобода массовой информации и запрещение цензуры, что отсутствует в таком классическом документе, как Декларация 1789 года.

  Защита права на  равенство

Все равны перед  законом и судом.

  Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения (ч 2 ст. 16 КРМ)

     .Ст. 1 Декларации 1789 года гласит: "Люди  рождаются и остаются свободными и равными в правах".

     Преамбула  Конституции 1946 года установила, что "закон гарантирует женщине во всех областях равные права и мужчиной".

     Принцип  равенства всех граждан перед  законом нашел свое отражение  в ст. 6 Декларации , а также в  ст. 2 Конституции Франции, установив,  что последняя "обеспечивает  равенство перед законом всем гражданам без различия происхождения, расы или религии."

Ст. 6 Декларации закрепляет гражданам равный доступ к должностям: "Все граждане равны  перед законом и поэтому имеют  равный доступ ко всем постам, публичным  должностям и занятиям сообразно  их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обеспечены их добродетелями и способностями".

Ст. 3 Конституции 1958 года гласит, что выборы всегда являются всеобщими, равными и тайными".

Ст. 13 Декларации гласит: "Общие взносы должны быть равномерно распределены между всеми гражданами сообразно их возможностям".

"Никто не  может быть ущемлен в труде  и в профессии по причине своего происхождения, своих взглядов или своего вероисповедания"(Абзац 5 Преамбулы 1946 года).

В ст. 2 Конституции  Франции говорится о том, что всем обеспечивается равный доступ к образованию.

     Таким  образом, мы можем увидеть,  что принцип равенства заложен в обе Конституции. Имеются, правда, некоторые структурные отличия. В Конституции Франции принцип равенства фигурирует во многих статьях, тогда как Конституция РМ утверждает его ст. 16 и все остальные статьи следует рассматривать с учетом ст. 16. Закрепляя принцип равенства, Конституция тем самым ограничивает возможность злоупотребления этим принципом. Само это право является одним из неотъемлемых прав человека и гражданина и восходит к естественным правам. 
 

     Защита права на  собственность

     Согласно  Декларации 1789 года собственность  - "естественное и неотъемлемое право» (ст. 2). И в то же время - "право неприкосновенное и священное. «(Ст. 17). Преамбула Конституции 1946 года ограничивается подтверждением Декларации. Самого определения понятия "собственность" в Конституции Франции нет.

“Право частной  собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.” ( ч 1 ст. 46 КРМ)

“Никто не может  быть лишен своего имущества иначе  как в случае установленной законом  общественной необходимости при  условии справедливого и предварительного возмещения.” ( ч 2 ст. 46 КРМ)

   “ Право наследования частной собственности гарантируется." ( ч 6 ст. 46 КРМ)

     На  мой взгляд, Конституция РМ гораздо более четко защищает интересы собственника. Дело в том, что французская Конституция накладывает ряд ограничений, которые, по моему мнению, ущемляют интересы личности во благо общества. Правда это объясняется тем, что Франция, провозглашается социальным государством. Но встает философский вопрос, в какой мере интересы личности должны ограничиваться в угоду обществу? Но вернемся непосредственно к ограничениям. Во-первых, абзац 9 Преамбулы Конституции 1946 года гласит, что "Всякое имущество, всякое предприятие, эксплуатация которого имеет или принимает черты национальной общественной службы или фактической монополии, должно стать коллективной собственностью". Безусловно, что норма хорошая в целом. Но имеет и свои побочные эффекты. В частности, она лишает стимулов деятельность крупных  талантливых бизнесменов, которые являются личностями.

     Согласно  ст. 17 Декларации 1789 года лишение  права собственности может также произойти при наличии "общественной необходимости", которая должна быть установлена в законных рамках и при условии справедливого и предварительного возмещения. Опять же, понятие "общественная необходимость" весьма расплывчато, следовательно, не исключена возможность злоупотребления, то  есть нарушения права собственности.  Такие же сомнения вызывает и статья 34 Конституции Франции, в которой речь идет о национализации имущества. Национализация является мерой принудительной, а, следовательно, противоречащей ст. 17 Декларации.

     Вывод: Режим частной собственности по Конституции РМ тяготеет более к либеральным принципам, нежели к принципам социального государства, тогда как в Конституции Франции мы можем видеть сильный уклон в сторону именно социального государства. Хорошо это или плохо? Так ставить вопрос нельзя. Ибо все зависит от оценочных критериев. Поэтому мне больше нравится режим частной собственности, закрепленный в молдавской Конституции, то есть интересы собственника для меня все-таки важнее интересов общественного блага, но не во всех случаях, ибо каждое правило всегда имеет исключение.

  Защита права на  неприкосновенность  личности

     Согласно  статье 2 Декларации 1789 года неприкосновенность  личности относится к разряду  естественных и неотъемлемых  прав человека. "Целью всякого  политического объединения является защита естественных и неотчуждаемых прав человека. Этими правами являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению".

     По  объективным причинам в Конституции  РМ этот вопрос освещен более подробно. Ст. 25 гласит: "Право на свободу и личную неприкосновенность ненарушимо ”.

“Арест производится на основании ордера на срок не более 30 дней. ”

     Такое  определение приемлемо, ибо неприкосновенность - колыбель всех гражданских учреждений и, надо заметить, что Декларация 1789 года в этом вопросе нисколько не устарела. Более того, она закрепляет право на сопротивление угнетению, которое отсутствует в Конституции РM

     Стоит  также обратить внимание на  то, что монархические государства, развивавшиеся в средние века, тоже ставили цель защиты права личности на неприкосновенность. Не ради этого ли монархия узурпировала у нации или у народа суверенные права?

     Безусловно, государство упорядочивает общество, предоставляя гражданам, право на неприкосновенность и, прежде всего, обеспечивает функционирование правосудия как основы этого права. Но, кроме того, государство обеспечивает за гражданами материальные предпосылки такой неприкосновенности, что согласно Преамбуле Конституции 1946 года, а также Конституции РМ гарантирует индивиду сохранение его личности, имущества, а также защиту законных прав и интересов.

     Поэтому,  рассматривая вопрос о защите  права на неприкосновенность личности, я считаю, что его можно разбить на четыре пункта: