Международный суд Организации Объединенных Наций

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

 высшего профессионального  образования 

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

 

Кафедра Теории государства и права и сравнительного правоведения

 

 

Контрольная работа по дисциплине «Международное право»

на  тему «Международный суд Организации Объединенных Наций»

 

 

 

 

 

Выполнила: 

студентка факультета заочного отделения,

3 курса, группы Юб-531

Пивсаева  Екатерина Юрьевна

Проверил:

профессор, доцент, доктор исторических наук

Сомов Владимир Александрович

 

 

 

г.Нижний Новгород,2012 год

Введение………………………………………………………………………………………….3

История Международного Суда ООН………………………………………………….…….4-5

Устройство Международного Суда ООН…………………………………………………..6-10

Компетенция Международного Суда ООН…………………………………………….....11-14

Право, применяемое Судом……………………………………………………….……..…15-16

Решения Международного суда ООН……………………………………………….…….17-19

Участие Международного Суда в формировании норм международного права………20-22

 

Заключение……………………………………………………..………………………………23

Список литературы…………………………………………...………………………………..24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Международный суд ООН, главный  судебный орган Организации Объединённых Наций. Образован в 1945.

Главная задача Международного Суда ООН состоит в разрешении на основе международного права дел (международных споров), переданных ему сторонами (только государствами), и только с согласия всех спорящих сторон. Государства - члены ООН вправе сделать заявление о признании ими юрисдикции Международного Суда ООН, обязательной по тем или иным правовым вопросам, или оговорить изъятие из компетенции суда некоторых категорий споров. Решения суда принимаются большинством голосов присутствующих на заседании судей при кворуме не менее 9 членов. Решения обязательны лишь для участвующих в споре государств и лишь по данному делу. Решения Международного суда ООН окончательны и обжалованию не подлежат. Главный судебный орган ООН может также давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу по запросу любого учреждения ООН, имеющего на то право. Такие заключения в принципе имеют лишь характер рекомендаций.

В этой работе я постараюсь разобрать основные аспекты деятельности Суда, его историю, а так же рассмотреть  его роль и влияние на урегулирование международных споров и урегулирование международного правопорядка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. История Международного Суда

Первое дело Международного Суда ООН касалось гибели людей и  ущерба в результате подрыва на минах  британских военных кораблей, проходивших  через албанские воды в проливе  Корфу в 1946 году, и вопросов, связанных  с морским правом и ответственностью государств. В своем решении в 1949 году Суд постановил, что мины не могли быть установлены без  ведома Албании, что Албания несет  ответственность и поэтому должна выплатить компенсацию. Суд постановил, что в мирное время военные  корабли имеют право мирного  прохода через международные  проливы и что, следовательно, Соединенное  Королевство не нарушило суверенитета Албании в результате прохода  его военных кораблей. Однако оно  нарушило суверенитет, проведя впоследствии траление мин в этом проливе без  согласия Албании. Окончательно спор был  урегулирован только в 1992 году, когда  Албания согласилась выплатить  Соединенному Королевству компенсацию, в то время как последнее обязалось  вернуть албанское золото, хранившееся  в сейфах «Бэнк оф Ингленд» со второй мировой войны.

Но вопрос решения международных  споров возникал и раньше. Самая  древняя форма международной  юрисдикции - третейские суды. Их практика была известна уже народам древнего Востока. В примитивном виде эта  форма разрешения споров встречалась  довольно часто и в средневековье.

Современная история международного судебного разбирательства начинается с договора Джея, заключенного в 1794 году Великобританией и США. Договор  предусматривал создание смешанных  комиссий для разрешения ряда споров между этими двумя странами. Комиссия состояла из равного числа членов, назначаемых каждой из сторон и возглавляемых  третейским судьей. В XIX веке тенденция  к судебному разбирательству  международных дел получила дальнейшее развитие.

Решающим этапом в ходе эволюции третейского суда стало  в 1872 году третейское разбирательство  спора между США и Великобританией, касавшегося претензии по делу о  крейсере “Алабама”, предъявленной  США Великобритании в связи с  нарушением последней нейтралитета во время гражданской войны в  США.

Организационное оформление третейский способ разрешения международных  споров получил лишь в начале ХХ века, после первой конференции мира 1899 года в Гааге, созванной по инициативе России. Державы, участвовавшие в  конференции, подписали Гаагскую конвенцию  о мирном разрешении международных  споров, в соответствии с которой  обязались прилагать максимальные усилия, чтобы обеспечить урегулирование международных разногласий мирными  средствами с целью избежать, насколько  это возможно, применение силы в  отношениях между государствами.

Участники Конвенции учредили Постоянную Палату Третейского Суда. Хотя Палата была создана как постоянный орган, она не стала постоянно  действующим судом в полном смысле этого слова. Конвенция предусматривала  составление списка из 150 - 200 лиц (по 4 судьи от каждого договаривающегося  государства), из которого государства  могли выбирать одного или более  арбитров, образовывавших состав суда для рассмотрения того или иного  конкретного спора.  К 1939 году обязательную юрисдикцию Палаты в той или иной мере признавали 65 государств. За все время ее фактического существования (то есть с января 1922 года по февраль 1940 года) на рассмотрение Палаты было передано 79 дел, за исключением 12 прекращенных и 2 просьб об интерпретации.¹

Постоянная Палата Третейского  Суда, статус которой был оставлен без изменения второй Гаагской мирной конференцией 1907 года, функционирует  поныне. Однако деятельность этого  органа была и остается малоэффективной.

Вторая Гаагская мирная конференция 1907 года учредила два органа: Международную  призовую палату и Третейский суд, деятельность которых должна была носить значительно  более постоянный характер, чем судопроизводство Постоянной Палаты Третейского Суда. По различным причинам попытки создания этих судов не увенчались успехом, но само решение об их учреждении очень  показательно как доказательство стремления государств сделать первый шаг по пути организации процесса судебного  разбирательства на международном  уровне.

Один из членов делегации  США на второй Гаагской конференции  высказал следующую мысль по поводу третейского суда, правота которого была впоследствии подтверждена историей: "Суд этого типа будет выносить решение на основании полномочий, данных ему объединенными нациями.²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Устройство Международного Суда.

Международный Суд состоит  из пятнадцати человек, образующих коллегию независимых судей, избранных вне  зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных  качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для  назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права (статьи 2 и 3 Статута).

Кандидаты в члены Суда выдвигаются в каждом государстве  так называемыми "национальными  группами", состоящими из членов Постоянной палаты третейского суда. Если то или  иное государство не участвует в  Палате, то оно образует национальную группу специально для выдвижения кандидатов в члены Международного Суда. Члены  Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из числа  лиц, внесенных в список по предложению  национальных групп Постоянной палаты третейского суда.

Условия, на которых государство-участник Статута, но не член Организации Объединенных Наций может участвовать в  избрании судей, определяются при отсутствии особого соглашения Генеральной  Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности. Соответствующая резолюция была принята Генеральной Ассамблеей 8 октября 1948 года. Согласно этой резолюции, все государства - члены и не члены  ООН - находятся в одинаковых условиях при выдвижении кандидатов в судьи  и при их избрании. С октября 1948 года Швейцария, не являющаяся членом ООН, принимает участие в избрании судей.

Суд избирает Председателя и Вице-председателя на три года с правом их переизбрания. Выборы производятся тайным голосованием на основе принципа абсолютного большинства. Если Председатель является гражданином государства-стороны  в деле, рассматриваемом судом, он уступает председательство. То же правило  применяется как к вице-председателю, так и к тому из членов суда, который  будет призван осуществлять функции  председателя.

Суд абсолютным большинством голосов, тайным голосованием избирает своего секретаря на семилетний срок с правом переизбрания. В таком  же порядке избирается заместитель  секретаря.

Функции секретаря суда весьма обширны и определены подробно в  Статуте и Регламенте Суда. Деятельность секретариата Суда осуществляется в  четырех сферах:

·           судебная, заключающаяся, например, в  подборке различных судебных и исторических прецедентов, законодательных и  договорных текстов, а также мнений юристов;

·           дипломатическая, заключающаяся, в  частности, в разного рода сообщениях от имени суда;

·           административная и финансовая, касающаяся, например, вопросов персонала, помещений, подготовки бюджета и т. п.;

·           лингвистическая - выполнение работы по редактированию и переводу различных  документов.

Кроме пятнадцати членов Суда при разборе отдельных дел  могут принимать участие так  называемые судьи ad hoc, то есть судьи, избираемые в соответствии со статьей 31 Статута  по выбору государства-стороны в  споре, если оно не представлено в  судебном присутствии. В случае если в составе судебного присутствия  находится судья, состоящий в  гражданстве одной стороны, любая  другая сторона может избрать  для участия в заседании в  качестве судьи ad hoc по данному делу лицо по своему выбору.

Судьи ad hoc не являются постоянными  членами Суда и участвуют в  заседании только по конкретным делам, для рассмотрения которых они  назначены. Судьи ad hoc принимают участие  в разбирательстве дела на равных правах с другими членами Суда.

Суд может также пригласить асессоров для участия в заседании  по рассмотрению определенного дела. В отличие от судей ad hoc, асессоры не имеют право голоса и избираются самим Судом, а не сторонами. Суд  может также поручить другому  лицу или организации по своему выбору производство расследования или  экспертизы.

Суд расположен в Гааге, однако, это не препятствует ему выполнять  свои функции в любом другом месте. Согласно пункту 1 статьи 23 Статута  Суд заседает постоянно, за исключением  судебных вакаций, сроки и длительность которых устанавливаются Судом.

Члены Суда обязаны находиться в распоряжении Суда во всякое время, за исключением времени нахождения в отпуске и отсутствия по причине  болезни или по иным серьезным  основаниям.

Заседания Суда происходят в полном составе, кроме случаев, специально предусмотренных в Статуте. Для образования судебного присутствия  достаточен кворум в девять судей. В  соответствии с пунктом 1 статьи 30 Суд  составляет Регламент, который определяет порядок выполнения им своих функций, и, в частности, устанавливает правила  судопроизводства.

Производство в Суде ведется  на французском либо на английском языках, хотя каждая сторона в деле может пользоваться и другим языком, переводя речи и документы на один из двух официальных языков.

Каждое дело проходит, как правило, две стадии: письменную и устную.

Письменная стадия длится обычно несколько месяцев, поскольку  требуется предоставление каждой из сторон в деле письменных объяснений-меморандумов. Как правило, дело начинается передачей  в Суд соглашения двух государств так называемого компромисса  о разбирательстве дела в Суде.

Если государство приняло  на себя обязательство подчиняться  компетенции Суда, дело против него может быть начато односторонним  письменным обращением государства-истца.

 

Устное разбирательство  наступает, когда дело считается  готовым к слушанию. Эта стадия длится обычно несколько дней, реже - недель. Стороны выступают через  представителей и могут пользоваться помощью поверенных и адвокатов. После такого разбирательства проходит закрытое совещание Суда. В публичном  заседании объявляется лишь решение  Суда. Оно принимается простым  большинством голосов судей, при  разделении голосов поровну решающий голос принадлежит председателю.

Статья 57 Статута Суда предоставляет  каждому судье право представлять свое особое мнение, если решение в  целом или в части не выражает его мнения. По пункту 2 статьи 74 Регламента Суда судьи могут либо только заявить  о своем несогласии с решением, либо представлять особое мнение, выражая  несогласие с мотивами решения или  с самим решением. В первом случае мнение судьи называют индивидуальным, во втором - особым.

В соответствии с практикой  Постоянной Палаты международного правосудия, воспринятой Международным Судом, особое и индивидуальное мнения должны представляться до второго чтения проекта  решения, чтобы они могли быть одновременно с этим проектом направлены для напечатания.

После вынесения Судом  решения, которое является окончательным  и обжалованию не подлежит, стороны  имеют лишь право обратиться в  Суд с просьбой истолковать решение (в случае спора о самом смысле решения или сферы его действия) или с просьбой о его пересмотре на основании вновь открывшихся  обстоятельств, которые при вынесении  Судом решения не были известны ни Суду, ни стороне, ходатайствующей о  пересмотре.

В пункте 2 статье 94 предусмотрен способ обеспечения выполнения решения  Международного Суда. Так, если какая-либо сторона в деле не выполняет обязательства, возложенные на нее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который  может, если признает это необходимым, сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения решения в исполнение.

Камеры ad hoc Международного Суда ООН

 

Международный Суд может  образовывать одну или несколько  камер в составе трех или более  судей для разбора определенных категорий дел.

Все положения о камерах  базируются на пункте 1 статьи 25 Статута, который гласит, что, кроме специально указанных в настоящем Статуте  случаев, Суд заседает в полном составе. Суд может образовать три вида камер:

·           упрощенного производства;

·           для рассмотрения определенной категории  дел;

·           для разбора отдельного дела.

 

Последний вид камер имеет  некоторое сходство с арбитражем. Причем оно усугубляется, если при  создании камер применяется статья 31 Статута Суда, пункты 2 и 3 которой  предоставляют сторонам в споре  право выбрать в качестве судьи  лицо по собственному усмотрению, если в составе судебного присутствия  нет судьи - гражданина одной из сторон или обеих сторон. Следовательно, камера ad hoc может состоять из судей - граждан каждой из сторон и третьего судьи, назначенного Судом. Число судей, образующих камеру ad hoc, в соответствии со Статутом "определяется Судом  с одобрения сторон". Значит, возможно создание камеры, состоящей из одного судьи.

До 1982 года государства не прибегали к использованию камер ad hoc, хотя в своих заявлениях представители  различных государств признавали их преимущества.

Использование камер Суда имеет ряд преимуществ перед  разбирательством Судом в полном составе. Прежде всего, это сокращение сроков разбирательства и расходов. Так, появляется возможность проводить  заседание камер за пределами  Гааги (статья 28 Статута), в месте, более  подходящем для сторон, их экспертов, советников и свидетелей.

Кроме того, разбирательство  в камере финансируется не сторонами, а Международным Судом, расходы  которого в соответствии со статьей 33 Статута несут ООН.

Как правило, судебная процедура  в камерах менее громоздка: стороны  могут, например, отказаться с согласия камеры от устного судопроизводства. Таким образом, как мы видим, камеры ad hoc Международного суда ООН должны привлечь внимание сторон в споре.

Впервые камера ad hoc была утверждена в 1982 году. К настоящему времени таких  камер образовано четыре. Первым делом, которое находилось на рассмотрении камеры ad hoc, был спор о делимитации  морской границы в районе залива Мэн между США и Канадой, затем  спор о делимитации части пограничной  территории между Республикой Верхняя  Вольта (переименованной позднее  в Буркина Фасо) и Республикой  Мали; дело о Компании Elettronica Sicula S. p. A. (ELSI) (США против Италии); спор между  Сальвадором и Гондурасом в отношении  сухопутных и морских границ и  границ между островами.

Разрешение международных  споров путем обращения к камерам ad hoc, несомненно, способствует активизации  деятельности Международного Суда ООН. В принципе, пункт 2 статьи 26 Статута  не содержит выраженных ограничений  в отношении спорных вопросов, и, следовательно, в камеру ad hoc могут  передаваться любые споры, имеющие  либо технический (как в делах  залива Мэн; ELSI), либо региональный аспект (Буркина Фасо / Мали; Сальвадор / Гондурас). Также, согласно Статуту Суда камеры не нуждаются в представительстве  всех главнейших форм цивилизации и  основных правовых систем мира. Это  может произойти только по желанию  сторон и решению Суда.

Но система обращения  в камеру ad hoc может быть воспринята как возможность компромисса  между судебным решением и арбитражем. Это неправильно, так как камеры ad hoc никоим образом не должны быть приравнены к арбитражному суду, поскольку стороны  не всецело свободны в определении  состава камеры и правил судопроизводства. Камера является ответвлением Суда, ее решение, как предусматривает статья 27 Статута, является решением Суда. Таким образом, камеры ad hoc могут действовать только на основании Статута и Регламента Суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Компетенция  Международного Суда

Компетенция Международного Суда определена в главе II (статьи 34-38), а также в главе IV (статьи 65-68) Статута  Суда. Эти главы Статута устанавливат границы компетенции Международного Суда.

Компетенция Суда распространяется лишь на споры между государствами, т.е. международный  Суд ООН не может рассматривать споры между  частными лицами и государством а  так же споры между частными лицами. Но и споры между государствами  могут рассматриваться лишь с  согласия всех сторон. Таким образом, компетенция Суда является для государства  не обязательной, а факультативной. Решение о предоставлении Суду лишь факультативной компетенции было принято  после весьма напряженной борьбы с достаточно многочисленными сторонниками обязательной компетенции Суда на конференции  в Сан-Франциско в первом комитете 4-ой комиссии большинством голосов (31 против 14).

Государства не обязаны признавать юрисдикцию Международного Суда, но, согласно статье 94 Устава ООН, если по конкретному  делу они ее признали, то обязаны  выполнить решение Суда по такому делу.

Факультативный характер передачи государствами споров на разрешении суда проявляется, в частности, в  том, что, согласно пункту 1 статьи 36 Статута  Международного Суда, "к ведению  Суда относятся все дела, которые  будут переданы ему сторонами...³". Государства - участники Статута могут, однако, признать для себя компетенцию Суда обязательной по определенным категориям дел.

В 70-ых - 80-ых годах на целом  ряде сессий Генеральной Ассамблеи  ООН дважды с интервалом в несколько  лет обсуждался вопрос об усилении роли и влияния Международного Суда посредством расширения его компетенции  и введения обязательной юрисдикции. На рубеже 70-ых годов с подобной инициативой  выступили западные, на рубеже 80-ых - развивающиеся страны.

В Статуте Международного Суда заложены несколько вариантов  признания за ним обязательной юрисдикции. Так, государство может выступить  с соответствующим заявлением либо являться участником двустороннего  международного соглашения, содержащего  положения об обязательной юрисдикции. К числу таких договоров относятся  мирные договоры, договоры о мире и  сотрудничестве, о совместной эксплуатации природных ресурсов, о разграничении  морских пространств и некоторые  другие. Клаузулу об обязательной юрисдикции Международного Суда содержат также  многочисленная группа многосторонних и прежде всего универсальных  международных соглашений. Их участниками  являются большинство государств.

Таким образом, обязательная юрисдикция Международного Суда в договорном плане признается государством либо в целом, либо с оговоркой, либо по конкретным категориям международных  споров.

Широко применяемая практика оговорок с заявлением о признании  обязательной юрисдикции Международного Суда существенно сужает пределы  действия последней. На это обращали внимание, в частности, в советсткой международно-правовой литературе. Так, например, Ф.И. Кожевников и Г.В. Шармазанашвили отмечают: "... Большинство государств, признав обязательную юрисдикцию Международго Суда, сделали такие оговорки, которые  значительно ограничивают ее, вызывая  осложнения в деятельности Международного Суда⁴".

Выделяют четыре вида оговорок, которые, по сути дела, являются обычными нормами международного права. Это:

·           изъятие из обязательной юрисдикции Суда споров, возникающих по поводу ситуации или фактов, имевших место  до принятия заявления;

·           условие взаимности;

·           неподсудность споров, по существу входящих во внутреннюю компетенцию  государства;

·           частичное изъятие из обязательной юрисдикции Суда споров, связанных  с выполнением и толкованием  многосторонних конвенций.

Все остальные действующие  оговорки можно подразделить на пять видов. Наибольшее значение имеют оговорки о том, что признание обязательной юрисдикции Международного Суда относится  к спорам, по поводу которых стороны  согласились или согласятся прибегнуть к иному способу мирного урегулирования. Данный вид оговорок встречается  особенно часто. Он включен в текст  заявлений подавляющего большинства  государств. Положение о приоритетном использовании иных способов мирного  урегулирования крайне весомо. Оно  ограничивает сферу действия обязательной юрисдикции только такими спорами, в  отношении которых не имеется  договоренности об использовании других мирных средств, и вводит границы  дополнительности, субсидиарности обязательной юрисдикции Международного Суда.

Очень важную группу международных  конфликтных отношений исключают  из компетенции Суда оговорки, касающиеся событий, связанных с военными действиями, войной, состоянием войны, военной оккупацией, другими актами вооруженного насилия, а равно исполнения решений международной  организацией.

Своего рода опосредствованной  международным договором является оговорка, включенная в заявление  государств-членов Британского содружества  наций (Австралия, Великобритания, Гамбия, Индия, Канада, Кения, Мальта, Новая  Зеландия), о неподчинении споров, возникающих  между ними, юрисдикции Международного Суда.

Имеется несколько оговорок, направленных против подчинения обязательной юрисдикции Международного Суда конкретного спора или споров с отдельными государствами. В частности, Гватемала подчеркнула, что ее спор с Великобританией о Белизе носит неподсудный характер и может быть разрешен Судом только на основах справедливости.

Наряду с заявлениями  государств обязательная юрисдикция Международного Суда предусматривается целым рядом  международных конвенций, регулирущие  некоторые специальные области  международных отношений. В них, как правило, весьма жестко фиксируются  условия и порядок передачи на Суд рассмотрение споров, касающихся толкования или применения этих конвенций. Я хотела бы сослаться в качестве примера на Факультативный протокол об обязательном разрешении споров к  Венской конвенции о дипломатических  сношениях 1961 года. Статья I протокола  гласит: "Споры по толкованию или  применению конвенции подлежат обязательной юрисдикции Международного Суда и соответственно могут передаваться в этот Суд  по заявлению любой страны в споре, являющейся участником настоящего Протокола⁵".

Таким образом, несмотря на относительно низкий уровень признания  обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, последний все-таки наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями, которые свидетельствуют  о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения межгосударственных споров.

Общепринятым является положение, в соответствие с которым государство-истец  должно обосновать компетенцию Суда в рассмотрении данного спора  по существу. Более того, именно на это  государство возлагается обязанность  доказать факт существование спора  и его юридическую природу. Нарушение  этого положения делает претензию  беспредметной и, таким образом, невозможным применение юрисдикции Международного Суда ООН.

Кроме собственно судебных функций, Суд имеет право давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом  ООН или согласно этому Уставу. Это прямо следует из статьи 96 Устава ООН и статьи 65 Статута  Международного Суда ООН. В соответствии со статьей 96 Устава право запроса  у Международного Суда консультативных  заключений по любому юридическому вопросу  принадлежит Генеральной Ассамблее  и Совету Безопасности. Другие органы ООН, а также и специализированные учреждения ООН, которым Генеральная  Ассамблея может дать в любое  время разрешение на это, также могут  запрашивать консультативные заключения суда по юридическим вопросам, возникающим  в связи с их деятельностью. К  их числу относятся: Экономический  и Социальный Совет, Совет по опеке, Международная организация труда, ЮНЕСКО и многие др.

Консультативное заключение Международного Суда представляет собой  лишь выражение мнения международных  судей по тому или иному юридическому вопросу международного права. Оно  не носит обязательного характера  и не связывает орган, который  обратился в Международный Суд  за консультативным заключением.

Имеется большое количество договоров и конвенций, в соответствии с которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых категорий споров, могущих возникнуть между двумя государствами, многосторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д. (пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута).

Государства-участники Статута  могут также принимать весьма широкие обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 36. Они могут  в любое время заявить, что  признают в отношении каждого  государства, принявшего такие же обязательства, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся: