Модели политической культуры. 5

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет

имени А.Г. и Н. Г. Столетовых»

(ВлГУ)

Кафедра Социологии

РЕФЕРАТ

по дисциплине

«Политология»

ТЕМА:

«Модели политической культуры»

Выполнил:

ст. гр. ЗРВ-108

Драгунов С.А.

Принял:

Баранова Л.М.

Владимир 2014

Оглавление

Введение

1. Либеральная модель политической культуры
2. Тоталитарная модель политической культуры
3. Политические культуры западного и восточного типов

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Хотя многое из того, что в настоящее время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности (Конфуций, Платон, Аристотель), сам термин появился впервые много позже — в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50 — начале 60-х гг. нынешнего столетия в русле западной политологической традиции. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие.

Простая констатация факта существования того или иного комплекса элементов, которые можно было бы объединить в категорию политической культуры, сама по себе не снимает вопрос о том, как эти элементы реализуются в конкретном политическом процессе, поведении различных групп и слоев населения. Дело в том, что одни и те же политические установки, целостно-нормативные ориентации и идейно-политические принципы у разных людей и социальных групп в конкретном политическом поведении проявляются по-разному. Это особенно важно учесть при оценке и характеристике политической культуры разных стран и народов. Необходимо исходить из факта существования многих региональных и национальных вариаций политической культуры. Скажем, нельзя говорить о единой для Европы и Ближнего Востока, Западного полушария и Дальневосточного региона и т.д. модели политической культуры.

Но все, же каждой общественно-политической системе соответствует особая, собственная базисная модель (или модели) политической культуры, которая в каждой конкретной стране проявляется в национально-специфических формах. Как правило, важнейшие элементы каждой базовой модели характеризуются универсальностью и определяются общемировоззренческими установками и ориентациями людей независимо от их национально-государственной принадлежности. В этом качестве в обобщенной, абстрагированной форме они составляют системообразующие компоненты политической культуры и разделяются большинством населения соответствующих стран.

Вместе с тем эти компоненты в каждой отдельной стране, как говорилось выше, проявляются в специфически национальных формах. Это естественно, поскольку в формировании национального самосознания, самой национальной идентичности участвуют как универсалистские, так и сугубо национально-культурные элементы. Как отмечал известный американский политолог С. Коэн, “ни одна политическая система ни в одной стране не будет стабильной, если она не рождена в самой этой стране, на ее почве как результат развития собственной политической культуры” . Так, общественно-исторические, национально-культурные, географические, религиозные и иные особенности формирования и эволюции каждой нации и национального самосознания, естественно, наложили свой глубокий отпечаток на содержание и форму ее политической культуры.

Это, в свою очередь, предполагает необходимость выделения соответствующих моделей политической культуры. Симптоматично, что уже первые авторы, обратившиеся к данной проблематике, предложили собственную типологизацию политических культур. Учитывая как позитивные, так и не во всем приемлемые доводы и аргументы всех названных подходов, представляется возможным сформулировать собственные модели политической культуры: либерально-демократическую, авторитарную и тоталитарную. Между ними располагается целый спектр всевозможных национальных или иных вариантов и разновидностей политической культуры.

Либеральная модель политической культуры

"Выражение "либерализм" этимологически происходит от латинского слова libertas, свобода. Это слово связано с понятиями " рост и люди: древнеанглийском teod (люди) и teodan (расти); на древнегреческом “элевтерос” (свободный); на готском lindan (расти); на древнегерманском liotan (расти) и liut (личность, люди). В свою очередь, корень fri, от которого происходят в германских языках слова обозначающие "свободу" (на древнеанглийском freo, на гальском rhidd, на древнегерманском fri, на готском freis, на древненорманском frjals) связан с понятием " нежный, милый, приятный, мягкий” (по-гречески "прайс", а на санскрите priya, что значит приятный, приятель, милый, любимый, принадлежащий к собственному роду, или к собственной семье, то есть свободный не раб). В Риме слово liber по-видимому первоначально обозначало "личность обладающую естественной возможностью производить на свет". "1

Либерализм (от лат. liberalis - касающийся свободы, присущий свободному человеку) - достаточно широкое идейное, социальное и политическое движение с определенной социальной базой, системой политических партий с программными стратегическими и тактическими установками. Сегодня не вызывает серьезных научных разногласий тезис о множественности проявлений либерализма для разных эпох (традиционный и новый), стадий (ранний и поздний), регионов (западноевропейский и восточноевропейский), идеологий социальных слоев (дворянский, буржуазный) или различных течений (христианский, национальный или даже социалистический). Здесь можно отметить такую черту либерализма, как недостаточность систематизирующего принципа и доктринальной строгости.2

Главными идеями либерализма является признание прирожденных прав человека на жизнь, свободу и собственность, толкование прав человека, понимание принципа равенства.

Либерализм обращается ко всем и предлагает приемлемую для всех программу. Он никому не обещает привилегий. Он призывает всех отказаться от проталкивания своих особых интересов, он даже требует жертв, хотя, конечно, лишь временных, когда относительно малой выгодой лучше поступиться ради достижения большей.

Традиционно первые либеральные идеи относят к эпохе античности, в частности, к учению Сократа об истине и его взглядам на справедливое государство. Идеи либерализма получили воплощение в Конституции США (1787) и Декларации прав человека и гражданина (1789) во Франции. В 19 - начале 20 веков сформировались основные положения либерализма: гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли. Современный либерализм (неолиберализм) исходит из того, что механизм свободного рынка создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов; вместе с тем постоянное вмешательство государства необходимо для поддержания нормальных условий функционирования рынка, конкуренции. В кон.20 в. происходит сближение идей либерализма, консерватизма и социал-демократии.

Вообще политологи выделяют политические доктрины аристократического и демократического либерализма. К теоретикам аристократического либерализма засчитывают Дж. Локка, Дж. Веко, Монтескъе, Д. Дидро, Гольбаха, И. Канта, Бы. Констана, А. Токвилля. Монтескье ясно формулирует главные идеи всей своей системы политического либерализма:

1. Существуют три вида  власти.2. Народ, как таковой, сам  по себе не в состоянии "обладать" ни одним из этих трех видов  власти. "В каждом государстве  существуют три типа власти: законодательная  власть, исполнительная власть и  судебная власть. Но, в свою очередь, законодательная власть должна  быть разделена на две части, из которых одна, аристократическая, должна быть "властью умеряющей", то есть сдерживающей. В свою  очередь, "высшая исполнительная  власть должна находиться в  руках монарха... так как она  лучше исполняется одним, чем  многими...

Политическое учение Дж. Локка было самым полным проявлением идеологии буржуазных революций, которая составила основу классического либерализма, как одного из основных течений общественно-политической мысли.

Дж. Локк:

воспринял и обогатил идеи естественного права

общественного договора

народного суверенитета

неотъемлемых свобод лица

законности сопротивления тирану

интегрировал их в целостное политическое учение - классический либерализм.

Идея свободы - одна из главных в философии Дж. Локка. Ею пропитано все элементы его философской системы. И это не удивительно, ведь Локк вполне справедливо считается одним из представителей классического европейского либерализма, даже одним из зачинателей либеральной философии в новой Европе. 3

Тремя словами можно выразить основные принципы либерализма - это свобода, индивидуализм и собственность. При построение современной западной цивилизации явились принципы либерализма. Политическая свобода является одним из главных либеральных принципов который не может существовать в государстве полностью контролирующем экономику не оставляя шансов для частной инициативы.

Индивидуализм - это совокупность приоритетов интересов индивидов перед интересами обществ или групп. Индивидуализм получал разное обоснование: от онтологических концепций, в которой отдельный человек предшествует обществу со всеми его естественными правами, до этического понимания индивидуальности как высшей ценности. Он воплощался в разных интерпретациях взаимоотношений личности и общества: от представления об обществе как о механической сумме индивидов, реализующих собственные интересы, до более комплексного подхода, в рамках которого человек рассматривается как существо социальное, нуждающееся одновременно и в сотрудничестве с другими людьми, и в автономии. Однако идея прав индивида, из которой вытекают основные требования к общественному устройству, несомненно лежит в основе всех либеральных теорий, отличая их от нелиберальных подходов.

Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Современный либерализм отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан.

Главный принцип либерализма- ограниченность верховной власти. Если Гоббс доказывал, что верховная власть не может не быть абсолютной, то Локк - что верховная власть не может не быть ограниченной. Либеральные требования ограничения государственной власти не следует толковать будто одно власти запрещено, все остальное разрешено. Одной из главных проблем является определение что власти разрешено. Поэтому мы применяем принцип свободы прав и обязанностей власти. Принцип свободы - необходимое дополнение либерального требования ограниченности, ибо без него это требование неработоспособно: как может работать требование, чтобы власть делала только то, что ей разрешено, если то, что ей разрешено, не определено?

Другими словами, принцип свободы требует от закона не только всеобщности и равенства, но и защиты от принуждения, т.е. в конечном счете защиты самой свободы, поскольку свобода и отсутствие принуждения.

С точки зрения либералов, государство существует лишь для того, чтобы защищать человека от насилия со стороны других людей или групп и расширять рамки осуществления индивидуальной свободы.

Базовая ценность либерализма, как следует уже из названия этой идеологии, состоит в свободе личности. Духовная свобода - это право на выбор в религиозном вопросе, свобода слова. Материальная свобода - это право на собственность, право купить и продать из соображений собственной выгоды. Политическая свобода - свобода в буквальном смысле слова при соблюдении законов, свобода в политическом волеизъявлении. Права и свободы личности имеют приоритет над интересами общества и государства.4

На сегодняшний день российский либерализм переживает кризис, и в этом практически нет сомнений. Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некоторые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа. И смертельно боялся говорить правду. Причина кризиса русского либерализма - не в идеалах свободы, не в системе, а в людях. Те, кому судьбой и историей было доверено стать хранителями либеральных ценностей в нашей стране, со своей задачей не справились.

Идеология свободного рынка вполне захватила поколение молодых активных россиян, которые могли бы голосовать за СПС, но голосовали за "Единую Россию". Более того, главные иконы российского либерализма - Егор Гайдар и Анатолий Чубайс - предпочли оппозиционной борьбе деятельное сотрудничество с Кремлем. А теперь и Никита Белых. В этом, собственно, и состоит мнимый кризис либерализма.

Сегодня мы ясно видим капитуляцию либералов. Эта капитуляция, конечно же, не только вина либералов, но и их беда. Еще в марксизме было точно подмечено, что борьбу за интересы всегда наиболее эффективно ведет та группа, у которой есть своя политическая партия. И участие в этом процессе либералов нельзя описать словами "кризис лидеров" или "кризис либерализма". Просто одни политические силы в этом процессе вырвались вперед, они побеждают, хотя, конечно, хотелось бы понять, дозволенными ли методами. Другие силы - на обочине. Может, группы не созрели, может, интересы пока неосознанные и поэтому еще не надо за них бороться. И тем не менее либерализм в России не может умереть. Потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека - хоть русского, хоть китайского, хоть лапландского. Да, это сладкое слово "свобода" многозначно. Но дух, который в нем присутствует, неистребим, неискореним. Дух титана Прометея, подарившего огонь людям. Дух Иисуса Христа, говорившего, как право имеющий, а не как книжники и фарисеи.

Причина кризиса - в нарушении базовых либеральных принципов. И поэтому кризис может означать теперь не крушение, а шанс на восстановление либеральной модели экономики. Основные принципы либерализма - свобода и ответственность - тесно связаны между собой. Эти принципы были нарушены. Разрешение возникших проблем будет носить долгосрочный характер, но для этого надо вернуться к свободе собственника, свободе предпринимателя, свободе гражданина. К личной свободе и личной ответственности.

Благодаря неумелым действиям реформаторов, возможности построения в России свободного общества оказались неосуществленными, а надежды несбывшимися. Люди перестали рассчитывать на политический плюрализм или гражданские свободы.

В 1991 году Россия переживала кризис, который привел к низким ценам на нефть и газ на мировом рынке. Пол руководством Е. Гайдара правительство приняло решение перейти к рыночным отношениям т.е. взять курс на либерализацию. Одной из главных задач либеральных реформ стала приватизация, которая была обусловлена переходом государственной собственности в частные руки. Либеральные реформы ликвидировали товарный дефицит, обеспечили внутреннюю конвертируемость рубля и способствовали развитию рыночных отношений, благодаря чему к 1999 г. экономический спад остановился. 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации которая провозгласила широкие политические и гражданские свободы граждан.

Многие полагают, что на сегодняшний день для либерализма в России отсутствует почва: широкий класс собственников и политически активная интеллигенция. Иными словами сегодня нет кризиса в стране, - есть кризис либералов. Главной проблемой либерализма в России является не поддержка ее среди широких масс.

Тоталитарная модель политической культуры

Необходимо отметить, что часть политологов считает, что тоталитаризм всего лишь политическая метафора, в частности в американской "Энциклопедии социальных наук" 1968 года он назван "ненаучной концепцией".

Также нет единого мнения среди политологов о том, когда вообще возник тоталитаризм. Одни считают его вечным атрибутом человеческой истории, другие - достоянием индустриальной эпохи, третьи - феноменом исключительно двадцатого века.

Историческим прототипом тоталитарных режимов считают восточные деспотии. Однако между тоталитаризмом и ортодоксальными системами прошлого (и восточными и европейскими) есть ряд коренных различий. Одно из них состоит в том, что эти системы в отличие от тоталитарных не менялись, а если и менялись, то достаточно медленно. В средневековой Европе церковь указывала во что веровать, но позволяла держаться одних и тех же верований от рождения до смерти. Особенность же тоталитарного государства та, что контролируя мысль, оно не фиксирует её на чём-то одном. Выдвигаются догмы, не подлежащие обсуждению, однако изменяемые изо дня в день. Догмы нужны для абсолютного повиновения подданных, однако невозможно обойтись без корректив, диктуемых потребностями политики власть предержащих.

Дж. Оруэлл в 1941 году в своей статье "Литература и тоталитаризм" приводит такой пример: "... до сентября 1939 года каждому немцу вменялось в обязанность испытывать к русскому большевизму отвращение и ужас, после сентября 1939 года - восторг и страстное сочувствие. Если между Россией и Германией начнётся война, а это весьма вероятно в ближайшие несколько лет, с неизбежностью вновь произойдёт крутая перемена."

Сам термин происходит от позднелатинских слов "totalitas" - полнота, цельность и "totalis" - полный, целый, всеобщий. Впервые употребил его в 1925 году один из "отцов" фашизма Б.Муссолини на одном из собраний, обозначив его как идеал для своей модели; в научный оборот слово было введено западными политологами в 30-40-х годах. Они использовал его для обобщающей характеристики любого недемократического типа устройства: от национал-социализма до коммунизма.

На симпозиуме, организованном Американским философским обществом в 1939 году, впервые была сделана попытка дать научную трактовку тоталитаризму. В одном из докладов он был определен как "восстание против всей исторической цивилизации Запада."

Вторая мировая война, а затем разгром фашистских режимов и начало "холодной войны" дали новый импульс теоретическому осмыслению тоталитаризма.

В 1952 году в США была проведена конференция, посвященная этому социальному феномену, где был сделан вывод, что тоталитаризм - это "закрытая и неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие - от воспитания детей до производства и рспределения товаров - направляется и контролируется из единого центра.".

Теория тоталитаризма представлена такими фундаментальными трудами, как работы Ф.А.Хайека "Дорога к рабству" /1944 г./, Х.Арендта "Истоки тоталитаризма" /1951 г/, К.Фридриха и З.Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия" /1956 г./ и другими.

Правильнее рассматривать тоталитаризм, как своеобразный способ производства и организации всей общественной жизни, для которого характерны всеобъемлющий контроль со стороны власти над обществом и личностью, подчинение всей общественной системы коллективным целям и официальной идеологии.

Как система целостных взглядов и, главное, практика общественной жизни, тоталитаризм сложился в XX веке, на стадии наивысшего развития индустриального общества и государственно-монополистического капитализма, перед переходом его в постиндустриальную фазу.

Тоталитаризм возникает вначале как евразийское (СССР), потом как европейское (Германия, Италия, частично Испания), наконец, азиатское явление (Китай, Северная Корея, Вьетнам, Кампучия). В Южной Америке и Африке наблюдались отдельные признаки тоталитаризма, особенно в Бразилии в годы правления военной хунты в 60-70-е годы, в Эфиопии в 70-80-е годы, В Заире в 60-80-е годы. В стертой форме черты тоталитаризма проявились в странах Восточной Европы в 50-е годы в силу зависимости от СССР, насаждения в них коммунистических режимов. Все типы тоталитаризма существенно различаются между собой, но имеют и немало общего.

Особенности тоталитарного режима

Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

Признаки тоталитарного политического режима:

• государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;
• общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о “единстве”, “слиянии” власти и народа;

монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д. вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

• абсолютная “правовая”, а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе “дозволено только то, что прямо разрешено законом”;
• государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена “ореолом тайны” и недоступна для контроля со стороны народа;
• доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;
• господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;
• права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;
• экономической основой выступает крупная собственность: общинная, монополистическая, государственная;
• наличие одной официальной идеологии, фактически устраняется плюрализм;
• централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением;
• бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества;
• отсутствие правовой государственности и гражданского общества;
• государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами.

Основные формы тоталитаризма

В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Коммунизм (социализм) в большей степени, чем другие разновидности тоталитаризма, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает абсолютную власть государства, полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными доля него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивалась экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности, к тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям.

Фашизм - право-экстремистское политическое движение, возникшее в обстановке революционных процессов, охвативших страны Западной Европы после первой мировой войны и победы революции в России. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г. Итальянский фашизм тяготел к возрождению величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение “народной души”, обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве. К концу 30-х годов фашистские режимы утвердились в Италии, Германии, Португалии, Испании и ряде стран Восточной и Центральной Европы. При всех своих национальных особенностях фашизм везде был одинаков: он выражал интересы наиболее реакционных кругов капиталистического общества, оказывавших фашистским движениям финансовую и политическую поддержку, стремящихся использовать их для подавления революционных выступлений трудящихся масс, сохранения существующего строя и осуществления своих имперских амбиций на международной арене.

Большинство политологов сходится во мнении о единстве происхождения фашизма и коммунизма. Даже такие противопоставления как теория классовой борьбы и национально-расовая идея, интернационализм и национализм выполняли одинаковые функции.

В марксизме национализм представляет собой побочный продукт капиталистического развития, которому противопоставляется идея интернационализма. Подавление национального начала входило интегральной частью в культуру тоталитаризма в СССР. Советские люди были объявлены членами "новой исторической общности" в лице интернационального советского народа. Эта идеология приобрела в своеобразно перевёрнутой форме функции национализма и служила потребности сохранения целостности СССР в условиях сепаратистских устремлений отдельных национальных регионов. 

Что касается фашизма, то в нём произошло органическое слияние социализма и национализма. Расизм и национализм в фашизме сыграли роль, аналогичную той, которую сыграли теория классовой борьбы и идея интернационализма в коммунизме. Фашизм отождествлял общество с нацией, а нацию - с государством. Государство рассматривалось как юридическое воплощение нации и стояло неизмеримо выше и отдельно взятых индивидов и организаций, из которых национальная община состоит.

Таким образом, и интернационализм и национализм были поставлены на службу идентичным целям: обоснования и идеологического обслуживания тоталитарных режимов фашистского и коммунистического толка.

Третья разновидность тоталитаризма - национал-социализм. Как реальный политический и общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Цель: мировое господство арийской расы и социальное предпочтение - германская нация. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего вовнутрь - против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме - вовне, против других народов.

И все же тоталитаризм - исторически обреченный строй. Это общество - самоед, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм - закрытое общество, не приспособленное к современному качественному обновлению, учету новых требований непрерывно изменяющегося мира.

Особенности политических культур западного и восточного типов

В содержательном отношении существуют и более общие критерии типологизации политической культуры, заданные, в частности, спецификой цивилизационного устройства особых полумиров — Востока и Запада, Юга и Севера, ценности и традиции которых являются фундаментом практически всех существующих в мире типов политической культуры.

Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной (городской) организации власти в Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты западной политической куль­туры формировались по мере и на основе последовательного повышения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над государством. Огромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестантской и католической ветвей, а также особая роль философии, выступавшей в качестве автономной духовной силы и воплощавшей критическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира.

Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне которого формировались основные идеи, институты и отношения политической жизни, стал индустриальный тип производственных отношений, который в сочетании с духовным влиянием католицизма, и особенно протестантизма, утвердил важнейшие принципы социального и политического взаимодействия. Для человека греко-римской цивилизации базовым принципом его отношения к действительности было отношение к труду как к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» — вот те этические максимы, которые господствовали в отношениях государства и общества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад постоянно совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонному росту благосостояния его населения.