Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Экономический рост, процветание любой страны в  современную эпоху зависят не только от благоприятного географического положения и наличия природных ресурсов – хотя эти условия представляются крайне важными – сколько от концентрации и степени развития интеллектуального потенциала.

     В России, осуществляющей переход на современную модель экономического роста, сохраняется непозволительно низкий для мировой державы уровень инновационной активности. Новые цели, связанные со стимулированием и инфраструктурной поддержкой развития науки и инноваций, как и прежде, не реализуются в полной мере, их законодательное и правоприменительное обеспечение несовершенно, к тому же запаздывает или откладывается на неопределенные сроки. Повышение конкурентоспособности на внутреннем и зарубежных рынках за счет коммерческого использования новых технологий зачастую тормозится слабой проработанностью завершающих этапов исследовательских проектов, отсутствием у них инновационных перспектив, низким уровнем предлагаемых технологических решений.

     Актуальность  выбранной темы обусловлена тем, что в масштабах страны эффект от инновационной деятельности почти незаметен, не налажены тесные, постоянные и продуктивные контакты между наукой и бизнесом, эффективное функционирование национальной инновационной системы в целом. Устранение основных проблем в развитии науки, образования, инноваций требует существенных ресурсных и временных затрат. Однако затягивание их разрешения чревато не просто консервацией сложившейся ситуации, но и вполне вероятной деградацией всех базовых элементов инновационного цикла.

     Целью данной работы является исследование экономической системы России с точки зрения инноваций.

     Основные  задачи: определить необходимость модернизации Российской экономики с точки зрения инноваций, выявить приоритеты инновационного развития, определить мою роль в этом процессе.

1. Сущность модернизации Российской экономики с точки зрения инноваций

     Одним из ключевых факторов, обусловивших в  последние 20-30 лет радикальные структурные сдвиги в мировой экономике, стало повышение экономической роли инноваций. Эти изменения имеют общие и специфические для разных стран проявления, которые - конечно, очень условно - можно сгруппировать в две совокупности признаков. Первая из них относится к инновационному поведению предприятий и организаций, вторая - к инновационной политике государств. Причем и в том, и в другом случае актуальной является проблема выбора стратегических приоритетов, механизмов и направлений инвестирования финансовых ресурсов, эффективных форм кооперации с другими участниками инновационного процесса и т.д.

     Значительный  вклад в развитие теории инновационного пути развития экономики внес Н.Д. Кондратьев, представивший учение о больших  циклах конъюнктуры примерно полувековой длительности, обосновавший закономерную связь «повышательных» и «понижательных» волн  циклов с волнами технических изобретений и их практического использования.

     В фундаментальной работе выдающего  английского ученого Джона Бернала  «Наука в истории общества» отмечается, что «периоды расцвета науки обычно совпадают с периодами усиления экономической активности и технического прогресса, как следствия применения инноваций».

     Проблемам взаимосвязи инноваций с экономическим  ростом посвящена нобелевская лекция Саймона Кузнеца, который сформулирован ряд новых подходов к теории инноваций, развивающих идеи Йозефа Шумпетера и Джона Бернала. С. Кузней, во-первых ввел понятие эпохальных нововведений, лежащих в основе перехода от одной исторической эпохи к другой, а во-вторых, революционное ускорение темпов экономического роста в индустриальную эпоху вызвано, по мнению С. Кузнеца, эпохальным нововведением — новым источником роста стало ускоренное развитие науки. Под экономическим ростом Саймон Кузнец подразумевал долгосрочное увеличение способности хозяйства обеспечивать все более разнообразные потребности населения с помощью все более эффективных технологий и соответствующих им институциональных и идеологических изменений.

     По  его мнению, существует три главных  признака экономического роста:

     - первый признак - постоянный рост  национального продукта и, следовательно,  способности хозяйства удовлетворять  все более широкий круг потребностей  людей, являющийся свидетельством  зрелости экономики;

     - второй признак - технический  прогресс, выступающий основой роста, его необходимым условием;

     - третий признак - для реализации  заложенного в новой технологии  потенциала роста необходимы  институциональные, поведенческие  и идеологические изменения. 

     Существует  целый ряд условий, при которых возможен рост экономики на основе инноваций. Анализируя многочисленные точки зрения экономистов, можно выделить следующие условия инновационного роста экономики:

     -избыток  квалифицированных кадров;

     -постоянные  расходы на образование;

     -наличие  частного капитал, готового инвестировать в инновации (венчур);

     -внутренний  спрос;

     -международные  связи;

     -открытость  экономики;

     Таким образом, основываясь на разработанной  теории инновационного развития, становится ясно, что в нынешний век, основой  прогресса экономики становятся не просто нововведения, но фундаментальная наука как одна из стратегических составляющих развития всего общества на всех уровнях и способность коммерциализировать результаты научных разработок.

     Как провозгласил Президент РФ в послании Федеральному Собранию в ноябре 2009 года, стратегической целью развития общества должно стать создание «умной» экономики, удовлетворяющей интересы и потребности широких слоёв населения страны. Однако эту цель можно достичь посредством только лишь системной модернизации экономики. При этом системная модернизация должна сводиться к тому, чтобы Россия свернула с сырьевого пути развития.  Модернизация экономики и общества – это вне всяких сомнений системная модернизация. Вне всяких сомнений, общественные институты, технологии, уровень развития науки, техники, инженерных школ, условия создания отечественных продуктов, исходный уровень социального неравенства и  даже распределение собственности влияют на инновации. В частности, высокие налоги могут в одной системе быть своеобразным стимуляторов инновационного развития, а в другой – тормозить инновации.

     Участники инновационного процесса функционируют  в различных отраслях и сферах деятельности, поэтому на их активность могут влиять решения, которые принимаются практически всеми органами исполнительной власти. Опыт передовых зарубежных стран показывает, что специальное ведомство, регулирующее развитие инновационной системы, создается лишь в исключительных случаях. Как правило, задачи развития решаются по-другому – через выработку общенациональных целей, долгосрочных и тактических ориентиров, стратегии или общего плана действий. Затем происходит встраивание различных механизмов достижения этих целей в политику и управленческую практику каждого органа исполнительной власти. Конечным итогом таких действий является повышение «проинновационности» любого государственного решения, его всестороннее изучение и оценка с точки зрения содействия активности новаторов и инновационных компаний.

2. Необходимость модернизации экономической системы России с точки зрения инноваций

     Для того чтобы противостоять конкуренции  на внешних и все более открытом внутреннем рынках, российской промышленности необходимо наращивать стратегические инвестиции, осваивать прорывные направления, усиливать свой исследовательский потенциал. Одновременно правительство страны должно создавать и постоянно совершенствовать систему стимулов, подталкивающих бизнес к новой стратегии роста. Это позволит принципиально изменить заинтересованность предпринимателей в реализации средне- и долгосрочных стратегий повышения эффективности и конкурентоспособности.

     Основное  достижение отечественной экономики  в последние восемь лет – высокие темпы экономического роста. Сегодня главная задача состоит в том, чтобы сделать этот рост устойчивым, перейти к новой модели развития, способствовать повышению производительности труда и конкурентоспособности российских отраслей и компаний.

     В России разработана и реализуется  национальная программа перехода от сырьевой к инновационной модели экономического роста, которая начала давать первые результаты. Отечественная инновационная система стала более зрелой. Предприятия-новаторы научились зарабатывать на инновациях, развивают опытно-промышленное и серийное производство, активно используют инновационную инфраструктуру, современные формы кооперации интеграции. Однако тревожит тот факт, что таких предприятий немного, а перевод национальной экономики на более эффективную модель диверсифицированного развития наталкивается на серьезные препятствия и ограничения. Неудивительно, что конкретные целевые индикаторы, планируемые направления и мероприятия государственного регулирования, позволяющие реализовать инновационный сценарий с наименьшими социальными потерями, до сих пор являются предметом ожесточенных дискуссий в органах управления, экспертном сообществе и СМИ.

     Формирование  национальной инновационной политики является процессом согласования зачастую противоречивых интересов различных управленческих структур, поэтому повышение его эффективности, правильное выстраивание процедур определения и согласования задач и целей, разработка адекватного целям (и желательно реалистичного) плана действий приобретают самостоятельное значение.

     Ключевым  вопросом эффективности инновационной  политики России становится проблема комплексности применяемых мер регулирования, нацеленности законопроектов, фактически реализуемых программ и намечаемых к выполнению стратегий на реальные вызовы времени. Не менее важными являются проблемы достижения оптимального соотношения мер прямого регулирования (прежде всего в форме бюджетных субсидий) и системы стимулов, создающих благоприятные условия для деятельности предпринимателей, реализующих сложные высокорискованные инновационные проекты.

     По  ряду научно-технологических направлений  наша страна входит в число мировых научных лидеров, может оперативно закрепить имеющиеся достижения.

     Среди этих направлений – разработка новых  конструкционных материалов, катализаторов и каталитических мембран; создание биочипов для экспрессанализа и диагностики опасных инфекций и заболеваний, светодиодов и новых источников света на их основе, технологического и диагностического оборудования.

     Однако  ситуация далеко не безоблачна – повышение  конкурентоспособности на внутреннем и зарубежных рынках за счет коммерческого использования новых технологий зачастую тормозится слабой проработанностью завершающих этапов исследовательских проектов, отсутствием у них инновационных перспектив, низким уровнем предлагаемых технологических решений. Все это заметно ограничивает интерес бизнеса к отечественным разработкам.

     Современные тенденции развития инновационной деятельности в России далеко не в полной мере отвечают ожиданиям, связанным с формированием экономики инновационного типа, обеспечением динамичного устойчивого роста, повышением конкурентоспособности продукции и качества жизни населения.

     Пока  нет оснований говорить о технологических  прорывах в промышленности, интенсивном освоении результатов исследований и разработок (ИиР). Восприимчивость бизнеса к нововведениям, особенно технологического характера, остается низкой. Более того, последние данные свидетельствуют об определенной стагнации в этой сфере. На практике инновации пока слабо влияют на экономику. В свою очередь, макроэкономическая ситуация и институциональная среда сдерживают инновационную активность предприятий. Ее низкий уровень характерен для всех видов экономической деятельности – промышленного производства (включая малое предпринимательство) и сферы услуг, – как и для всех типов инноваций –технологических, организационных, маркетинговых. В 2006 г. разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 2490 предприятий отечественной промышленности (9.4% от их общего числа), что выглядит весьма скромно на фоне Европейского Союза, включая страны Восточной Европы.

     В последние годы особое значение для  повышения эффективности производства приобретают нетехнологические – организационные и маркетинговые – инновации.

     Но  в практике отечественных предприятий они еще не заняли должного места, что также ограничивает рост общего уровня инновационной активности.

     Организационные нововведения выражаются во внедрении  современных методов корпоративного управления как общепризнанного фактора конкурентоспособности, совершенствовании действующих и применении новых механизмов и форм организации производства и труда. Как правило, они связаны с модернизацией стратегий компаний – выходом на новые рынки, слияниями и поглощениями, внедрением международных стандартов в системах менеджмента качества и сертификации продукции. Уровень активности российских предприятий здесь очень низок: в 2006 г. изменения в системе организации и управления осуществляли всего 857 организаций. Наиболее успешными и в этом случае оказались высокотехнологичные сектора, где соответствующие индикаторы в шесть раз выше, чем в низкотехнологичных (производство аппаратуры для радио, телевидения и связи – 15.9%, офисного оборудования – 12.9, летательных аппаратов – 12.7%). Отечественные компании чаще всего практикуют внедрение систем контроля качества и сертификации продукции, подготовки персонала, управления на основе информационных технологий. Однако фактически не получили распространения такие актуальные новации, как разработка корпоративной стратегии (2% предприятий), создание современных систем логистики (около 1% предприятий).

     Успешная  реализация инновационных проектов во многом зависит от того, насколько отчетливо руководство предприятий представляет основные тенденции рынка – объем, динамику, конкурентов, эффективные рекламные технологии и т.д. Для этого во всем мире активно развиваются маркетинговые инновации, нацеленные на адаптацию продукции и услуг к потребностям клиентов, увеличение масштабов производства и рынков сбыта. В России долгое время роль маркетинга в корпоративном управлении игнорировалась. Многим предприятиям так и не удалось накопить сколь-либо значимый опыт в данной области. Это обстоятельство в совокупности с недостатком квалифицированного персонала еще больше тормозит инновационный процесс. Лишь в последние годы российские компании начали осознавать значимость не столько отдельных форм и инструментов маркетинга, сколько его реализации как целостной концепции управления бизнесом.

     В 2006 г. маркетинговыми инновациями занимались 615 организаций промышленности (2.3%). В высокотехнологичных секторах значения данного показателя более чем втрое превосходят среднюю по России величину. В группе низкотехнологичных отраслей, где средний уровень маркетинговой активности не превышает 2.2%, выделяется производство табачных изделий (8.3%), что объясняется острой конкуренцией на отечественном табачном рынке. Крайне пассивную позицию занимают добывающие компании (0.7%). Сохраняющийся высокий спрос на их продукцию не стимулирует предприятия реализовывать новые маркетинговые стратегии. В сфере услуг такие инновации осуществляют 2.4% фирм, причем более половины их них – предприятия связи. Парадоксально, но маркетинговые исследования не слишком популярны на предприятиях, производящих новую либо усовершенствованную продукцию. В 2000–2004 гг. потенциальные рынки сбыта изучали примерно 20% таких организаций, а в 2005–2006 гг. – только 14%.

     Крайне  острая проблема, с которой сталкиваются отечественные инноваторы, – нехватка квалифицированного персонала. Инициирование инноваций, освоение сложных технологических процессов и новой продукции требуют кадров соответствующей квалификации, серьезный дефицит которых наблюдается практически во всех отраслях. Проблема обостряется несовершенством профессионального образования, несоответствием уровня подготовки выпускников требованиям инновационной экономики. На этом фоне особую значимость приобретает организация специальной системы подготовки кадров на самих предприятиях.

     Экономика нуждается в различных типах инноваций, но именно продуктовые технологические инновации в наибольшей степени определяют формирование инновационной составляющей экономического роста, оказывая заметное влияние на развитие производства. Они воздействуют не только на расширение рынков сбыта, но и на улучшение ассортимента продукции, повышение ее качества. В России на долю продуктовых инноваций приходится менее половины затрат на технологические инновации в промышленности. По этому показателю выгодно отличаются высокотехнологичные и среднетехнологичные отрасли высокого уровня. Почти 53% инновационной продукции в России основаны на процессных инновациях, которые обеспечивают усовершенствование уже выпускаемой продукции и характеризуются низким уровнем новизны. Их результаты проявляются обычно в наращивании производственных мощностей, что отмечается примерно на каждом пятом предприятии.

     Вследствие  недостаточной конкурентоспособности  отечественных товаров инновационные предприятия ориентированы преимущественно на максимальное удовлетворение спроса российских потребителей. Как показывают статистические обследования, удельный вес предприятий, для которых расширение рынков сбыта внутри страны является наиболее важным результатом инновационной деятельности, составляет 24.2%, а рынков в странах СНГ – 7.0%, в странах дальнего зарубежья – чуть более 1%. Только 10–14% компаний считают основным итогом инновационной деятельности экономию материальных и энергозатрат, повышение гибкости производства и др. Лишь 14% предприятий отмечают, что серьезное расширение рынков сбыта стало результатом маркетинговых инноваций.

3. Мое место в модернизации экономической системы России

     Для успешного управления инновационной  деятельностью необходимо тщательное изучение инноваций.

     В зависимости от технологических  параметров  инновации подразделяются на:

     -продуктовые инновации, они включают применение новых материалов, новых полуфабрикатов и комплектующих, получение принципиально новых продуктов.

     - процессные инновации означают новые методы организации производства (новые технологии). Процессные инновации могут быть связаны с созданием новых организационных структур в составе предприятия (фирмы).

     По  типу   новизны   для   рынка  инновации делятся на:

     - новые для отрасли в мире;

     - новые для отрасли в стране;

     - новые для данного предприятия (группы предприятий).

     По  месту в системе (на предприятии, в фирме) можно выделить:

     - инновации на входе предприятия  (изменения в выборе и использовании сырья, материалов, машин и оборудования, информации и др.);

     -  инновации на выходе предприятия (изделия, услуги, технологии, информация и др.);

     -инновации системной структуры предприятия (управленческой, производственной, технологической).

     В зависимости от глубины вносимых изменений выделяют инновации:

     -  радикальные (базовые);

     -  улучшающие;

     -  модификационные (частные).

     В Научно-исследовательском институте  системных исследований (РНИИСИ) разработана расширенная классификация инноваций с учетом сфер деятельности предприятия. По этому признаку выделяются инновации:

     - технологические;

     - производственные;

     - экономические;

     - торговые;

     - социальные;

     - в области управления.

     Таким образом, инновации связаны не только с разработками «ноу-хау» в производстве, но и в управленческой деятельности. Так как, в настоящее время важнейшим фактором повышения эффективности использования потенциала страны является обеспечение качества управленческих решений, которые, как известно, разрабатываются экономистами и менеджерами. Поэтому свою роль я вижу в том, что мне в дальнейшем необходимо будет не только разрабатывать новые виды управления компанией, планирования, но и внедрение новых технологий в этом направлении.

     Для выполнения всех этих задач, мне необходимо качественное образование, навыки, которые  я впоследствии смогу применить  в своей профессиональной деятельности для эффективного управления на предприятии. Особенно это важно в связи с присоединением России к Всемирной торговой организации, механизм функционирования которой резко усиливает глобальную мировую конкуренцию.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Тема инновационного развития России сегодня сверхактуальна. Об этом шла речь на круглом столе «Инновации в экономике регионов. Опыт, проблемы, решения», который прошел в Кузбассе. За круглым столом собрались представители Министерства регионального развития, «Внешэкономбанка», Института современного развития, фонда «СУЭК-регионам», руководители администрации Кемеровской области, казанского технопарка «IT-парк», руководители и резиденты Кузбасского технопарка, международной информационной группы «Интерфакс».

     Следует отметить, что круглые столы, посвященные  различным аспектам инновационной  политики, проводятся организаторами, в том числе и в Кузбассе, уже три года. Они позволяют  участникам не только обсуждать актуальные проблемы инновационного развития экономики, но и корректировать его вектор.

     «У  каждого региона существует свой определенный опыт, свои элементы, свои решения, которые естественным опытом включаются в общую палитру инновационного опыта, — считает заместитель  генерального директора Международной  информационной Группы «Интерфакс» Николай Касьянов. — Опыт Кузбасса должен быть использован в связи с тем, что редко где в России, разве что в нефтяных регионах, можно встретить такую концентрацию производства. Думаю, регион, с точки зрения методики внедрения инновационных процессов, является модельным для других регионов России».

     Инновационность Кузбасса не только в том, что здесь  реализуется много проектов. Это  именно та территория, где отмечен  инновационный управленческий подход к решению региональных задач.

     «Цель региональной инновационной политики — модернизировать существующую технологическую платформу экономики, — считает заместитель губернатора  Кемеровской области по экономике  и региональному развитию Дмитрий  Исламов. — Сейчас в Кузбассе разработаны и реализуются 17 комплексных планов модернизации моногородов. В каждом КИПе предусмотрен к реализации ряд инновационных проектов технопарка».

     Как отметил начальник управления по инвестиционному консультированию и экспертизе проектов моногородов  департамента региональной политики ВЭБ Илья Кривогов, в 2010 году Кузбасс получил на модернизацию моногородов около 3 млрд. руб. По мнению Кривогова, в регионе применяется инновационный подход в развитии муниципалитетов: деньги направлены на старт новых проектов в моногородах, в первую очередь, в секторах, не связанных с градообразующей деятельностью. Пилотные проекты, которые опробованы в трех первых моногородах, администрация региона запускает сейчас и в других территориях, не дожидаясь федеральных денег. И это привлекает внимание инвесторов.

     Активизация соответствующей законодательной и организационной деятельности в большом числе министерств и ведомств, а также в Администрации Президента Российской Федерации, высших законодательных органах власти говорит о начале формирования общенациональной по содержанию инновационной политики. Однако эта позитивная тенденция действует в ограниченных рамках. Новые цели инновационной политики, как и прежде, не реализуются в полной мере, их законодательное и правоприменительное обеспечение несовершенно, к тому же оно запаздывает или откладывается на неопределенные сроки.

     Но, в целом, можно сказать, что экономика  России встала на путь инновационного развития и другого пути у нас  нет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников

1. Инновационное развитие – основа модернизации экономики России: Национальный доклад.– М.: ИМЭМО РАН, ГУ–ВШЭ, 2008. – 168 с.
2. Савенкова Е.В. Экономические методы приоритетного развития  инвестиционного предпринимательства// Е.В. Савенкова., М: 2004, 113с.
3. Журнал «Эксперт» , электронный ресурс, URL: http://expert.ru/expert
4. Международный центр финансово-экономического развития, электронный ресурс, URL: http://www.mcfr.ru